Справа165/1292/21
Провадження 4-с/165/4/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника заявника Мотуза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Іваничівського відділу державної служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петренка Романа Юрійовича, -

встановив:

09 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Іваничівського відділу державної служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петренка Романа Юрійовича.

В обґрунтування скарги посилається на те, що Нововолинським міським судом Волинської області було видано виконавчий лист №165/1292/21 про стягнення з ДП «Шахта №9 «Нововолинська» на користь ОСОБА_1 150000,00 грн. моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві. За даним виконавчим листом було відкрите виконавче провадження №68385536. 09 лютого 2022 року начальник Іваничівського відділу державної служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петренко Р.Ю. виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств». Такі дії вважає незаконними та протиправними, оскільки у державного виконавця були відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження на підставі п.14 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», адже зупиненню підлягають виконавчі провадження, крім, зокрема, рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Зазначає, що відповідно до висновків Верховного Суду у справі №336/9595/14 від 20.06.2019 стягнення моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, підпадає під інші види трудових виплат, що у свою чергу, дає підстави для висновку, що це відноситься до виплат, що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами. Вважає, що зупинення вчинення виконавчих дій порушує основоположні права особи на виконання судового рішення та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я. Вказує, що отримав оскаржувану постанову 18.02.2022, проте через введення воєнного стану на території України не мав можливості вчасно подати скаргу, тому просить поновити строк для подання скарги до суду, визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Іваничівського відділу державної служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петренка Романа Юрійовича про зупинення вчинення виконавчих дій, керуючись ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 09.02.2022, та продовжити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №68385536.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав та просив її задоволити.

Представник начальника Іваничівського відділу державної служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петренко Р.Ю. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, заперечує проти задоволення скарги.

Представник боржника ДП «Шахта №9 «Нововолинська» в судове засідання не з`явився, подав відзив на скаргу, у якому зазначив, що доводи скаржника щодо віднесення відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві до відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» є необгрунтованими, оскільки відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, що є предметом розгляду цивільної справи №165/1292/21, не має жодного відношення до критеріїв виключення згідно вказаного Закону. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та подані докази, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Такий же припис закону закріплений і у ч.1 ст.14 ЦПК України.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 цієї статті передбачене широке коло прав, які може використовувати державний виконавець у процесі виконавчого провадження.

З матеріалів скарги встановлено, що на виконанні Іваничівського відділу державної служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавчий лист №165/1292/21 (ВП №68385536) про стягнення з ДП «Шахта №9 «Нововолинська» на користь ОСОБА_1 150000,00 грн. моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві.

В ході примусового виконання відповідного виконавчого провадження начальником Іваничівського відділу державної служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петренком Р.Ю. 09.02.2022 було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні на підставі п.14 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» (а.с.184).

Підстави зупинення виконавчих дій встановлено ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", цей перелік є вичерпним.

Згідно із п.14 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств".

У випадку, передбаченому пунктом 14 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій на період дії обставин, визначених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" (ч.8 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - Державне підприємство «Шахта №9 «Нововолинська» є вугледобувним підприємством, засновником якого є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (а.с.193).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» тимчасово, до 01 січня 2022 року підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Однак, дія цього мораторію не поширюється на виплати винагороди, вихідної допомоги, інші виплати (компенсації), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішення про стягнення заборгованості зі сплати внесків на державне соціальне страхування.

Матеріальна або майнова шкода - це майнові та/чи грошові збитки, спричинені юридичній або фізичній особі.

Моральна шкода - втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (Пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 № 4). Моральна шкода є немайновою.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що мораторій, вказаний у ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» поширює свою дію, в тому числі, на рішення про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, оскільки протилежне у відповідній статті не вказано.

Наявність Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств", який передбачає зупинення виконавчого провадження, в силу статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" є обов`язковим для державного виконавця.

Оскільки боржник є державним вугледобувним підприємством, то у державного виконавця були наявні підстави для зупинення виконавчого провадження на підставі статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств".

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії та рішення начальника Іваничівського відділу державної служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петренка Р.Ю. були прийняті та вчинені відповідно до закону, у межах повноважень суб`єкта оскарження, а права чи свободи скаржника ОСОБА_1 зупиненям виконавчого провадження порушені не були, оскільки вчинені в межах виконавчого провадження та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, оскільки дії начальника Іваничівського відділу державної служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петренка Р.Ю. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій не можна визнати неправомірними, а тому у задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 447, 450 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Іваничівського відділу державної служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петренка Романа Юрійовича про визнання неправомірною та скасування постанови начальника Іваничівського відділу державної служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петренка Романа Юрійовича про зупинення вчинення виконавчих дій, керуючись ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 09.02.2022, та продовження вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №68385536 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2022 року.

Головуючий підпис М.М.Ушаков