У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.

за участю секретаря: Сінєльнікової С. М.,

розглянувши заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кочкарьова Сергія Валерійовича про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до АТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження від 04.11.2021 року у зв`язку з прийняттям 19 жовтня 2021 року Вищою радою правосуддя рішення №2087/0/15-21 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва Клочко І.В., на виконання рішення Зборів суддів Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року та відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/12237/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.11.2021 року вище зазначена цивільна справа передана судді Сенюті В. О.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.12.2021 року заяву представника позивачки - адвоката Кочкарьова С. В. про забезпечення позову залишено без задоволення.

14.02.2022 року представник позивачки Кочкарьов С.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до приватного нотаріуса та залучити останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Подану заяву обґрунтовує тим, що при пред`явлені позову в якості співвідповідача по справі було помилково зазначено Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. В зв`язку з чим, сторона позивача просить закрити провадження у справі № 754/12237/19 в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. та залучення останнього до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

Позивачка та представник позивача в судове засідання не з`явилися, письмові матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, письмові матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Письмові матеріали справи містять заяву про розгляд справи без її участі.

Письмові матеріали справи містять відзив на позов, у якому приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. Відповідно до відзиву, позивачем визнано процесуальний статус нотаріуса як відповідача, що суперечить диспозитивності та процесуальному статусу відповідача , оскільки нотаріус не є стороною правовідношень, на підставі яких виникли взаємні зобов`язання сторін, а тільки здійснив нотаріальну дію, яка полягає у вчиненні виконавчого напису, тобто дію, за результатами якою були змінені права боржника та кредитора. Отже, нотаріус, яким було вчинено виконавчий напис, може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи, що сторони у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині та залучити приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Миколаївни - закрити.

Залучити приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Миколаївну у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Сенюта