КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1382/19 Головуючий у суді І інстанції Журибеда О.М.
Провадження № 22-ц/824/17/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

УхвалоюСвятошинського районного суду м. Києва від 2 червня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 2 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,задоволено.

Визнано виконавчий лист № 759/1382/19 від 21 липня 2020 року, виданий Святошинським районним судом міста Києва, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454,00 грн судового збору.

Однак, під час виготовлення скороченого тексту постанови (вступної та резолютивної частини) було допущено технічну описку, а саме: в четвертому абзаці її резолютивної частини замість стягнення із ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454,00 грн судового збору помилково зазначено про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України по 227,00 грн судового збору з кожного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом наведеної норми, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно із частинами другою, четвертою статті 269 ЦК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки допущена технічна описка може вплинути на можливість реалізації судового рішення та його правосудність, а питання про внесення виправлень за обов`язковою участю учасників справи не передбачено процесуальним законодавством, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені неточності в постанові Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у порядку письмового провадження.

Керуючись статями 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити технічну описку в четвертому абзаці резолютивної частини скороченої постанови Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, а саме вказати вірним: «Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454,00 грн судового збору».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким буде видаватися чи надсилається судове рішення, що містить описку та арифметичну помилку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: С.А. Голуб

Д.О. Таргоній