Справа № 362/469/21 Головуючий 1 інстанція- Лебідь-Гавенко Л.М.
Проваження № 22-з/824/272/2022 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
19 травня 2022 року м.Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Ухвалено стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» борг за кредитом у розмірі 10708,53 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 року скасоване і ухвалене нове, яким відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

01 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 поштою подав заяву про ухвалення апеляційною інстанцією додаткового рішення на підставі ст.270 ЦПК України і стягнення із АТ КБ «ПриватБанк» на його користь судового збору у розмірі 3405 грн., сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

У зв`язку із поданням заяви матеріали справи витребувані із суду першої інстанції і надійшли до Київського апеляційного суду 13 травня 2022 року.

Відповідно до приписів ч.4 ст.270 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 року скасоване і ухвалене нове, яким відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_1 у справі понесено судові витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405 грн., проте, задовольняючи апеляційну скаргу і

- 2 -

ухвалюючи нове рішення про відмову у позові, суд не вирішив питання про судовий збір.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», понесені відповідачем ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити. Стягнути із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського 1-д, МФО 305299, ) на користь ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3405 гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: