overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/740/22
Номер провадження 2-во/676/28/22
Ухвала

20 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 2005.2022 р. по справі № 676/740/22, провадження № 2-во/676/28/22. В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи № 676/740/22, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 20.05.2022 р. було вирішено питання за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі від 24.03.2022 р. по справі № 676/740/22, заяву було задоволено, внесено виправлення описки.

При виготовлені ухвали судом було допущено помилки, а саме неправильно зазначено в мотивувальній та резолютивній частині ухвали дату винесення судового наказу, замість «24.03.2022 р.» помилково вказано «09.05.2022 р.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 269, 353-355 ЦПК України,

Постановив:

Внести виправлення описок в ухвалу суду від 20.05.2022 р. по справі № 676/740/22, провадження № 2-во/676/28/22 змінивши в абзаці другому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини дату судового наказу з «09.05.2022 р.» на «24.03.2022 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.05.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та

призначення підготовчого судового засідання

19.05.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом припинення частки у спільному майні та реальний поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В. В. від 10.05.2022, у підготовчому судовому засіданні постановлено припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом припинення частки у спільному майні та реальний поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації. Провадження у справі поновлено та передано на розгляд іншому судді.

Відповідно до частини 4 статті 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Салдан Ю.О.

Дослідивши передані матеріали справи суддя дійшла висновку, що оскільки справу передано на розгляд іншому судді на стадії підготовчого провадження, то у справі необхідно призначити підготовче судове засідання, проведення якого розпочати спочатку з урахуванням поданих раніше матеріалів.

Керуючись ст. 196-197, 204 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом припинення частки у спільному майні та реальний поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації.

Призначити підготовче судове засідання в залі засідань Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2) на 27.05.2022 об 11:30 год.

Проведення підготовчого судове засідання розпочати спочатку з урахуванням поданих раніше матеріалів.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа №705/5240/19
2/705/330/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 травня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, Уманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судове засідання 19.05.2022 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подавав.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, Уманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко
ЄУН № 337/164/22
Провадження № 2/337/720/2022
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

16 травня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 16.05.2022 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/60/22

Провадження №2/458/104/2022

Сторони в справі:

позивач ОСОБА_1

відповідач Турківська міська рада Самбірського району Львівської області

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

встановив:

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Турківська міська рада Самбірського району Львівської області (, адреса: 82500, Львівська область, Самбірський район, м.Турка, пл.Ринок, буд.26).

Повне рішення суду буде складено та підписано 30.05.2022.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 597/390/22
Провадження № 2/597/105/2022
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"16" травня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні
10.05.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.
Ухвалою Заліщицького районного суду від 12.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні залишено без руху та надано позивачці ОСОБА_1 строк п`ять днів для усунення недоліків.
16.05.2022 року позивачка ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
А тому, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні слід вважати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1 .
Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні повернути ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: Валентина ШЕВЧУК
11.01.22
Справа № 469/1165/19
2/469/81/22
У Х В А Л А
11 січня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач ОСОБА_1 - не з`явився,
представник відповідача Березанського РВ ДВС ГТУЮ
у Миколаївській області - не з`явився,
представник відповідача Української універсальної
товарної біржі не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Української універсальної товарної біржі про відшкодування матеріальної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 05 січня 2022 року надав суду клопотання про заміну відповідача Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на його правонаступника Березанський відділ Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).
Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.
Згідно з ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Виходячи з викладеного, до участі у справі необхідно залучити правонаступника відповідача Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на Березанський відділ Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 259-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача про залучення до участі у справі правонаступника відповідача задовольнити.
Судове засідання відкласти до 10.00 год. 11 липня 2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Ухвала може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 157/1272/21
Провадження №2/157/47/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

представника позивача адвоката Колєсніка Б.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бельського Івана Васильовича про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання частково недійсним свідоцтва про народження дитини,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бельського Івана Васильовича про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання частково недійсним свідоцтва про народження дитини, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повного тексту ухвали 23 травня 2022 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8530/21 Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/540/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2022 року, ухвалене суддею Братасюком В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання квартири спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИв:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 126, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2022 року, ухвалене суддею Братасюком В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання квартири спільною сумісною власністю.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи №607/8530/21. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022 Справа №607/21732/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Бублінської О.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 01 травня 2022 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 908 гривень судового збору.

Рішення про стягнення аліментів на дітей у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду .

Повний текст рішення суду буде складено 23 травня 2022 року .

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 523/278/14-ц
Провадження №6/523/108/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника стягувача Чаленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого документа,-

Керуючись п/п 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України "Перехідні положення",суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа по справі №523/278/14-ц відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17.04.2014р..

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя