Ухвала

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 155/160/20

провадження № 61-4387ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «ДД-Агро» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року, постанову Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 02 березня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до Фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Городище» (далі - ТОВ «Городище») звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 27 березня 2009 року про поновлення укладеного між ТОВ «Городище» та ОСОБА_1 договору оренди землі загальною площею 2,4346 га (кадастровий номер :01:001:1308), яка розташована на території Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області; визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ДД-Агро» (далі - ФГ «ДД-Агро») щодо земельної ділянки площею 2,4346 га (кадастровий номер :01:001:1308), яка розташована на території Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Горохівський районний суд Волинської області рішенням від 02 листопада 2021 року позов задовольнив. Визнав укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 27 березня 2009 року про поновлення укладеного між ТОВ «Городище» та ОСОБА_1 договору оренди землі загальною площею 2,4346 га (кадастровий номер :01:001:1308), яка розташована на території Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області в редакції, викладеній у резолютивній частині цього рішення. Визнав недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «ДД-Агро» щодо земельної ділянки площею 2,4346 га (кадастровий номер :01:001:1308), яка розташована на території Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Волинський апеляційний суд постановою від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу ФГ «ДД-Агро» залишив без задоволення, а рішення Горохівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року - без змін.

Волинський апеляційний суд додатковою постановою від 02 березня 2022 року заяву ТОВ «Городище» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнив частково. Стягнув з ФГ «ДД-Агро» на користь ТОВ «Городище» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000,00 грн.

ФГ «ДД-Агро» 14 травня 2022 року подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року, постанову Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 02 березня 2022 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

В касаційній скарзі ФГ «ДД-Агро» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду від 08 лютого 2022 року отримано заявником 21 березня 2022 року. Однак, з 24 лютого 2022 року на території України введено військовий стан, який триває і на даний час. ФГ «ДД-Агро» є сільськогосподарським підприємством, основним завданням якого з початку 2022 року було забезпечення проведення посівної компанії. Весь ресурс підприємства був спрямований на виконання першочергових цілей та завдань, що є особливо важливим та відповідальним з огляду на ситуацію в державі.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Наведені у клопотанні причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки заявником не надано належних і допустимих доказів на підтвердження обставин отримання ним копії оскаржуваної постанови апеляційного суду від 08 лютого 2022 року саме 21 березня 2022 року (поштовий конверт, довідка суду тощо).

Крім цього, відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Зміст касаційної скарги свідчить про відсутність клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 02 березня 2022 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, ФГ «ДД-Агро» необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року та додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 02 березня 2022 року, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом із цим, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В касаційній скарзі ФГ «ДД-Агро» заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги посилаючись на те, що ФГ «ДД-Агро» є сільськогосподарським підприємством. Перші два квартали 2022 року вимагали проведення підготовки до посівної компанії та власне безпосереднє її проведення. Весь фінансовий ресурс підприємства був спрямований на досягнення цих цілей, що є важливим з огляду на необхідність забезпечення продовольчої безпеки в державі. Виконання поставлених завдань ускладнилося не лише введенням в державі воєнного стану, а й суттєвим дорожчанням паливно-мастильних матеріалів (і навіть їх дефіцитом), насіння, мінеральних добрив, техніки, знеціненням національної валюти (всі товари «прив`язані» до курсу євро). Враховуючи наведене, на даний час підприємство не має змоги сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Оскільки ФГ «ДД-Агро» не надано жодних документи, які б підтверджували його скрутний майновий стан та відсутність у нього можливості сплатити судовий збір, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовну заяву подано у лютому 2020 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 102,00 грн, підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у справі), тому судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку за дві немайнові вимоги становить 8 408,00 грн (2 102,00 грн х 2 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 8 408,00 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року за клопотанням Фермерського господарства «ДД-Агро» неповажними.

Касаційну скаргу Фермерського господарства «ДД-Агро» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року, постанову Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 02 березня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев