overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/549/22 Справа № 699/1099/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 травня 2022 року м. Черкаси

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши клопотання директора Корсунь-Шевченківської гімназії Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.01.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської гімназії Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 14 год. 00 хв. 24.05.2022.

16.05.2022 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання директора Корсунь-Шевченківської гімназії Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області Луц І.А.про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїз Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі Корсунь-Шевченківської гімназії Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотаннядиректора Корсунь-Шевченківської гімназії Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області - задовольнити.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області проведення судового засідання за участі відповідача у даній цивільній справі в режимі відеоконференціїі з Черкаським апеляційним судом 24.05.2022 о 14.год.00 хв.

Копію даної ухвали направити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 337/5499/21
Провадження № 2/337/1101/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву Концерну «Міські теплові мережі» про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача,
На розгляді у суді знаходиться цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, наданих у квартиру АДРЕСА_1 .
18.05.2022 року від позивача надійшло до суду клопотання про залучення до розгляду даної цивільної справи у якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка є власника житла.
У судове засідання представник позивача не з`явився.
Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив що ОСОБА_3 дійсно є власником квартири.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, до початку першого судового засідання, залучити до участі у розгляді справи співвідповідача.
Для повного, всебічного з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд-
Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у якості співвідповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Копію ухвали направити залученій особі.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 473/259/22
УХВАЛА

"18" травня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши клопотання представника відповідачки адвоката Зотікова Сергія Євгеновича про проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Підготовче засідання по даній справі відкладено на 25 травня 2022 року, 11-00 год.

18.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідачки адвоката Зотікова С.Є. про його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідачки адвоката Зотікова Сергія Євгеновича про участь у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести підготоче засідання, призначене на 25 травня 2022 року, 11-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідачки адвокатом Зотіковим Сергієм Євгеновичемвласних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 211/4983/21
Провадження № 2/211/920/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Згідно вимог позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
17.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/9954/21
Провадження № 2-н/205/18/22
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метробудівська 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Т.П. Терещенко
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в рамках неукладеного договору,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 18 травня 2022 року о 09.00 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовження строку дії воєнного стану.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним про дату, час та місце розгляду справи, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в рамках неукладеного договору, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 08.30 годину 05 липня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 20 травня 2022 року.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 724/274/22
Провадження № 2/724/224/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Масловська Ірина Юріївна про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Масловська Ірина Юріївна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2022 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи по суті.

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про місце, час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Масловська Ірина Юріївна про визнання договору дарування недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2022 року о 13 годині 30 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Єдиний унікальний номер 722/479/22
Номер провадження 2/722/167/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Залуцького Віктора Нарцизовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

16.05.2022 року представник відповідача адвокат Бацей Т.М. звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якому просила з метою забезпечення стороні можливості реалізувати своє право на висловлення позиції щодо позовних вимог шляхом подання обґрунтованого відзиву продовжити відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно частини 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з поданого клопотання представником відповідача не наведено жодної обставини, які б свідчили про поважність причин неподання відзиву на позов, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що представник відповідача свою позицію зможе висловити у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.120, 127, 178 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Бацей Т.М. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 01 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/524/240/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 20 628,46 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 601/2507/20
Провадження № 2/601/13/2022
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2507/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

з участю: відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Сідорової І.А.,

встановив:

В судове засідання представник позивачки адвокат Кожевнікова О.В. подала заяву в якій вказано, що позивачка відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 та просить закрити провадження по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат Сідорова І.А. не заперечують проти вказаного клопотання та закриття провадження по даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку із відмовою позивачки від позову.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

11 січня 2022 року місто Київ

справа № 759/18285/19

провадження№22-ц/824/4806/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Зубревим Олегом Володимировичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 28 грудня 2021 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Зубрев О.В. подав апеляцій скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги..

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/18285/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/18285/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус