Справа №295/1419/20
УХВАЛА

про відмову в застосуванні примусового приводу боржника

04.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лавренчук І., погоджене начальником відділу Савіною Н., про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до державного виконавця Лавренчук І. для проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, внесеного до Автоматизованої системи виконавчих проваджень за № 64872949.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №295/1419/20, виданого 04.03.2021 року Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в розмірі 40000,00 (сорок тисяч) гривень та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Державний виконавець в поданні вказує, що державним виконавцем виклик боржника здійснювався з додержанням ст.ст. 18,19 Закону України «Про виконавче провадження». Проте боржник виклики державного виконавця не отримує, про поважні причини неприбуття не повідомляє, хоча інформований про відкриття виконавчого провадження, рішення суду не виконує.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів. Згідно з приписами даної статті суд проводить розгляд подання без виклику державного виконавця та сторін виконавчого провадження.

Дослідивши подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Приписами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем до подання додано копію виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира 04.03.2021 р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію виклику № 148673 від 06.12.2021 р., відповідно до якого ОСОБА_2 викликається до державного виконавця на 14.12.2021 р.,

Разом з тим, державним виконавцем до матеріалів подання не долучено поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа з повідомленням про те, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою, вказаною у виконавчому документі, або повідомлення про його невручення із зазначенням причин, з огляду на те, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється боржнику рекомендованим поштовим відправленням.

До матеріалів подання також не долучені докази, які підтверджують, що боржник належним чином був повідомлений про те, що його викликають до державного виконавця, та що він отримав відповідні виклики або іншим чином був поінформований про необхідність з`явитись до державного виконавця.

Зі змісту виклику № 148673 від 06.12.2021 р. вбачається, що ОСОБА_2 викликався до державного виконавця на 14.12.2021 р., отримання якого є малоймовірним на вказану дату.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням часу на доставку поштової кореспонденції в межах міста Житомира забезпечити виклик боржника на 14.12.2021 року, направивши його лише 06.12.2021 року, є неможливим, і свідчить про його формальний характер, який не направлений на здійснення реального виклику.

Таким чином, з матеріалів, долучених до подання, судом не встановлено, що боржник взагалі ознайомлений з тим, що стосовно нього здійснюється заходи з примусового виконання рішення суду.

Крім того, виконавчий лист виданий відносно боржника ОСОБА_2 , проте подання про здійснення приводу державний виконавець направив стосовно ОСОБА_1 , тобто подання містить розбіжності в імені боржника.

Беручи до уваги викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що доводи подання державного виконавця про примусовий привід боржника належними доказами не підтверджені, державним виконавцем не доведено, що ОСОБА_2 не з`являється на виклики державного виконаця без поважних причин, а відтак суд відмовляє в задоволенні подання про здійснення приводу.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лавренчук І., про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В .Стрілецька