Дата документу 18.05.2022 Справа № 336/6467/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/6467/21 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження №22-ц/807/1355/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2022 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №336/6467/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «СНАУТ» до ОСОБА_1 , ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання договору частково недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2021 року за заявою позивача про забезпечення позову, у справі було накладено арешт на нерухоме майно: цех по виготовленню миючих засобів літ. А-2 інв. № 1100, вбиральня літ.Б за адресою: АДРЕСА_1 .

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2022 року заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №336/6467/21 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2021 року по цивільній справі №336/6467/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання договору частково недійсним.

Знято арешт з нерухомого майна: цеху по виготовленню миючих засобів літ. А-2 інв.№100, вбиральня літ.Б за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова,12.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «СНАУТ» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 16 лютого 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала на адресу апелянта надійшла поштою 03 лютого 2022 року, у зв`язку з чим, на підставі п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

23 лютого 2022 року апеляційна скарга разом з виділеними матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 14 квітня 2022 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження, а також апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ» залишено без руху, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2270 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.53-56).

Вказану ухвалу було направлено апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю «СНАУТ» на адресу, зазначену ними в апеляційній скарзі, а саме: 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 26-а, прим. 41 (а.с.57).

Однак, матеріали справи не містять даних про вручення вказаної ухвали суду апелянту. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, оскільки скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

У зв`язку з зазначеним, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.

Таким чином, такий недолік, як несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2022 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Зазначена обставина, перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Отже, відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подовжити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «СНАУТ» для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2270 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання або документів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова