Справа № 716/121/22
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Стрільця Я.С.,
за участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.05.2022 позовні вимоги по даній справі задоволено частково.
В позовній заяві представниця позивачки ОСОБА_3 клопотала про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 понесених нею судових витрат на суму 5000 грн.
На підставі ордеру серії СЕ №1008659 від 20.03.2022 представництво інтересів ОСОБА_1 у суді здійснює адвокат Спіжавка Т.Г. Останнім ж було надано до матеріалів справи документи, що підтверджують витрати, пов`язані з наданням ним правової допомоги на суму 3000 грн.
Для вирішення птання розподілу судових витрат призначалося судове засідання, а також встановлювався представнику позивача строк для подання доказів щодо розміру понесених позивачкою судових витрат у зв`язку із розглядом справи.
09.05.2022 від представника позивачки ОСОБА_4 до суду надійшла заява про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо надали суду заяву про проведення судового засідання призначеного для вирішення питання про розподіл судових витрат, без їхньої участі. Свої вимоги про стягнення з відповідача судових витрат підтримують в повному обсязі та просять її задовільнити.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2022 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме вирішено стягувати з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 02.02.2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Із подачею позовної заяви до суду, представником позивачки ОСОБА_3 було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач ОСОБА_1 понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи про визначення розміру стягнення аліментів на загальну суму 5000 грн (а.с.4).
На підставі договору про надання правової допомоги від 15.03.2022 представником позивачки у справі діє адвокат Спіжавка Т.Г. (а.с.53).
09.05.2022 представником позивача Спіжавка Т.Г. на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано суду копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 15.03.2022 (зворотній бік а.с.53); акт виконаних робіт від 15.03.2022 (а.с. 53); квитанцію від 05.03.2022 (а.с.54).
09.05.2022 представником позивачки ОСОБА_4 було надано суду документи на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, яку надавала адвокат Спіжавка А.Ю. договір про надання правової (правничої) допомоги від 05.01.2022 (а.с.58); акт виконаних робіт від 05.04.2022 (а.с.59); квитанція (а.с.60).
Таким чином, представниками позивача надано суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Згідно п. 1 додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги від 06.01.2022, гонорар адвоката Спіжавка А.Ю. за надання правничої (правової) допомоги позивачці ОСОБА_1 становить 1000 гривень за кожну годину витраченого виконавцем часу, які клієнт зобов`язався оплатити протягом 10 днів з дати підписання акта виконаних робіт (зворотній бік а.с.59).
Згідно акту виконаних робіт представник позивача ОСОБА_3 надала позивачці ОСОБА_1 правову допомогу у справі №716/121/22 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 у вигляді: надання правової консультації клієнту, побудови правової позиції у справі; складення позовної заяви. Представником ОСОБА_3 надано позивачці ОСОБА_1 у даній справі, юридичних послуг на загальну суму 3000 грн., які позивачка зобов`язується оплатити протягом 10 днів адвокату (а.с. 59).
Згідно квитанції позивачка ОСОБА_1 оплатила послуги надані адвокатом Спіжавка А.Ю. на суму 3000 грн. (а.с.60).
Відтак, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, суд приходить до висновку, що фактичний обсяг, наданої позивачу ОСОБА_1 правової допомоги адвокатом Спіжавка А.Ю., відповідно до п. 1 додаткової угоди від 06.01.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги, становить 3000 гривень (зворотній а.с.59).
Згідно п. 1 додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги від 16.03.2022, гонорар адвоката Спіжавка Т.Г. за надання правничої (правової) допомоги позивачці ОСОБА_1 становить 1000 гривень за кожну годину витраченого виконавцем часу, які клієнт зобов`язався оплатити протягом 10 днів з дати підписання акта виконаних робіт (зворотній бік а.с.53).
Згідно акту виконаних робіт представник позивача ОСОБА_4 надав позивачці ОСОБА_1 правову допомогу у справі №716/121/22 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 у вигляді: вступу у справу, ознайомлення з матеріалами справи; участь у судових засіданнях. Представником ОСОБА_4 надано позивачці ОСОБА_1 у даній справі, юридичних послуг на загальну суму 3000 грн., які позивачка зобов`язується оплатити протягом 10 днів адвокату (а.с. 53).
Згідно квитанції позивачка ОСОБА_1 оплатила послуги надані адвокатом Спіжавка Т.Г. на суму 3000 грн. (а.с.54).
Вказаний розмір понесених позивачкою витрат на правничу допомогу, яку надавали адвокати Спіжавка А.Ю. та Спіжавка Т.Г., підтверджений належними та допустимим доказами по справі.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, витрати позивача на правничу допомогу надану адвокатом Спіжавка А.Ю. становлять 3000 грн. та враховуючи, що позовні вимоги задоволено на 80%, то з відповідача на користь позивачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 80% судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, а саме в розмірі 2400 гривень.
Також, витрати позивача на правничу допомогу надану адвокатом Спіжавка Т.Г. становлять 3000 грн. та враховуючи, що позовні вимоги задоволено на 80%, то з відповідача на користь позивачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 80% судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, а саме в розмірі 2400 гривень.
Тому, з врахуванням п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України та шляхом взаємозаліку витрат, суд дійшов до висновку, що з позивача на користь відповідача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4800 грн.
Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки в судове засідання, призначене на 14:40 годину 12.05.2022 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 18.05.2022, то датою ухвалення даного судового рішення є 18.05.2022.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76-82, 133, 137 141, 246, 247, 258-259, 263-265, 270, 272, 352, 354, 355 ЦПК України, -
Заяву про розподіл судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Першотравневим РВ УМВС Україна в Чернівецькій області від 14.12.2011, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 ;
Представник позивача: адвокат Спіжавка Тарас Георгійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №307 від 06.10.2006, діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 20.03.2022 на підставі договору про надання правової допомоги від 15.03.2022;
Представник позивача: адвокат Спіжавка Анастасія Юріївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №327 від 28.02.2012, діє на підставі договору про надання правової допомоги від 05.01.2022;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспортні дані невідомі, проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ;
Представник відповідача: адвокат Поляк Петро Петрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №348 від 23.02.2009, діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 28.03.2022 на підставі договору про надання правової допомоги №45/22 від 21.03.2022.
Дата складання повного тексту рішення: 18.05.2022
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ