Справа № 404/4148/16-ц
Номер провадження 2-зз/404/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькомузаяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 404/4148/16-ц (номер провадження 2/404/162/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_6 , законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_7 , КП Правник, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Кропивницька міська рада, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, ОСОБА_8 про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 404/4148/16-ц, які були вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2019 року.

Заява мотивована тим, що постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.01.2022 року відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі. При цьому, судом під час ухвалення зазначеного рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову діють, в зв`язку з чим просить їх скасувати.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частин першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

З`ясовано, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2019 року, залишеної без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 03.07.2019 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №404/4148/16-ц (номер провадження 2/404/162/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_6 , законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_7 , КП Правник, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спрору на стороні відповідачів: Кіровоградська міська рада, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, ОСОБА_8 про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації задоволено частково. Забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_6 , законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_7 , КП Правник, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Кіровоградська міська рада, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, ОСОБА_8 про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації, шляхом накладення арешту на: 21/100 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 ; 4/25 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 (правонаступники якого є ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_6 , законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_7 ); 7/50 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 ; 13/100 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_3 ; 4/25 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_1 .

У частині заборони вчиняти будь-які дії відносно спірного нерухомого майна відповідачів відповідно до свідоцтв про право власності на житло від 28 травня 2015 року виданого ОСОБА_5 на 21/100 ч. за адресою: АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_9 на 4/25 ч. за адресою АДРЕСА_2 , виданого ОСОБА_4 на 7/50 ч. за адресою: АДРЕСА_3 , від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_3 на 13/100 ч. за адресою: АДРЕСА_4 , від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_1 на 4/25 ч. за адресою: АДРЕСА_5 від 21 травня 2015року; заборони іншим особам вчиняти будь-які дії що стосується спірного нерухомого майна відповідачів відповідно до свідоцтв про право власності на житло від 28 травня 2015 року виданого ОСОБА_5 на 21/100 ч. за адресою: АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_9 на 4/25 ч. за адресою АДРЕСА_2 , виданого ОСОБА_4 на 7/50 ч. за адресою: АДРЕСА_3 , від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_3 на 13/100 ч. за адресою: АДРЕСА_4 , від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_1 на 4/25 ч. за адресою: АДРЕСА_5 від 21 травня - відмовлено.

Згідно рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.03.2021 року узадоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_6 , законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_7 , КП Правник, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Кропивницька міська рада, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло: ОСОБА_1 секції №2 гуртожитку по АДРЕСА_6 /25 ч. від 21 травня 2015 року, реєстраційний №51289; ОСОБА_3 секції АДРЕСА_7 /100 ч. від 21 травня 2015 року реєстраційний № 51292; ОСОБА_4 секції АДРЕСА_8 ч. від 21 травня 2015 року, реєстраційний №51294; ОСОБА_5 , секції №2 гуртожитку по АДРЕСА_9 /100 ч. від 28 травня 2015 року, реєстраційний №51303; ОСОБА_9 секції №2 гуртожитку по АДРЕСА_10 ч. від 28 травня 2015 року, реєстраційний №51304; скасування державної реєстрації свідоцтв про право власності на житло: ОСОБА_1 секції №2 гуртожитку по АДРЕСА_6 /25 ч. від 21 травня 2015 року, реєстраційний №51289; ОСОБА_3 секції АДРЕСА_7 /100 ч. від 21 травня 2015 року реєстраційний № 51292; ОСОБА_4 секції АДРЕСА_8 ч. від 21 травня 2015 року, реєстраційний №51294; ОСОБА_5 , секції №2 гуртожитку по АДРЕСА_9 /100 ч. від 28 травня 2015 року, реєстраційний №51303; ОСОБА_9 секції №2 гуртожитку по АДРЕСА_10 ч. від 28 травня 2015 року, реєстраційний №51304; зобов`язання провести перебудови згідно планом розподілу (виділення часток визнання порядку користування) мешканців секції АДРЕСА_11 та перебудови згідно додатку №1 - відмовлено у повному обсязі.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2021 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 у даній справі відмовлено.

Частиною 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За вказаного, суд вважає, що вжиті раніше судом заходи забезпечення позову по вказаній справі, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову по справі № 404/4148/16-ц (номер провадження 2/404/162/18) за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_6 , законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_7 , КП Правник, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Кропивницька міська рада, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, ОСОБА_8 про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2019 року шляхом накладення арешту на: 21/100 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 ; 4/25 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 (правонаступники якого є ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_6 , законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_7 ); 7/50 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 ; 13/100 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_3 ; 4/25 ч. житлового приміщення секції в гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 18.05.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько