Провадження № 2/643/1282/22
УХВАЛА

11.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_5,

відповідача-3: ОСОБА_2 ,

перекладача: Жулій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоконсул»

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_2

про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоконсул» (далі - відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2), ОСОБА_4 (далі - відповідач-3) про визнання права власності на транспортний засіб.

Одночасно у позовній заяві, в порядку ст. 93 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем були постановлені питання відповідачу-1.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-2 та відповідача-3.

На виконання вказаних запитів до суду надійшла витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-2 та відповідача-3.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 643/10871/21, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.08.2021 року.

11.08.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, призначений на 11.08.2021 року.

11.08.2021 року підготовче засідання відкладено на 13.09.2021 року у зв`язку з неявкою сторін.

19.08.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача про долучення доказів.

07.09.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого представник позивача просить суд витребувати:

- у ПРАТ «ВФ Україна» (, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) інформацію в паперовому вигляді, яка знаходиться у володінні ПРАТ «ВФ Україна», а саме документи, які містять дані по мобільному телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , із зазначенням вхідних, вихідних та нульових телефонних з`єднань та SMS, MMS повідомлень, GPRS, 3G (інтернет з`єднання), переадресації, дат, часу та тривалості з`єднань, а також адрес базових станцій, в зоні дії яких перебував мобільний термінал під час з`єднань, і азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з прив`язкою до місцевості за період часу з 24.12.2020 року по 25.12.2020 року включно;

- витребувати у ТОВ «Лайфселл» (, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11А) інформацію в паперовому вигляді, яка знаходиться у володінні ТОВ «Лайфселл», а саме документи, які містять дані по мобільному телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , із зазначенням вхідних, вихідних та нульових телефонних з`єднань та SMS, MMS повідомлень, GPRS, 3G (інтернет з`єднання), переадресації, дат, часу та тривалості з`єднань, а також адрес базових станцій, в зоні дії яких перебував мобільний термінал під час з`єднань, і азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з прив`язкою до місцевості за період часу з 24.12.2020 року по 25.12.2020 року включно;

- уповноважити позивача або його представника на надсилання ухвал про витребування доказів до ПРАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл».

Протокольною ухвалою від 13.09.2021, відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

13.09.2021 року підготовче засідання відкладено 11.10.2021 року.

11.10.2021 року підготовче засідання відкладено на 22.11.2021 року.

Протокольною ухвалою від 22.11.2021 року продовжено відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву.

22.11.2021 року підготовче засідання відкладено на 11.01.2022 року.

09.12.2021 року відповідачем-3 подано відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, у відзиві відповідачем-3 заявлені клопотання, відповідно до змісту яких він просить суд:

- продовжити строк для подання заперечень на позовну заяву;

- викликати у якості свідка ОСОБА_3 .

У підготовче засідання відповідач-1 та відповідач-2 не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини 1-3 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 Цивільного процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 Цивільного процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити та витребувати додаткові докази у справі.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність витребування нових доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 Цивільного процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 198, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 11.02.2022 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. В порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) інформацію в паперовому вигляді, яка знаходиться у володінні ПРАТ «ВФ Україна», а саме документи, які містять дані по мобільному телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , із зазначенням вхідних, вихідних та нульових телефонних з`єднань та SMS, MMS повідомлень, GPRS, 3G (інтернет з`єднання), переадресації, дат, часу та тривалості з`єднань, а також адрес базових станцій, в зоні дії яких перебував мобільний термінал під час з`єднань, і азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з прив`язкою до місцевості за період часу з 24.12.2020 року по 25.12.2020 року включно.

3. В порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11А) інформацію в паперовому вигляді, яка знаходиться у володінні ТОВ «ЛАЙСЕЛЛ», а саме документи, які містять дані по мобільному телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , із зазначенням вхідних, вихідних та нульових телефонних з`єднань та SMS, MMS повідомлень, GPRS, 3G (інтернет з`єднання), переадресації, дат, часу та тривалості з`єднань, а також адрес базових станцій, в зоні дії яких перебував мобільний термінал під час з`єднань, і азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з прив`язкою до місцевості за період часу з 24.12.2020 року по 25.12.2020 року включно.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» та Приватне акціонерне товариства «ВФ Україна», що відповідно до частини 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

9. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2022 року.

Суддя Н.В. Новіченко