Справа № 2-544/11
УХВАЛА

10 січня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника заінтересованої особи - Єльнікова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Під час розгляду останньої представником боржника ОСОБА_1 було надано письмові заперечення, в яких останній посилався на подачу заяви без дотримання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України щодо не направлення її копії з додатками приватному виконавцю у якого на виконанні перебуває виконавчий лист.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 з цих підстав просив повернути заяву без розгляду згідно ч.4 ст.183 ЦПК України.

Перевіряючи вказані доводи, суд враховує наступне.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

До таких питань віднесено вирішення судом в порядку ст.442 ЦПК України питань про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів за заявою вбачається, що в останній поставлено питання про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі №2-544/11 з ПАТ «Марфін банк» на правонаступника стягувача в особі ТОВ «Фінансова компанія «ПРОКСИМА».

Вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., яка в якості заінтересованої особи в заяві дійсно не зазначена та доказів направлення якій копії заяви з додатками до поданої заяви не надано.

Поряд з цим, суд враховує, що заява була подана до суду засобами поштового зв`язку 08.07.2020 року. В той час, як постанова про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Русецькою О.О. була винесена 01.09.2021 року. Тому, на момент подачі заяви у заявника були відсутні підстави для залучення останньої в якості заінтересованої особа, з одночасним направленням останній при подачі заяви її копій з додатками.

За вказаних обставин, відсутні підстави вважати заяву такою, що подана без дотримання вимог абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України та, відповідно, відсутні підстави і для її повернення без розгляду згідно ч.4 ст.183 ЦПК України.

Тому, в задоволенні відповідного клопотання представника боржника слід відмовити.

Поряд з цим, враховуючи, що на теперішній час виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. та з огляду на предмет розглядаємого питання, останню слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи, зобов`язавши заявника у відповідності до вимог абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України направити приватному виконавцю копію розглядаємої заяви з додатками та роз`яснити наслідки невиконання цих вимог, передбачені ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення заяви без розгляду відмовити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні копію розглядаємої заяви зі всіма додатками та надати відповідні докази направлення до суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі не надання доказів такого направлення у встановлені судом строки, заява на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак