Провадження 6/756/144/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шевчука А.В.,

при секретарі Демченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року АТ «Правекс Банк» звернулося до суду із заявою, у якій просять поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання, виданих Оболонським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Правекс Банк» заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказує, що виконавчі листи втрачені у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Правекс Банк» та зовнішніми компаніями. Окрім того, заявник зазначає, що виконавчі листи на виконання не направлялись.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Оболонським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Правекс Банк» заборгованості за кредитним договором видані виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від стягувача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На думку суду, саме лише посилання АТ «Правекс Банк» на те, що виконавчі листи втрачені у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Правекс Банк» та зовнішніми компаніями, не спростовує пасивної поведінки АТ «Правекс Банк» щодо контролю за виконанням рішення суду більш ніж 5 років.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що заявник не спростував своєї пасивної поведінки щодо контролю за виконанням рішення суду більш ніж 5 років, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 431, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук