Справа № 591/8660/21
Провадження № 2/591/950/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/8660/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
Позивач ставить питання про стягнення з відповідача 159 056,18 грн. майнової шкоди, 10 000,00 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що 20 березня 2021 року близько 8:56 год. відповідач, керуючи автомобілем Опель-Кадет, рухаючись по автодорозі в сторону м. Суми, поблизу с. Вакулки Роменського району, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Honda CR-V, яким керувала позивач. Після цього, відповідач допустив зіткнення з автомобілем Мерседес під керуванням ОСОБА_3 . Транспортна пригода сталася за вини відповідача.
Внаслідок даної ДТП транспортний засіб позивача зазнав пошкоджень. Згідно висновку сума матеріального збитку становить 284 209,18 грн. Крім цього внаслідок ДТП позивачу завдана моральна шкода, викликана переживаннями та зміною нормального життєвого ритму.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 7 грудня 2021 року відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 29 грудня 2021 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 29 грудня 2021 року відкладено підготовче судове засідання до 28 січня 2022 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2022 року призначено справу до судового розгляду на 15 лютого 2022 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 15 лютого 2022 року відкладено розгляд справи до 3 березня 2022 року у зв`язку з витребуванням додаткових документів.
З 24 лютого 2022 року справу знято з розгляду.
З 2 травня 2022 року поновлено слухання справи, призначено судове засідання на 19 травня 2022 року.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного:
20 березня 2021 року близько 08-56 год. на Н-07 автодорозі ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Опель-Кадет д.н. НОМЕР_1 допустив наїзд на зустрічну смугу внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , після чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали тілесні пошкодження, а автомобілі механічні пошкодження.
Постановою ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області Варещак І.С. кримінальне провадження за вказаним фактом було закрите у зв`язку з встановленням відсутності і діях складу кримінального правопорушення, а саме отримання учасниками ДТП легких тілесних ушкоджень (а.с.11-15).
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 5 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с.10).
Згідно свідоцтва про зміну імені ОСОБА_4 14 травня 2021 року змінив прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.90).
За обліками інформаційної підсистеми «Недійсні документи» ЄІАС УМП паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_6 » має статус «втрачений» (а.с.83)
Згідно свідоцтва про реєстрацію, автомобіль Honda CR-V належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.9).
Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №029/21, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Honda CR-V, р.н. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, внаслідок пригоди, що сталася 20 березня 2021 року, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу на складові частини без врахування втрати товарної вартості, станом цін на дату дослідження складає 284 209,18 грн. (а.с.16-25).
Ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки, розмір матеріального збитку становить 284 209,18 грн., страховою компаніє відшкодовано позивачу шкоду в розмірі 127 500 грн., то стягненню з відповідача підлягає сума матеріальної шкоди в розмірі 156 709,18 грн.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
У ч. 1 ст. 1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, серія А, № 94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування.
Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
Судом прийнято до уваги, що внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження, зазнав душевних страждань внаслідок стресу, погіршення стану здоров`я, порушення нормального сну та самопочуття. Крім цього, позивач та члени її сім`ї були змушені користуватися громадським транспортом, що порушило звичний уклад життя позивача, потягло за собою додатковий клопіт.
Виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн.
Таким, чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення.
Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т.ч. і витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані з залученням експертів та проведенням експертизи, інші витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її розгляду.
Згідно чеку, вартість експертного дослідження визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Honda CR-V становить 2350,00 грн.
Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1691 грн. 00 коп.
Таким чином, загальна сума судових витрат становить (1691,00+2350,00) 4041 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 142, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 156 709 грн. 18 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 10 000,00 грн. моральної шкоди та 4041 грн. 00 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 19 травня 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова