Дата документу 01.08.2022
Справа № 393/180/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 серпня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнов В.В.

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову про стягнення матеріальної шкоди,

учасники справи не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача.

16.04.2021 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 25.08.2020 року, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Nissan Primera», н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Одеса - Білгород-Дністроський, 13-й кілометр, в порушення ППР, не вибравши безпечної швидкості руху та не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Wolkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , який є власністю позивача. Через зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 24.09.2020 року по справі «501/3048/20 ОСОБА_2 визнано винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. (триста сорок гривень).

26.08.2020 року позивач звернувся до суб`єкту оціночної діяльності з метою проведення експертного дослідження для визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого належному йому автомобілю.

Станом на день ДТП цивільно-правова відповідальність а відповідача не була застрахована. Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, який поніс позивач внаслідок ДТП складає 27 400 грн. 00 коп. Враховуючи те, що відповідач від добровільного відшкодування збитку усунувся, позивач просить суд :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 27 400,00 грн., яка складається з витрат на ремонт автомобіля25 400,00 грн., витрат на проведення експертної оцінки вартості матеріального збитку 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив по справі, заперечувала проти заявлених вимог, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 71-75).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки суд не сповістив (а.с. 64, 103).

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, надала до суду відзив по справі, заперечувала проти заявлених вимог, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 67, 71-75, 103).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.04.2021 року визначено підсудність справи Долинському районному суду Кіровоградської області (а.с. 38).

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.05.201 року справу направлено за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (а.с. 54)

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.07.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу в спрощеному порядку (а.с. 63).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.09.2021 року задоволено клопотання відповідача та перейдено з спрощеного до загального порядку розгляду справи (а.с. 69).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.09.2021 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів (а.с. 85).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.09.2021 року задоволено клопотання відповідача про проведення судової експертизи та зупинено провадження (а.с. 86).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.06.2022 року поновлено провадження після повернення справи з експертизи ти призначено слухання (а.с. 102).

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 ЦПК України), в судове засідання не з`явився без поважних причин, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 24.09.2020 року у справі №501/3048/20, 25.08.2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Nissan Primera», н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Одеса - Білгород-Дністроський, 13-й кілометр, не врахувала дорожну обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Wolkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Через зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с. 6).

Згідно договору № 251 від 26.08.2020 року про виконання експертної оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, складеного ОСОБА_3 з позивачем ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно акту №251 від 01.09.2020 року приймання-передачі наданих послуг коштує 2 000,00 грн., та відповідно квитанція про сплату зазначених послуг (а.с. 9-10).

Згідно висновку експерта № 251 від 01.09.2020 року про виконання експертної оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, складеного ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту складає 26 231,40 грн., та вартість матеріального збитку, який поніс позивач внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 36 638,42 грн.(а.с. 11-18).

Відповідно акту надання послуг № 235 від 27.10.2020 року, ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали проведення робіт на загальну суму 25 400,00 грн., квитанція на ремонт автомобіля «Wolkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 та рахунок на сплату № 257 віфд 20.10.2020 року (а.с. 19-21).

Згідно до листа МТСБУ департаменту внутрішнього страхування за вих. № 3-01-б/38194 від 22.10.2021 р., станом на надання відповіді на ухвалу суду від 27.09.2021 року повідомляє, ОСОБА_5 з заявою про відшкодування внаслідок ДТП, яка сталася 25.08.2020 р. не звертався (а.с. 90).

Відповідно відомостей на запит за ухвалою суду про витребування доказів від 27.09.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зазначив, що ОСОБА_5 не має договору КАСКО в банку, та він не звертався до банку про надання реквізитів страхової компанії за страховими випадками (а.с. 92).

V. Оцінка Суду.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно положенням ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою страховим відшкодуванням).

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

В матеріалах справи містяться копія ордеру № 1013863 від 14.04.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , на підставі договору про надання правової допомоги від 14.04.2021 року. (а.с. 34).

Згідно квитанцій № 9229-5740-1546-6402 від 14.04.2021 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. (а.с. 1).

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 89, 258-259, 263-265, 279, 280-283, 352-354 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України, Суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду в розмірі 27 400,00 грн. (двадцять сім тисяч чотириста гривень 00 копійок), яка складається з витрат на ремонт автомобіля 25 400,00 грн., витрат на проведення експертної оцінки вартості матеріального збитку 2 000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ) витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.