overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/589/22
Провадження № 2/541/466/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 травня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

11.04.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 683/910/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лугового О.М.,

з участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/910/22, 2/683/546/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,

встановив:

11 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Представник позивач ОСОБА_1 адвокат Козак І.О. подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ч.7 ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути справу №683/910/22 (2/683/546/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом в порядку заочного провадження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/5186/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості, розмір якої становить 170909 грн. 31 коп. та є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то справа відноситься до категорії малозначних, відповідно суд не вбачає підстав для виклику осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/3116/18

Провадження № 2/126/2/2022

"16" травня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Валентина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Охендовської Катерини В`ячеславівни про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП " ОСОБА_11 " звернулось в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Охендовської К.В. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року зупинено провадження у справі №126/3116/18 до до вирішення справи №126/111/20 за позовом ПП "Валентина" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи Джулинська сільська рада Бершадського району Вінницької області, ТОВ "Земун Поле плюс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

22.01.2022 року, Вінницьким апеляційним судом Вінницької області скасовано рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року та постановлено нове судове рішення. У позові ПП "Валентина" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи Джулинська сільська рада Бершадського району Вінницької області, ТОВ "Земун Поле плюс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, відповідно до ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом приватного підприємства «Валентина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Охендовської Катерини В`ячеславівни про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Призначити підготовче судове засідання на 07.07.2022 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/9623/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6671/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2021 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «АСК «ОМЕГА» просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог до ПрАТ «АСК «ОМЕГА» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ПрАТ «АСК «ОМЕГА» зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 28 січня 2022 року, що підтверджується поштовим конвертом та інформацією з сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення. Апеляційна скарга подана 11 лютого 2022 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» строк апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5170/21
Провадження № 2/332/868/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 19.05.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
2/441/247/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на матеріали та обставини справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майномприйняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 03 червня 2022 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву/пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити відповідачу, третій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я П.Ф. Українець
Справа № 761/2843/22
Провадження № 2/761/7522/2022
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У січні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/1550/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/824/1678/2022 Доповідач:Савченко С.І
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 26 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року в складі судді-доповідача Оніщука М.І. відкрито апеляційне провадження в даній справі та ухвалою від 01 червня 2020 року справа призначена до розгляду.

Відповідно до наказу голови Київського апеляційного суду Головачова Я.В. від 15 квітня 2022 року №171-ОС суддя Оніщук М.І. увільнений від виконання обов`язків з відправлення правосуддя.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Оніщука М.І. у розгляді судової справи № 369/1550/15-ц(а/п №22-ц/824/1678/2022), більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цивільним процесуальним законодавством, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.2 пункту 5 Розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі заяви начальника управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Духоти С.Ю., погодженої секретарем судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Поливач Л.Д., вказану цивільну справу передано для повторного автоматизованого розподілу і за результатами розподілу справи визначено суддю-доповідача Савченка С.І.

13 травня 2022 року вказана цивільна справа передана судді-доповідачу Савченку С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Визначити, що розгляд справи відбудеться 07 липня 2022 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко
Справа № 303/4287/21
Провадження № 22-ц/4806/314/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року (у складі судді Кость В.В.) за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на частку в праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 21 липня 2022 р. о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді: