Справа № 450/1854/21 Провадження № 2/450/148/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» ОСОБА_1 про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача заподіяну шкоду внаслідок ДТП в розмірі 46 129, 27 грн.

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 20.12.2017 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 , було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу Ауді д.н.з. НОМЕР_1 . 10.09.2018 року в м. Львові відбулася ДТП за участю автомобіля Опель д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Ауді д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого було пошкоджено автомобіль Ауді д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області Барабаш Р.С визнано винуватим у вчинені ДТП. На підставі заяви потерпілої особи, позивачем, складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 46 129, 27 грн. (за мінусом франшизи), які сплачені потерпілій особі. На підставі вищенаведеного, просить заявлені позовні вимоги задоволити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

20.12.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 245002/4098/0003060, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб марки Audi A3 Sportback Ambition Special, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.10.2018 року, яка набрала законної сили, встановлено, що 10.09.2018 року о 19 год. 48 хв. в м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 228, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ауді А3 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який внаслідок інертного руху здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вищевказаною постановою, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно заяви про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, ОСОБА_2 , власник транспортного засобу Audi A3 Sportback Ambition Special, д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до позивача про відшкодування шкоди заподіяної ДТП.

Згідно страхового акту № 00272007 від 05.11.2018 року, складеного за заявою ОСОБА_2 ,

сума страхового відшкодування згідно розрахунку страхового відшкодування складає 46 129, 27 грн. за мінусом 3597, 18 грн. франшизи.

Як вбачається із звіту № ФД-00215 про оцінку вартості відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу пошкодженого колісного транспортного засобу від 26.10.2018 року проведеного ФОП ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу Audi A3 д.н.з. НОМЕР_1 , становить 49700, 74 грн.

Наказом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» № 00272007/1 від 05.11.2018 року, вирішено, виплатити ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитку у розмірі 46 129, 27 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок «Ніко Захід Преміум» ТОВ.

Згідно платіжного доручення № 051858 від 06.11.2018 року ПрАТ «СК «Уніка» було сплачено страхове відшкодування «Ніко Захід Преміум» ТОВ у розмірі 46129, 27 грн.

На адресу ОСОБА_1 27.11.2018 року було направлено претензію щодо відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди на рахунок позивача в розмірі 46 129, 27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.

Відповідно до норм статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди за № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то саме відповідач несе відповідальність за нанесену шкоду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що шкода заподіяна з вини відповідача, який керував транспортним засобом та порушив правила дорожнього руху, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 46 129, 27 грн.

Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270, 00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Уніка» матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 46 129, 27 (сорок шість тисяч сто двадцять дев`ять гривень 27 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Уніка», 2 270, 00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», , м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В/корпус 4.

Відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 20.01.2022 року.

СуддяН. Б. Добош