Ухвала

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 305/1355/13-ц

провадження № 61-442ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 29 жовтня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу (надійшла 11 січня 2022 року) на рішення Рахівського районного суду від 29 жовтня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року причину пропуску строку визнано неповажною, вказану касаційну скаргу року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки заявнику необхідно навести інші підстави для поновлення строку. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника заявника про усунення недоліків касаційної скарги, у прохальній частині якої заявник просить поновити строк касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду.

В обґрунтування необхідності поновлення строку касаційного оскарження зазначає, що оскаржувана постанова на поштову адресу ОСОБА_1 та його представника не надходила, оскільки у супровідному листі неправильно зазначено адресу відповідача. З текстом оскаржуваної постанови представник заявника ознайомився 01 листопада 2021 року у суді першої інстанції, що підтверджується копією клопотання про отримання власноручно судового рішення. Проте касаційну скаргу було подано

лише 29 грудня 2021 року, оскільки з 10 жовтня по 20 жовтня 2021 року адвокат перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою сімейного лікаря від 20 жовтня 2021 року, з 25 жовтня

по 10 листопада 2021 року вийшов з ладу ноутбук, на якому можна було підготувати касаційну скаргу, що підтверджується відповідною довідкою,

а у період з 13 листопада 2021 року до 20 грудня 2021 року ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою сімейного лікаря від 20 грудня 2021 року.

Оцінюючи наведені представником заявника причини пропуску строку на касаційне оскарження, суд виходить з такого.

Цим доводам заявника щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження було надано оцінку судом касаційної інстанції в ухвалі від 27 січня 2022 року, та зазначено про необхідність надання допустимих та належних доказів для поновлення строку касаційного оскарження.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У частині першій статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд

і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, зокрема ненаправленням належним чином у передбачений законом спосіб копії постанови особі, яка брала участь в справі, проте не була присутня в судовому засіданні, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

З наданого представником заявника супровідного листа Закарпатського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року слідує, що відповідачу у цій справі надсилається копія постанови Закарпатського апеляційного суду

від 14 вересня 2021 року на адресу: АДРЕСА_1 .

Указана адреса зазначена представником заявника, як адреса для надсилання кореспонденції при подачі касаційної скарги та при подачі клопотань до суду першої інстанції, копії яких містяться у матеріалах касаційного провадження. Разом з цим, ОСОБА_1 отримав власноручно ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги за вказаною вище адресою.

Отже, цей лист не є доказом порушення апеляційним судом порядку надсилання копії оскаржуваного судового рішення та не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, із касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слідує, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був обізнаний про розгляд справи апеляційним судом, оскільки він подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь

у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані

з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року складено 29 вересня 2021 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 жовтня 2021 року. Доступ до цього реєстру є загальнодоступним та безкоштовним, отже, у ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 не було перешкод у ознайомленні зі змістом прийнятої постанови і подачі касаційної скарги у розумний строк, однак касаційну скаргу подано 29 грудня 2021 року, через три місяці з дня складення повного судового рішення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявнику було запропоновано навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, яким судом касаційної інстанції ще не надавалася правова оцінка, однак їх в клопотанні не зазначено.

Вказана процесуальна поведінка представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не демонструє добросовісність використання своїх процесуальних прав і готовність брати участь у справі на всіх етапах її розгляду.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває

в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала

від 14 жовтня 2003 року).

Верховний Суд вважає, що представником заявника не наведено належних підстав для поновлення пропущеного строку звернення з касаційною скаргою та не надано належних доказів на підтвердження обставин неможливості звернення з касаційною скаргою у строк визначений

статтею 390 ЦПК України, тому суд визнає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року неповажними.

Отже, оскільки у відведений судом строк, ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 29 жовтня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта