печерський районний суд міста києва
Справа № 757/221/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудлер», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудлер», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду за місцем заподіяння шкоди та виконання договору, а саме: АДРЕСА_1 , посилаючись на ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Так, ч. 5 ст. 28 ЦПК України, передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п. 22 ст.1 Закон України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Разом з цим, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що договір купівлі-продажу від 30.06.2021, не містить відомостей про місце виконання договору за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 1 Договору, продавець зобов`язується передати належний йому товар, а саме, паркетну дошку Ruban Parquet, у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти і сплатити за нього на умовах договору.

Подаючи позов за місцем заподіяння шкоди та виконання договору позивач, мав би надати документи, які підтверджують, місце виконання договору саме за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , однак таких документів не міститься у матеріалах позовної заяви.

Таким чином, суд прийшов висновку про направлення справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання позивача: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Деснянського району міста Києва.

Оскільки спір, щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, виник з правовідносин пов`язаних з виконанням умов договору купівлі - продажу товару, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар - паркетну дошку, а позов містить посилання на порушення прав та способи їх захисту, передбачені Законом України «Про захист прав споживача», то справа підлягає передачі на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудлер», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко