Справа № 396/1614/21
Провадження № 2/396/147/22
РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1614/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20.04.1988 року позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

29.12.2006 року у вищевказаному будинку була прописана співмешканка позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У 2007 році ОСОБА_2 залишила домоволодіння позивача, з того часу з позивачем не спілкується, та йомуне відомо її місцезнаходження.

ОСОБА_2 зареєстрована за вищевказаною адресою з 29.12.2006 року і по теперішній час, у зазначеному домоволодінні не проживає та не з`являється, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей в будинку немає, будь-які відносини з ОСОБА_2 позивач не підтримує, засоби зв`язку з нею йому не відомі.

Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми з оформленням документів, що стосуються будинку та його обслуговуванням, чим об`єктивно порушуються його права, томувін змушений звернутися за захистом до суду.

Ухвалою від 17.12.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 14.04.2022 року призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомим суду причинам, про дату та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.Крім того, відповідач повідомлялася шляхом розміщення оголошення на вебсайті «Судова влада» від 20.04.2022 року в судове засідання на 19.05.2022 року. Відзив до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 20.04.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Новоукраїнської державної контори Українською Н.М. належить на праві приватної власності, будинок по АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Відповідно до довідки про відповідність адреси об`єкта нерухомого майна № 73 від 13.11.2021 року виданої виконавчим комітетом Новоукрїнської міської ради вбачається, що у зв`язку з переадресацією адреси будинку по АДРЕСА_1 була змінена на АДРЕСА_1 (а.с.24).

Згідно довідки про склад сім`ї № 2648 від 10.11.2022 року виданої управління соціального захисту охорони здоров`я Новоукраїнської міської ради вбачається, що в АДРЕСА_1 , проживає та зареєстрований ОСОБА_1 до складу його сім`ї входять: співмешканка ОСОБА_2 ,1962 р.н. (а.с.10).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 23.11.2021 року за № 700/02-33, депутата міської ради С. Гончаренка, встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 . За даною адресою також зареєстрована ОСОБА_2 ,1962 р.н., але в фактично не проживає з 2007 року, зі слів власника та сусідів (а.с.25).

Згідно копії домової книги в будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 з 09.12.1989 року та ОСОБА_2 з 29.12.2006 року (а.с.26).

Згідно технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 зазначений ОСОБА_1 (а.с.11-23).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Підстави втрати права на користування житловим приміщенням регулюються статтями 71,72 ЖК України в разі користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника.

Як встановлено судом, будинок, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є майном (житлом) позивача, відповідач не є членом її сім`ї, тому правовідносини між сторонами мають регулюватися відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що реєстрація відповідача у даному будинку, порушує права позивача, оскільки перешкоджає здійсненню ним права користування та розпорядження своїм майном, як складовими частинами права власності. Відповідач не проживає в будинку з 2007 року, її особисті речі в будинку відсутні, відповідач прописана в будинку з 2007 року, однак залишила домоволодіння, з позивачем не спілкується, останньому не відоме її місце знаходження.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, в зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Беручи до уваги, що відповідач не проживає за адресою реєстрації, інших відомостей до суду не надходило, поважність причин непроживання відповідача за адресою реєстрації судом не встановлено, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням та можливість їх задоволення в цій частині.

При вирішенні позовних вимог в частині зняття з реєстрації відповідача, суд виходить з того, що вказана вимога є передчасною, рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою) є достатньою підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Окрім того, ч. 1 статті 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05 листопада 2021 року, який набрав чинності 01 грудня 2021 року, встановлено, що зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) у разі звернення до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється: 1) за заявою про зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування), поданою у паперовій формі такою особою, її законним представником або представником; 2) за заявою власника житла приватної форми власності, поданої у паперовій формі, стосовно повнолітньої особи, місце проживання (перебування) якої зареєстровано або задекларовано в житлі, що належить власнику на підставі права власності.

Згідно з пунктом 4 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» місце проживання (перебування) особи, зареєстроване до дня набрання чинності цим Законом, обліковується в реєстрі територіальної громади, знімається з реєстрації/скасовується у порядку, встановленому для зняття/скасування зняття з реєстрації місця проживання, визначеного цим Законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом.

З урахуванням зазначених положень законодавства, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зняття відповідачки з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, оскільки наявність судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, яке набрало законної сили, і є підставою для внесення змін до відповідного реєстру щодо зняття особи з реєстрації за відповідним місцем проживання.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив із того, що відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача, однак за відсутності такої вимоги суд не стягує судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Керуючисьст.71, ст.72 Житлового кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 19.05.2022 року.

Суддя: А. А. Русіна