У Х В А Л А

Справа №338/1053/21

09 травня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача - Богородчанський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), приватний нотаріус Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Галина Іванівна, про скасування та визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, постанови про стягнення виконавчого збору, свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку та державної реєстрації прав на дане майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про скасування та визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, постанови про стягнення виконавчого збору, свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку та державної реєстрації прав на дане майно.

В підготовчому засіданні відповідачка та її представник позов не визнали, заперечили щодо призначення справи до судового розгляду. Представник відповідачки вказав, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав, а тому заявив клопотання про повернення з цієї підстави позовної заяви разом із доданими матеріалами позивачу.

Позивач та його представник щодо задоволення клопотання заперечили пославшись на принцип диспозитивності цивільного судочинства та право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи законних інтересів.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частинами 1-3 статті 185 ЦПК України передбачено можливість залишення позовної заяви без руху, надання строку для усунення недоліків заяви та повернення заяви у разі не усунення недоліків, встановлених судом.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що заява також повертається у випадках, коли:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Враховуючи вказане, суд вважає, що наведені відповідачкою та її представником обставини не є підставою для повернення позовної заяви, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити відповідачці ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача - Богородчанський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), приватний нотаріус Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Галина Іванівна, про скасування та визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, постанови про стягнення виконавчого збору, свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку та державної реєстрації прав на дане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко