Справа № 487/8252/15-ц
Провадження № 6/487/98/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у передбачений законом спосіб.

Представник Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за наявними у справі матеріалами без участі представника відділу, надав матеріали зведеного виконавчого провадження №31360685.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зведеного виконавчого провадження №31360685, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 29.10.2015 року (справа 487/8252/15ц; провадження №6/487/425/15) було задоволено подання головного державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ Буділовської О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язання за рішенням без вилучення паспортного документу.

Підставою для звернення державного виконавця до суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слугувала наявність заборгованості у зведеному виконавчому провадженні №31360685 з примусового виконання:

- виконавчого листа №2-1751, виданого 13.11.2012 року Ленінським районним судом міста Миколаєві про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Злагода» заборгованості за кредитним договором №К 8192-663 від 30.12.2008 року у сумі 264 000 гривень 00 копійок;

- виконавчого листа №2-1751, виданого 13.11.2012 року Ленінським районним судом міста Миколаєві про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Злагода» заборгованості за кредитним договором №К 8192-657 від 30.12.2008 року у сумі 289250 гривень 00 копійок;

- виконавчого листа №2-1751, виданого 13.11.2012 року Ленінським районним судом міста Миколаєві про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Злагода» заборгованості за кредитним договором №К 8193-935 від 30.12.2008 року та №К 8195-935 від 30.12.2008 року у сумі 342634 гривень 00 копійок;

- виконавчого листа №2-1751, виданого 13.11.2012 року Ленінським районним судом міста Миколаєві про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Злагода» витрат на судовий збір та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 1820 гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються статтею 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено ЦК до особистих немайнових прав фізичної особи (Книга друга ЦК), а саме до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (глава 21 Книги другої ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Згідно зведеного виконавчого провадження №31360685 встановлено наступне.

Постановою головного державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.01.2020 року ВП №36293219 встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1751, виданого 13.11.2012 року Ленінським районним судом міста Миколаєві про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Злагода» заборгованості за кредитним договором №К 8192-657 від 30.12.2008 року у сумі 289250 гривень 00 копійок, щодо боржника ОСОБА_1 підлягає завершенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою головного державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.01.2020 року ВП №36293350 встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1751, виданого 13.11.2012 року Ленінським районним судом міста Миколаєві про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Злагода» заборгованості за кредитним договором №К 8193-935 від 30.12.2008 року та №К 8195-935 від 30.12.2008 року у сумі 342634 гривень 00 копійок, щодо боржника ОСОБА_1 підлягає завершенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою головного державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.01.2020 року ВП №36292958 встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1751, виданого 13.11.2012 року Ленінським районним судом міста Миколаєві про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Злагода» заборгованості за кредитним договором №К 8192-663 від 30.12.2008 року у сумі 264 000 гривень 00 копійок, щодо боржника ОСОБА_1 підлягає завершенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою головного державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.01.2020 року ВП №36294168 встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1751, виданого 13.11.2012 року Ленінським районним судом міста Миколаєві про стягнення стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Злагода» витрат на судовий збір та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 1820 гривень 00 копійок, щодо боржника ОСОБА_1 підлягає завершенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, за встановлених обставин заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва, застосоване ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 29.10.2015 року (справа 487/8252/15ц; провадження №6/487/425/15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Темнікова