Справа № 754/169/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача адвоката Белінського В.А., про забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 має намір звернутись до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про визнання виконавчого напису від 20.07.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №13210 - таким, що не підлягає виконанню. У провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименка Романа Васильовича знаходиться виконавче провадження №62999500, про стягнення заборгованості у сумі 24150,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та провадяться виконавчі дії. Оскільки проведення виконавчих дій у випадку задоволення позовних вимог може істотно ускладнити виконання рішення суду, просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передабчено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З матеріалів заяви вбачається, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименка Романа Васильовича знаходиться виконавче провадження №62999500, про стягнення заборгованості у сумі 24150,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та провадяться виконавчі дії на підставі виконавчого напису від 20.07.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №13210.

Таким чином, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за відкритим виконавчим провадженням, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суд вважає за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке провадиться приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименком Романом Васильовичем в межах виконавчого провадження №62999500, про стягнення заборгованості у сумі 24150,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та провадяться виконавчі дії на підставі виконавчого напису від 20.07.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №13210.

Вжиття заходів забезпечення позову в саме такому вигляді, за переконанням суду, буде достатнім для досягнення мети зазначеного заходу до вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення, яке провадиться приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименком Романом Васильовичем в межах виконавчого провадження №62999500, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 24150,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та провадяться виконавчі дії на підставі виконавчого напису від 20.07.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №13210.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для пред`явлення до виконання видати завнику та (або) його представнику.

Заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Позивач (стягувач за даним документом) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач (боржник за даним документом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, .

Суддя: Н.Г.Таран