11.01.2022 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2-з/644/2/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Анохіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою від 10.01.2022 року позовна заява залишена без руху.

Одночасно з позовом заявник подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить доручити КП «ХМБТІ» ХМР у визначений судом строк провести технічну інвентаризацію квартири АДРЕСА_1 з виготовленням відповідної документації; зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити техніку КП «ХМБТІ» ХМР вільний доступ до зазначеної квартири у визначені техніком дату і час.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у позові він просить, зокрема, виділити у користування одну із ізольованих кімнат. Однак у нього відсутній технічний паспорт на квартиру, відповідач не дає можливості проживати у квартирі, не надає ключі від вхідних дверей. Є підстави вважати, що у подальшому відповідач своїми діями перешкоджатиме проведенню технічної інвентаризації. Зазначив, що необхідність забезпечення доказів виникла неможливістю самостійного збирання означеного доказу для доведення обставин справи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Статтею116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Слід зазначити про те, що заява про забезпечення доказів не містить обґрунтування того, що докази, які просить забезпечити заявник, можуть бути втрачені або збирання чи їх подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, заявник посилається на те, що самостійно він не може отримати зазначені докази, тому фактично це заява про витребування доказів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116-118,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Саркісян