Справа № 274/6538/21 Провадження № 2/0274/507/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Київскьго міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович,
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить, зокрема, визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5313, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 22.01.2021 р., про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" заборгованості у розмірі 11 052,60 грн.

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 та її представника, які належним чином повідомлені про судове засідання, заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про дату, час та місце судового розгляду не повідомлений.

Наведене, зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу, є підставами для відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутній оспорюваний виконавчий напис (його копія), що унеможливлює встановлення необхідних обставин справи, у тому числі тих, на які посилається ОСОБА_1 як на підстави позову.

Частиною ж першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, Суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 подати копію оспорюваного виконавчого напису до початку наступного судового засідання.

При цьому Суд звертає увагу, що за положеннями статті 8 Закону України "Про нотаріат" та статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" ОСОБА_1 має право знайомитися та отримувати копії документів щодо видачі ОСОБА_1 та його примусового виконання у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та в органі державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває (перебував) цей виконавчий напис, зокрема, має право ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження з виконання цього напису та отримати його копію, а у подальшому подати її до Суду.

Керуючись статтями 81, 223 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Запропонувати ОСОБА_1 не пізніше 16:00 31.03.2022 р. подати копію виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 5313, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 22.01.2021 р., про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" заборгованості у розмірі 11 052,60 грн.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на 16:00 31.03.2022 р. у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут