Справа № 502/1369/19
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши заяву

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

про

перегляд заочного рішення в цивільній справі № 502/1369/19 за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03.12.2019 року в цивільній справі № 502/1369/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до проведенного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява у відповідності до ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Балан М.В.

В заяві про перегляд заочного рішення від 22.12.2021 року представник заявника вказує, що заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 03.12.2019 року в цивільній справі № 502/1369/19 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, р/р № НОМЕР_2 , МФО № 305299), 127 847 (сто двадцять сім тисяч вісімсот сорок сім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки заборгованості за кредитним договором та судовий збір у розмірі 1921 гривню.

Також представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 постійно перебував за кордоном та працював там. В 2021 році, коли відповідач, повернувшись до України, звернувся до відділення АТ КБ «ПриватБанк» з проханням видати йому зарплатну картку, то отримав відмову у зв`язку з наявністю арештів. 06.12.2021 року представник відповідача ознайомившись з матеріалами справи, отримав копію заочного рішення суду від 03.12.2019 року по вищезазначеній справі. Враховуючи викладене, представник заявника просить суд скасувати заочне рішення по справі № 502/1369/19 і призначити справу до розгляду в загальному порядку з підстав того, що відповідач не міг з`явитись в судове засідання, так як взагалі не знав про наявність такої справи, а на момент розгляду справи в суді, відповідач взагалі перебував за кордоном, та з початку 2019 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно з поданням вищевказаної заяви представник заявника звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення було пропущено.

Як зазначено у ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Дослідивши надані матеріали, встановлено, що копія заочного рішення, про перегляд якого ставиться на розгляд питання, отримана представником заявника 06.12.2021 року, про що свідчить підпис представника на супровідному листі про отримання копії рішення суду, а заява подана до суду 22.12.2021 року, тобто за межами вищевказаного 20-денного строку.

З урахуванням положень ст. 284 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що представником заявника з поважних причин пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим останній підлягає поновленню.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

За вказаних обставин, суддя вважає можливим поновити представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Драчук Сергію Вячеславовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти її до розгляду та призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст. 127, 284-286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвокату Драчук Сергію Вячеславовичу поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 03.12.2019 у справі № 502/1369/19 - задовольнити.

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Драчук Сергію Вячеславовичу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03.12.2019 року в цивільній справі № 502/1369/19 за позовом позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16.06.2022 року о 12:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В., про що повідомити учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Позивачу також надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан