overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

17 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/18312/21

Провадження № 22-ц/4815/644/22

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Гордійчук І.О.

Час, дата і місце ухвалення рішення суду першої інстанції

(вступної та резолютивної частини)

о 16 год. 02 хв. 12 січня 2022 року в м. Рівне

повний текст складено 14 січня 2022 року

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Акціонерне товариство "УкрСиббанк";

представники учасників справи:

позивача адвокат Гнатюк Юрій Олександрович;

відповідача адвокат Чупіль Роман Ростиславович;

за участі: позивача і його представника;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "УкрСиббанк" адвоката Чупіля Романа Ростиславовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про зобов`язання вчинення дій (реструктуризації зобов`язань позичальника за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті),

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Укрсиббанк" адвоката Чупіля Романа Ростиславовича залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
Справа № 146/233/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 квітня 2022 року розгляд справи відкладено на 16 травня 2022 року.
16 травня 2022 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку з неявкою відповідача у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08:30 годину 08.06.2022 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
У Х В А Л А

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 523/7633/20

провадження № 61-1740ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року на постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. Заявнику запропоновано надати нову редакцію касаційної скарги, у якій зазначити передбачені цивільним процесуальним законом підстави касаційного оскарження судового рішення, а також надіслати суду копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників, сплатити судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

12 квітня 2022 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ухвалу від 09 лютого 2022 року заявник отримав 30 березня 2022 року, проте станом на 12 травня 2022 року недоліки касаційної скарги не усунено.

Оскільки заявник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 09 лютого 2022 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року на постанову Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/358/22
Провадження № 2-н/369/203/22
13.05.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Л.М. Ковальчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Суддя: Л. М. Ковальчук
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 452/1405/21 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/81/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів 11 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 134/2099/21
Провадження № 22-ц/801/831/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

16 травня 2022 рокуСправа № 134/2099/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області у складі судді Лабая О. В. від 22 лютого 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представницею адвокатом Драчук Т. М., на дії (бездіяльність) державного виконавця Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Херсун М. М., заінтересована особа ОСОБА_1 ,

встановив:

28 березня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2022 року залишено без руху та надано строк для надання документу, що підтверджує сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

20 квітня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 з доданим до неї платіжним документом про сплату судового збору в розмірі 496 грн 20 к.

Оскільки ОСОБА_1 надав документ, що підтверджує оплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 Цивільного процесуального кодексу України, то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
УХВАЛА

Справа № 564/2956/21

16 травня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області .

Відповідно до ст.212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з вимогамист.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що дане клопотання судом було задоволено та наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 11 год 30 хв. 31 травня 2022 року, в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 11 год. 30 хв. 31 травня 2022 року - провести у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. М. Грушевського,2), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 487/1423/22
Провадження № 2-н/487/524/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 175/183/22-ц
Провадження № 6/175/13/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено.

13 травня 2022 року надійшла заява адвоката заявника ОСОБА_1 за ордером про надання правової/правничої допомоги ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, в якій він просив виправити описку щодо вірного зазначення прізвища ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в тексті рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище ОСОБА_4 .

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду по цивільній справі №175/183/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року по цивільній справі №175/183/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказавши вірно прізвище співвласниці будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вказати вірно « ОСОБА_4 » замість не вірного « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/794/20 Номер провадження 22-ц/814/1189/22Головуючий у 1-й інстанції Горбунова Я.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ряднини І.В.,

представника позивача, ОСОБА_1 , - адвоката Стець М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, ОСОБА_3 , третя особа - АТ «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 1, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (Лот №390816), які оформлені Протоколом №455690 від 23 грудня 2019 року та скасувати Протокол проведення електронних торгів №455690 від 23 грудня 2019 року та Акт про реалізацію предмета іпотеки вих. №29 від 03.01.2020 - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частках з Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 261,20 грн., а саме по 420,40 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом двох робочих днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов