Ухвала

16 травня 2022 року

м. Київ

справа № 591/1594/21

провадження № 61-1160ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на постанову Сумського апеляційного суду

від 16 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми Груп», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, про визнання недійними результатів електронних торгів, скасування акту про проведені електронні торги, скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - АТ «Сумське НВО») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю. А., Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - ТОВ «Сумське НВО»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми Груп» (далі - ТОВ «Суми Груп»), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н. В., про визнання недійними результатів електронних торгів, скасування акту про проведені електронні торги, скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2021 року позовні вимоги АТ «Сумське НВО» задоволено.

Визнано недійсними результати електронних торгів від 06 листопада 2019 року оформлені протоколом № 447330, по лоту з реєстраційним номером 381574 - рухоме майно: 41 залізобетонна плита, 43 металеві огороджуючі сітки, асфальтобетонне покриття з площі 4 000 кв.м, металевий вагончик.

Скасовано акт про проведені електронні торги від 06 грудня 2019 року, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Ю. А. щодо лоту № 381574 - рухоме майно: 41 залізобетонна плита, 43 металеві огороджуючі сітки, асфальтобетонне покриття з площі 4 000 кв.м, металевий вагончик.

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 50484309 від 26 грудня

2019 року 14631602 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, під літерою А-1, господарська будівля, площею

23,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , та складові частини об`єкту нерухомого майна: огорожа 1-3; ворота 4; асфальтобетонне замощення, 1 (загальна площа 4 000 кв.м) та припинено право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, під літерою А-1, господарська будівля, площею 23,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , та складові частини об`єкту нерухомого майна: огорожа 1-3; ворота 4; асфальтобетонне замощення, 1 (загальна площа 4 000 кв.м). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Повернуто АТ «Сумське НВО» внесену ним на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 20 000 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналося ТОВ «Суми Груп» задоволено. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2021 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог АТ «Сумське НВО». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

17 січня 2022 року АТ «Сумське НВО» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня

2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 14 лютого 2022 року направлено на єдину відому адресу АТ «Сумське НВО», яка указана в касаційній скарзі.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 21 лютого 2022 року.

Заявник указані в ухвалі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від АТ «Сумське НВО» відсутня.

Ураховуючи викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що

ухвала суду касаційної інстанції від 14 лютого 2022 року, станом на

16 травня 2022 року, заявником не виконана, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на постанову Сумського апеляційного суду

від 16 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми Груп», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, про визнання недійними результатів електронних торгів, скасування акту про проведені електронні торги, скасування рішення державного реєстратора, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк