У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі -Богослов Ю.В.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник позивача у справі в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що воно не обґрунтоване представником відповідача, а тому не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є вселення позивача до квартири АДРЕСА_1 .

Розглядаючи клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи повинен бути зупинений, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна можливість її розгляду, зважаючи на те, що наразі в Деснянському районному суді м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, який був складений на користь відповідача та на підставі якого позивач вимагає усунення перешкод у користуванні майном та вселення останнього у спірну квартиру, що в даній цивільній справі є вагомим доказом поряд з іншими поданими доказами, які не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником відповідача в заяві підстав, оскільки результати розгляду цивільної справи за позовом про визнання заповіту недійсним не будуть мати суттєвого значення при розгляді судом даної цивільної справи та можуть бути розглянуті судом незалежно одна від одної.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: