Справа № 515/1690/21
Провадження № 2/515/181/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо пре- дмета спору на стороні відповідача - Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області,

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила ви знати за нею право власності на житловий будинок, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого залишився житловий будинок з буді- влями та спорудами по АДРЕСА_1 об ласті. Зазначений житловий будинок вона та її брат ОСОБА_2 мають право успадкувати як спадко- ємці першої черги за законом, але останній від прийняття спадщини відмовився, інших спадкоєм- ців, що претендують на спадщину, немає. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спад- щини за законом після смерті батька ОСОБА_3 (спадкова справа № 151/2015), отримала відмову че рез відсутність (ненадання) правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Факт того, що житловий будинок належав спадкодавцю, підтверджується випискою з погосподарської книги № 6 по Дивізійській сільській раді. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріа- льному порядку вона не має можливості, просила визнати за нею право власності на спадкове ма- йно.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутні- сть, позовні вимоги підтримала (а.с.38).

Відповідач у судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти вимог позову (а.с.39).

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти за- доволення позовних вимог не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.40).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідо- цтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.6-7, 9,10) вбачається, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Маразліївка Татарбунарського району Одеської області, її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21.02.1998 р. був укладений шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , після чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.11) слідує, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Маразліївка Татарбунарського району Одеської області.

З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 27.07.2015 р. (а. с.12-15), слідує, що ОСОБА_2 замовлено технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 127154 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ПП «БВКФ «Кулекспобуд»» 17.11.2021 р. на за мовлення ОСОБА_2 (а.с.16-24).

З копії договору купівлі-продажу від 21.12.1991 р. (а.с.28-19) вбачається, що ОСОБА_3 , придбав житловий будинок АДРЕСА_2 .

З виписки з погосподарської книги № 6 по Дивізійської сільській раді від 17.11.2021 р. (а.с.31) слідує, що власником житлового будинку розташованого за вищевказаною адресою зазначено ОСОБА_3 .

Листом нотаріуса від 02.10.2021 р. (а.с.32) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 (спадкова справа 151/2015) через відсутність (ненадання) правовстановлюючого документу на спадковий будинок.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за запо- вітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийня- ти спадщину чи не прийняти її.

Як передбачено ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання йо- го права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі вт- рати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом в порядку першої черги, а також те, що спадковий житловий будинок належав спадкодавцю ОСОБА_3 , однак отри мати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що за- лишився після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 328, 1216, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.76-81, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий буди- нок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Маразліївка Тата- рбунарського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на житловий буди- нок з будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.