Справа № 585/703/22
Номер провадження 2/585/359/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Цимбал Володимир Іванович

до

відповідача: ОСОБА_2 ,

третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна

вимоги позивача: про визнання недійсним договору дарування, укладеного внаслідок помилки щодо правової природи правочину,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 03 травня 2022 року ОСОБА_1 ( далі позивач) , через свого представника - адвоката Цимбал В.І., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна про визнання недійсним договору дарування, укладеного внаслідок помилки щодо правової природи правочину.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 листопада 2003 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу придбала для себе у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , в якій і стала проживати сама.

Діти позивачки ОСОБА_1 - дочка ОСОБА_2 проживала в Російські Федерації , а син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав зі своєю матір`ю, а саме по АДРЕСА_2 .

08 вересня 2004 року позивачка ОСОБА_1 , 1933 року народження, підписала , оспорюваний на даний час договір дарування належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 , на користь громадянки РФ - ОСОБА_2 .

Даний оспорюваний договір було посвідчено приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурнею Л.І., зареєстровано останньою у віджповідному реєстрі за реєстровим № 2358. Після підписання договору дарування квартири, всі документи, в тому числі договір і відповідні витги з реєстрів, нотаріус передала відповідачу ОСОБА_2 , копії яких остання не надала позивачу ОСОБА_1 .

Тільки на початку квітня 2022 року відповідач ОСОБА_2 по електронній пошті надіслала позивачу ОСОБА_1 копію оспорюваного договору дарування та витяг з реєстрації в Державному реєстрі правочинів від 08 вересня 2004 року, з яких останній стало відомо про те, що в дійсності було укладено договір дарування належній їй на праві власності квартири, а не договір довічного утримання, як було обумовлено між позивачкою та відповідачкою.

У серпні 2004 року, коли позивачці ОСОБА_1 виповнився 71 рік, її дочка ОСОБА_2 приїхала з РФ і в присутності рідного брата - ОСОБА_4 , завела розмову про спадщину. Вона стала наполягати , щоб квартира, яка належить ОСОБА_1 на праві власності дісталась у спадок їй. В той же час вона бере на себе зобов`язання постійно надавати матері - позивачці ОСОБА_1 догляд та матеріальне утримання, в тому числі буде надавати матері кошти і на оплату житлово-комунальних послуг по даній квартирі.

Враховуючи вищевказану попередню домовленість зі своєю дочкою ОСОБА_2 та суттєву обставину, а саме, що остання буде її доглядати, допомагати і постійно матеріально забезпечувати, позивачка ОСОБА_1 , бажаючи укласти з нею договір довічного утримання, так як дочка ОСОБА_2 в присутності сина ОСОБА_4 пообіцяла постійний догляд та утримання матері, а за це після її смерті вона успадкує право власності на квартиру, передала в кінці серпня 2004 року відповідачці всі документи на квартиру.

08 вересня 2004 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 відвідали приватного нотаріуса, де позивачка і підписала , як на той час вона вважала, договір довічного утримання. При цьому, зі змістом підписаного в нотаріуса договору ОСОБА_1 не знайомилася, оскільки повністю довіряла своїй дочці і не могла припустити, що підписує договір джарування квартири, а не довічного утримання.

З вересня 2021 року відповідачка ОСОБА_2 , являючись громадянкою РФ, змінила своє ставлення до ОСОБА_1 почала ігнорувати попередні домовленості, а саме перестала забезпечувати останню матеріально, відмовилася здійснювати належний догляд та утримання.

Крім того, враховуючи останні взаємовідносини, які склалися між Російською Федерацією та Україною, а саме після початку повномасштабного воєнного вторгнення ЗС РФ в Україну 24.02.2022 року, відповідачка ОСОБА_2 , зателефонувала на початку березня 2022 року ОСОБА_1 і повідомила про те, що не буде надавати останній матеріальної допомоги і взагалі не приїде більше в Україну. Після цього ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2 , що вона скасує договір довічного утримання, якй укладався між ними , на що остання зауважила, що у вересні 2004 року було укладено договір дарування квартири, а отже на даний час вона являється власником квартири , а не ОСОБА_1 .

На початку квітня 2022 року ОСОБА_2 , на підтвердження своїх слів, в електронному вигляді переслала позивачу копію договору дарування квартири від 08.09.2004 року, витяг про реєстрації договору в Державному реєстрі правочинів від 08.09.2004 року, та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.10.2004 року, і паспорт на квартиру від 02.09.2004 року.

Отже, після отриманя в квітні 2022 року позивачкою ОСОБА_1 кпій вищевказаних документів, останній стало відомо про те, що 08.09.2004 року вона підписала у нотаріуса не договір довічного утримання, а договір дарування квартири, в зв`язку з чим вона і змушена звернутися до суду з даним позовом.

3. Відповідач позов визнала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Цимбал В.І. та позивач ОСОБА_1 не з`явилися. Адвокат Цимбал В.І. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Судові витрати просив залишити за позивачем.

5. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засіданні не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі та не заперечувала протии їх задоволення. Судові витрати просила залишити за рахунок позивача.

6. Третя особа - приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурня Л.І. в підготовче судове засідання не з`явилася. Подала заву про розгляд справи у її відсутності. У вирішенні позову ОСОБА_1 покладалася на розсуд суду.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 03 травня 2022 року (а. с.48) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

9. Встановлено, що до суду звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.9-10).

10. Згідно Договору дарування квартири - 08 вересня 2004 року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 внесенного до Державного реєстру правочинів за № 86118. (а.с.11-12,25 на зв.26).

11. Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4924530 від 01.10.2004 року квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_2 ( а.с.12 на зві.25).

12. Згідно Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Проскурня Л.І. 08.09.2004 року № 2358 належить ОСОБА_2 . ( а.с.13-14,27-29).

13. Згідно довідки № 244 виданої 29.04.2022 року КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації»- відповідно до архівної справи станом на 01.01.2013 року кватира АДРЕСА_1 зареєстрована в реєстраційній книзі № 77 , номер запису 549. В електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 3343897 за ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири, посвідченого Проскурня Л.І. - приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу 08.09.2004 року , реєстровий номер 2358. ( а.с.15).

14. Згідно звіту про оцінку майна квартира трикімнатна АДРЕСА_1 станом на 09 квітня 2022 року оціна на суму 369000,00 гривень . ( а.с.16-24).

15. Згідно копії рахунків на оплату комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 платником вказана ОСОБА_1 ( а.с.35-44).

V. Норми права

16. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента, визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За правилом ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками(усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатним дітей.

Згідно ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом ( частина перша статті 229 ЦК України).

За договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність( частина перша статті 717 ЦК України).

Виходячи із змісту статей 203, 717 ЦК України договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повну уяву не лише про предмет договору, а й досягли згоди про всі його істотні умови.

Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.

Згідно ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 14 листопада 2012 року у справі № 6-133цс12, від 16 березня 216 року у справі № 6-93цс16.

VІ. Оцінка Суду.

17. Враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, оцінивши належність, допустимість, а також достатність наданих доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 припустилася помилки і замість договору довічного утримання нею було укладено договір дарування, тобто неправильно сприйняла фактичні обставини укладеного нею договору. А відтак позов підлягає задоволенню, договір дарування підлягає визнанню його недійсним, а порушене право власності ОСОБА_1 на квартиру має бути поновлене. Судом враховано визнання позову відповідачем .

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

18. Відповідно до статті 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За клопотанням позивача, судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, слід залишити на ОСОБА_1 .

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Цимбал Володимир Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна про визнання недійсним договору дарування, укладеного внаслідок помилки щодо правової природи правочину,- задовольнити.

2. Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 08 вересня 2004 року між громадянкою України ОСОБА_1 та громадянкою Російської Федерації ОСОБА_2 , який було посвідчено приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурня Ларисою Іванівною та зареєстрованого в реєстрі за № 2358.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Цимбал Володимир Іванович, місцезнаходження: АДРЕСА_5.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_4 , Ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: приватий нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна, місцезнаходження: АДРЕСА_6.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ