Провадження №2/359/967/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

Наприкінці жовтня 2021 року АТ «А-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 08 березня 2017 року уклав із ОСОБА_1 договір. За цим договором АТ «А-Банк» зобов`язався відкрити ОСОБА_1 кредитну лінію та видати платіжну кредитну картку. В свою чергу, ОСОБА_1 набула право знімати грошові кошти з кредитної картки та розраховуватися нею, а також зобов`язалась повертати зняті нею грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Тому АТ «А-Банк» просив суд примусово стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, що становить 27384 гривень 05 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом - 20677 гривень 37 копійок, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 6706 гривень 68 копійок.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Шкапенко О.В. надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.29-30).

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 08 березня 2017 року АТ «А-Банк» видав ОСОБА_1 платіжну кредитну картку, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с.8).

За допомогою кредитної картки ОСОБА_1 набула право знімати грошові кошти та розраховуватися ними, а також зобов`язалась повернути зняті нею грошові кошти.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

V. Норми права та практика Верховного Суду, якими суд керується при вирішенні спору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19), Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. У такому випадку кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд виключно шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач знімала з кредитної картки грошові кошти та розраховувалась ними. Тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 27384 гривні 05 копійок, яка складається з основного боргу - 20677 гривень 37 копійок, відсотки, нараховані на основну суму боргу - 6706 гривень 68 копійок, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 25 вересня 2021 року (а.с.6-8).

Разом з цим, суд звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б вказували на те, що між сторонами по справі належним чином узгоджений обов`язок відповідача зі сплати на користь АТ «А-Банк» відсотків за користування кредитом.

Оскільки, за змістом анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, підписаної відповідачем (а.с.8 зворот) відсутня умова про розмір процентної ставки за користування кредитом.

Тоді як витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк (а.с.9-13) не підписувався відповідачем, що свідчить про те, що сторони не досягли згоди щодо умови про розмір процентів за користування кредитними коштами. Тому підстави для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у розмірі 6706 гривень 68 копійок, відсутні.

Викладене у повній мірі узгоджується зі змістом правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 20677 гривень 37 копійок.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №397 від 25 вересня 2021 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «А-Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2270 гривень. Позов АТ «А-Банк» задоволений частково, а саме 75,51% (20677,37 / 27384,05 ? 100%). З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1714 гривень 08 копійок (2102 / 100% ? 75,51%).

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20677 гривень 37 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 1714 гривень 08 копійок.

Позивач: акціонерне товариство «Акцент-банк», місцезнаходження за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 18 січня 2022 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський