Справа № 716/383/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідках №№ 51,52 від 10.01.2022, які видані КУ "Трудовий архів територіальних громад" допущені помилки, а саме: її ім`я зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ». Усунути недоліки вчиненого запису неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданого правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_3 не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.

Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в архівних довідках №№51,52, які видані 10.01.2022 КУ "Трудовим архівом територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ "Онут" с. Онут є відомості про те, що вона працювала членом ланки в колишньому колгоспі ім.40-річчя КПУ , «Світанок»,

агрофірмі «Світанок» с. Онут із 1988 по травень 1992, з січня 1995 по лютий 2000 і її вихододні становили відповідну кількість днів та відповідні суми, заявниця значиться як " ОСОБА_1 » замість вірного " ОСОБА_1 " (а.с.9,10).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано 22.04.1983 , 22.04.1983 уклали шлюб ОСОБА_4 (рос.мовою) та ОСОБА_5 (рос.мовою) (а.с.8).

Згідно паспорта громадянина України, який виданий 24.02.1997 заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Згідно копії трудових книжок, серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , заявниця значиться як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » (рос.мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Згідно довідки виконавчого комітету Юрковецької сільської ради №104 від 16.03.2022 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 одна і таж сама особа, що проживає в АДРЕСА_1 (а.с.12).

Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів у архівній довідці неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 архівних довідок, які видані КУ "Трудовим архівом територіальних громад" , знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявниці юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пенсії.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме:

- архівної довідки №51, виданої 10.01.2022 КУ "Трудовим архівом територіальних громад" про те, що в документах архівного фонду ТзОВ "Онут" с. Онут є відомості про те, що вона працювала членом ланки в колишньому колгоспі ім.40-річчя КПУ, «Світанок», агрофірмі «Світанк» с. Онут з 1988 р. по травень 1992 р., з січня 1995 по лютий 2000 р. і її вихододні становили відповідні суми, де її вказано як " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

- архівної довідки №52, виданої 10.01.2022 КУ "Трудовим архівом територіальних громад" про те, що в документах архівного фонду ТзОВ "Онут" с. Онут є відомості про те, що вона працювала в колишньому колгоспі «Світанок» с. Онут і її вихододні становлять відповідну кількість днів, де її вказано як " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4 ), жителька АДРЕСА_1 ;

представниця заявниці- ОСОБА_3 , довіреність та наказ ЧМЦ НБПД №141уп від 02.03.2022;

заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( ), м.Чернівці, площа Центральна, 3.

Повний текст рішення складено 17.05.2022.

Суддя О.Пухарєва