overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/7578/21
Провадження № 2/183/1762/22
Єдиний унікальний номер справи 183/3754/21
Провадження № 2/183/1084/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г.Є.,

з участю секретаря судового засідання Гончарової С. Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кінаша О. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про усунення порушень прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії (та відшкодування моральної шкоди), зустрічного позову Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про усунення порушень прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії (та відшкодування моральної шкоди), об`єднавши їх в одне провадження.

Установити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена і підписана не пізніше 24 травня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3031/20

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/234/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлії Володимирівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Деснянська районна у місті Чернігові рада, ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи, що призначався на 15:00 год. 10.03.2022, не відбувся, а тому його необхідно перепризначити.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 30-од від 04.03.2022, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів здійснення судочинства тимчасово припинене з 04.03.2022.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 32-од від 02.05.2022 діяльність суду відновлена.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04.05.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівському апеляційному суду з 05.05.2022.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.05.2021 для її розгляду визначено такий склад колегії суддів: Євстафіїв О.К. головуючий суддя (суддя-доповідач), Онищенко О.І., Скрипка А.А. Тож справу слід прийняти до свого провадження цією колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 33, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 18 липня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/859/21 Номер провадження 22-ц/814/1444/22Головуючий у 1-й інстанції Федорова О.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський центр правової допомоги населенню" про відшкоудвання матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляійного суду від 12 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі, а ухвалою від 29 листопада 2021 року справу призначено до розгляду на 23 грудня 2021 року о 14:00 год.

Згідно довідки від 23.12.2021 №05-62/462 суддя Тичкова О.Ю. з 23.12.2021 по 27.12.2021 року включно перебувала у щорічній відпустці, розгляд справи відкладено на 15:00 год. 21.04.2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року№14/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Обідіна О.І., судді Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 01 червня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. І. Обідіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. В. Прядкіна
справа №732/179/22
провадження № 2/732/227/22
Ухвала

23.03.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „КЕШ ТУ ГОУ (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 82/7, ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (01025, м.Київ, вул.Велика Житомирська, 16/3), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (14037, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 213 ), -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1024726 від 14.02.2022 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „КЕШ ТУ ГОУ та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича № 15145 від 17.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 11640 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 16 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи у судове засідання перешкоджає вирішенню справи.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з огляду на введення в Україні воєнного стану, зважаючи на факт ведення станом на 23 березня 2022 на території Чернігівської області військових дій, оголошення періодичних повітряних тревог та загроз ракетних ударів, суд дійшов висновку про поважність причини неприбуття в судове засідання учасників справи та необхідність відкладення судового засідання у справі, повторного виклику учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „КЕШ ТУ ГОУ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

- відкласти на 29 квітня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 577/812/22
Провадження № 2-о/577/44/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У Х В А Л И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю в АДРЕСА_1 не менш як п`ять років, а саме з 1997 року і до часу відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, місце знаходження смт.Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, вул.В.Глуховця, 8.

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, пр.Червоної Калини, 10.

Повний текст рішення буде складено 20 травня 2022 року.

Суддя Гетьман В. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2022 Справа №607/6038/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» (вул. Підволочиське шосе, м. Тернопіль) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» (вул. Підволочиське шосе, м. Тернопіль) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 08 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 12).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

17 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» - Беньківського Сергія Васильовича на рішення Подільського районного суду міста Києвавід 03 листопада 2021 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» - Беньківського Сергія Васильовича на рішення Подільського районного суду міста Києвавід 03 листопада 2021 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 23 червня 2022 р. о 13 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 758/11497/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2917/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Головчак М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/6567/22
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження залишення апеляційної скарги без руху

19.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2021 року в справі №521/19684/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіббудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Рамтек Турз», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними скасування реєстраційних дій,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ТОВ «Абріс-Н».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 22071,00 грн., сплачено 2481,00 грн., недоплата судового збору становить 19590,00 грн. (22071,00 2481,00 = 19590,00 грн.).

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015757, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ТОВ «Абріс-Н».

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ТОВ «Абріс-Н», на судове рішення підлягає залишенню без руху для доплати судового збору в сумі 19590,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіббудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Рамтек Турз», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними скасування реєстраційних дій.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує доплату судового збору в сумі 19590 грн. 00 коп.

У разі недоплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 354/1188/20
Провадження № 22-ц/4808/708/22
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по оплаті за службові відрядження за кордонза апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 21 березня 2022 року під головуванням судді Ваврійчук Т.Л. у м. Яремче,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2022 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 21 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 21 березня 2022 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 14 червня 2022 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський