overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3312/21
2/705/780/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву представника відповідача ТСЦ № 742 РСЦ МВС в Черкаській області голови ліквідаційної комісії Цурканя Геннадія про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 7142 м. Умань Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2022 року.

13.05.2022 до суду надійшла заява представника відповідача ТСЦ № 742 РСЦ МВС в Черкаській області голови ліквідаційної комісії Цурканя Геннадія про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.05.2022 о 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції. Просить проведення відеоконференції доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Судом, до якого може прибути представник відповідача Цуркань Г. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Соснівський районний суд м. Черкаси, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника відповідача, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 00 хв. 20 травня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника відповідача Цурканя Геннадія прибути на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2022 року у судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копії ухвали для виконання направити до Соснівського районного суду м. Черкаси, а також представнику відповідача Цурканю Геннадію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1095/22
У Х В А Л А

17.05.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруна стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони та треті особа не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача та підтримання позовних вимог.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруна стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 04 липня 2022 року о 13:15 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/1265/21

провадження № 22-ц/4809/570/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дуковського О. Л., Чельник О. І., секретар судового засідання Завітневич О. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - голова Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщук Віктор Васильович, орган місцевого самоврядування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2021 року у складі головуючого судді Бондаренка В. В.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Дуковський

О. І. Чельник
Справа № 458/285/21
про відмову у здійсненні дистанційного судового засідання
16.05.2022 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чубика Богдана Григоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Боринської селищної ради про визначення місця проживання дитини.
16.05.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чубика Б.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду.
Розглянувши клопотання, перевіривши наведені в ньому доводи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
А згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Беручи до уваги те, що розгляд справи призначено до судового засідання 18.05.2022 а заява про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до суду 16.05.2022 , тобто з порушенням, визначеного ч.2 ст.212 ЦПК України строку, тому така заява до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чубика Богдана Григоровича про участь в судовому засіданні 18.05.2022 об 10.30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 16.05.2022.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 509/800/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимр Олександрович, про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №16416 від 07.07.2021 р., вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», за яким стягнуто заборгованість у розмірі 36849,77 грн. Стягнути з «БІЗНЕС ПОЗИКА» на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.04.2022 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

17.05.2022 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №16416 від 07.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №16416 від 07.07.2021.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (02068, м.Київ, вул. Григоренко,15, прим. 3) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №16416 від 07.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.05.2022 року.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 444/699/22
Провадження № 2/444/506/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання 16.05.2022 не прибула, однак подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Клопотань не подавав.

Суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити питання залишення позовної заяви без розгляду без участі сторін. Фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду спави по суті, не суперечить закону і не порушує права сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнята судом.

Оглянувши матеріали справи, заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 758/9784/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалка Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

за участю представника заявника - адвоката Піллероа Мадан М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський районний відділ м. Києва Державної міграційної служби України, Софіївського-Борщагівська сільська рада, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Представником заявника подано клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2019 р. - 2021 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи та за для повного, всебічного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Піллероа Мадан Марії Анатоліївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2019 р. - 2021 р., із наданням належним чином завірених документів на підтвердження такої інформації.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 274/1906/22 Провадження № 2/0274/947/22
УХВАЛА
05.05.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь позивача 81 592,99 грн страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням; 108 000,00 грн страхового відшкодування за шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності; 9 479,65 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого; 30 000,00 грн страхового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст.ст. 19, 27 ЦПК України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187-192, 259-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.
Призначити підготовче засідання у справі на 13.06.2022 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська область.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа №2-3983/09
Провадження № 2-з/522/173/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича про скасування арешту, який вжито ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07 червня 2005 року у справі №2-3983/09.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст.3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича про скасування арешту по цивільній справі №2-3983/09 на 23 травня 2022 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зал №110).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 577/5865/21
Провадження № 2/577/366/22
У Х В А Л А

"16" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 31 травня 2022 року, про що повідомити сторони, третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман