У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14.06.2013 та додаткового заочного рішення від 30.09.2013 у цивільній справі № 130/1228/13ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся дот суду із заявою про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 14.06.2013 та додаткового заочного рішення від 30.09.2013 у цивільній справі № 130/1228/13 ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позицій сторін.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що відповідач не був обізнаний про розгляд судом справи та проведення судових засідань, відтак суд розглянув справи без належного його повідомлення, відповідно останній не міг заперечувати проти позову, в тому числі проти розрахунків пені та відсотків за користування кредитом.

Крім того, відповідач заперечує проти позовної заяви в повному обсязі, оскільки остання є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню зважаючи, що відповідач кредитний договір №BLaЖГА00019821 від 18.03.2011 не укладав, грошові кошти у будь-який інший спосіб не отримував, про існування кредитного договору не знав до часу отримання заочного рішення. Факт неможливості укладення кредитного договору підтверджується тим, що станом на вказану дату відповідач перебував на роботі у м. Вінниця, відповідно відповідач не міг перебувати одночасно на робочому місці та укладати кредитний договір. Відповідач не підписував кредитний договір, не був обізнаний з його умовами та не може нести відповідальність за його невиконання.

Заперечення сторін.

13.10.2021 до суду від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного та додаткового заочного рішення суду з підстав того, що аргументи, викладені в заві є безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідачем відповідальності за невиконання зобов`язання за кредитним договором. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність неявки в судові засідання та причини неподання відзиву.

Процесуальні дії, заяви, клопотання.

20.09.2021 після отримання заяви про перегляд заочного рішення суддею скеровано запит щодо надання матеріалів справи № 130/1228/13-ц.

24.09.2021 надійшло відповідь, згідно якої було надано копію заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду, копія додаткового заочного рішення та копія ухвали апеляційного суду Вінницької області у зв`язку зі знищенням даної справи відповідно до Переліку.

13.09.2021 ухвалою судді заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду у справі призначено судове засідання на 12.10.2021.

12.10.2021 розгляд заяви було відкладено до 24.11.2021 за клопотанням представника відповідача для надання доказів, що дозволять задовольнити клопотання.

13.10.2021 від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

24.11.2021 розгляд заяви відкладено за клопотанням представника відповідача на 18.01.2022.

18.01.2022 справа знята з розгляду у зв`язку з неявкою всіх учасників справи. В подальшому призначена до розгляду на 24.02.2022.

24.02.2022 справа знята з розгляду у зв`язку з неявкою всіх учасників справи. В подальшому призначена до розгляду на 21.04.2022.

21.04.2022 розгляд справи відкладено за клопотанням представника заявника на 16.05.2022.

16.05.2022 належним чином повідомлені сторони по час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» попередньо надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду та додаткового заочного рішення у відсутність представника. Просив відмовити в задоволенні заяви на підставі наданих заперечень. Судові рішення залишити без змін.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув заяву про перегляд заочного рішення та додаткового заочного рішення за відсутності сторін.

Мотиви суду.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої, заочне рішення підлягає скасуванню. З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібна обов`язкова наявність таких умов: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто саме наявність одночасно цих трьох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

В даному випадку в обґрунтування викладених в заяві обставин щодо підстав скасування заочного рішення, представником відповідача не наведено жодного посилання на належні, достатні та допустимі докази, які б надали суду можливість встановити їх істотне значення для правильного вирішення даної справи, так як це є необхідною умовою при розгляді заяви щодо перегляду заочного рішення суду, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодження заявника з винесеним рішенням по суті. Одночасно відповідач не представлено суду доказів, які б підтверджували, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а тому заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287, п. 9 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14.06.2013 та додаткового заочного рішення від 30.09.2013 у цивільній справі № 130/1228/13ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ