Справа № 182/9046/21
Провадження № 2-о/0182/37/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заяви по суті справи.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт належності їй трудової книжки та диплому, в яких внаслідок некоректного перекладу з російської мови на українську написання її імені відрізняється від написання її імені у паспорті. Різниця у написанні імені у документах позбавляє заявника можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим вимушена за захистом своїх прав та інтересів звертатися до суду (а.с.2-3).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій на задоволенні заяви наполягає (а.с.30).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.26), причини неявки суду невідомі. Жодних заяв, клопотань від заінтересованої особи суду не надходило.

Процесуальні дії у справі.

10.01.2022 року відкрито провадження по справі (а.с.22).

Судом встановлено.

Відповідно до паспорту громадянина України, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Згідно зі свідоцтвом про одруження, дошлюбне прізвище, ім`я, по-батькові заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.17).

28.12.1978 року заявнику видано трудову книжку НОМЕР_1 , в якій її ім`я російською мовою зазначене як « ОСОБА_3 » (а.с.4).

05.07.1981 року Дніпропетровським педагогічним училищем видано Диплом АТ № 691753, реєстраційний № НОМЕР_2 , на ім`я « ОСОБА_4 » (українською мовою), « ОСОБА_2 » (російською мовою), (а.с.13).

Внаслідок різного перекладу імені заявника з російської на українську мову в документах ОСОБА_1 виникла плутанина, яка позбавляє її можливості отримати пенсію (а.с.10).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Враховуючи, що невідповідність у документах та їх неоднаковий переклад з російської на українську мову перешкоджає ОСОБА_1 у повному обсязі користуватися її майновими та немайновими правами, позбавляє права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 28.12.1978 року на ім`я « ОСОБА_5 » (російською мовою).

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_3 Дніпропетровського педагогічного училища від 05.07.1981 року, реєстраційний № 88, виданого « ОСОБА_4 » (українською мовою), « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня повного складення рішення.

Повне рішення складено 19.05.2022 року.

Дані щодо учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Суддя: А. Г. Багрова