Єдиний унікальний номер справи 754/3288/21
Провадження №22-ц/824/7500/2022
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого на виконання ухвали суду від 18 березня 2021 року, постановленої за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Саламон О.Б. в цивільній справі № 754/3288/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії щодо розірвання контракту, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року залишено без задоволення клопотання про передачу заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності та залишено без задоволення заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого на виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року у цивільній справі №754/3288/21. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 26.04.2022 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку з посиланням на відповідні докази апелянт зазначила, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 19 квітня 2022 року, таким чином була позбавлена

можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому такої ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримала оскаржувану ухвалу суду 19.04.2022 року, апеляційну скаргу подано в межах 15-ти денного строку після цього. Таким чином апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки позов подано в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , а також у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виданого Деснянським районним судом міста Києва виконавчого листа №754/3288/21, який було видано на виконання ухвали суду, щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу та стягнення в дохід державного бюджету 681, 00 грн. За таких умов дана справа є такою, що не має предметом розгляду захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, відтак звільнення від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» є неможливим.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт також зазначала про своє скрутне матеріальне становище. На підтвердження такого свого становища долучила до апеляційної скарги копії довідок із центру зайнятості.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити особу від обов`язку його сплати. При цьому таке право суду надано відносно певної, чітко визначеної категорії учасників судового процесу або справ певної категорії. Також суд може ухвалити вказане рішення з мотивів майнового стану сторони у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 подала до суду копії довідок з центру зайнятості. В той же час вказані довідки засвідчують факт, що ОСОБА_1 по 06.01.2021 року перебувала на обліку як безробітна і після березня 2019 року не отримувала допомогу по безробіттю, однак довідки не містять даних щодо матеріального стану (доходів) апелянта за попередній зверненню до суду календарний рік. При цьому суд зважає на те, що особа може мати й інші, відмінні від вищевказаної допомоги, доходи.

Не було доведено й наявності інших підстав для застосування положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим клопотання не підлягає до задоволення.

Безпідставне звільнення, відстрочення та розстрочення особі сплати судового збору за відсутності належних та допустимих доказів суперечить завданню та меті ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» у частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору та може розцінюватися, як надання певних процесуальних переваг заявнику перед іншими учасниками судового процесу, які зобов`язані сплачувати такий збір.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 496, 20 грн. Вказаний судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарженняухвали Деснянського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року.

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба