Справа № 2-1699/08
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Огородником Олегом Миколайовичем, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі № 2-1699/08,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, поданим його представником адвокатом Огородником О.Д., згідно якого заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.10.2008 по справі № 2-1699/08, якою було накладено арешт на нежитлову будівлю автоваги літ. «Д»: приміщення № 1: з № 1 по № 2 загальною площею 34, 4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі набрало законної сили та його виконання не потребує накладення арешту на вищезазначені об`єкти нерухомого майна, у зв`язку з тим, що в задоволенні вимог позивача ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі та відмовлено у витребуванні майна з володіння відповідачів, у тому числі ОСОБА_1 , та наявне в останнього свідоцтва про право власності на нерухоме майно не скасовано, тому вважає, що відсутня потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 (відповідача по справі) надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання у його відсутність та відсутність заявника, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи по справі Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надала суду заяву про розгляд клопотання без участі представника підприємства, при постановленні рішення покладається на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2011 по справі № 2 - 201/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Писарівської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Марунько О.Г., приватний нотаріус Надольська Т.П., Комунальне підприємство «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконними свідоцтв на право власності та скасування державної реєстрації, та за позовом ЗАТ «Вітосан» про встановлення нікчемності договорів купівлі-продажу, витребування майна, було відмовлено в задоволенні всіх позовних вимог ОСОБА_4 та частково задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Вітосан» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення нікчемності договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме визнано нікчемними відповідні договори купівлі-продажу нерухомого майна, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с. 103 111 т. 5 справи № 2 - 201/11).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2011 дане рішення суду залишено без змін (а.с. 189 191 т. 5 справи № 2 - 201/11).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2011 рішення Вінницького районного суду від 31.05.2011 та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2011 залишено без змін (а.с. 253 254 т. 5 справи № 2 - 201/11).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.10.2008 в справі № 2-1699/08 заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме: будівля автоваги літ. «Д»: приміщення №1: з №1 по №2 загальною площею 34,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено ВООБТІ вчиняти будь-які дії по перереєстрації даного об`єкта нерухомого майна, видавати на нього довідки-характеристики з метою оформлення застави і договорів іпотеки (а.с. 6, а.с. 32 т. 2 справи № 2 - 201/11). Позовна заява за даною справою була об`єднана в одне провадження та розглянута в межах цивільної справи № 2 - 201/11.

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.12.2021, в реєстрі містяться відомості про арешт нерухомого майна, а саме будівлі автоваги літ. «Д»: приміщення №1: з №1 по №2 загальною площею 34,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (а.с. 7 - 8).

Відповідно до копії довідки Вінницького відокремленого підрозділу КП «ВООБТІ» №41 від 16.12.2021, станом на 31.12.2012 право власності на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , 15.10.2007 зареєстровано в цілому за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 11 жовтня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Писарівської сільської ради на підставі рішення №77 від 26.07.2007 (а.с. 9).

Відповідно до копії Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 11 жовтня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Писарівської сільської ради на підставі рішення №77 від 26.07.2007, нежитлові будівлі в АДРЕСА_1 належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, зокрема й будівлі автоваги літ. «Д»: приміщення № 1: з № 1 по № 2 загальною площею 34, 4 кв.м. (а.с. 10).

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, та враховуючи, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2011 було відмовлено в задоволенні всіх позовних вимог ОСОБА_4 , позов якої було забезпечено, та відповідне рішення набрало законної сили згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2011, на даний час відпала необхідність у вжитих судом заходах забезпечення позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від21.10.2008 по справі № 2-1699/08, а саме скасувати арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: будівля автоваги літ. «Д»: приміщення №1: з №1 по №2 загальною площею 34,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі № 2-1699/08, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.10.2008, а саме скасувати накладений арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: будівля автоваги літ. «Д»: приміщення № 1: з № 1 по № 2 загальною площею 34, 4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім учасникам справи та після набрання нею законної сили також відповідним державним органамдля здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: