У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря - Луцак В.Я.

представника позивача адвоката Дудурич І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Мишинчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

02.05.2022 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

17.05.2022 від представника позивача поступило клопотання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного провадження, у якому зазначає, що відповідачем пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову, тому підстави для його об`єднання з первісним відсутні.

У судовому засіданні відповідач та його представник просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки спільний розгляд є доцільним та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду із первісним позовом. Вказав, що підстави для об`єднання відсутні, оскільки пропущено строк для його пред`явлення.

Третя особа - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання свого повноважного представника не направив, при цьому, 04.04.2022 року на електронну адресу суду від представника згідно довіреності Шатрова Віктора поступило клопотання в якому просить розглянути справу №308/16290/21 без їх участі. Підтримують позовні вимоги позивача в межах висновку, який наявний в матеріалах справи.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, що стосуються вирішення клопотання про прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи №308/16290/21, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.00 год. 01 квітня 2022 року.

12.04.2022 відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій між іншим, просив надати йому примірник позовної заяви з додатками. Копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 отримав особисто 14.04.2022, що підтверджується його підписом на вказаній заяві (а.с. 60).

При цьому, як вбачається із вхідного штемпеля суду на зустрічній позовній заяві, така подана відповідачем до канцелярії суду 02 травня 2022, тобто поза межами строку, визначеного у ч.1 ст. 193 ЦПК України. Крім того, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляв.

Враховуючи наведене, а також те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням строку визначеного ч.1 ст. 193 ЦПК України, тому на переконання суду, така на підставі вимог ч.3 ст. 194 ЦПК України підлягає поверненню заявнику (відповідачу по справі).

При цьому, суд роз`яснює, що повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача за первісним позовом звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 49, 193-194, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику та роз`яснити право на звернення з позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило