Справа № 708/992/21
Номер провадження № 2/708/12/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 30.09.2018 року в сумі 10328,12 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 30.09.2018 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 30.09.2018 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок на платіжну картку № НОМЕР_1 в розмірі 8000 грн.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором.

У відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло 90 днів, тому на підставі положення п.п. 5.16 п. 5 розділу ІІ Умов відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

30.10.2020 року банком направлено відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, проте відповідач не вчинив жодної дії, спрямованої на погашення заборгованості, тому кредит згідно з п. 5.18, п. 5.19 умов став у формі "на вимогу".

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 24.05.2021 року має заборгованість у розмірі 10328,12 грн., яка складається з наступного: 10328,12 грн. - загальна заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 00,00 грн. - заборгованість за відсотками, пенею, комісієюта штрафами.

Тому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 10328,12 грн. та 2270 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися.

В матеріалах позовної заяви наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

Відзиву на позов від відповідача не надійшло, а отже він не скористався своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк, у судове засідання для дачі особистих пояснень щодо обставин справи теж не з`явився.

Згідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до наданої інформації Чигирннською відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області від 29.12.2021 року №1288/22.21-01-10, за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про зміну імені № 52 від 18.05.2019 року, складений Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у судовому засіданні встановлено, що 30.09.2018 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 30.09.2018 року.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № НОМЕР_1 в розмірі 8000 грн

Свої зобов`язання за Договором АТ «Універсалбанк» виконав в повному обсязі, однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим, станом на 24.05.2021 року, має заборгованість у розмірі 10328,12 грн., яка складається з наступного: 10328,12 грн. - загальна заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 00,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

У той же час, як випливає зі статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

А як передбачено ч. 4 ст. 16 Закону України "Про споживче кредитування" у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Як встановлено з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості, у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло 90 днів, тому вся заборгованість за кредитом стала простроченою, що відповідає вимогам п.п. 5.16 п. 5 розділу ІІ Умов відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань.

Відомостей про те, що відповідач вчиняв дії, спрямовані на погашення заборгованості, останнім суду не надано, у зв`язку з чим настають наслідки, передбачені умовами договору та законом.

Суд констатує, що доводи позивача ніким не спростовані, відзиву на позовну заяву не подано, а тому приймає рішення за наявними матеріалами, відповідно до принципу диспозитивності, що відповідає вимогам ст. 13 ЦПК України.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, і до стягнення з відповідача підлягає заборгованість за кредитом в сумі 10328,12 грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані, відповідають умовам укладеного за участю сторін кредитного договору, а згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено платіжним дорученням від № CF_20216 від 06.09.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 526, 527, 530, 625, 628, 1048, 1049, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 133, 141, 178, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 30.09.2018 року станом на 24.05.2021 року в сумі 10328 (десять тисяч триста двадцять вісім) гривень 12 коп., куди входить: 10328,12 грн. - загальна заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 00,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко