КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/309/2022
справа № 824/5/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за з`явою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И Л А :

28.12.2020 року Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Інформаційно-фінансового бізнесу» ухвалив рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 011/3138/00667487.

11.03.2021 року Київським апеляційним судом було винесено ухвалу про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-47 , відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а зазначене товариство відповідно набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 011/3138/00667487.

З цих підстав заявник просить постановити ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі ст. 372 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до ст..485 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 Договору№ № 114/2-47 про відступлення прав вимоги від 30.11.2021 року, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор передає ( відступає) Новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників цього Договору.

Перелік Кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку № 1 до Договору, що є його невідємною частиною.

Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Верховний Суд в постанові № 643/4902/14-ц від 05.12.2018 року дійшов наступних висновків: «заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьом реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду».

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 та від 29 березня 2021 року по справі №2-5356/10.

За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення заяви та про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст.. 512 ЦК України , суд, -

У х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( ) щодо виконання рішення суду по цивільній справі за № 824/5/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 011/3138/00667487.

Суддя : А.М.Андрієнко