Справа № 595/1620/21
Провадження № 2/595/36/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Тхорик І.І.,

за участі секретаря судового засідання Пастушака І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр автовиплат «Поліс», про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Захарчук Ю.В., звернувся в суд з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр автовиплат «Поліс», в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на його користь страхове відшкодування (регламентну виплату) в сумі 170028 грн, моральну шкоду (регламентної виплати) в сумі 56676 грн.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр автовиплат «Поліс», про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення копії такої для усунення недоліків.

04 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у дані справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до заяви від 22 лютого 2022 року, поданої позивачем ОСОБА_1 , такий просить дану справу залишити без розгляду, зазначаючи, що з ч. 2 ст. 256 ЦПК України ознайомлений.

01 березня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Захарчуком Ю.В. до суду направлено заяву, у якій він просить закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр автовиплат «Поліс», про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Крім того, зазначає, що з ч.2 ст.256 ЦПК України позивач ОСОБА_1 ознайомлений.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Захарчук Ю.В. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідач ПАТ «Страхова група «ТАС» явку представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Представник ТзОВ «Центр автовиплат «Поліс» - адвокат Скочиляс І.М. подала до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заяви позивача та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, в заяві від 22 лютого 2022 року позивач просить дану справу залишити без розгляду. Крім того, представник позивача в заяві від 01 березня 2022 року, направленій до суду, просить закрити провадження в цивільній справі. У наведених заявах зазначено про те, що позивач ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом ч.2 ст.256 ЦПК України. За наведених обставин, суд розцінює дані заяви позивача та його представника, як відмову позивача від позову і приймає її.

Враховуючи вищевикладене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд робить висновок про те, що наявна підстава для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр автовиплат «Поліс», про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик