overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.01.2022 Справа № 756/575/22
Справа № 756/575/22
Провадження № 2-н/756/70/22
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія»
про стягнення з ОСОБА_1
номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1
адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2
заборгованості за боргом за житлово-комунальні послуги
На підставі ст. ст. 6, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ М.В. ЖУК
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 466/2330/22
Провадження № 2/466/1535/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и л а :

20.04.2022р. ГУПФУ у Львівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 6626,00 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2022р. заяву було залишено без руху з тих підстав, що в порушення пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не долучено до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору, не подано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ГУПФУ у Львівській області у встановлений судом термін не усунуло недоліки, визначені ухвалою суду від 22.04.2022р.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/705/22
Провадження № 2/376/626/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.07.2022 року 08:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.07.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 676/1831/22
Номер провадження 2/676/1347/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1831/22 за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 30.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Кам`янець-Подільському району реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 9.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , просить надати строк для примирення, так як має намір зберегти сім`ю.

Представник позивачки адвокат Олійник Т.В., яка представляє інтереси ОСОБА_3 на підставі ордера ХМ № 003199 від 01.04.2022 року, щодо заявленого клопотання покладається на думку суду

Заслухавши осіб, яке беруть участь в розгляді справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.111 СК України, яка передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ч. 4 ст. 251; п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/142/22 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 74 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кузьменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №275/142/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Пургіна Тараса Ігоровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування позову, стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2022 року, постановлену під головуванням судді Миколайчука П.В. у смт Брусилові,

Керуючись ст. ст. 367-369, 374, 376, 381- 384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2022 року змінити, виклавши її мотиви в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 539/1091/22
Провадження № 2-о/539/26/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУПФУ України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.
19.05.2022р. до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відкликання поданої нею заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Крім того прохає повернути сплачений при зверненні до суду з даною заявою судовий збір.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, заяву про відкликання заяви, яка була подана до відкриття провадження у справі, вважаю, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУПФУ України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню.
Згідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Отже, сплачена заявником ОСОБА_1 сума судового збору, підлягає поверненню останній на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 18, п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУПФУ України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1775/22
Провадження № 2/552/1295/22
У Х В А Л А

18.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження №2/523/1551/22
У Х В А Л А

"11" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

01.07.2021 р. провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

12.08.2022 р. від відповідача надійшов відзив на позов.

Від третьої особи надійшов висновок і клопотання про розгляд справи в її відсутності.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлені про дату та час підготовчого засідання.

Представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача.

Представник відповідача звернувся з заявою про відкладення розгляду справи оскільки в умовах військового стану вони не можуть користуватися наданими правами у повному обсязі та приймати участь у судовому засіданні. Раніше 18 жовтня та 07 грудня 2021 р. засідання відкладено за клопотанням представника відповідача.

Враховуючи дату відкриття провадження, надання відзиву на позов, та тривалість підготовчого провадження, суд вважає, що неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого провадження виходячи із вимог ст.223 ЦПК України. При цьому, суд враховує, що посилання представника відповідача на воєнний стан не може бути безумовною підставою для відкладення розгляду справи, оскільки на території Одеси не ведуться активні бойові дії.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 17.08.2022 року на 11.00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/811/3734/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2021 року в складі судді Єзерського Р.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Левченко Людмили Гордіївни, ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2021 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 703/4243/21
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Качай гроші» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання по справі призначено на 17 травня 2022 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду відсутні.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2ст. 223 ЦПК України в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні, судове засідання належить відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 09 год. 30 хв. 23 червня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
У Х В А Л А

щодо участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

18.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфененції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у цій справі призначено на 09.06.2022 о 13:00 год. у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка).

17.05.2022 від представника позивача Балтака О.О. на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконферненції в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48).

Заява подана з додержанням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Дозволити представнику позивача ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні по цій справі, яке відбудеться 09.06.2022 о 13:00 год. у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка), у режимі відеоконференції в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця).

Копію ухвали надіслати до Сьомого апеляційного адміністративного суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана: 18.05.2022