Справа № 713/2429/21
Провадження №2/713/37/22
РІШЕННЯ

іменем України

18.05.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ватаманюк Юрій Миколайович до ОСОБА_2 , Страхової компанії «Ю.Бі.Ай-КООП», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивачки.

Позивачка ОСОБА_1 , звернулась в суд з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до відповідачів ОСОБА_2 , Страхової компанії «Ю.Бі.Ай-КООП».

Просить стягнути з СК «Ю.Бі.Ай-КООП» на її користь матеріальну шкоду в сумі 130000,00 гривень та моральну шкоду в сумі 5000,00 гривень; з ОСОБА_2 стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 46159,00 та моральну шкоду в сумі 15000,00 гривень. Стягнути судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Свої позовні вимоги обґрунтувала наступним.

ОСОБА_2 , 01 лютого 2021 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин по вулиці Центральній в с.Зеленів, Чернівецького (Кіцманського) району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під її керуванням. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений її автомобіль. 09 лютого 2021 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 гривень в дохід держави. Вказане судове рішення набрало законної сили 19.02.2021 року. У ОСОБА_2 на момент ДТП був Поліс №АР/0921326 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у страховій компанії ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ - Кооп».

Згідно до п.4 Страхового полісу «Страхова сума на одного потерпілого» за шкоду заподіяну майну, складає 130000 гривень. Зазначила, що вчасно звернулась у письмовій формі до страхової компанії про відшкодування страхових виплат, про що свідчить заява на виплату страхового відшкодування від 01.03.2021 року. Відповідно до даних з інтернет видання, та усних звернень до страхової компанії і отриманих повідомлень, ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ - Кооп» позбавлена ліцензії і не здійснює розрахунок страхових виплат. В той же час, вказана страхова компанія не ліквідована і не перебуває в стадії ліквідації. Добровільно відшкодовувати завдані матеріальні та моральні збитки, відповідачі відмовляються.

Згідно Звіту №206 від 14.09.2021 року, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження у ДТП, на день проведення огляду визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ, тобто: 176159,00 гривень.

Крім матеріальної шкоди, їй спричинена і моральна шкода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль, через що він втратив товарний вигляд. Автомобіль не підлягає ремонту: погіршився його товарний вигляд, знизились міцність та довговічність окремих елементів складових частин, захисних властивостей, тощо. Побачивши значно пошкоджений автомобіль після ДТП, була засмучена, довгий час не могла заспокоїтись, як наслідок - тривалий час був порушений її сон. ОСОБА_2 своїми протиправними діями створив додаткові труднощі в побуті. Автомобіль був не дуже застарілий - 2009 року випуску.

Крім того, у зв`язку з ДТП, вимушена була відвідувати неодноразово страхову компанію, експерта, давати пояснення, збирати для суду необхідні документи, підшукувати спеціаліста для дослідження обставин ДТП і оцінки пошкодженого автомобіля, консультуватись з юристом, через що пережила психологічний стрес і в подальшому значних душевних і психічних страждань.

Стислий виклад заперечень відповідача ОСОБА_2 , яким подано відзив на позов.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено, що на момент ДТП у неї був поліс про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у страховій компанії ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ - КООП», офіс якої розташований в м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 4-А - поліс № АР554286.

ОСОБА_1 не зверталася із заявою до страхової компанії про відшкодування шкоди згідно страхового полісу № АР554286, в межах страхового відшкодування згідно полісу. Згідно полісу №АР554286, страховик страхова компанія ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ - КООП», зобов`язана була відшкодувати страхувальнику, суму відшкодування 100000 грн., в разі своєчасного, в межах десяти днів, звернення до страхувальника із, заявою про виплату страхового відшкодування, та в разі своєчасного виклику страхового комісара, при наявності матеріальної шкоди на таку суму.

В позовній заяві зазначено, що - «Відповідно до даних із Інтернет видання, та усних звернень до страхової компанії і отриманих повідомлень, ПАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ - КООП» позбавлена ліцензії і не здійснює розрахунок страхових виплат. В той же час, вказана страхова компанія не ліквідована і не перебуває в стадії ліквідації».

Як вбачається із офіційного сайту Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) страховик ПАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ - КООП» позбавлена права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 01.09.2021 року. Проте дана страхова компанія, як юридична особа, не ліквідована, від обов`язку від сплати страхового відшкодування по раніше укладеним договорам страхування не звільнена.

ОСОБА_1 надано суду копію заяви про виплату страхового відшкодування згідно полісу №АР921326, відповідно до якого була застрахована обов`язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу легкового автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_3 , тобто його автомобіля. В даному страховому полісі страхова сума становить 100000 грн., страховик - ПАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ - КООП». Даний страховий поліс виданий на підставі Договору добровільного комплексного страхування № 600.17.АР921326. Даним договором передбачено умови програми «КАСКО ДТП», в тому числі застраховано цивільну відповідальність в разі ДТП з вини водія застрахованого ТЗ.

Тобто страховик - ПАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» повинна була б відшкодувати позивачу, в разі підтвердження та своєчасного звернення до страховика із своєчасним викликом страхового комісара на місце ДТП - страхове відшкодування заподіяної шкоди в сумі 100000 грн. відповідно до полісу №АР921326, відповідно до якого була застрахована обов`язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу легкового автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_3 , та заподіяної шкоди сумі 100000 грн. відповідно до полісу №АР554286, відповідно до якого була застрахована обов`язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу легкового автомобіля Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2 , в разі своєчасного звернення до страховика із своєчасним викликом страхового комісара, та підтвердження заподіяної шкоди.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Висновком експерта № 206 за результатами проведеної авто товарознавчої експертизи від 14 вересня 2021 року визначено вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 176159 грн., тобто така сама, як ринкова вартість нового аналогічного транспортного засобу.

Із висновку експерта № 206 вбачається, що огляд автомобіля був проведений в м. Сторожинець по вул.Чернівецька, 82А, 14.09.2021 pоку, і цього ж дня було здійснено дослідження, огляд і ідентифікація колісного транспортного засобу, визначено вартість відновлювального ремонту, та складено письмовий висновок, із трьома додатками.

Його на огляд та проведення експертизи на 14 вересня 2021 року ніхто не викликав, що робив даний автомобіль в с.Сторожинець по вул. Чернівецька, 82А невідомо, адже ДТП сталася в с.Зеленів, Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , огляд автомобіля та експертне дослідження автомобіля проводилось більш ніж через сім місяців після ДТП в м. Сторожинець, не виключено, що частково автомобіль також був пошкоджений під час погрузки на евакуатор, транспортування, розгрузку, та не виключено, що був пошкоджений під час зберігання та не виключено, що автомобіль був частково пошкоджений ОСОБА_1 та доведений до такого стану, що його неможливо відновити. Як вбачається із висновку експерта № 206 мотор в автомобілі не пошкоджений. Як неможливо відновити автомобіль, якщо мотор непошкоджений? У висновку експерта № 206 від 14.09.2021 р. зазначено дуже багато пошкоджень, про яких немає жодної згадки як в схемі ДТП, та у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. В пункті 17-1 даного протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зазначено - Volkswagen Polo пошкодження передньої частини автомобіля, інші відомості про пошкодження автомобіля відсутні. Із пункту 26 протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що автомобілі були вилучені працівниками поліції, в тому числі автомобіль позивача Volkswagen Polo. Тобто вбачається, що даний автомобіль був доставлений на штраф площадку Кіцманського відділення поліції та зберігався там деякий час. Із протоколу ДТП вбачається, що покриття дороги на момент ДТП та огляду не було в належному стані - на проїжджій частині із крутизною - катаний сніг. А тому слід було залучити в якості відповідача відповідний дорожній відділ, з цього приводу є відповідні правові позиції Верховного Суду. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання представник Страхової компанії «Ю.Бі.Ай-КООП» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, відзив не надано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підтвердження позивачкою позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01лютого 2021 року, надано наступні докази:

Копія постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.02.2021 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_2 , 01 лютого 2021 року о 07 год. 50 хв. в с.Зеленів по вул.Центральній, Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним засобом Volkswagen Golf д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, чим порушив п.12.1 ПДР.

Копію заяви ОСОБА_1 адресовану СК «Ю.Бі.Ай-КООП» на виплату страхового відшкодування з даних якої вбачається, що ОСОБА_1 01.03.2021 року звернулась до страхової компанії «Ю.Бі.Ай-КООП» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 01.02.2021 року в с.Зеленів, Кіцманського району Чернівецької області. Цивільно-правова відповідальність застрахована в АТ «СГ «Ю.Бі.Ай-КООП» за полісом серія АР №0921326.

Копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР0921326 від 13.10.2020 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_4 застрахував транспортний засіб марки VolkswagenGolf д/н НОМЕР_1 . Строк дії полісу з 13.10.2020 року по 12.10.2021 року. Страхова сума за шкоду заподіяну майну 130000,00 гривень.

Копію висновку експерта №206 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 14.09.2021 року з даних якого вбачається, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження у ДТП, на день проведення огляду визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ, тобто 176159,00 грн.

Відомості про те, що НБУ призупинив ліцензію страховій компанії «Ю.Бі.Ай-КООП».

На спростування обставин, викладених у позовній заяві відповідачем ОСОБА_2 надано відзив та наступні докази:

Копію договору добровільного комплексного страхування №600.17.АР 0921326 від 12.10.2020 року з даних якого вбачається, що страховик ПАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-КООП» та страхувальник ОСОБА_4 уклали договір добровільного комплексного страхування №600.17.АР 0921326. Застрахований автомобіль VolkswagenGolf д/н НОМЕР_1 .

Копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2021 року з даних якого вбачається, що слідчим СВВП №2 (м.Кіцмань) Чернівецького РУПГУНП в Чернівецькій області Гаврилюком О.В. складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів марки Volkswagen Golf д/н НОМЕР_1 та Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_2 . Вид події: зіткнення транспортних засобів в с.Зеленів по вул.Центральна від с.Глиниця. Локалізація пошкоджень на транспортних засобах: Volkswagen Golf д/н НОМЕР_1 : пошкодження передньої частини автомобіля, капот, бампер, крило; Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_2 : пошкодження передньої частини автомобіля.

Повідомлення в якому значиться, що поліс №АР554286 станом на 01.02.2021 року діючий.

Фактичні обставини, встановлені судом при розгляді справи та зміст спірних правовідносин.

Відповідач ОСОБА_2 , 01 лютого 2021 року о 07 год. 50 хв. в с.Зеленів по вул.Центральній, Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення із транспортним засобом марки Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень, що підтверджується копією постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.02.2021 року.

Автомобіль, яким керував ОСОБА_2 застраховано на період по 12.10.2021 року включно, страховик ПАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-КООП». Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю встановлено 260000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну 130000,00 грн., розмір франшизи 2000,00 грн., що підтверджується копією полісу ПАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-КООП» №АР0921326 від 13.10.2020 року.

Позивачка ОСОБА_1 01.03.2021 року звернулась із заявою до ПАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-КООП» про страхове відшкодування, що підтверджується копією заяви.

Згідно висновку експерта №206 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 14.09.2021 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження у ДТП, на день проведення огляду визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ, тобто 176159,00 грн.

При вирішенні позовних вимог позивачки про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд виходить з наступних вимог закону.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму ВССУ, відповідно до частини першої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену небезпеку завдання шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, настає у разі її цілеспрямованості (наприклад, використання транспортних засобів за їх цільовим призначенням), а також при мимовільному проявленні шкідливих властивостей об`єктів, що використовуються в цій діяльності (наприклад, у випадку завдання шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). В інших випадках шкода відшкодовується на загальних підставах, передбачених статтею 1166 ЦК України, особою, яка її завдала (наприклад, коли пасажир, відчиняючи двері автомобіля, що не рухався, спричинив тілесні ушкодження особі, яка проходила поруч).

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВССУ передбачено, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.35.1. ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно п.34.2, п.34.2 ст.34 Закону №1961-ІV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до п.1.3. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів від 24.11.2003 року №142/5/2092, вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Відповідно до п.п. 2.3.2.4. Методики, вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого,

розукомплектованого КТЗ. Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати

товарної вартості).

Відповідно до п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів від 24.11.2003 року №142/5/2092, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Відповідно до п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки к.т.з., затвердженої наказом МЮУ, ФДМУ від 24.11.2003 року №142/5/2092 та зареєстрованого у МЮУ 24.11.2003 р. №1335/5/1159 у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату.

Судом встановлено, що вартість матеріального збитку завданого позивачці ОСОБА_1 внаслідок пошкодження транспортного засобу марки Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_2 у дорожньо-транспортній пригоді становить 176159,00 грн. Експерту оцінку шкоди здійснено експертом СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Родич Ю.П., який має право на проведення даного виду експертизи та повідомлений про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Відповідно до ч.1-7 ст.102 ЦПК України Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вказані норми закону, кожна сторона обирає свій спосіб захисту, та повинна довести обставини, які мають значення для справи, на підставі належних та допустимих доказів. Суд при винесенні рішення бере до уваги кожен доказ окремо, та оцінює їх в сукупності з іншими доказами.

В силу ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, наданий позивачкою висновок є належним та допустимим доказом, та таким, що підтверджує заявлені вимоги. Доказів, що підтверджують неналежність та необґрунтованість викладеним висновкам та встановленої шкоди транспортного засобу марки Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_2 у висновку №206 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 14.09.2021 року, відповідачами не надано. Клопотань про призначення судової автотоварознавчої експертизи, для визначення матеріального збитку транспортного засобу Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, до суду не надходило.

Оскільки розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну становить 130000,00 гривень, різниця між завданим збитком та страховою виплатою становить 46159,00 гривень, суд, аналізуючи обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача Страхової компанії «Ю.Бі.Ай-КООП» матеріальної шкоди в розмірі 130000,00 гривень та з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 46159,00 гривень.

Що стосується стягнення з Страхової компанії «Ю.Бі.Ай-КООП» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000,00 гривень, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Визначаючи розмір спричиненої позивачці моральної шкоди, суд враховує, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивачці ОСОБА_1 було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, які вона зазнала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в понесенні незапланованих матеріальних витрат, що завдавало їй незручності у побуті, призвело до додаткових емоційних навантажень та необхідності витрачати додатковий час та зусиль з метою відновлення порушених прав, організації свого життя, у зв`язку з чим був порушений нормальний порядок та спосіб її життя.

Таким чином, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди відповідно до ст.23 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд вважає, що на відшкодування спричиненої моральної шкоди з відповідача Страхової компанії «Ю.Бі.Ай-КООП» на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути завдану моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2 слід зазначити, що згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР0921326 від 13.10.2020 року страхова сума за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 260000,00 гривень, в зв`язку з чим моральна шкода підлягає відшкодуванню саме з Страхової компанії «Ю.Бі.Ай-КООП». Таким чином, в стягненні з відповідача ОСОБА_2 15000,00 гривень на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Позивачкою ОСОБА_1 при подачі позову до суду визначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат в сумі 4000,00 грн. та надано договір про надання правової допомоги та представництво від 22.10.2021 року між адвокатом Ватаманюком Ю.М. та позивачкою ОСОБА_1 .

На підтвердження понесених позивачкою судових витрат за надання правничої допомоги, позивачкою надано акт виконаних робіт та детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та додаток до угоди від 22.10.2021 року.

Таким чином, визначаючи розмір до стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та СК «Ю.Бі.Ай-КООП» на користь позивачки ОСОБА_1 , суд враховує, категорію складності справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), пропорційність задоволених вимог і в такому випадку вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 940,00 грн. та з відповідача СК «Ю.Бі.Ай-КООП» на користь позивачки ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2753,00 грн.

Згідно ч.1, п.3, ч.2 ч.10 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Суд також враховує роз`яснення, які містяться у п.36 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», про те, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір.

У зв`язку з викладеним, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 460,00 грн. та з відповідача СК «Ю.Бі.Ай-КООП» в сумі 1350,00 грн.

На підставі ст.ст.22, 23, 979, 988, 990, 1167, ч.2 ст.1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, п.22.1 ст.22, 28, 29, п.33.1.4. ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 4, 13, ст.76, 77, 81, 82 ч.4, 258-265, 354 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Стягнути з Страхової компанії «Ю.Бі.Ай-КООП», на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду в сумі 130000,00 (Сто тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з Страхової компанії «Ю.Бі.Ай-КООП», на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в сумі 5000,00 (П`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду в сумі 46159,00 (Сорок шість тисяч сто п`ятдесят дев`ять ) гривень.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 15000,00 (П`ятнадцять тисяч) гривень відмовити.

Стягнути з Страхової компанії «Ю.Бі.Ай-КООП», на користь ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 1350,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2753,00 гривень, всього 4103,00 (Чотири тисячі сто три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 460,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 940,00 гривень, всього 1400,00 (Одну тисячу чотириста) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Страхова компанія «Ю.Бі.Ай-КООП», код, місцезнаходження юридичної особи м.Київ проспект Перемоги, 41-А.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Іван КИБИЧ