Номер провадження: 22-ц/813/6028/22
Справа № 522/3400/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Гірняк Л.А.., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Пасечник Юлії Анатоліївни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0054/74/71068 від 02 березня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0054/74/71068 від 02 березня 2007 року (а.с.7-11).

29 листопада 2021 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року у задоволені позовних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0054/74/71068 від 02 березня 2007 року відмовлено (а.с.118-121).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 11 січня 2022 року засобами поштового зв`язку представник АТ «Райффайзен Банк» - Пасечник Ю.А. подала до суду апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

31 січня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не було надано підтвердження повноважень представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Пасечник Юлії Анатоліївни.

18 лютого 2022 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Пасечник Юлії Анатоліївни про усунення недоліків апеляційної скарги У поданій заяві апелянт повідомляє, що товариство діє на підставі самопредставницва, як доказ вказаного надає Статут АТ «Райффайзен Банк», а як підтвердження того, що саме ОСОБА_3 може здійснювати відповідні дії надає копію довіреності, якою передбачені повноваження на представництво банку.

Апеляційний суд дослідив надані представником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Пасечник Ю.А. докази, зокрема, Статут АТ «Райффайзен Банк» та посадову інструкцію та виходячи із вказаного прийшов до висновку про усунення вказаних судом недоліків апеляційної скарги.

Крім того, подаючи апеляційну скаргу, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження та вказував, що строк пропущено через невчасне отримання копії оскаржуваного рішення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу на те, що на наданій апелянтом копії супровідного листа дійсно наявний штам вхідної кореспонденції з датою «30 грудня 2021 рік». В свою чергу апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 11 січня 2022 року, тобто вчасно з моменту отримання копії учасником справи.

Виходячи із вказаного, колегія суддів вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Оскільки апелянтом було усунуто всі недоліки, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Пасечник Юлії Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Пасечник Юлії Анатоліївні строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Пасечник Юлії Анатоліївни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0054/74/71068 від 02 березня 2007 року.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С.Комлева