Справа № 373/368/22
Номер провадження 2/373/348/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Лебедя В.В.

за участі секретаря судових засідань Тітрової І.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Потупа С.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її прабаби ОСОБА_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,567 га (площею 0,250 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд та площею 0,317 га - для ведення особистого селянського господарства), по АДРЕСА_2 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 316697 від 06.12.2002; на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 2,2036 га, яка складається із ділянок площею 0,3152 га, площею 1,4489 га, та площею 0,4395 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 005801 від 02.03.2004.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла прабаба позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на вказане нерухоме майно. Позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 за заповітом. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом немає. Спадкодавець на день смерті в шлюбі не перебувала. Від прийняття спадщини позивач не відмовилася та прийняла її відповідно до ст. 1269 ЦК України, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини, в результаті чого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Воробей О.М. було заведено спадкову справу № 123 за 2021 рік, після смерті ОСОБА_2 .

29.12.2021 постановою приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Воробей О.М. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього, а на земельні ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_2 та на території Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області відмовлено, оскільки відсутні витяги з Державного земельного кадастру.

Ухвалою суду від 15.04.2022 відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 16.05.2022.

Позивач та її представник - адвокат Потупа С.В. до суду не з`явилися, направили заяву про те, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити та розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача Переяславської міської ради-міський голова В.Саулко позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення та просив розглянути справу без участі відповідача. На підтвердження своєї позиції направив суду відповідну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1222 ЦК України).

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Положеннями статей 1268, 1269, 1270 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Суд приймає до уваги всі подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть, серії НОМЕР_2 , видане 02.03.2010 Великокаратульською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області (а.с. 5).

Після її смерті спадщину фактично прийняла правнучка померлої ОСОБА_1 , шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка у встановлений законом строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини на підставі якої було заведено спадкову справу № 123 за 2021 рік.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно (рухоме та нерухоме), де б воно не було і з чого не складалося вона заповідала ОСОБА_1 , 1985 року народження (а.с. 16).

29.12.2021 постановою приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Воробей О.М. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 їй було відмовлено, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього, а на земельні ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_2 та на території Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області відмовлено, оскільки відсутні витяги з Державного земельного кадастру (а.с. 37).

Із листа державного реєстратора відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області Н.В.Бундзів щодо видачі Витягів з Державного земельного кадастру на земельні ділянки вбачається, що зареєструвати земельні ділянки та присвоїти їм кадастровий номер, власник якої помер, неможливо до переходу права власності до іншої особи (а.с. 22).

Факт належності ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_2 підтверджується витягом з погосподарської книги № 6 на 2016-2020 роки, старости сіл Велика Каратуль, Мар`янівка, Плескачі виконавчого комітету Переяславської міської ради № 24-25/52 від 01.07.2021.

Факт належності ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,567 га, (площею 0,250 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд та площею 0,317 га - для ведення особистого селянського господарства), по АДРЕСА_2 , підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Р3 № 316697 від 06.12.2002 та на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 2,2036 га, яка складається із ділянок площею 0,3152 га, площею 1,4489 га, та площею 0,4395 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, - державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії КВ № 005801 від 02.03.2004 (а.с. 20-21).

Факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті прабаби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується тим, що вона постійно проживала та була зареєстрована разом з нею на день її смерті, про що свідчать матеріали спадкової справи № 123 за 2021 рік та довідки видані виконавчим комітетом Переяславської міської ради № 24-21/76 та № 24-21/77 від 29.06.2021 (а.с. 10, 18).

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи обставини справи, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Питання судових витрат не вирішувалось, оскільки позивач не претендував на їх стягнення.

Керуючись ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її прабаби ОСОБА_2 право власності:

- на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- на земельну ділянку площею 0,567 га (площею 0,250 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд та площею 0,317 га - для ведення особистого селянського господарства), по АДРЕСА_2 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 316697 від 06.12.2002;

- на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 2,2036 га, яка складається із ділянок площею 0,3152 га, площею 1,4489 га, та площею 0,4395 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 005801 від 02.03.2004.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

представник позивача - Потупа Сергій Володимирович, місце проживання: АДРЕСА_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 5653/10;

відповідач - Переяславська міська рада, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м. Переяслав Бориспільського району Київської області, 08400; .

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ