Провадження № 2/582/24/22
Справа № 582/935/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із цим позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по батьківській лінії споріднення, та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Вказаний позов обґрунтований тим, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 відкрилася спадщина у виді земельної ділянки площею 4,33 га, право власності на яку посвідчено за померлим державним актом на право приватної власності на землю. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивачу було фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку шляхом надання роз`яснення щодо неможливості видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем та пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця. Про таку необхідність він раніше не знав, оскільки не знав про існування спадкового майна. Викладені у позові обставини вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Також зазначив, що спадкодавець ОСОБА_3 є його двоюрідним племінником по батьківській лінії споріднення. Батько спадкодавця ОСОБА_4 був його двоюрідним братом, а батько позивача ОСОБА_5 та мати двоюрідного брата ОСОБА_6 були рідним братом і сестрою. Але оскільки свідоцтво про народження рідної тітки ОСОБА_7 , свідоцтво про її шлюб із ОСОБА_8 , свідоцтво про народження ОСОБА_3 не збереглися, позивачу не можливо довести факт родинних відносин зі спадкодавцем.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Склярова І.Е. у підготовче судове засідання не прибули. Представник позивача надала до суду заяву, у якій просила судове засідання провести без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник Недригайлівської селищної ради Сумської області, відповідача по справі, у підготовче судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує (а.с.63).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Червона Слобода Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 10 грудня 2002 року Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 його батьками записані: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_9 (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про народження батька позивача №82, виданого Червонослобідською сільською радою від 28.10.1928 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками записані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.15).

Батько позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Бутівці Хорольського району району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.55).

Із довідки Червонослобідського старостинського округу Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області від 21.12.2021 за №79 (а.с.54), встановлено, що у старостинському округу зберігаються книги погосподарського обліку починаючи із 1944 року, за даними книги №133, на території округу проживав дід позивача ОСОБА_10 , 1884 року народження, та мав склад сім`ї: дружина ОСОБА_12 , 1918 року народження, син ОСОБА_5 (батько позивача), та сини ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Із позовної заяви встановлено, що батько позивача ОСОБА_5 мав рідну сестру ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Із листа Державного архіву Сумської області від 22.12.2021 за №К-245 встановлено, що метричні книги Миколаївської церкви с. Червона Слобода Роменського повіту Полтавської губернії за 1917 рік на зберігання до архіву4 не надходили та їх місцезнаходження архіву невідомо, тому підтвердити факт народження ОСОБА_15 немає можливості.

Із листа Державного архіву Сумської області від 22.12.2021 за №О-62 встановлено, що у книгах реєстрації актів громадянського стану про шлюб по с. Сакуниха Недригайлівського району Сумської області за 1939-1940 роки та по с. Червона Слобода Недригайлівського району Сумської області за 1939 рік відомостей про шлюб ОСОБА_16 та ОСОБА_15 немає. Книги реєстрації актів громадянського стану про шлюб по с. Червона Слобода Недригайлівського району Сумської області за 1940 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили та їх місцезнаходження архіву невідомо, тому підтвердити факт шлюбу ОСОБА_16 та ОСОБА_15 немає можливості.

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження с. Червона Слобода Недригайлівського району Сумської області, місце проживання с. Сакуниха Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією актового запису про смерть №14 від 28.11.2007 (а.с.49). Заявником у записі зазначений ОСОБА_4 .

Із довідки Сакунихського старостинського округу Недригайлівської селищної ради від 11.01.2022 за №1 (а.с.67) встановлено, що згідно даних господарського обліку книги №4 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 на час смерті проживала зі своїм сином ОСОБА_4 та зі своїм онуком ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є сином ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , що підтверджується копією запису акту про народження №18 від 10.04.1941 (а.с.86). Заявник ОСОБА_17 , жителька с. Сакуниха Недригайлівського району Сумської області, 3 роки проживає у цій місцевості.

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 помер у селі Сакуниха Недригайлівського району Сумської області, що встановлено копією актового запису про смерть №02 від 30.05.2011 (а.с.50).

Із довідки Сакунихського старостинського округу Недригайлівської селищної ради від 18.06.2021 за №139 (а.с.53) встановлено, що ОСОБА_4 , 1941 року народження, до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 постійно проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 . НА день смерті ОСОБА_4 проживав зі своїм сином ОСОБА_3 . Заповіт від імені ОСОБА_4 виконавчим комітетом Сакунихської сільської ради не посвідчувався, коло спадкоємців невідомо.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_11 у м. Мінусінськ Красноярського краю Російської Федерації, місце смерті померлої особи с. Сакуниха Недригайлівського району Сумської області. (а.с.39).

Із листа Недригайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 16.12.2021 за №391-21.10-22 (а.с.48) встановлено, що актовий запис про народження ОСОБА_3 у архіві відділу відсутній, оскільки він народився у Російські Федерації.

Із пояснень ОСОБА_18 , 1941 року народження, жительки с. Червона Слобода, Роменського району Сумської області, та ОСОБА_19 , 1936 року народження, жителя с. Червона Слобода Роменського району Сумської області, встановлено, що ОСОБА_5 , батько позивача, зі своєю сім`єю проживав у селі Червона Слобода, у нього була рідна сестра ОСОБА_20 , яка вийшла заміж за ОСОБА_16 та стала проживати у с. Сакуниха. У них шлюбі народився син ОСОБА_21 та ОСОБА_4 , які є двоюрідними братами позивачу. У ОСОБА_4 народився син ОСОБА_3 , який доводився позивачу ОСОБА_1 двоюрідним племінником.

Таким чином, проаналізувавши досліджені докази, суд доходить до переконання, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по батьківській лінії споріднення.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у виді земельної ділянки площею 4,33 га, що розташована на території Недригайлівської селищної ради право на яку посвідчено за померлим ОСОБА_3 . Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №672277 (а.с.12).

З довідки, виданої Сакунихським старостинським округом Недригайлівської селищної ради 18.06.2021 за вих. №140 слідує, що ОСОБА_3 , 1975 року народження, до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 проживав один, його заповіт не посвідчувався, коло спадкоємців невідомо (а.с.10).

З Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори) вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведеної спадкової справи немає, заповіт не посвідчувався (а.с.34-36).

При зверненні позивача до нотаріуса щодо питання оформлення спадщини, йому фактично було відмовлено в цьому, оскільки можливості видати свідоцтво про право на спадщину немає у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем та пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця (а.с.12).

Так, суд доходить висновку про відсутність спадкоємців, які б у встановленому законом порядку прийняли спадщину, як за законом, так і за заповітом, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних, після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у статтях 15 та 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За матеріалами справи судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування.

За загальними положеннями про спадкування, чинними на час виникнення спірних відносин, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1220, частина перша статті 1222, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , на день відкриття спадщини із спадкодавцем не проживала, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк до нотаріуса не звернулася.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за законом і мав намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , від неї як спадкоємець не відмовився.

Відповідно до статті 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Вільшанська сільська рада Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно.

На час розгляду справи спадщина не визнана відумерлою.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили йому вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим, і з метою поновлення прав позивача на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , позов підлягає задоволенню.

Вимога про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, позивачем не заявлялась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по батьківській лінії споріднення.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко