Номер провадження 2/756/3511/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17 травня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просять суд стягнути з ОСОБА_1 : заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6856,76 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 8885,93 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 15558,11 грн., які надавалися відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , та судові витрати.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року матеріали позовної заяви передано на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

16 травня 2022 року справа надійшла на адресу Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2022 року визначено головуючим суддю Шролик І.С.

Ознайомившись із матеріалами позову суд дійшов висновку про повернення справи за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом розгляду у даній справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Слід зауважити, що предметом розгляду заявлених позивачем вимог є стягнення заборговнаості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Оболонському районному суду м. Києва, отже справа надіслала до суду помилково. Компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Подільський районний суд м. Києва, за правилами виключної підсудності.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 р. у справі № 638/1988/17.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції. (підсудності).

Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З досліджених у справі матеріалів, приходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду в Оболонському районному суду м. Києва, справу слід повернути для розгляду до Подільського районного суду м. Києва, як помилково надіслану.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2022 року.

Суддя Шролик І.С.