Провадження 2-н/263/471/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком.

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

24.12.2021 до суду надійшла відповідь з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг від 22.12.2021 №100-99.02-04908, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 10.10.2006 по теперішній час.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 у сумі 5589,91 грн., яка утворилася за адресою: АДРЕСА_2 , однак будь-яких документів, які б підтверджували право користування або власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру, до якої надавалися послуги на утримання будинку та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком, за вказаний період до заяви про видачу судового наказу не додано. А один тільки розрахунок боргу, доданий до такої заяви, не є достатнім доказом таких обставин.

Згідно з п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що доказів на підтвердження користування або власності ОСОБА_1 на вказану квартиру за період нарахування заборгованості суду не надано, боржник зареєстрована за іншою адресою, ніж подана зава, із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видач судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказ на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Разом із тим, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л. Соловйов