Справа № 367/5170/21
Провадження №2/367/3493/2022
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Османова Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Османова Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2021 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано заявнику строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. Згідно преамбули позовної заяви, позивач просила звільнити її від сплати судового збору, однак чинним ЦПК України не передбачено заявлення клопотання шляхом такого його розміщення. Враховуючи викладене, в ухвалі вказано, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. та надання суду доказів такої сплати.

04.01.2021 р. через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки вказаний спір виник внаслідок стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не є спором про захист прав споживачів. Відтак, спірні відносини не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвалу суду від 26.11.2021 р. не виконано, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Османова Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Османова Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: В.Я. Линник