Справа № 755/3606/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю представника відповідача - Шадріної Д.О.

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі №1 в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 р. відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (далі Товариство) звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 05.05.2021 р. за позовом ОСОБА_1 про взнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню. В обґрунтування посилаються на те, що рішення було ухвалено у їх відсутності, про час та місце розгляду справи вони не були повідомлені, не отримали уточнюючого позову позивача. В зв`язку з розглядом справи в їх відсутності були позбавлені можливості надати докази які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, зокрема підстав для стягнення коштів як безпідставно отриманого майна.

Представник Товариства ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, вказує, що судові виклики та позов завчасно Товариство не отримувало, не погоджується з сумою стягнення.

Представник позивача ОСОБА_3 направила суду клопотання про розгляд заяви в свою відсутність.

Треті особи Приватний нотаріус Остапенко Є.М. і приватний виконавець Табінський О.В. повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення (а.с.178-184 т.1), розгляд справи відбувався 05.05.2021 у відсутності відповідача який згідно ухвали та рішення суду про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Але в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача Товариства саме на вказаний час та дату судового розгляду, згідно даних відділення зв`язку, відповідачу а.с.152 була вручена поштова кореспонденція 29.03.2021 р., але дані що це саме виклик а судовий розгляд в матеріалах справи відсутні, тому відповідач не з`явився до суду з поважних причин.

Обставини на які посилається відповідач стосовно суми стягнення, підстав отримання грошових коштів, мають істотне значення для розгляду справи, а тому вказане дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В матеріалах справи відсутні дані отримання Товариством копії заочного рішення, що дає суду підстави для поновлення строку для оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2021 р. за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 01 березня 2022 року об11.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити відповідачам можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам можливість подати до суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивач повинен бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: