Справа №464/5457/21
пр № 2-з/464/62/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Воловець Ю.І.

розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про зміну забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків (упущеної вигоди), визнання недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), визнання недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у суді перебуває вищевказана цивільна справа.

18 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну забезпечення позову накладеного ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2021 року в частині накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання позивач вказує, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.07.2021 накладено арешт в т.ч. на об`єкти нерухомого майна, зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , а саме дві земельні ділянки, нежитлове приміщення та садовий будинок. Однак з апеляційних скарг позивачам стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 в день подання заяви про забезпечення позову 26.07.2021 року за договором дарування відчужив своїй колишній дружині ОСОБА_3 нежитлове приміщення, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , а вже після винесення ухвали про забезпечення позову 28.07.2021 року відчужив за договорами дарування своєму синові ОСОБА_4 обидві земельні ділянки і садовий будинок. У зв`язку із чим позивачами подано заяву про збільшення позовних вимог, яка прийнята до розгляду в межах справи №464/5457/21. Просить змінити заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 , та накласти арешт на :

-нежитлове приміщення підвалу під індексом ІІ, площею 19.2 кв.м., розміщене за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), що зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування від 26 липня 2021 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Ю.П. за реєстровим № 1116;

-земельну ділянку площею 0.0194 га, кадастровий номер :04:000:0375 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 233), що зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на підставі договору дарування від 28 липня 2021 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Ю.П. за реєстровим № 1124;

- земельну ділянку площею 0.0606 га, кадастровий номер :04:000:0376 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 233), що зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на підставі договору дарування від 28 липня 2021 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Ю.П. за реєстровим № 1123;

-садовий будинок, розміщений за адресою - АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 233), що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на підставі договору дарування від 28 липня 2021 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Ю.П. за реєстровим № 1122.»

У судове засідання сторони не викликались.

Суд, розглянувши заяву та матеріали позову, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків (упущеної вигоди), визнання недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), визнання недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 28.07.2021 було вжито заходів забезпечення позову в т.ч. шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 :

- земельна ділянка площею 0.0194 га, кадастровий номер :04:000:0375 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 233);

- земельна ділянка площею 0.0606 га, кадастровий номер :04:000:0376 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 233);

- садовий будинок, що складається з 1-ї кімнати, кухні, холу, гардеробної, ванни, коридору та 2-х приміщень підвалу, розміщений за адресою - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна - 38759462;

- нежитлове приміщення підвалу під індексом ІІ, площею 19.2 кв.м., розміщене за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).

Відповідно до вимог ч. ч. 1 - 3 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі ухвалення такого.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, на вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Таким чином, враховуючи укладення ОСОБА_2 договорів дарування щодо відчуження вищевказаного майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що в подальшому може призвести до утруднення виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 156, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків (упущеної вигоди), визнання недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), визнання недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Замінити заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2021 в частині накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 та накласти арешт на :

-нежитлове приміщення підвалу під індексом ІІ, площею 19.2 кв.м., розміщене за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), що зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування від 26 липня 2021 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Ю.П. за реєстровим № 1116.

-земельну ділянку площею 0.0194 га, кадастровий номер :04:000:0375 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 233), що зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на підставі договору дарування від 28 липня 2021 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Ю.П. за реєстровим № 1124.

-земельну ділянку площею 0.0606 га, кадастровий номер :04:000:0376 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 233), що зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на підставі договору дарування від 28 липня 2021 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Ю.П. за реєстровим № 1123.

-садовий будинок, розміщений за адресою - АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 233), що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на підставі договору дарування від 28 липня 2021 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Ю.П. за реєстровим № 1122.»

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Позивач - ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Позивач - ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_7 .

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 19 травня 2022 року.

Головуючий Мичка Б.Р.