overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/9972/21
2/214/2541/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права особистої приватної власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Позивач надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіної К.А. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представники відповідачів у судового засідання не з`явились, представник Виконавчого комітету Криворізької міської ради надала заяву, в якій просила розглядати справу за участі представника Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, позивачем зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, у зв`язку з чим суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіної Клавдії Андріївни спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання цієї ухвали до 03.08.2022 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 159/7124/21
Провадження № 2/159/315/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демчук Ніни Володимирівни

до відповідача: ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 29.11.2021.

30.12.2021 головуючим суддею Шергіною Ю.О. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №227/02.12 від 17.05.2022 та вказану справу передано для розгляду судді Денисюк Т.В.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Дана справу суд визнає малозначною та відносить до категорії справ незначної складності (п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі вищевказаного, справу необхідно прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 260,274 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи по суті призначити на 08.30 годину 10 червня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/494/20

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/456/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 год. 24 лютого 2022 року.

Розгляд справи, який було призначено на 10:00 год. 24 березня 2022 року не відбувся у зв`язку з бойовими діями, а тому його необхідно призначити на іншу дату.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 30-од від 04.03.2022, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів здійснення судочинства тимчасово припинене з 04 березня 2022 року.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 32-од від 02.05.2022 року діяльність суду відновлена.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04.05.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівського апеляційного суду з 05 травня 2022 року.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи призначити на 09:00 21 липня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді:
Справа № 676/7395/21
Номер провадження 2-сз/676/15/22
Ухвала

19 травня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника ТОВ «Хмельницькенергозбут» про повернення судового збору, -

встановив:

представник ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернувся із заявою про повернення судового збору оскільки ухвалою суду від 27.04.2022 р. закрито провадження у справі № 676/7395/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши матеріали справи № 676/7395/21, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 27.04.2022 р. по справі № 676/7395/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію було закрито провадження у справі оскільки як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвала суду набула законної сили.

П.5 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 7 закону України «Про судовий збір», ст. 13 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" () 2 481 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого ним за платіжними дорученнями № від 11.08.2021р. в розмірі 227,00 грн. та платіжним дорученням N від 23.09.2021р в розмірі 2043,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2560/20
Провадження №: 2/332/14/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів..

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.05.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 351/359/22
Номер провадження №2/351/348/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

Вступна та Резолютивна частини

16 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Том`юк С.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2 ,

третіх осіб- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши справу за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Сагайдак Володимир Васильович, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Снятинського районного нотаріального округу Білоконь Василь Станіславович про визнання заповіту недійсним,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Сагайдака Володимира Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться об 11.00 год. 14 червня 2022, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Сагайдак Володимир Васильович, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Снятинського районного нотаріального округу Білоконь Василь Станіславович про визнання заповіту недійсним, провести в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Доручити працівникам Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, вул. І.Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль, Тернопільської області; Веб-сайт: https://tem.te.court.gov.ua; E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивачки ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбудеться 14 червня 2022 року об 11.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м-н. Січових Стрільців, 56, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300).

Судове засідання відкласти на 14.06.2022 на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 727/3601/22
Провадження № 2/727/1024/22
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

19 травня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

- Позивачем неналежно викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду, від чого залежить ціна позову, та викладення резолютивної частини позовних вимог. При цьому, до матеріалів позову не надано звіт про оцінку майна та висновок експертизи щодо дійсної вартості спірного майна.

- Позивачем не сплачено судовий збір по дійсній вартості за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А також, в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа №348/193/22

18 травня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не прибув, натомість його представник, адвокат Капак В.М. подав до суду клопотання, в якому вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Справу просить розглянути у його відсутності та не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 189/52/22
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних втрат, -
відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, -
- заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 851,57 грн. (вісімсот п`ятдесят одна гривня п`ятдесят сім копійок);
- три відсотки річних в розмірі 24,11 грн. (двадцять чотири гривні одинадцять копійок);
- інфляційні втрати в розмірі 63,30 грн. (шістдесят три гривні тридцять копійок).
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С. Степанова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „ _______" __________________________20 ____ року.
Дата видачі судового наказу „ _______" __________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя: О.С. Степанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 169/171/22
Провадження № 2/169/229/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 травня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Турійська селищна рада, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а. с. 39), 15 квітня 2022 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності (а. с. 33).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а. с. 37, 38, 40), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та клопотань не подавав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а. с. 41), 18 травня 2022 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просить розглядати справу за її відсутності (а. с. 42).

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Турійська селищна рада, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий