У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Микитюк А.В.,

представника позивача Лєдовського А.В. ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва від 22.11.2021 справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого розгляду представник позивача - адвокат Лєдовський А.В., з метою з`ясування можливості поділу в натурі житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , що належить сторонам на праві спільної сумісної власності та встановлення її ринкової вартості, заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та авто-товарознавчої експертизи. На вирішення експертам запропонував поставити наступні питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 відповідно рівних (1/2) часток? Якою є ринкова вартість нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 станом на дату подання зустрічного позову до суду? Якою є ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля "Грейт Волл Волекс С30", VIN НОМЕР_1 станом на дату його відчуження - 07.08.2021 року?

Відповідачка ОСОБА_3 подала суду зустрічну позовну заяву в якій також просила суд призначити авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: Якою є ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля " HYUNDAI 130", номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 станом на дату подання зустрічного позову?

Суд, дослідивши заявлені клопотання, вислухавши думку представника позивача Лєдовського А.В. , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При призначені експертиз, суд бере за основу перелік питань, які поставлені сторонами перед експертами у письмових клопотаннях, долучених до матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог формулює вказані питання в остаточному вигляді.

Оскільки проведення експертиз потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплата експертиз покладається на сторін у справі, які заявили дані клопотання - на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках, визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 252, 253, 353, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Лєдовського А.В. та відповідачки ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити ринкову вартість нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 станом на 14.12.2021 року?

2.Визначити ринкову вартість транспортного засобу - автомобіля "Грейт Волл Волекс С30", VIN НОМЕР_1 станом на 07.08.2021 року?

3.Визначити ринкову вартість транспортного засобу - автомобіля " HYUNDAI 130", номер кузова НОМЕР_2 станом на 14.12.2021 року?

Виконання експертиз доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ вул.Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/17214/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках, визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати безперешкодний доступ експертів до об`єктів дослідження:

- транспортного засобу - автомобіля "Грейт Волл Волекс С30", VIN НОМЕР_1 ;

- транспортного засобу - автомобіля "HYUNDAI 130" номер кузова НОМЕР_2 ;

- квартири АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2022.

Суддя: Т.А.Зотько