overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3259/22
Провадження № 2/185/2259/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 липня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Зобов`язати орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати до суду письмовий висновок у відповідності до ст. 19 СК України, щодо розв`язання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 130/2217/21
Провадження № 22-ц/801/71/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 січня 2022 рокуСправа № 130/2217/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних спра-вах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., представника особи, котра подала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 адвоката Григоришина Д. В., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного прова-дження, у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт

Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета

спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Києво-Святошиського районного

нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного вико-

навця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про

визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Жмеринсь-кого міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року, ухвалене у при-міщенні суду у м. Жмеринка Вінницької області за головування судді Порощука П. П.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, 04053, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 5000,00 гривень (п`ять тисяч гривень 00 коп.) витрат з оплати професійної правничої допомоги у суді першої інстанції, 3000,00 гривень (три тисячі гривень 00 коп.) з оплати правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другої частини третьої статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
Провадження № 2/545/542/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на майно, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним цивільним позовом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4298/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду на 15 червня 2022 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома
Справа № 212/9563/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 січня 2022 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., у відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст.247 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне найменування учасників процесу:
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Повний текст рішення буде виготовлено до 18.01.2022 .
Суддя: Р. В. Дехта
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 609/365/22

2-о/609/23/2022

19 травня 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Шумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294, 315-317ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Шумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місце знаходження: вул. Шевченка, 3, м. Шумськ, Тернопільської області, ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 23 травня 2022 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі для відома.

Суддя: О. М. Катерняк
Справа № 715/3127/21
Провадження № 2/715/85/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю представника позивач ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» Писанчин О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання 03 травня 2022 року в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом (м.Чернівці, пл. Центральна, 9).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечували про проведення судового засідання 03 травня 2022 року в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом (м.Чернівці, пл. Центральна, 9).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначену на 03 травня 2022 року на 11 годину 00 хвилин провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції із Чернівецьким апеляційним судом (м.Чернівці, пл. Центральна, 9).

Копію ухвали направити Чернівецькому апеляційному суду (м.Чернівці, пл. Центральна, 9), для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/365/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судового засідання Музички Л.Т.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Микитюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 315 ч.2, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме: з 01.01.2015 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Бродівська міська рада Золочівськогорайону Львівської області, , місце знаходження м.Броди пл.Ринок,20 Львівської області.

Повний текст рішення буде складено 23.05.2022 року.

Суддя А.О.Бунда
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/1251/22

провадження у справі 2/0285/558/22

18 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сусловця М.Г. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула,

відповідач: не прибув,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2022 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа № 682/164/22
Провадження № 2/682/210/2022
У Х В А Л А

18 травня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В судове засідання позивач надав заяву про надання сторонам строку на примирення.

Відповідачка в судове засідання надала заяву про надання сторонами строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.