КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/4589/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «Українська Акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення відшкодування, завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонськогорайонного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись із висновками місцевого суду відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків на оскарження - 23 листопада 2021 року, враховуючи, що тридцятиденний строк на апеляційне оскарження сплив 17 листопада 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний термін для усунення недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав.

Копію вищевказаної ухвали отримано представником відповідача 23 грудня 2021 року.

29 грудня 2021 року представник відповідача направив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка надійшла на адресу апеляційного суду 05 січня 2021 року.

Представник відповідача - адвокат Животов О.М. пов`язує пропуск строку на апеляційне оскарження із датою отримання копії тексту рішення суду, а саме його вручення 22 жовтня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с 62).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із заяви представника відповідача та матеріалів справи, копію тексту рішення суду було отримано 22 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження, у зв`язку із датою отримання копії тексту рішення 22 жовтня 2021 року, розпочався 23 жовтня 2021 року, та відповідно тридцяти денний термін закінчився 21 листопада 2021 року, а враховуючи, що це був вихідний день, останнім днем для подачі апеляційної скарги являлось 22 листопада 2021 року.

Представник відповідача - адвокат Животов О.М. направив апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду 23 листопада 2021 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання в заяві на те, що останнім днем подачі апеляційної скарги являється 23 листопада 2021 року відхиляється, оскільки доводи представника відповідача про те, що строк на апеляційне оскарження обчислюється місяцями є помилковим трактуванням процесуального законодавства, оскільки вказаний строк являється тридцятиденним.

Таким чином, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказані у заяві не можна визнати поважними.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом чи встановлений відповідно до нього судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Частиною 2 ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційний суд приходить до висновку, щодо продовження терміну для усунення недоліків та виконання ухвали Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати наведені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне скарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року неповажними.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко