Справа № 683/3182/21
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника -

адвоката Віхерко Н.О.

відповідачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 та її представника

адвоката Козака І.О.

розглядаючи у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3182/21, 2/683/190/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і просить встановити факт батьківства ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно нього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батьком.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що з 1999 року по 2013 рік його батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився він. Оскільки його батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, тому відомості про батька у свідоцтві про народження були внесені зі слів матері ОСОБА_7 .

Вказує, що з самого народження він постійно проживав із матір`ю ОСОБА_7 та батьком ОСОБА_6 , який завжди відносився до нього як батько, турбувався за нього та матеріально забезпечував.

У 2013 році він з матір`ю та сестрою переїхали проживати у с. Вишнопіль, де з ними періодично проживав також і ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка.

Зазначає, що він є сином ОСОБА_6 й відповідно його спадкоємцем першої черги за законом. Однак, він не може оформити спадщину, оскільки за документами не може підтвердити родинні відносини із померлим. Крім того, спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є спадкоємцями інших черг, та які не визнають його право на спадщину.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Віхерко Н.О. заявили клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просять поставити питання: 1) чи наявні кровна спорідненість по лінії батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 .

Проведення експертизи просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (м. Київ, вул. Льва Толстого,21).

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти призначення експертизи заперечили, посилаючись на те, що ніхто із відповідачів, в тому числі і ОСОБА_4 , не надасть своїх зразків для проведення такої експертизи.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Козак І.О. також просить відмовити у призначенні експертизи, посилаючись на те, що така експертиза не дає стовідсоткової гарантії встановити кровну спорідненість між позивачем та ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судово-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання запропоновані позивачем, оскільки вони випливають зі змісту і меж позовних вимог.

При визначені експертної установи, якій слід призначити експертизу суд враховує, що позивачем не надано доказів, що ТОВ «МАМА ПАПА» є суб`єктом проведення саме судових експертиз, а тому вважає, що вказану експертизу слід призначити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська,4).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Віхерко Надії Олексіївни задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська,4).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Чи наявні кровна спорідненість по лінії батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є рідним братом ОСОБА_6 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 необхідність прибути за викликом експерта для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська,4) для виконання та ОСОБА_4 до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: