Справа № 466/1077/22
Провадження № 2/466/1263/22
У Х В А Л А

підготовчого засідання

11 травня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Теслі С.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Брони М.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Балатон 409» про виселення,-

за участю представника позивача Палайда-Тис О.М.,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Балатон 409» про виселення.

Ухвалою від 10.02.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 скерувала на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішенняпо суті спору ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Балатон-409» про визнання права на користування житловим приміщенням /справа №466/11783/21, суддя Єзерський Р.Б./.

В підготовче засіданні відповідач та представник відповідача не прибули, однак адвокат Брона М.В. у заяві від 11.05.2022 просить розглядати клопотання про зупинення у її відсутності та відсутності відповідачки.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не прибули, причин неприбуття до суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату та час підготовчого засідання.

Заслухавши думку представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи суд дійшов такого.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, та заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката Брони М.В. про зупинення провадження необхідно відмовити, оскільки у заяві про зупинення провадження не зазначено обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251,252 ЦПК України, суд:

постановив:

у задоволенні клопотання від 28.03.2022 та 11.05.2022 представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Брони М.В. про зупинення провадження у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Балатон 409» про виселення відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт