Провадження № 2/537/72/2022
Справа № 537/2396/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості Ѕ частини транспортного засобу в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічною позовною заявою адвоката Чорнухи Юлії Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем по первісному позову ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що для визначення ринкової вартості транспортного засобу компенсація 1/2 вартості якого є предметом позову, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Представник відповідача адвокат Чорнуха Ю. заперечувала проти задоволення клопотання, в зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не мав та не має перешкод замовити експертизу самостійно, тому відсутні умови для призначення експертизи визначені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в матеріалах справи відсутні висновки експертів щодо питань поставлених представником позивача, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Посилання представника відповідача на те, що позивач та його представник не мали та не мають перешкод замовити експертизу самостійно, тому відсутні умови для призначення експертизи визначені законом, суд відхиляє, оскільки встановлено, що при зверненні до суду із клопотанням позивачем та його представником дотримано дві умови передбачені ч. 1 ст. 103 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 252-253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 198, 252 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості Ѕ частини транспортного засобу в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічною позовною заявою адвоката Чорнухи Юлії Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, автотоварознавчу експертизу.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки ЗАЗ моделі FORZA 2012 року випуску номер кузову НОМЕР_1 або подібного за своїми технічними характеристиками автотранспортного засобу на час проведення експертизи?

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експерту Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: 36004 м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості Ѕ частини транспортного засобу в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічною позовною заявою адвоката Чорнухи Юлії Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у зв`язку з відсутністю транспортного засобу.

Витрати на проведення автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: 36004 м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2022 року.

Суддя Д.О. Зоріна