Справа 752/3875/22
провадження № 6/752/237/22
УХВАЛА

04.05.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

в лютому 2022 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, в якій просив замінити сторону стягувача у виконавчому написі № 1290, вчиненому 17.01.2020 року приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В., - із АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс», у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора за договором № від 03.05.2018 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначено, що 17.01.2020 року приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис № 1290, яким було запропоновано стягнути на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором №. від 03.05.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 14656,26 грн. 18.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 18/08/21, за умовами якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, в т.ч. і до ОСОБА_1 за договором № від 03.05.2018 року. З огляду на викладене, заявник є законним правонаступником АТ «ОТП Банк, набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом приватного нотаріуса, а відтак представник заявника вимушений звернутись до суду із даною заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому написі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2020 року приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис № 1290, яким було запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 03.05.2018 року.

18.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 18/08/21, за умовами якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, в т.ч. і до ОСОБА_1 за договором № від 03.05.2018 року.

Із наданих суду доказів вбачається, що заявник ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом приватного нотаріуса.

Доказів того, що зазначений виконавчий напис нотаріуса було визнано таким, що не підлягає виконанню, матеріали справи не містять.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що згідно із ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України), а підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявник на даний час є законним правонаступником стягувача, а тому суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, - задовольнити.

Замінити стягувача АТ "ОТП Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, адреса: м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому написі № 1290, вчиненому 17.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № 10- від 03.05.2018 року на загальну суму 14656,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий Н.П. Чередніченко