Ухвала

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 755/8405/20

провадження № 61-17289ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка підписана представником Воронцовою Мариною Олександрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») засобами поштового зв`язку 21 жовтня 2021 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Воронцовою М. О., на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги і запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску, сплати судовий збір та вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи. Зокрема, заявник зазначав, що оскаржену постанову апеляційного суду АТ «Альфа-Банк» не отримувало, а про існування оскаржуваного рішення апеляційного суду АТ «Альфа-Банк» дізналося із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважало указані причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та просить поновити строк.

На виконання ухвали Верховного Суду від 10 листопада 2021 року АТ «Альфа-Банк» направило матеріали на усунення недоліків, а саме: сплачено судовий збір, уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. У заяві, АТ «Альфа-Банк» повторно зазначає, що оскаржену постанову апеляційного суду банк не отримував, а з повним тестом оскаржуваного рішення апеляційного суду банк ознайомився із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2021 року продовжено АТ «Альфа-Банк» строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надано строк для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави для поновлення строку, надавши відповідні докази.

На виконання ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2021 року особа, яка подала касаційну скаргу, направила заяву, у якій вона просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви АТ «Альфа-Банк» свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання АТ «Альфа-Банк» належних доказів щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар