Справа № 138/3245/21
Провадження №:2/138/141/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Могилів-Подільський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі. Також просила суд розглянути додане до позову клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання позивача суд прийшов до таких висновків.

Так, до позову додано клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що за неможливості отримання доказів, просить витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС матеріали виконавчого провадження відносно нього, у приватного нотаріуса Швеця Р.О. належним чином завірені копії нотаріальної справи за реєстровим номером № 15357 від 10.10.2017, а також з ПАТ КБ "Приватбанк" копію кредитного договору № б/н від 14.06.2010 з розрахунком сум заборгованості станом на жовтень 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Пунктом 4 ч. 2 вказаної статті передбачено, що таке клопотання має містити інформацію про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на зміст вказаної вище норми, суд вважає за можливе задовольнити клопотання лише в частині витребування інформації від приватного нотаріуса.

Разом з тим, враховуючи те, що позивач є стороною виконавчого провадження, а також є стороною кредитного договору № б/н від 14.06.2010, суд вважає, що вона не позбавлена можливості надати самостійно суду зазначені докази. В поданому клопотанні не зазначено про причини неможливості отримання таких доказів самостійно та не зазначено про заходи, вжиті позивачем для отримання таких доказів, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Керуючись ст.247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича в строк до 01.02.2022, включно, належним чином завірені копії нотаріальної справи, за реєстровим номером 15357 від 10.10.2017, дія: вчинення нотаріального напису.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 03 лютого 2022 року - 09 год. 30 хв.

Копію ухвали суду надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швецю Руслану Олеговичу для виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська