г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7081/21
Номер провадження 2/213/706/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , з яким вона проживала та придбала у власність під час шлюбу житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений 11 вересня 1987 року П`ятою криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 3075, зареєстрований 13 жовтня 1987 року Міським бюро технічної інвентаризації відділу комунального господарства Криворізького міськвиконкому в реєстровій книзі за №237, стор.26, запис 55066. Отже їй належить Ѕ частина вказаного домоволодіння. Чоловік помер та після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 . Спадкоємцями після померлого чоловіка є вона, син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_2 . Син ОСОБА_5 відмовився від своєї частки на користь неї. Отже вона є власником 5/6 частини спірного домоволодіння, а відповідач 1/6 частини.

Відповідач жодного разу не приїжджала до батька, не спілкувалась з ним та не приймала участі у похованні.

Частка відповідача у будинку є незначною, вартість частки складає 7 766,67 грн. Після отримання свідоцтва про право на спадщину відповідач постійно тисне на неї, погрожує підселити до будинку сторонніх осіб, вимагає сплати трьох тисяч доларів за її частку.

Відповідач має інше житло, де зареєстрована у встановленому законом порядку.

Просить припинити право власності відповідача на 1/6 частку будинку

АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на цю частку.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначив про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У зв`язку із клопотаннями сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність учасників провадження, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року відкрито провадження у справі.

Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Відповідно до договору купівлі-продажу 11 вересня 1987 року ОСОБА_6 продала ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_2 (а.с.9-12).

Як видно із свідоцтва про право власності від 07 червня 2021 року позивачці належить Ѕ частина будинку АДРЕСА_2 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 червня 2021 року після померлого ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з Ѕ частини будинку АДРЕСА_2 . Спадкоємцями є дочка ОСОБА_2 1/3 частка та дружина ОСОБА_1 2/3 частки, з урахуванням частки ОСОБА_4 , який відмовився від неї (а.с.14).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 видано дружині ОСОБА_1 (а.с.17-18).

Як видно із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 червня 2021 року ОСОБА_1 є власником 5/6 частки домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.15).

Згідно зі звітом про оцінку майна від 20 жовтня 2021 року вартість будинку АДРЕСА_2 на час проведення оцінки складає 46 600,00 грн, відповідно вартість 1/6 частки будинку складає 7 766,67 грн

(а.с.19-37).

Як видно із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 січня 2022 року ОСОБА_7 є власником квартири

АДРЕСА_3 (а.с.60).

Відповідно до домової книги та довідки в будинку АДРЕСА_2 мешкали ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с.45-47, 61).

Відповідно до виписки, позивачем 01 листопада 2021 року на депозитний рахунок суду внесено 7 766,67 грн (а.с.51).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які врегульовані Цивільним Кодексом України.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 358 Цивільного кодексу України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, з врахуванням закріплених в п. 6 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Суд зазначає, що поняття «незначна частка» є оціночним, а тому при вирішенні спору в судовому порядку суд враховує співвідношення вартості всього майна, часток кожного, тощо.

Верховний суд у своїй постанові ВС/КЦС у справі № 523/3522/ 16-ц від 14 серпня 2019 року підкреслив, що відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, не дивлячись на той факт, що відповідач після успадкування не оформила документів про право власності на свою частку в будинку, та не зареєструвала це право у встановленому порядку, остання не позбавлена права на частку у спадщині на вказаний будинок.

Верховний суд при цьому у своїй постанові роз`яснив, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права.

При розгляді аналогічних справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не здійснено державну реєстрацію права на спадщину, слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

За приписами статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 13 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Як було встановлено судом, спільне володіння і користування сторонами спірним нерухомим майном є неможливим; припинення права власності відповідача на 1/6 частку домоволодіння, не завдасть їй істотної шкоди як співвласнику; позивачка внесла на депозит суду суму вартості вказаної частини спірного майна, визначену у звіті про оцінку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищенаведені положення матеріального закону та фактичні обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, суд дійшов висновку, що реалізація права позивачки щодо виплати компенсації належної відповідачу частки у спірному майні жодним чином не порушить прав відповідача та відповідатиме інтересам співвласників спірного майна, а тому позовні вимоги про припинення права на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права на частку підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 908,00 грн.

Оскільки позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, решта витрат по сплаті судового збору покладаються на неї.

Керуючись ст. ст. 365, 1296 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 49, 81, 142, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/6 частку будинку з прибудовами, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 .

Виплатити ОСОБА_2 7 766 (сім тисяч сімсот шістдесят шість) грн 67 коп. з депозитного рахунку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що внесені 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 як компенсацію вартості 1/6 частини будинку

АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку будинку з прибудовами, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , житловою площею 9,1 кв.м., загальною площею 19,9 кв.м.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого нею судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Дата складення повного тексту судового рішення 11 травня 2022 року.

Суддя В.В. Мазуренко