overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/190/22
№ провадження 2/495/142/2022
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просив не здійснювати, не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 29.06.2022 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3658/21
Номер провадження 2/585/126/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Колісник Світлана Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 грудня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання прибув позивач та його представник, відповідач та третя особа до суду не прибули.

У ході підготовчого провадження: 1) пропозицій щодо можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду не надійшло; 2) позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач відзиву не надав; 3) сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір; 4) суд роз`яснив які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути надані; 5) від сторін додаткових доказів не надійшло; 6) задоволено клопотання позивача про витребування доказів та виклик 2 свідків, інші клопотання від учасників справи не надходили; 8) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; 9) позивач повідомив що понесені судові витрати стягувати не потрібно.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 13 годині 8 лютого 2022 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 359/4954/21
УХВАЛА

12 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості у праві на спадкування за законом та визнання права власності,

встановив:

Відповідач звернувся до суду з клопотанням №10/1 про призначення судової медичної експертизи по встановленню діагнозу хвороби, яка спричинила смерть спадкодавця ОСОБА_4 по документам.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, а також дослідивши зміст доводів пред`явленого позову, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Безумовно, встановлення діагнози хвороби, яка спричинила смерть спадкодавця ОСОБА_4 потребує спеціальних знань. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з відомостями про вказану обставину. Однак зі змісту свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.05.2019 (а.с.8 т.1), довідки про причину смерті ОСОБА_4 №118 від 15.05.2019 (а.с.9 т.1) вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , причина смерті - хронічна хвороба нирок, термінальна стадія. Ці обставини свідчать про те, що відомості про діагноз хвороби ОСОБА_4 , які спричинили його смерть, не мають значення для справи.

З огляду на це суд вважає, що підстави для призначення судово-медичної експертизи відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого відповідачем ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Дата документу 17.05.2022 Справа № 554/9482/21
Провадження № 2-о/554/43/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

17 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

представника заявника Сидоренко І.О.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 року заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 11.10.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник заявника не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Заінтересовані особи в судове засідання не з?явилися, причини не явки суд не повідомляли.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин -до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №13 на 16.06.2022 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Провадження № 2-н/204/56/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа №: 398/468/21
провадження №: 2-н/398/1/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" травня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 948/18/22
№ провадження 2/738/120/2022
У Х В А Л А

20 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2022 року з Березанського міського суду Київської області до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю, згідно з Розпорядженням Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04 травня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд дійшов висновку продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 14 червня 2022 року о 09 годині у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 676/740/22
Номер провадження 2-во/676/28/22
Ухвала

20 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника ТзОВ «Хмельницькгаз збут» про виправлення описки,-

встановив:

представник ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернувся 09.05.2022 р. із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 24.03.2022 р. по справі № 676/740/22, просить правильно вказати прізвище, ім`я та по-батькові боржника « ОСОБА_1 ». В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи № 676/740/22, суд встановив наступне.

09.05.2022 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/740/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, було винесено судовий наказ яким було стягнуто з боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" заборгованість за надані послуги в сумі 5643грн.50к., яка виникла за період з жовтня 2019 року по грудень 2021 року, 917грн.52к. інфляційних витрат та 331грн.50к. 3% річних від суми заборгованості, та по 82грн.70к. судового збору з кожного.

При винесенні судового наказу судом було допущено описку в написанні прізвища, ім`я та по-батькові боржника, замість « ОСОБА_1 » судом помилково вказано « ОСОБА_1 ».

В зв`язку з цим, вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 269, 353-355 ЦПК України,

Постановив:

заяву задовольнити.

Внести виправлення описок в судовий наказ виданий 09.05.2022 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/740/22 змінивши в тексті наказу прізвище, ім`я та по-батькові боржника у відповідному відмінку з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.05.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 438/141/22
Номер провадження 2/438/212/2022
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 13 травня 2022 року у цивільній справі №438/141/22, провадження №2/438/212/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Бориславським міським судом Львівської області 13 травня 2022 року було постановлено ухвалу про заміну відповідача у цивільній справі №438/141/22, провадження №2/438/212/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Під час виготовлення тексту ухвали Бориславського міського суду Львівської області у цивільні справі №438/141/22, провадження №2/438/212/2022 було допущено описку в написанні резолютивної частини, а саме: в даті призначенні підготовчого судового засідання замість правильної дати «10 червня 2022 року» вказано невірно «11 червня 2022».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, вважаю за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення описки в ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 13 травня 2022 року у справі №438/141/22, провадження №2/438/212/2022.

Керуючись ст.269,260,261 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити судове засідання щодо виправлення описки в ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 13 травня 2022 року у цивільній справі №438/141/22, провадження №2/438/212/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - на 09 годину 00 хвилин 18 травня 2022 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 128/582/22
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовомдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.04.2022 дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив нанадати строк для примирення із позивачем, оскільки на розлучення не згодний та має намір вжити заходів щодо збереження сім`ї.

Оглянувши матеріали справи, суд, з метою виконання вимог ст. 111 СК України, дійшов висновку щодо необхідності надання подружжю строку на примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд враховує час перебування подружжя в шлюбі, наявність двох спільних дітей, з яких одна є неповнолітньою, бажання відповідача вживати заходів до збереження сім`ї, при цьому враховує позицію позивачки, викладену у позовній заяві, тому вважає, що для вжиття заходів до можливого збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк на примирення тривалістю 1 місяць. При цьому сторонам слід роз`яснити необхідність вживати дієвих заходів до примирення протягом наданого судом строку.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За вказаних обставин, провадження у справі слід зупинити до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення терміном на 1 місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення, а саме до 17.06.2022.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: