Справа № 333/3147/16-ц
Провадження № 2-п/333/9/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Смаковського О.С.,

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" за кредитним договором №0 від 18.07.2008 року в розмірі 216304,61 доларів США та 1 334 005 грн. 89 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №0/З від 18.07.2008 року (реєстровий №2270), а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 547 кв. м., який є власністю ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок. Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна предмету іпотеки за договором іпотеки №0/З від 18.07.2008 року (реєстровий №2270), а саме: шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Обмежено стягнення сумою заборгованості за кредитним договором в розмірі в розмірі 216304,61 доларів США та 1 334 005 грн. 89 коп. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" судові витрати у сумі 689 грн. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" судові витрати у сумі 689 грн. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України „Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті від 03.06.2014р. № 1304-VII.

23 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення суду та поновлення строку на подання заяви про перегляд.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав з підстав, викладених у заяві, просив задовольнити, зазначив, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки суду при прийнятті рішення не було відомо про наявність заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2014 року.

Представник позивача, адвокат Трубіна Т.В., чотири рази надсилала до суду заяви про відкладення розгляду справи, у зв`язку з введеним воєнним станом в країні, або у зв`язку з відпусткою, дані причинт просила визнати судом поважним.

Вивчивши заяви представника позивача про відкладення розгляду справи, суд залишає їх без задоволення, оскільки представник банку мав право заявити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення правової позиції учасників справи у заявах по суті справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за участю представника заявника, за відсутності інших учасників справи.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" за кредитним договором №0 від 18.07.2008 року в розмірі 216304,61 доларів США та 1 334 005 грн. 89 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №0/З від 18.07.2008 року (реєстровий №2270), а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 547 кв. м., який є власністю ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок. Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна предмету іпотеки за договором іпотеки №0/З від 18.07.2008 року (реєстровий №2270), а саме: шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Обмежено стягнення сумою заборгованості за кредитним договором в розмірі в розмірі 216304,61 доларів США та 1 334 005 грн. 89 коп. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" судові витрати у сумі 689 грн. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" судові витрати у сумі 689 грн. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України», наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті від 03.06.2014р. № 1304-VII. Заочне рішення набрало законної сили.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідачі повідомлялися судом своєчасно та належним чином про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з позначкою «за незапитом».

Таким чином, з причини того, що відповідач не надав суду письмових заперечень, та його ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 4 ст. 169 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення). На підставі цього Комунарським районним судом винесено заочне рішення від 10 січня 2017 року.

Вислухавши представника заявника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2014 року міститься в матеріалах справи (а.с. 5-7), оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Желтяков проти України» від 09 червня 2001 року, зазначено, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).

Виходячи з вищенаведеної практики ЄСПЛ, скасування рішення суду, що набрало законної сили, за відсутності факту істотності таких обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, тобто п.1 ст.6 Конвенції, а також ст.1 Першого протоколу до неї, оскільки у позивача після задоволення його вимог були законні сподівання на те, що його інтереси є остаточно захищеними.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 08 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва