КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/7297/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

11 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:

головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів Кулікової С.В., Рубан С.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційними скаргами адвоката Хорішка Андрія Вікторовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» та адвоката Короткого Віталія Сергійовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» про визнання частково недійсним договору факторингу, -

Встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 07 квітня 2022 року адвокат Хорішко А.В., діючий в інтересах ТОВ «Українська металургійна компанія», та адвокат Короткий В.В., діючий в інтересах ТОВ «Українська металургійна компанія», подали апеляційні скарги, в яких ставили питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказуючи на те, що копію повного тексту рішення апелянтом отримано лише 16 лютого 2022 р. 23 лютого 2022 р. Товариством була подана апеляційна скарга на зазначене рішення до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку через сервіс Нова Пошта, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Нової пошти, однак відсутні дані про її отримання апеляційним судом, в зв`язку з чим Товариство 07 квітня 2022 року повторно звернулось з апеляційною скаргою на вказане судове рішення. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, просили поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що представник апелянта не був присутнім при проголошенні судового рішення, повний текст рішення суду складено 07 лютого 2022 року, копію повного тексту Товариством було отримано 16 лютого 2022 року, апеляційна скарга подана 23 лютого 2022 року до апеляційного суду засобами поштового зв`язку, через поштове відділення Нової пошти, однак вручена адресату не була, оскільки 22 березня 2022 року отримувач недоступний, посилка не вручена, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Нової пошти. Повторно апеляційні скарги були подані 07 квітня 2022 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Хорішку Андрію Вікторовичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року.

Поновити адвокату Короткому Віталію Сергійовичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Хорішка Андрія Вікторовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Короткого Віталія Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скарги, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційних скарг.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий

Судді :