Справа № 713/333/22
Провадження №2/713/147/22
19.05.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
У позові вказувала, що 14.07.2014 року зареєстрували шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №14.
У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , яка проживає з нею та перебуває на її утриманні.
Посилалася на те, що з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер і не має майбутнього, в зв`язку з чим вирішила його розірвати, оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам малолітньої доньки.
Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , що зареєстрований 14.07.2014 року у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №14.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надіслала на адресу суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не погоджується. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов.
З письмової згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що 14.07.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №14, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 19.08.2016 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_5 .
У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 , виданого 17.12.2014 року виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.
Згідно довідки Мигівського старостинського округу №2 Берегометської селищної ради №02-145 від 31.01.2022 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , і у склад її сім`ї входить дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Надані судом два місяці строку на примирення результату не дали.
Відповідач не спростував, а позивачка довела, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 14.07.2014 року у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №14 - розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК