Справа № 199/8011/21
УХВАЛА

19.05.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони ґрунтуються на неналежних доказах, а саме на сфальшованій, на його думку, розписці.

Відповідач зазначає, що спадкодавець ОСОБА_5 за життя не укладала договору позики, грошей у борг не брала.

Ознайомившись із оригіналом розписки від 01.12.2019 року, у відповідача виникло тверде переконання, що підпис його померлої матері ОСОБА_5 є підроблений, оскільки суттєво відрізняється від її справжнього підпису.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд призначити по справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої просив доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у розписці від 01.12.2019 року тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

У судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, ознайомившись із клопотанням, вислухавши думки позивача та представників сторін, вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Однією з гарантій, якою забезпечуються незалежність судового експерта та правильності його висновку, є визначений законом порядок призначення судового експерта (ст.4 Закону України "Про судову експертизу").

За змістом ст.7-1 Закону України "Про судову експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Таким чином, оскільки представник відповідача заявляє клопотання про призначення експертизи, то враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи викладене та той факт, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, тому суд за клопотаннями представника відповідача вважає за необхідне призначити по справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у розписці від 01.12.2019 року тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки строк проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи може бути різним у залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 116, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у розписці від 01.12.2019 року тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінал розписки від 01.12.2019 року експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі №199/8011/21 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя