Справа №463/2517/22
Провадження №2/463/1056/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів на його користь за договором №22/2008 ЛФ про надання кредиту від 4 квітня 2008 року пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за квітень 2021 року в розмірі 11250 гривень; про солідарне стягнення з відповідачів на його користь судових витрат у виді компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 2500 гривень. Окрім того в порядку підготовки справи до розгляду просить витребувати у відповідачів підтвердження про виконання ними грошового зобов`язання згідно договору №22/2008 ЛФ про надання кредиту від 4 квітня 2008 року та виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 7 жовтня 2014 року в справі №463/3808/14-ц.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 11 квітня 2022 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, після надходження матеріалів позову до суду, судом 12 квітня 2021 року було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . З отриманих судом 26 квітня 2022 року відповідей вбачалось, що місцем реєстрації ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 ; місцем реєстрації ОСОБА_3 є: АДРЕСА_2 ; місцем реєстрації ОСОБА_4 є: АДРЕСА_2 . Відтак судом було встановлено, що оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає на території Личаківського району м. Львова, відтак даний позов відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України належить до підсудності до Личаківського районного суду м. Львова.

Водночас ухвалою суду від 26 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено судом без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України; повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. При цьому даною ухвалою позивача було попереджено, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Свою ухвалу суд мотивував тим, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки останнім не додано до такої копії всіх документів, що додаються до неї. При цьому суд звертав увагу на те, що хоч у позовній заяві позивач посилається на положення ч. 9 ст. 83 ЦПК України як на підставу ненадання ним вказаних документів, вказуючи що такі наявні у відповідачів. Однак до позовної заяви позивачем було додано наступні документи: копію рішення Личаківського районного суду м. Львова від 7 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі змісту якого вбачається, що розгляд справи здійснювався за участі лише одного з відповідачів - ОСОБА_2 ; копію ухвали Апеляційного суду Львівської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 7 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зі змісту якої вбачається, що апелянт та інші відповідачі участі у розгляді справи не брали; копію договору кредиту №22/2008ЛФ від 4 квітня 2008 року, укладеного між Львівською філією КС «Либідь» та членом даної спілки ОСОБА_2 ; а також протокол та довідку, щодо присвоєння групи інвалідності ОСОБА_1 . Відтак суд прийшов до переконання, що зі місту даних документів неможливо встановити, що такі докази є у всіх відповідачів, при цьому такі не є публічно доступними, а відтак положення ч. 9 ст. 83 ЦПК України не поширюються на такі докази та позивач зобов`язаний додати до позовної заяви копії таких для відповідачів.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху була скерована позивачу ОСОБА_1 27 квітня 2022 року та отримана останнім 10 травня 2022 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду13 травня 2022 року.

17 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву на виконання ухвали суду про залишення його позову без руху, якою надав копії протоколу щодо присвоєння йому групи інвалідності відповідно до кількості відповідачів. Копій інших документів, долучених до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів не надав. Зазначив, що на його думку покликання в ухвалі суду на те, що відповідачі не приймали участі у судовому розгляді цивільної справи від 7 жовтня 2014 року у справі №463/3808/14-ц і у них відсутні вказані судові рішення є безпідставними, оскільки вони були відповідачами у вказаній справі, та відтак копії відповідного судового рішення мали бути надіслані їм судом, окрім цього вказані рішення є загально доступними в ЄДРСР. При цьому зазначає, що в ухвалі не міститься покликання на те, що Личаківський районний суд м. Львова вище вказанні рішення суду відповідачам не направляв, а також що відповідачі вправі звернутися до суду про отримання копій даних рішень. Також вважає безпідставним покликання в ухвалі суду на те, що копія договору кредиту №22/2008 ЛФ від 4 квітня 2008 року укладеного між Львівською філією КС «Либідь» та членом даної спілки ОСОБА_2 відсутня у відповідачів, оскільки особа, яка укладає будь-який договір повинна і отримує свій екземпляр договору, а в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не вказано про те, що відповідачі під час укладання кредитного договору не було надано, як стороні, копії такого договору. Щодо копії довідки про присвоєння йому групи інвалідності зазначає, що така подана ним лише для суду з метою підтвердження мого звільнення від сплати судового збору і така не є доказом у справі.

Водночас, як вже було встановлено судом в ухвалі від 26 квітня 2022 року, ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено обов`язок саме позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем ОСОБА_1 такий при зверненні до суду з позовом не виконано, після залишення позовної заяви без руху хоч і подано заяву на виконання відповідної ухвали суду, однак копій всіх документів, що були додані ним до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, разом з вказаною заявою також не подано.

При цьому оцінюючи зазначені в заяві позивача, поданій на виконання ухвали суду про залишення його позову без руху, твердження щодо безпідставності на його думку висновків суду слід зауважити наступне. Суд на стадії перевірки матеріалів справи до відкриття провадження у такій позбавлений можливості перевірити чи отримували відповідачі копії рішень, ухвалених в іншій справі, учасниками якої вони теж були, оскільки обов`язок суду скерувати копію рішення у справі всім учасникам такої, що не були присутні в судовому засіданні, не означає автоматично, що таке було ними дійсно отримано. При цьому хоч учасники справи і мають право звернутися до суду для отримання копії відповідного рішення, однак, як вже зазначалось судом, обов`язокдодати до позовної заяви копії всіх документів, що долучаються до такої, на стадії звернення з позовною заявою до суду покладається саме на позивача, а в ЄДРСР такі рішення в загальному доступі викладені не в повному обсязі, а саме без зазначення імен учасників справи, їх даних, адрес, тощо. Щодо покликання позивача на те, що особа, яка укладає будь-який договір повинна і отримує свій екземпляр договору, слід звернути увагу на те, що як вже зазначав суд, договір кредиту №22/2008ЛФ від 4 квітня 2008 року було укладено між Львівською філією КС «Либідь» та членом даної спілки ОСОБА_2 , інші особи зазначені як відповідачі у даній справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сторонами такого не були, а відтак підстав вважати, що останні отримували копію такого договору, у суду немає. Щодо довідки про присвоєння позивачу групи інвалідності то, незалежно від того для підтвердження яких обставин позивачем було долучено копію такої до позовної заяви, позивач згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України був зобов`язаний додати до позовної заяви копії такої відповідно до кількості відповідачів.

Відтак з наведеного вище вбачається, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_1 вимог такої належно не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у встановлений законом строк ним не було усунуто недоліки, допущені при поданні позовної заяви, а тому таку слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: Стрепко Н.Л.