overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2508/21
2/705/691/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Імбері Я.С., про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. з 09.06.2021 перебувала вище зазначена справа.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 16.06.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання. Ухвалою від 29.07.2021 призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. від 17.05.2022 № 51/22, відповідно до пункту 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022 справа передана на розгляд судді Єщенко О.І.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Імбері Я.С., про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 06 вересня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області, в яке викликати сторони та свідків.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 212/2166/20
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 72094,94 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 18.05.2022.

СУДДЯ:
Справа №443/1938/21
Провадження №2/443/195/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 травня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа територіальна громада села Новосільці в особі Ходорівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа територіальна громада села Новосільці в особі Ходорівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

19.05.2022 року від представника позивача адвоката Яременка Ігора Олеговича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа територіальна громада села Новосільці в особі Ходорівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Наступне судове засідання призначити на 21 червня 2022 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/5017/21 Номер провадження 22-ц/814/1495/22Головуючий у 1-й інстанції Болибок Є.А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" - адвоката Тітова Ігора Борисовича

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року у складі судді Болибок Є. А.

за клопотанням ОСОБА_1 та представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" - адвоката Тітова Ігора Борисовича про призначення експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" про скасування державної реєстрації договору та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" - адвоката Тітова Ігора Борисовича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2022 року призначено справу до розгляду на 1:10 год. 14 квітня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б., судді учасники колегії: Обідіна О. І., Прядкіна О. В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" про скасування державної реєстрації договору та зобов`язання повернути земельну ділянку прийнято до свого провадження.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 08 червня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 302/342/22
У Х В А Л А

11.05.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кривка В.П.,

присяжні Митряк П.Д., Плець І.П.

при секретарі Куруц В.І.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування при Пилипецькій територіальній громаді, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою.

Під час підготовчого судового засідання виявилося за необхідність залучити в справу як консультанта РПМПК, лікаря-психіатра КНП "ЛПУ МІЖГІРСЬКА РЛ" Галай Єву Василівну, оскільки ставиться питання про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати явку органу опіки та піклування при Пилипецькій територіальній громаді, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мешканців АДРЕСА_1 обов`язковою, для дачі роз`яснень у судовому засіданні.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в справу як консультанта РПМПК, лікаря-психіатра КНП "ЛПУ МІЖГІРСЬКА РЛ" Галай Єву Василівну, оскільки ставиться питання про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Визнати явку органу опіки та піклування при Пилипецькій територіальній громаді, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мешканців АДРЕСА_1 обов`язковою, для дачі роз`яснень у судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:В. П. Кривка
Справа №359/6742/21
Провадження №2/359/587/2022
УХВАЛА

18 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить здійснити поділ в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Представник позивача ОСОБА_1 повідомила про те, що неявка відповідача у судове засідання обумовлена тим, що в лютому 2022 року він помер. Ця обставина підлягає перевірці, оскільки вона має значення для правильного вирішення питання про допустимість здійснення процесуального правонаступництва.

З огляду на це суд вважає, що з Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) належить витребувати інформацію про державну реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про державну реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_3 , дата народження якого невідома, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Р. С. З. № 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В. Л. Маренюк розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про розірвання шлюбу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/271/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 40 хвилин 26.05.2022 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 26.05.2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Маренюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2022 Справа №607/19925/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Кіренька Г.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), зареєстрований 07 лютого 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану про шлюб палац укладення шлюбів №2 Комітету у справах РАЦС Уряду міста Санкт-Петербурга (Російська Федерація), актовий запис про укладення шлюбу за №311.

Стягнути із ОСОБА_4 у користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 24 травня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2022 року Справа № 311/5640/21
м. Василівка Провадження № 2-н/311/45/2022
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №359/416/22
Провадження №2/359/1400/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання якого зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано в квартирі АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 17 січня 2022 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець