Дата документу 20.05.2022 Справа № 314/1754/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1754/21
Провадження №22-ц/807/849/22
Головуючий в 1-й інстанції Кононенко І.О.
УХВАЛА

20 травня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Онищенка Е.А.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Семенченко Наталії Валеріївни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2021 року задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 особі представника адвоката Семенченко Наталії Валеріївни подала 22.12.2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 10 січня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 25 січня 2022 року представник скаржника адвокат Семенченко Н.В. отримала вказану ухвалу.

ОСОБА_2 ухвалу суду не отримала, поштовий конверт повернувся до суду неврученим із поміткою «за закінченням терміну зберігання».

23 лютого 2022 року ухвалу суду від 10 січня 2022 року повторно надіслано на адресу скаржника та її представника.

15 березня 2022 року представник скаржника адвокат Семенченко Н.В. отримала вказану ухвалу.

ОСОБА_2 ухвалу суду не отримала, поштовий конверт повернувся до суду неврученим із поміткою «адресат відсутній за адресою».

15 квітня 2022 року ухвалу суду від 10 січня 2022 року втретє надіслано на адресу скаржника та її представника.

25 квітня 2022 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали апеляційного суду, однак недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом десятиденний строк усунуті не були.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржник недоліків не усунув у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Семенченко Наталії Валеріївни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В.Кухар

Судді: О.В. Крилова

Е.А. Онищенко