Провадження № 6/756/82/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судового засідання Галелюк Т.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Українська факторингова Компанія», приватний виконавець виконавчого органу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інвестмент Юніон »звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказують, що 28.01.2014 Оболонський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі №756/10744/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору №0.

23.12.2021 між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ « Українська факторингова Компанія» було укладено Договір факторингу №Ф-23/12/21-1, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ « Українська факторингова Компанія» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0.

23.12.2021 між ТОВ « Українська факторингова Компанія» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено Договір факторингу №Ф-23/12/21-1, відповідно до якого ТОВ « Українська факторингова Компанія» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон», а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0.

З цих підстав просять замінити вибулого стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (, місцезнаходження: вул. Вознесенський узвіз, 10-а,оф.212, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №756/10744/13-ц до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Представник заявника подав заяву, де просив проводити розгляд справи без їхньої участі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі.

Рішенням Оболонського районного суду м Києва №756/10744/13-ц від 28.01.2014 ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.11.2006 року у розмірі 45 297,84 доларів США, що еквівалентно 362 065( триста шістдесят дві тисячі шістдесят п`ять) грн. 63коп., пеню за порушення термінів повернення кредиту та процентів в розмірі 7 371( сім тисяч триста сімдесят одна) гривень 23 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3441( три тисячі чотириста сорок одна) гривень 00 копійок.

23.12.2021 між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ « Українська факторингова Компанія» було укладено Договір факторингу №Ф-23/12/21-1, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ « Українська факторингова Компанія» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0.

23.12.2021 між ТОВ « Українська факторингова Компанія» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено Договір факторингу №Ф-23/12/21-1, відповідно до якого ТОВ « Українська факторингова Компанія» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон», а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0.

Виконавчий лист щодо виконання вказаного вище рішення суду отримані представником стягувача.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вищезазначене підтверджується й правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 по справа № 6-122 цс 13.

Крім того, в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015, 30.09.2015 та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «…Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що ТОВ «Інвестмент Юніон» є правонаступником стягувача ПАТ «УкрСиббанк» та має право бути стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Українська факторингова Компанія», приватний виконавець виконавчого органу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (, місцезнаходження: вул. Вознесенський узвіз, 10-а,оф.212, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №756/10744/13-ц до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко