Справа № 585/3651/21
Номер провадження 2/585/120/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді В.О.Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення різниці між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою у межах страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», третя особа ОСОБА_2 , і просить: стягнути з відповідача на його користь різниці між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою у межах страхового відшкодування, що становить 14681,69 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування позову вказав, що йому ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб - мотоцикл HONDA, 2020 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель НОМЕР_2 , білого кольору, який ним було придбано 24.07.2020 за ціною 227338,00 грн. новим в повній комплектації, в технічній справності. На даному мотоциклі в 2020 році він не їздив. Їздити почав у липні 2021 року, коли приїхав до м.Ромни Сумської області так як працює в м.Києві. 31 липня 2021 року о 21 год. 10 хв. в м.Ромни Сумської області по вул. Полтавській водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не додержався безпечної дистанції та допустив зіткнення з мотоциклом HONDA СВ500ХА, д/н НОМЕР_1 , під його, ОСОБА_1 , керуванням, який рухався попереду та зупинився перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та відповідно до постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2021 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В результаті дорожньо-транспортної пригоди та в ході наїзду транспортним засобом відповідача на мотоцикл Honda CB500XA,д/н НОМЕР_1 , під його, ОСОБА_1 керуванням він зазнав матеріальних (ремонт та відновлювальні роботи мотоцикла) та моральних страждань (під час зіткнення транспортних засобів, удар був настільки великий, що він втратив свідомість, коли прийшов до тями то зрозумів, що знаходиться лежачи, а тільки но куплений, новий мотоцикл майже повністю знівечений. Враховуючи те, що єдина організація яка займається ремонтом та заміною деталей мотоциклів HONDA, - ПАТ «ДНІПРО МОТОР ІНВЕСТ» (місцезнаходження м. Київ), він був змушений шукати транспортний засіб для транспортування понівеченого мотоцикла, а це зайняло його час, кошти та нерви. Замість того, щоб провести свою відпустку вдома з рідними, він був змушений вирішувати питання щодо ремонту мотоцикла. На момент скоєння вищевказаної ДТП, транспортний засіб під керуванням відповідача, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_3 , був застрахований у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 100000,00 грн. ОСОБА_1 , було отримано від ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» страхове відшкодування у розмірі 47246,00 грн. за заподіяні йому збитки. Проте розмір заподіяних збитків є значно більшим і становить 61927,69 грн. А різниця становить 61927,69 грн. 47246,00 грн. =14681,69 грн. Таким чином, вартість матеріального збитку та вартість відновлювального ремонту є різними, а обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика.

13 грудня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08 год.30 хв. 12.01.2021 року.

12 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, 08.02.2022 року надавала суду заяву в якій клопотала розгляд справи проводити без її присутності та присутності позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги просила задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Представник відповідач ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, до суду 19.01.2022 року надійшов відзив на позов, в якому ПрАТ клопотало про проведення розгляду справи без присутності їх представника та просить відмовити в задоволенні позову. Даний відзив суд не долучає до матеріалів справи та до уваги не бере оскільки відповідачем пропущено строк на подання даного відзиву, а причини пропуску строку подання відзиву, які вказані в обґрунтування клопотання про поновлення строку для подачі відзиву, суд поважними не визнає, оскільки та обставина що відповідач невчасно передав документи представнику не є поважною причиною для пропуску строку подання відзиву, оскільки ця обставина залежить від відповідача, і саме він повинен був забезпечити належну роботу своїх підрозділів та працівників.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не винен у ДТП, він їхав з Засулля в м.Ромни, рухався в крайньому правому ряді, на повороті його обігнав мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 і закрив йому видимість пішохідного переходу, в результаті чого і сталося ДТП. По даному факту його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а чи притягували до відповідальності водія мотоцикла йому не відомо. Він визнав вину тому що пожалів того мотоцикліста.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником мотоциклу марки Honda CB 500ХА, рік випуску 2020р., білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до акту прийому передачі № 117 М від 24.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 придбав у ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест» мотоцикл новий в повній комплектації в технічній справності, 2020 року випуску модель СВ500Х, колір Pearl Metalloid White, рама № НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_5 , вартістю 227338,00 грн. (а.с.17).

З додаткової угоди №1 до договору купівлі-продажу № 117 М від 23.06.2020 року вбачається що дана угода була укладена між ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест» та ОСОБА_1 про те, що в зв`язку зі зміною вартості ціни товару, ціна договору становить 227338,00 грн. Ціна включає всі митні платежі та ПДВ. Сума 217 338,00 грн. оплачується протягом 3-х банківських днів після повідомлення про поставку товару на склад у м. Київ. (а.с.18).

Відповідно до акту огляду реалізованого транспортного засобу № 215/20/000618 від 24.07.2020 року на підставі договору купівлі-продажу № 117М від 23 червня 2020 року ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест» яке здійснює роздрібну торгівлю транспортними засобами надало, а ОСОБА_1 придбав транспортний засіб Honda CВ 500ХА мотоцикл А, 2020 року випуску, об`єм двигуна 471 см.куб., потужність двигуна 35(кВт),VIN НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_5 , Вартість ТЗ з ПДВ 227338,00 грн. (а.с.19).

З фототаблиць місця ДТП які маються в матеріалах справи вбачається, що відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 та мотоцикла Honda в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с.24-29)

В схемі місця ДТП яке сталося 31.07.2021 року в м. Ромни по вул. Полтавській о 21 годині 10 хвилин, відображено місце знаходження автомобіля ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 , та мотоцикла Honda модель СВ500ХА, номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 . В графі перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих у наслідок ДТП вказано, що мотоцикл отримав видимі пошкодження: кожух цепной, переднє, заднє облицювання, катофот, деформована рама, деформована вихлопна труба, пошкоджений замок сидіння (а.с. 31-32).

З постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2021 року вбачається, що 31 липня 2021 року о 21 годині 10 хвилин в м.Ромни Сумської області по вул. Полтавській водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не додержався безпечної дистанції та допустив зіткнення з мотоциклом HONDA СВ 500ХА, д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду та зупинився перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень. В постанові також вказано, що у судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. (а.с.20).

Відповідно до полісу № АР/1899071 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп», забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21043, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , страхова сума на одного потерпілого: за шкоду заподіяну життю і здоров`ю (260 тис.грн.) двісті шістдесят тисяч гривень, за шкоду заподіяну майну (130 тис.грн.) сто тридцять тисяч гривень, розмір франшизи складає - 2600,00 грн. (а.с.21)

Листом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп», від 31.08.2021 року вих. № 8750, ОСОБА_1 було повідомлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР-1899071, франшиза згідно полісу становить 2600,00 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування : 47426 грн. Належна йому сума страхового відшкодування 47426,00 грн. буде перерахована згідно його заяви на реквізити АТ «УкрСибБанк». (а.с.30).

Згідно калькуляції орієнтовної вартості ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин, наданої ПАТ «Дніпро Мотор Інвест», від 4 серпня 2021 року,загальна вартість ремонтних робіт становить 61927,69 грн. з них: вартість коригувального коефіцієнту на запасні частини і розхідні матеріали без НДС складає 49002,47 грн. (з них диск колісний задній -17425,85, зірка приводу задня 1509,78 грн., трос замка сидіння 555,62 грн., щиток захисний ланцюга 2630,20 грн., підрамник 15743,09 грн., підкрилок задній 2766,46 грн., бризьковик задній 878,62 грн., кришка бризьковика 672,82 грн., світловідбивач 163,09 грн., накладка задня центральна 694,00 грн., накладка задня права 2981,44 грн., накладка задня ліва 2984,44 грн.); вартість коригувального коефіцієнту на роботи без НДС складає 2604,00 грн. (з них заміна диску колісного 682,00 грн., заміна зірки приводу задньої 310,00 грн., заміна підрамника 1364,00 грн., заміна підкрилка 620,00 грн.) (а.с.33).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Частиною 2 статті 999 ЦК України, визначено що до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Отже, у спорах пов`язаних із відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними.

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування» . До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися, зокрема зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо за рахунок потерпілої особи (її представника), то сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв`язку з тим, що між позивачем і відповідачем було досягнуто домовленості про розмір відшкодування шкоди завданої ДТП і така домовленість реалізована сторонами, оскільки позивач отримав відшкодування у страховій компанії, що він сам визнав в позовній заяві вказавши що отримав страхове відшкодування. При цьому, за відсутності погодження суми відшкодування, страхова компанія не проводить страхових виплат. В той же час позивач не надав суду доказів які б підтвердили факт, його не згоди з визначеним йому відповідачем розміром страхової виплати чи звертався до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з клопотанням здійснити перерахунок або ж доплату різниці між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою у межах страхового відшкодування і йому в цьому було відмовлено. Отже позивач погодився на відшкодування збитків саме в розмірі, визначеному страховою компанією.

Крім цього, позивач не довів правильність визначеного саме калькуляцією, розміру завданих збитків в сумі 61927,69 грн., оскільки дана калькуляція виконана не експертом, а приватним підприємством, у зв`язку з чим не зрозуміло чому суд має брати до уваги саме такий розмір, як бажає позивач, а не той розмір, що визначений відповідачем. Крім цього, дана калькуляція є орієнтовною, тобто не точною, про що в ній вказано.

Також, доказів того, що в наслідок ДТП на мотоциклі ОСОБА_1 виникли саме такі механічні пошкодження, про ремонт яких йдеться у калькуляції, наданій позивачем, не має, оскільки єдиним доказом наявності на мотоциклі механічних пошкоджень після ДТП є схема місця ДТП, в які вказані інші ушкодження - кожух цепной, переднє, заднє облицювання, катофот, деформована рама, деформована вихлопна труба, пошкоджений замок сидіння, а про пошкодження диску колісного заднього не вказано, хоча дане пошкодження мало бути видно.

За встановлених обставин суд приходить до висновку що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10-13, 76-89, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», третя особа ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою у межах страхового відшкодування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.05.2022 р.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга