Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4125/20
Провадження № 6/711/21/22
У Х В А Л А

04.05.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участі представника позивача

(стягувача), адвоката Міщенка С.В.,

Представника третьої особи

ПАТ «Фідобанк», адвоката Гутника А.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих Придніпровським районним судом м.Черкаси за результатами розгляду цивільної справи № 711/4125/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном (ДП «Сетам»), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державна казначейська служба України про застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою (у подальшому уточнена редакція від 15.02.2022) про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих Придніпровським районним судом м.Черкаси за результатами розгляду цивільної справи № 711/4125/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном (ДП «Сетам»), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державна казначейська служба України про застосування наслідків недійсності правочину, зазначивши вірно боржника - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), його юридичну адресу - 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, а також код ЄДРПОУ - 43315602.

Свої вимоги обгрунтував тим, що на виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, додаткової постанови Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року та рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2021 року по справі № 711/4125/20 Придніпровським районним судом м.Черкаси 01.12.21р. було видано виконавчі листи, при цьому, у виконавчих листах судом допущено помилку в частині зазначення - боржника, оскільки у виконавчих листах суд помилково боржником зазначив Центральне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)- в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за адресою: 18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, хоча згідно судових рішень належним відповідачем було визнано - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке має адресу: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д (ідентифікаційний код юридичної особи:43315602), оскільки, згідно вказаних судових рішень суду, зокрема, Черкаський апеляційний суд вирішив:

-стягнути із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 807576 грн., які були внесені ОСОБА_1 на оплату квартири АДРЕСА_1 ; за період з 03 жовтня 2018 року по 11 червня 2020 року: інфляційні втрати у розмірі 81717,98 грн. та 3 % річних у розмірі 40990,87 грн., а всього - 930284,85 грн.;

-стягнути із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 10657,91 грн. судового збору;

-стягнути із Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном (ДП «Сетам») на користь ОСОБА_1 52,48 грн. судового збору;

-стягнути із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 10 000 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Посилаючись на ч.ч.1,4 ст.432 ЦПК України, вказує, що оскільки при видачі виконавчих листів, на виконання вказаних судових рішень, судом було допущено помилки в частині зазначення боржника та адреси боржника, ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою про виправлення помилок допущених при оформленні (видачі) виконавчих листів по справі № 711/4125/20, в якій просила зазначити у виконавчих листах боржником замість - «Центральне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) - в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з юридичною адресою: 18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50» - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), юр. адреса : 01001, м. Київ, провулок Музейний 2-Д. .

Акцентує увагу суду, що станом на дату розгляду вказаної заяви Придніпровським районним судом м.Черкаси на підставі та на виконання ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2021 року постановленій у справі № 711/4125/20-ц (провадження № 61-19804ск21) - матеріали даної судової справи були направлені на адресу Верховного Суду, то у зв`язку з цим виникла необхідність в уточненні вимог заяви про виправлення помилок допущених при оформленні (видачі) судом виконавчих листів по справі №711/4125/20, та з метою ідентифікації сторін і об`єктивного розгляду даної заяви ОСОБА_2 , виникла необхідність в долученні до даної заяви копій супровідного листа Придніпровського районного суду м.Черкаси та копій судових рішень: рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі №711/4125/20 від 15.06.21р., додаткового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі № 711/4125/20 від 17.08.21р., ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі № 711/4125/20 від 17.08.21р. постанови Черкаського апеляційного суду у справі № 711/4125/20 від 04.11.21р. та Додаткової постанови Черкаського апеляційного суду у справі № 711/4125/20 від 19.11.21р., а також документу, що підтверджує особу боржника, а саме - Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ, якими підтверджується як особа боржника, так і зміст резолютивної частини рішень, що підлягають до примусового виконання, на підставі яких і було видано виконавчі листи, до яких необхідно внести виправлення, шляхом постановлення відповідної ухвали судом, який їх видав.

Тож, зважаючи на викладене вище, просив:

-виправити помилку у виконавчому листі, який виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси 01 грудня 2021 року на виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 711/4125/20 про стягнення із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 10657,91грн. судового збору, а саме: зазначити вірно боржником: «Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 01001, м.Київ, провулок Музейний, 2-Д», замість помилково зазначеного: «Центральне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м.Київ), адреса: 18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50»;

-виправити помилку у виконавчому листі, виданому Придніпровським районним судом м.Черкаси 01 грудня 2021 року на виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 711/4125/20 про стягнення із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 807576 грн., які були внесені ОСОБА_1 на оплату квартири АДРЕСА_1 за період з 03 жовтня 2018 року по 11 червня 2020 року, інфляційних втрат у розмірі 81717,98 грн. та 3 % річних у розмірі 40990,87 грн., а всього 930284,85 грн., - зазначивши вірно боржником: «Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), адреса: 01001, м.Київ, провулок Музейний, 2-Д», замість помилково зазначеного: «Центральне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м.Київ), адреса : 18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50»;

-виправити помилку у виконавчому листі, виданому Придніпровським районним судом м.Черкаси 01 грудня 2021 року на виконання додаткової постанови Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року у справі № 711/4125/20 про стягнення із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, зазначивши вірну адресу боржника: « АДРЕСА_2 », замість помилково зазначеної: « АДРЕСА_3 ».

Вказану заяву прийнято та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30.03.2022р. задоволено заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Міщенка Сергія Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 03.05.2022р. задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - адвоката Гутника Андрія Жоржовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, судом повідомлялася про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник позивача (стягувача) адвокат Міщенко С.В. заявлені вимоги в редакції заяви датованій 15.02.2022р. підтримав, вважає, що їх слід задовольнити, виправивши наявні помилки у виконавчих листах, зазначивши вірно повну назву та адресу боржника. Також додав, що всі виконавчі листи знаходяться у позивача. Наявність помилок, про які йдеться, унеможливлює виконання судових рішень, на підставі яких вони були видані.

У судове засідання представник відповідача - Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном (ДП «Сетам»), не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Представник третьої особи Державної казначейської служби України не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гутник А.Ж., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Враховуючи пояснення представників, дослідивши подану заяву (в її уточненій редакції від 15.02.2022р.), яку отримано судом 16.02.2022 року та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи № 711/4125/20, на підставі їх повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до таких висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном (ДП «Сетам»), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державна казначейська служба України про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 24.09.2020р. позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.10.2020р. залучено співвідповідачем Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвалою суду від 15.01.2021р. третіми особами залучені: Державна казначейська служба України, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк».

Під час підготовчого засідання 01.04.2021р. судом прийнято від позивача остаточну редакцію позовних вимог, що викладена в уточненій позовній заяві.

Ухвалою суду від 05.05.2021р. закрито підготовче провадження по даній справі, призначено дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2021р. позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 77497грн. 88коп.; кошти в розмірі 8854грн. 79коп. за прострочення виконання зобов`язання за період з 03.10.2018р. по 08.11.2019р.; судовий збір в розмірі 899грн. 32коп., а всього 90805грн. 92коп.

Крім того, вирішено стягнути з Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном (ДП «Сетам») на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4553грн. 93коп. за прострочення виконання зобов`язання за період з 03.10.2018р. по 08.11.2019р. В іншій частині відмовлено. Судове рішення набрало законної сили 04.11.2021р.

Ухвалою суду від 17.08.2021р., виправлено описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2021, постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/4125/20, а саме, - у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно: «… грошові кошти в розмірі 76497грн. 88коп….», замість: «… грошові кошти в розмірі 77497грн. 88коп….». Також виправлено описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2021, постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/4125/20, а саме, - у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно: «… судовий збір в розмірі 853грн. 50коп….», замість: «… судовий збір в розмірі 899грн. 32коп….». Разом з тим, виправлено описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2021, постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/4125/20, а саме, - у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно: «… а всього - 86206грн. 17коп….», замість: «… а всього 90805грн. 92коп.».

17.08.2021р. згідно додаткового рішення, вирішено стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код , м.Київ, пров. Музейний, 2-Д) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) грошові кошти за прострочення виконання зобов`язання за період з 09.11.2019р. по 11.06.2020р.: 3% річних в розмірі 1358грн. 09коп., інфляційні втрати 1413грн. 56коп., судовий збір в розмірі 27грн. 35коп., а всього 2799грн. 00коп.; стягнути з Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном (ДП «Сетам») (код , м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) судовий збір в розмірі 45грн. 58коп. Дане рішення набрало законної сили 04.11.2021р.

Згідно постанови Черкаського апеляційного суду від 04.11.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2021 року в частині відмови у стягненні на користь ОСОБА_1 грошових коштів, які були внесені ОСОБА_1 на оплату квартири АДРЕСА_1 з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 03 жовтня 2018 року по 11 червня 2020 року скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Так, вирішено стягнути із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 807576 грн., які були внесені ОСОБА_1 на оплату квартири АДРЕСА_1 , за період з 03 жовтня 2018 року по 11 червня 2020 року: інфляційні втрати у розмірі 81717,98 грн. та 3 % річних у розмірі 40990,87 грн., а всього - 930284,85 грн. В решті рішення залишено без змін.

Окрім того, вирішено стягнути із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 10657,91 грн. судового збору, а також стягнути із Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном ДД «Сетам») на користь ОСОБА_1 52,48 грн. судового збору.

Між тим, згідно постанови Черкаського апеляційного суду від 04.11.2021р., апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Міщенка С.В. задоволено частково. Додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.2021р. скасовано.

19.11.2021р. згідно додаткової постанови Черкаського апеляційного суду у справі №711/4125/20, заяву ОСОБА_1 та адвоката Міщенка С.В. про ухвалення додаткової постанови задоволено та стягнуто із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 10000,00грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

16.12.2021р. на виконання заяви ОСОБА_2 від 26.11.2021р., нею отримано 16.12.2021р. оригінали виконавчих листів (а.с.96-97).

Між тим, згідно ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.12.2021р. відкрито касаційне провадження у справі №711/4125/20. Постановою суду касаційної інстанції від 04.04.2022р., касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУМЮ (м.Київ) залишено без задоволення, а постанову Черкаського апеляційного суду від 04.11.2021р. без змін.

Між тим, в ході розгляду встановлено, що при виготовленні оригіналів виконавчих листів, на виконання судових рішень, про які йдеться вище, було допущено помилки при зазначенні відомостей щодо боржника та його адреси, а саме: невірно зазначено назву боржника «Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із зазначенням адреси місцезнаходження: 18000, м.Черкаси, проспект Хіміків,50», в той час як вірним є найменування боржника «Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, провулок Музейний, 2-Д, ).

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявна можливість вірно ідентифікувати боржника, а саме: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), ідентифікаційний код юридичної особи:43315602, місцезнаходження за адресою: 01001, м.Київ, провулок Музейний, буд. 2-Д.

Положеннями ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, суд вважає, що помилки у виконавчих листах, які видано 01.12.2021 по цивільній справі № 711/4125/20, мають місце, оскільки судом помилково вказано назву боржника, з якого необхідно стягнути належні стягувачу ОСОБА_3 кошти, враховуючи, що судові рішення ухвалено на користь позивача (стягувача), а тому помилки у виконавчих листах підлягають виправленню. Такі виправлення у виконавчих листах жодним чином не змінюють їх суть, адже вони видані на виконання судових рішень, про які йшлося вище, а відтак - не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах (в її уточненій редакції від 15.02.2022р.), - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, який виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси 01 грудня 2021 року на виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 711/4125/20 про стягнення із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 10657,91грн. судового збору, а саме: зазначити вірно боржником: «Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 01001, м.Київ, провулок Музейний, 2-Д», замість помилково зазначеного: «Центральне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м.Київ), адреса: 18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Придніпровським районним судом м.Черкаси 01 грудня 2021 року на виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 711/4125/20 про стягнення із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 807576 грн., які були внесені ОСОБА_1 на оплату квартири АДРЕСА_1 за період з 03 жовтня 2018 року по 11 червня 2020 року, інфляційних втрат у розмірі 81717,98 грн. та 3 % річних у розмірі 40990,87 грн., а всього 930284,85 грн., - зазначивши вірно боржником: «Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), адреса: 01001, м.Київ, провулок Музейний, 2-Д», замість помилково зазначеного: «Центральне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м.Київ), адреса : 18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Придніпровським районним судом м.Черкаси 01 грудня 2021 року на виконання додаткової постанови Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року у справі № 711/4125/20 про стягнення із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, зазначивши вірну адресу боржника: « АДРЕСА_2 », замість помилково зазначеної: « АДРЕСА_3 ».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 10.05.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька