overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/370/22
УХВАЛА

15.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Одеської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Малиновський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Одеської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Малиновський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача була подана заява про зміну предмету позову в частині визнання права власності на спадкове майно, із зазначенням вимоги щодо визнання права на процедуру приватизації спірного майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем змінені не тільки предмет, але і підстави позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Одночасно змінити підставу і предмет позову не є допустимим.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про зміну предмету позову відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6590/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року усправі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 просить рішення суду в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У поданому клопотанні ФОП ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження.

Так, повний текст оскаржуваного рішення суду виготовлено 13 січня 2022 року, апеляційна скарга подана ФОП ОСОБА_1 09 лютого 2022 року.

Підстав для задоволення клопотання немає, оскільки апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1177/21 Номер провадження 22-ц/814/775/22Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Чумак О.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І,.,

вирішуючи питання розгляду справи в режимі відеоконференції за клопотанням адвоката Янка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Янка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини без згоди батька.

У судовому засіданні, що відбулося 12 травня 2022 року колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 24 травня 2022 року.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи зазначене, те що адвокат Янко О.О. та відповідач ОСОБА_1 проживають за межами м. Полтави, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 24 травня 2022 року в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 24 травня 2022 року Полтавському апеляційному суді залі № 3, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Карлівському районному суду Полтавської області, забезпечити участь у ній адвоката Янка Олександра Олександровича та відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати адвокату Янку Олександру Олександровичу та Карлівському районному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Чумак

Судді: Т. О. Кривчун

Л. І. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1411/22
Провадження № 2/552/1290/22
У Х В А Л А

18.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м.Полтава.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 17.05.2022 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію передано до провадження судді Миронець О.К.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити розгляд справив порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06.06.2022 року на 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2784/21 Головуючий 1 інстанція- Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/824/5163/2022 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

16 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію частини виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 49500 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 199/9451/21
УХВАЛА

18.05.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , де третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання призначене на 18.05.2022 не відбулося у зв`язку із неявкою сторін.

Водночас, адвокат Шевченко А.О. представник позивача просить про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , де третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відкласти на 14 червня 2022 року 12-30 годин.

Судове засідання, призначене на 14 червня 2022 року о 12 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити представнику позивача адвокату Шевченко А.О. що ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2/438/200/2022
У Х В А Л А

19 травня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду (відкладена) в судовому засіданні на 19 травня 2022 року.

У судове засідання учасники справи не прибули. Позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

При цьому, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи та враховуючи положення ст.223, 240 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год 30 хв 30 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 201/192/22
Провадження № 2/201/1424/2022
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, в розумінні ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз`яснено, можливість надати докази, заявити клопотання, надати пояснення, заперечення, інші права передбачені ст.ст.43,49 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189,196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського 18 А, каб. № 18.

Запропонувавши учасникам процесу подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст.49та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

У відповідності до вимогст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 548/2524/19
Провадження №2-др/548/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 548/2524/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про зміну частин житлового будинку та поділу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання не з"явився відповідач, з невідомих суду причин, та відсутні відомості про вручення судового виклику.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання та викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 548/2524/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про зміну частин житлового будинку та поділу земельної ділянки,- відкласти на 31.05.2022 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
"19" травня 2022 р. Справа № 363/4481/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А. за участі секретаря Михальчук І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача Безменка М.Є. надійшов позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Учасники справи судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином в установленому законом порядку.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просив залишити зазначений позов без розгляду, розгляд заяви проводити без участі представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, поданої до розгляду справи по суті на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її складення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Д.А.Свєтушкіна