overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1251/21
Провадження №2/157/45/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , та стягнути з останнього на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року сторонам надано строк для примирення тривалістю у шість місяців, а провадження у справі на цей час зупинено.

Наданий судом строк для примирення закінчився 12 травня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 31 травня 2022 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8893/21
Провадження 2/711/1406/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
17 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: Піковського В.Ю.,
при секретарі: Юрченко В.В.,
представника позивача: Савенко Ю.Н.,
представника відповідача: Шульги П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення буде складений та проголошений 23 травня 2022 о 9 год 00 хв.

Головуючий: В. Ю. Піковський
Справа № 702/198/22
Провадження № 2/702/181/22
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза приміщенням суду

18.05.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача у спосіб визнання недійсним (нікчемним) умов кредитних договорів, стягнення незаконно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Латюк П.Я. в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача у спосіб визнання недійсним (нікчемним) умов кредитних договорів, стягнення незаконно отриманих коштів.

В резолютивній частині позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 просить проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 представник позивача зареєстрований в підсистемі Електронний суд, подане клопотання відповідає вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, підстави неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні зазначені представником позивача у клопотанні є поважними, суддя вважає, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України, з участю представника позивача в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 10:30 год 15.06.2022 та усі послідуючі судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Латюка П.Я.

Копію ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_1 , для відома та виконання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа №175/1544/19-ц
Провадження №2/175/412/19
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

10 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи(т.2 а.с.22-24).

Дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного при розгляді вищезазначеного клопотання.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За наведених в клопотанні та в судовому засіданні мотивів та обґрунтувань необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи, підстав для призначення такої експертизи суд не вбачає, оскільки предмет позовних вимог не стосується питань зазначених позивачем за первісним позовом у клопотанні про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного , керуючись ст. 103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 946/5779/20
Провадження № 2/946/459/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2022 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності якою не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями про отримання ними судових повісток, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно адресної довідки наданої відділом адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилась без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходили, позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 930/2705/21
Провадження №2/930/146/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

16.05.2022 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області - Мукомела Анатолія Петровича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок негативного впливу на навколишнє середовище,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - Педченко Г.О. позовні вимоги підтримала та просила задовільнити їх в повному обсязі, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області - Мукомела Анатолія Петровича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок негативного впливу на навколишнє середовище.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.06.2022 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа №: 343/724/22
Провадження №: 2/0343/339/22
У Х В А Л А

про передачу справи іншому суду

18 травня 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Болехівської міської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень частини 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав, що відповідачем є Болехівська міська рада, яка знаходиться в м.Болехів пл. Івана Франка, 12 Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що м.Болехів знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Долинського районного суду Івано-Франківської області, позовну заяву ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подано з порушенням правил підсудності, а тому її слід передати на розгляд до Болехівського міського суду Івано-Франківської області, як таку, що належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд Болехівського міського суду Івано-Франківської області, як таку, що належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 676/6323/21
Номер провадження 2/676/1323/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі Ѕ частки всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, з 25.10.2021 р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 992,40 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 703/902/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком.

Встановлення факту їй необхідне для реалізації майнових прав в частині прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка була матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи категорію справи суд не вбачає необхідності в проведенні підготовчого засідання.

Як встановлено ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може з власної ініціативи витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що встановлення факту необхідне ОСОБА_1 для оформлення спадщини, суд вважає, що з метою встановлення осіб, на права і інтереси яких може вплинути рішення в даній справі, а також встановлення всіх обставин справи, необхідно витребувати відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі №703/902/22 на 10 год. 30 хв. 16 червня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Витребувати у Смілянській державній нотаріальній конторі відомості про осіб, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини після ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сміла Черкаської області. В разі, якщо спадкова справа відкрита іншим нотаріусом, повідомити про це суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5463/22 Номер провадження: 2-н/161/447/22
(Перший/Другий примірник)
17 травня 2022 року Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ з боржника ОСОБА_1 , -
У зв`язку з викладеним, керуючсь ст.ст. 167-170 ЦПК України,
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2022 р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________