Справа № 544/2121/21
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту перебування на утриманні та факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 її двоюрідна прабабуся. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0081972, виданий 13.06.1996. Починаючи з початку 1995 року по день смерті ОСОБА_2 , тобто більше двох років, заявниця постійно проживала разом з бабусею в одному житловому будинку, знаходилась на її повному утриманні, оскільки, будучи неповнолітньою й непрацездатною (на день смерті ОСОБА_2 їй було лише неповних 12 років), навчалася в школі, самостійно забезпечувати себе не могла, потребувала стороннього догляду та опіки зі сторони дорослих. ОСОБА_2 не мала своїх дітей та онуків. На той час ОСОБА_2 була пенсіонеркою, отримувала пенсію, мала заощадження та стабільний дохід, на відміну від батьків заявниці, які, маючи ще одну меншу доньку, 1988 року народження, перебивалися випадковими заробітками та фактично не могли належно утримувати обох дітей. За домовленістю між батьками та ОСОБА_2 заявниця проживала у останньої, яка виховувала її, піклувалася про неї, матеріально утримувала її. Від інших осіб ОСОБА_3 ніякої матеріальної допомоги не одержувала. У зв`язку з тим, що після смерті ОСОБА_2 протягом деякого часу заявниця продовжувала проживати в житловому будинку прабабусі, успадкувала всі належні їй предмети домашньої обстановки і вжитку, за законом вона фактично прийняла спадщину шляхом вступу в оперативне управління та володіння всім спадковим майном. За життя ОСОБА_2 заповіту скласти не встигла, крім заявниці інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. З огляду на зазначене, заявниця просить встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 протягом більш ніж одного року до часу смерті останньої 18.04.1997 та факт прийняття ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 спадщини, до складу якої входить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0081972, виданий на ім`я ОСОБА_2 13 червня 1996 року.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Ступнік С.І. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити, суду надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що при розгляді заяви покладається на розсуд суду та просив розглянути справу без його участі.

Суд уважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи на підставі доказів, що знаходяться в справі.

Судом для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Свідки пояснили, що заявниця дійсно проживала у своєї двоюрідної прабабусі ОСОБА_2 (рідна тітка її дідуся) близько двох років, яка її повністю утримувала, оскільки мати заявниці постійно хворіла та лежала у лікарні, а батько працював. Своїх дітей та онуків ОСОБА_2 не мала.

Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено на підставі копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 7 від 07.02.2017, виданого Пирятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із права на земельну частку (пай) розміром 4,85 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифіката серії ПЛ № 0081972, виданого на ім`я ОСОБА_2 13 червня 1996 року (а.с.5-6).

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно роз`яснень п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року, у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні норми ЦК УРСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Як встановлено судом, спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому необхідно застосовувати норми ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні зі спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зазначено, що при вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року.

Згідно довідки, виданої старостою Харківецького старостинського округу виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 29 від 07.02.2022, в період з 1995-1997 року ОСОБА_6 дійсно проживала в с. Харківці з прабабусею ОСОБА_2 та перебувала на її утриманні (а.с.30).

Відповідно до довідки № 24 від 03.02.2022, виданої директором Вишневецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, ОСОБА_7 дійсно в період з 01.09.1991-1997 навчалася в Харківецькій середній школі Пирятинського району Полтавської області (а.с. 31).

Як встановлено судом на підставі копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.7-8), копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.36), копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.12), копії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області (а.с.13-14), копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.15), дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_7 .

Враховуючи, що на час виникнення спірних правовідносин законодавством не було визначено поняття непрацездатної особи, суд виходить і загальних понять, що непрацездатною є особа, яка з будь яких причин нездатна до праці.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.7-8) та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.36) судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто на момент смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 заявниці ОСОБА_1 виповнилося повних 11 років, а тому її можна віднести до непрацездатних осіб.

Беручи до уваги, що ОСОБА_8 перебувала на утриманні ОСОБА_2 більше одного року до її смерті та була непрацездатною, суд приходить до висновку, що вона дійсно має право на спадкування відповідно до ст. 531 ЦК УРСР.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визначено, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно інформаційної довідки № 68007563 від 04.01.2022 зі Спадкового реєстру, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , відсутня (а.с. 23-24).

Крім наданих документів факт перебування заявниці на утриманні померлої та прийняття нею спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факти, які просить встановити заявниця, є юридичними, оскільки від їх встановлення залежить виникнення майнових прав заявниці. Чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення, вони не пов`язані з вирішенням спору про право та встановлення їх іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим суд уважає за необхідне встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 протягом більш ніж одного року до часу смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_5 та факт прийняття ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 спадщини.

На підставі ст.531, 548, ч.1 ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), керуючись ст.4-6, 76, 263-265, 293, 315-319, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту перебування на утриманні та факту прийняття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утриманні ОСОБА_2 протягом більш ніж одного року до часу смерті останньої 18.04.1997.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після смерті ОСОБА_2 спадщини, до складу якої входить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0081972, виданий на ім`я ОСОБА_2 13 червня 1996 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна