КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/444/21 Головуючий у 1 інстанції: Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/824/4502/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині відмови у стягненні заборгованості, 01 грудня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

На запит Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року з Бориспільського міськрайонного суду Київської області 28 грудня 2021 року надійшли матеріали цивільної справи №359/444/21 та 29 грудня 2021 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

У поданій апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» Крилова О.Л. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що у судовому засіданні 15 березня 2021 року під час проголошення рішення представник банку не був присутній. Копію повного тексту оскаржуваного рішення АТ КБ «ПриватБанк» отримав за його заявою лише 02 листопада 2021 року. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справипоновлює пропущенийпроцесуальний строк, встановлений законом, якщовизнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 березня 2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської областіухвалено рішення. Рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. Представнику позивача не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його проголошення або складення. Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення від 15 березня 2021 року було надіслано судом першої інстанції на адресу представника Банку 02 листопада 2021 року. Інші відомості щодо отримання АТ КБ «ПриватБанк» копії оскаржуваного рішення у справі відсутні. Апеляційну скаргу подано 01 грудня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску АТ КБ «ПриватБанк» строку на апеляційне оскарження, зазначені представником в апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкоддля відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року.

Зупинити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: