Провадження №2/592/95/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Сумська міська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є співвласниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,0707 га, кадастровий номер: :19:024:0040, яка належить їм на праві приватної власності на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №209816 від 12.10.2009, серія ЯЕ №209817 від 12.10.2009, серія ЯЕ №209818 від 12.10.2009. По сусідству з ним у житловому будинку АДРЕСА_2 проживає відповідач ОСОБА_2 , яка є власником сусідньої земельної ділянки.

Відповідач самовільно збудував паркан на земельній ділянці позивачів, тим самим позбавив вільного доступу до частини житлового будинку та земельної ділянки, які їм належать. Вони неодноразово зверталися до відповідача із проханням усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом демонтажу самовільно збудованого паркану на земельній ділянці, яка належить Позивачам. Проте відповідачка добровільно відмовляється демонтувати паркан.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи, фактичне землекористування у виді паркану та стін будівель (без огорожі) за адресою по АДРЕСА_1 на підставі даних топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки не відповідає межам відповідно до правовстановлюючих документів та зареєстрованих в Державному земельному кадастрі (обмінним файлам) на цю ділянку (кадастровий номер) 59101366:19:024:0040; власникам будинку АДРЕСА_1 вільно користуватися житловим будинком та господарськими будівлями, здійснювати догляд за ними (обслуговування, проведення ремонту і т.д.) неможливо, так як фактична межа між земельними ділянками №29 та №31 проходить по стінам будівель житлового будинку №31 .

З технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 вбачається, що житловий будинок літ. «А-1» був побудований в 1940 році, а сарай літ. «Б» в 1970 році, в той час, як відповідачі розробляли технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в тому числі при поділі чи об`єднанні земельних ділянок 10.08.2004, що підтверджується Витягом ДЗК. Тобто під час здійснення обмірів земельної ділянки відповідачів, житловий будинок Позивачів вже існував.

Формування та визначення меж земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_2 з порушенням прав на земельну ділянку позивачів, а також незаконне будівництво паркану відповідачами на земельній ділянці позивачів, унеможливлює взагалі доступ до житлового будинку позивачів та користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , які полягають: в неможливості проходу до частини власного житлового будинку для облаштування стіни будинку та в цілому обслуговування власного житлового будинку та користуванні земельною ділянкою.

В зв`язку з чим, позивачі просять суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :19:024:0001, загальною площею 0,0741 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати недійсними та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія СМ №082483 від 03.08.2011 та державний акт на право власності на земельну ділянку серія СМ №082484 від 27.02.2007; стягнути з відповідачів витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 11 102,80 грн, а саме: судовий збір в розмірі 1 748,80 грн, витрати на судову земельно-технічну експертизу 7 354,00 грн, витрати на кадастрове знімання фактичного використання земельної ділянки в розмірі 2 000,00 грн.

В поданому відзиві на позов представник відповідачки ОСОБА_3 просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є співвласником 3/5 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0741 га, кадастровий номер :190:24:0001, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 ; іншим співвласником 2/5 частини земельної ділянки є ОСОБА_8 .

Позивачами не надано суду жодного належного доказу і обґрунтувань підстав застосування ст.24 ЗУ «Про державний земельний кадастр», та на підтвердження незаконності проведеної реєстрації та рішення державного кадастрового реєстратора; жодних доказів незаконності чи неправильності відомостей про межі земельної ділянки відповідачки ОСОБА_2 , які були у її технічній документації і стали підставою для внесення запису про державну реєстрацію земельної ділянки і присвоєння їй кадастрового номеру. Не надано доказів звернення до реєстратора, як суб`єкта, який представляє державний орган, про внесення змін чи доповнень до державного земельного кадастру тощо.

Крім того, судами вже розглядався спір між іншим співвласником земельної ділянки №31 - ОСОБА_9 за позовом до ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з таким же предметом спору, за результатами якого було відмовлено у скасуванні державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , відмовлено у скасування рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого видавались акти.

Неможливість власників будинку №31 вільно користуватись будинком та господарськими будівлями, здійснювати догляд за ними (обслуговування, проведення ремонтів і т.д.) жодним чином не є підставою для скасування державної реєстрації ділянки ОСОБА_2 та визнання недійсним її державного акту, за наявності інших способів захисту права проходу та доступу до приміщень для їх ремонту.

Також представник відповідачки наголошує на відсутності доказів та законних підстав для визнання недійсними та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку для ОСОБА_2 , оскільки Сумська міська рада, видаючи таке рішення, межі земельної ділянки №31 не порушувала та не змінювала.

Представник третьої особи Сумської міської ради в поданих поясненнях вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0741 га, кадастровий номер :190:24:0001, пройшла державну реєстрацію 27.07.2007. Державна реєстрація вказаної земельної ділянки була проведена на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку від 10.08.2004; в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження допущених порушень діючого на той момент законодавства при складанні цієї документації.

Також представник звертає увагу суду на наявне судове рішення Апеляційного суду Сумської області від 28.11.2013, яким встановлено, що в технічній документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_2 та ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 мається акт про погодження в натурі меж земельної ділянки громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_8 від 25.08.2004. Згідно даного акту межа земельної ділянки не має перетину з господарськими будівлями суміжного землекористувача і в районі сараю "Б" проходить по дерев`яному паркану, що розділяє суміжні ділянки. Даний акт підписали як ОСОБА_2 , так і дружина відповідача ОСОБА_11 без будь-яких застережень. В технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів що посвідчують право власності земельною ділянкою гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 мається акт від 13.01.2009 про погодження (встановлення) визначення меж земельної ділянки, з якого вбачається, що сарай "Б" відповідача знаходиться повністю в межах земельної ділянки і навіть на певній відстані від межі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_12 та її представник підтримали заявлені позовні вимоги, відповідачка ОСОБА_2 та її представник проти задоволення позову заперечували.

Представник третьої особи Сумської міської ради в судовому засіданні з наведених у письмових поясненнях мотивів просив в задоволенні позову відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Частина 3 ст.12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на підставі договорів міни серії АЕО №№ 888856, 888855, 888853 від 22.03.1997 ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 на праві власності належить 60/100 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0,0707 га, кадастровий номер: :19:024:0040, яка належить їм на праві приватної власності на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №209816 від 12.10.2009, серія ЯЕ №209817 від 12.10.2009, серія ЯЕ №209818 від 12.10.2009 (т.1 а.с. 13-15, 20-22).

З витягу з Державного земельного кадастру від 18.12.2020 про земельну ділянку :19:024:0040 вбачається, що 40/100 частки цієї ділянки перебуває у власності Сумської міської ради (т.1 а.с. 98-101).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2018 у справі №592/7475/16-ц встановлено порядок користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , пропорційно часткам власності в жилому будинку згідно варіанту № 1, визначеному висновком судової земельно-технічної експертизи № 775 від 29.11.2017, а саме: - співвласник ОСОБА_9 - 283 м2 (40/100) , в тому числі 10 м2 загального користування; - співвласники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - 424 м2 (60/100) , в тому числі 30 м2 загального користування; земельна ділянка площею 40 м2 залишається у загальному користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у рівних частинах кожному (т.1 а.с.27-29).

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 під кадастровим номером :19:024:0001 загальною площею 0,0741 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на підставі державного акту на право власності серії СМ №082483 від 03.08.2011 та державного акту на право власності серії СМ №082484 від 27.02.2007 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 - 3/5 та ОСОБА_8 - 2/5 (т.1 а.с.102-104, 208-209).

29.06.2020 ОСОБА_6 зверталася з заявою до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення №42216 щодо сварки з сусідами через встановлений паркан (т.1 а.с.25).

Згідно з висновками експерта №49 від 24.02.2021 за результатами проведеної земельно-технічної експертизи:

1. фактичне землекористування у виді паркану та стін будівель (без огорожі) за адресою по АДРЕСА_1 на підставі даних топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки, розробленої інженером геодезистом ОСОБА_14 , не відповідає межам відповідно до право установлюючих документів та зареєстрована в Державному земельному кадастрі (обмінних файлам) на цю ділянку (кадастровий номер) 59101366:19:024:0040;

2. виходячи із складеного графічного Додатку №1 арк.2, жовтим кольором ображені контури земельних ділянок по АДРЕСА_1 (згідно фактичного користування по встановленому паркану), які виходять за межі своєї території загальною площею 7,0 м2 на територію суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2 , межі якої визначені кадастровому плані земельної ділянки кадастровим номером :19:024:0001 (дані обмінного файлу) в найбільш лінійних розмірах - 0,66м, крім того, жовтим кольором з штриховкою червоного кольору відображені контури земельної ділянки по АДРЕСА_2 , межі якої визначені в обмінному файлі (кадастровий номер :19:024:0001), накладаються на контури будівель (житловий будинок літ. «А-І» а сарай літ. «Б») суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 (згідно фактичного використання по стінам будівель), загальною площею 6,1 м2 в найбільш лінійних розмірах - 0,25м, 0,3м, 0,45м;

3. власникам будинку АДРЕСА_1 вільно користуватися житловим будинком та господарськими будівлями, здійснювати догляд за ними (обслуговування, проведення ремонту і т.д.) неможливо, так як фактична межа між земельними ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 проходить по стінам будівель (т.1 а.с. 129-141) (т.1 а.с.130-152).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2014 у справі №592/13941/13-ц, яке ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27.01.2015 залишено без зміни, відмовлено за безпідставністю у задоволенні позову ОСОБА_9 про визнання незаконним рішення Сумської міської ради за № 982-МР від 29.12.2004 в частині видачі Державного акту про право сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , серія СМ № 082483, кадастровий № :; скасування Державного акту про право сумісної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_8 на земельну ділянку у АДРЕСА_2 , серія СМ № 082483, кадастровий № : (т.1 а.с. 211-213).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2013 у справі №2-4510/11, яке ухвалами Апеляційного суду Сумської області від 28.11.2013 та Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.03.2014 залишено без зміни, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , 3-ті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , управління Держкомзему в м. Суми, землевпорядна фірма «Кадастр», про зобов`язання перенесення побутових будівель (сарай та душ), що перешкоджають відновленню межі між земельними ділянками, відшкодування матеріальних та моральних збитків (т.1 а.с. 214-218).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

До Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки:

кадастровий номер; місце розташування, у тому числі дані Державного адресного реєстру (за наявності); опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів, координат поворотних точок, геометричних параметрів, назв, адрес будівель, споруд та інженерних мереж, ідентифікаторів об`єктів будівництва та закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

Відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст.15 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»).

Відповідно до вимог ст.21 вказаного закону, відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру, зокрема, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до ст.107 ЗК України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками.

Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень); ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності) (п.10 ст.24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»).

Згідно з ч.1 ст.126 ЗК України документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, є державний акт.

Посилаючись на те, що формування та визначення меж земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_2 відбулося з порушенням прав на земельну ділянку позивачів, а незаконне будівництво паркану відповідачами на земельній ділянці позивачів унеможливлює доступ до житлового будинку позивачів та користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , позивачі ставлять питання про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :19:024:0001, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на цю земельну ділянку.

Разом з тим, позивачами не надано доказів порушення чинного законодавства чи їхніх прав при державній реєстрації земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема позивачами не доведено , що державна реєстрація вказаної земельної ділянки, була проведена на підставі неправильно виготовленої технічної документації із землеустрою чи що відомості про межі земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_9 є неправильними. Також позивачами не надано жодних відомостей про звернення до державного кадастрового реєстратору про внесення змін чи доповнень до державного земельного кадастру.

Висновком експерта №49 від 24.02.2021 встановлена невідповідність меж фактичного землекористування як за адресою: АДРЕСА_2 , так і за адресою: АДРЕСА_1 , межам відповідно до правоустановлюючих документів. При цьому, межі земельних ділянок по АДРЕСА_1 (згідно фактичного користування по встановленому паркану), виходять за межі своєї території загальною площею 7,0 м2 на територію суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2 , межі якої, в свою чергу, накладаються на контури будівель (житловий будинок літ. «А-І» а сарай літ. «Б») суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 (згідно фактичного використання по стінам будівель), загальною площею 6,1 м2 в найбільш лінійних розмірах - 0,25м, 0,3м, 0,45м.

Рішенням суду від 02.09.2013 встановлено, що розташування поворотних точок спільної межі між земельними ділянками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 зумовлена тим, що проектні організації по різному відобразили проходження спільної межі між зазначеними земельними ділянками. В зв`язку з чим сторонам рекомендовано для захисту своїх прав звернутися до суду з позовними заявами про скасування існуючих державних актів про право власності на земельну ділянку.

В той же час, питання про скасування державних актів про право власності на землю позивачів, межі фактичного землекористування яких також не відповідають правоустановлюючим документам, в даному випадку не ставиться.

Крім того, на переконання суду, обраний позивачами в даному випадку спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах не є ефективним, зважаючи на те, що можливість вільно користуватися будинком та господарськими будівлями, здійснювати догляд за ними (обслуговування, проведення ремонтів тощо) власникам будинку АДРЕСА_1 може бути забезпечена, зокрема, встановленням земельного сервітуту в передбаченому діючим законодавством порядку.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :19:024:0001, загальною площею 0,0741 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; та визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на цю земельну ділянку серії СМ №082483 від 03.08.2011 та №082484 від 27.02.2007 задоволенню не підлягають.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачами на сплату судового збору в розмірі 1 748,80 грн, на судову земельно-технічну експертизу в сумі 7 354,00 грн та на кадастрове знімання фактичного використання земельної ділянки в розмірі 2 000,00 грн, відшкодуванню не підлягають.

Крім того, з позивачів на користь відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню 10 000 грн понесених нею документально підтверджених витрат на правничу допомогу адвоката (договір №1504 від 15.04.2021 про надання правничої (правової) допомоги, квитанції від 15 та 30.04.2021, акт прийому-передачі наданих послуг від 10.11.2021 на а.с.17-20 т.2, ордер серії ВН №1015053 від 15.04.2021, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії СМ №000514 від 01.03.2018 на а.с.191-192 т.1).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Сумська міська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу по 3 333 (три тисячі триста тридцять три) грн 33 коп з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.

Відповідач: ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.

Третя особа: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Повний текст судового рішення виготовлений 11.01.2022.

Суддя Т.В. Шияновська