overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1338/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

На електронну адресу суду 26 квітня 2022 року від представника відповідача адвоката Овчиннікова Б.С. надійшли пояснення на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, а саме довідку, видану банківською установою про наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 рахунку для поповнення.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На думку ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», для своєчасного та оперативного виконання судового рішення у випадку задоволення позову позивач мав надати суду інформацію про актуальні банківські реквізити, які можуть бути використані відповідачем для виконання судового рішення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та той факт, що інформація, яку відповідач просить витребувати у позивача не має значення для вирішення справи по суті та не є доказом в розумінні норм ч.1 ст.76 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про витребування у позивача довідки, виданої банківською установою про наявність у позивача рахунку для поповнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 604/1323/21
Провадження № 2/604/105/22
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

20 квітня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область) до Скориківської сільської об`єднаної територіальної громади (юридична адреса: с. Скорики, Підволочиський район) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кулеба І.І. звернулася до суду з позовом до Скориківської сільської об`єднаної територіальної громади, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область) до Скориківської сільської об`єднаної територіальної громади (юридична адреса: с. Скорики, Підволочиський район) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 30 хв 25 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 185/2079/22
Провадження № 2-сз/185/8/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 лютого 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, сплативши судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачений судовий збір у сумі 2481,00 грн. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м Дніпро, вул.. Челюскіна, 1) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташоване за адресою 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, сплачений у АТ КБ «Приватбанк» за платіжним дорученням №IHB94B3SJK від 24 січня 2022 року судовий збір у розмірі 2481,00 грн. на наступні реквізити: отримувач АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 350299, .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1050/21

Головуючий у першій інстанції Майборода С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/595/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Приліпко В.В.,

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»,

відповідач ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 03.02.2022, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 22.08.2022.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/754/2606/22
Справа №754/176/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

18 травня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/176/22

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - третя особа

Вимоги позивача: визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Рейх Л.М. - адвокат позивача

Будова Я.М. - адвокат відповідача

Жуковська Я.В. - представник третьої особи

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 161/7017/15-ц Провадження № 22-ц/802/611/22 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 1 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Пироги Сергія Степановича за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2022 року.

Витребувати копії матеріалів вищевказаної цивільної справи № 161/7017/15-ц, необхідні для розгляду скарги на ухвалу про забезпечення доказів.

Копії матеріалів цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 01 червня 2022 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 536/494/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника Крюківського відділу у м. Кременчуці УДМС у Полтавській області про залучення заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , згідно даних заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, змінив місце проживання на АДРЕСА_1 , що є територією обслуговування Кременчуцького відділу УДМС у Полтавській області (вул. Проспект Свободи, 166, м.Кременчук).

Суд дослідивши клопотання та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.8 ст.49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 змінив місце проживання на АДРЕСА_1 , що є територією обслуговування Кременчуцького відділу УДМС у Полтавській області (вул. Проспект Свободи, 166, м.Кременчук), тому слід залучити вказаний відділ в якості заінтересованої особи до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 42, 49 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Крюківського відділу у м. Кременчуці УДМС у Полтавській області про залучення заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи - Кременчуцький відділ УДМС у Полтавській області (вул. Проспект Свободи, 166, м.Кременчук).

Направити Кременчуцькому відділу УДМС у Полтавській областікопію даної ухвали та копію заяви.

Суд повідомляє, що справа призначена до розгляду на 26 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №754/9404/21 Головуючий у І інстанції Галась І.А.
Провадження №22-ц/824/5607/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Групп» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Групп» про захист прав споживачів, стягнення неустойки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення неустойки та моральної шкоди, загальний розмір яких становить 21088 грн. та є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то справа відноситься до категорії малозначних, відповідно суд не вбачає підстав для виклику осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ТОВ «Марго Групп» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/71/22
Провадження № 2/947/1362/22
УХВАЛА

19.05.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Cвистунової Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №947/71/22,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано, керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 5 липня 2022р. об 11 годині 30 хвилин в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №: 398/50/22
провадження №: 2-н/398/642/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" травня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 946/1907/22
Провадження № 2/946/2365/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав № 5119 від 31.01.2022 року, РНОКПП- НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 24.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 прав власності на:

- земельну ділянку площею 2,3068 га, розташовану на території Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 895467 від 27.12.2005 року, кадастровий номер :01:001:0155;

- земельну ділянку площею 2,3069 га, розташовану на території Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 895468 від 27.12.2005 року, кадастровий номер :01:001:0154;

- земельну ділянку площею 0,2156 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , передану для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 453370 від 24.03.2010 року, кадастровий номер :02:001:0070;

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус