Справа № 502/498/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М. В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г. К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до

ОСОБА_1

про

відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що 07.06.2018 року між ПрАТ «CK «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6060889, згідно якого ПрАТ «CK «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Daewoo», д.н.з « НОМЕР_1 ».

08.06.2018 року у м. Кілія по вул. Миру, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo», д.н.з « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 , транспортного засобу «КІА», д.н.з « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Daewoo», що підтверджується постановою Кілійського районного суду Одеської області. У зв`язку з названою подією, згідно Звіту № 26117 від 09.07.2018 року, наданого ФОП « ОСОБА_4 » вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу склала 37 178, 48 грн. (без ПДВ).

Таким чином, відповідно до умов договору страхування, за вирахуванням розміру франшизи - 1000 грн., ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало на користь потерпілої особи - ОСОБА_5 витрати на ремонт автомобіля в сумі 36 178, 48 грн., і розрахунку : 37178,48-1000,00=36178,48 грн. Окрім того, на момент ДТП Відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Кілійського районного суду Одеської області від 22.06.2018 року по справі № 502/1014/18.

З метою досудового відшкодування збитків ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до ОСОБА_1 з Претензією про досудове врегулювання. Проте, на момент подання даної позовної заяви, кошти відшкодовані не були.

На підставі вищезазначеного, позивач просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» кошти у розмірі 36178,48 грн., відшкодування збитків та суму судового збору.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Враховуючи, що представник позивача надав клопотання, згідно якого, він просив розглядати справу за його відсутності, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

07.06.2018 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6060889, згідно якого ПрАТ «CK «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Daewoo», д.н.з « НОМЕР_1 , що підтверджується відповідним полісом. Згідно п. 4 Полісу встановлено, що страхова сума )ліміт відповідальності) на одного потерпілого: - за завдану шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000 грн.; - за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн.; - розмір франшизи 1000 гривень, /а. с. 4/.

Згідно постанови Кілійського районного суду Одеської області від 22.06.2018 року по справі № 502/1014/18, визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, за фактом того, що 08.06.2018 року о 21 годині 00 хвилин в м. Кілія по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння повертаючи з вул. Портова не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Cia Cerato» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п. 13.1, 12.1, 13.2 «Правил дорожнього руху» водієм ОСОБА_1 , /а. с. 8-9/.

Відповідно до страхового акту № 109.00882818-1 за Договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України № АМ-6060889 від 07.06.2018 року встановлено, що підлягає виплата страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 36 178, 48 гривень, /а. с. 5/.

Згідно звіту № 26117 від 09.07.2018 року про оцінку колісного транспортного засобу, складеного регіональним партнером ФОП « ОСОБА_4 » встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 39 895, 68 гривень, /а. с. 10/.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування за Договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України № АМ-6060889 від 07.06.2018 року встановлено, що збиток заподіяний ОСОБА_5 власнику автомобіля «KIA CERATO», д.н.з. « НОМЕР_2 », 2008 року випуску, згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу № 26117 від 09.07.2018 року ФОП « ОСОБА_4 » складає 37 178, 48 гривень. Таким чином, сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку за вирахуванням франшизи за договором: 37 178, 48 1000, 00= 36 178, 48 гривень, /а. с. 6/.

Відповідно до платіжного доручення № 9724608 від 25.07.2018 року, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило на користь ОСОБА_5 36 178, 48 гривень, /а. с. 7/.

При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права:

У відповідності до статті 1187 ЦК України (відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки), джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За правилами ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитори має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 6 Закону України «Про страхування» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до п. а ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника, який скоїв ДТП, якщо останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд визнає, що до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу), щодо фактично понесених витрат до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача, тому задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК, ст. ст. 11, 625, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ( , р/р № НОМЕР_4 в АТ «Кредобанк» м. Київ) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 36 178, 48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ( , р/р № НОМЕР_4 в АТ «Кредобанк» м. Київ) - 2270, 00 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан