Справа № 509/4610/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.05.2021 р., ухваленому у даній справі, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволений ; зменшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.03.2019 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 2000 грн. на кожну дитину щомісячно з 17.10.2018 р. і до досягненням дітьми повноліття - на 1/3 частину усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.05.2021 р. у даній справі, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині припинення стягнення аліментів, що стягуються за рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.03.2019 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 (до усиновлення ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття - залишено без розгляду.

17.08.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про всі судові засідання по вказаній справі вона належним чином не сповіщалася, жодних судових повісток не отримувала, про вказане заочне рішення суду вона не повідомлялася, а дізналася від своєї матері (відповідачки) ОСОБА_2 і не була стороною по справі, хоча вказане заочне рішення безпосередньо стосується її прав, так як аліменти, розмір яких було зменшено оспорюваним заочним рішенням суду стягуються на її користь, а вона вже набула 14 річного віку, а отже набула цивільної процесуальної дієздатності та має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого порушеного права та інтересу, на чиє утримання стягуються аліменти, розмір яких було зменшено заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.05.2021 р. Крім цього, у своїй заяві посилається на Закон України «Про Державний бюджет України на 2021 р.», за яким прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 01.01.2021 р. по 30.06.2021 р. становить 2395 грн., а розмір аліментів, визначених заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.05.2021 р. у розмірі не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку складає лише 1197,50 грн., що становить половину суми від тієї, що була раніше їй призначена за рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.03.2019 р., що порушує її право на отримання аліментів згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 р.», а тому просила суд, скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

17.08.2021 р. відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що всі судові засідання по вказаній справі вона належним чином не сповіщалася ні вона, ні її представник, жодних судових повісток вона не отримувала, як і не отримувала повідомлень з пошти про надходження судових повісток, посилаючись на порушення судом при ухвалені заочного рішення вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 р.» щодо розміру аліментів, яких вочевидь не вистачає на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а доводи, на які посилалася представниця позивача є хибними та не підтвердженими належними доказами щодо зменшення розміру аліментів. Також, у заяві стверджується, що відповідачка була позбавлена судом можливості на подачу відзиву на позов та реалізацію свого процесуального права приймати участь в судових засіданнях, заперечувати проти заяв та клопотань представниці позивача, досліджувати докази та заявляти свої клопотання та заяви, беручи до уваги, що вона заперечує проти позовних вимог і не визнає обставин, вказаних у позові, так як вони ґрунтуються на недопустимих доказах, покладених в основу як позову, так і заочного рішення суду, так як судом не встановлено які саме правовідносини склалися між сторонами та невірно застосувано процесуальне законодавство, а пропуск нею процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду зумовлений незрозумілістю порядку його оскарження, внаслідок чого нею було оскаржено заочне рішення суду в апеляційному порядку в порушення вимог ст. 284,287 ЦПК України, тобто з поважних причин.

З зазначених підстав, відповідачка просила суд, поновити їй строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, пропущений з поважних причин та скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання з перегляду заочного рішення суду, заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання з перегляду заочного рішення суду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак від їхнього представника на електронну адресу (скриньку) суду, надійшов електронний лист, в якому він повністю підтримав заяви про перегляд заочного рішення, які просив задовольнити та слухати заяви за їхньою відсутності (а.с. 223-224).

Представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Бобрешова С.А., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, зворотним поштовим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила (а.с. 222).

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частини 1,4 статті 287 ЦПК України передбачають, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Стаття 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ЄСПЛ, рішення якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ» від 23.02.2006 р. № 3477-IV є джерелом права в Україні, неодноразово вказував, зокрема у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13), що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції - повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство прав спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принцип остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін немає права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу - можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами, з огляду на те, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип «res judicata», коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (рішення ЄСПЛ у справі «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99), «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03).

Саме виходячи із принципу «res judicata» та поважаючи і дотримуючись принципу верховенства права, рівності всіх учасників провадження перед Законом і судом, норм Конституції України, ЄКПЛ, змагальності сторін у судовому процесі та диспозитивності цивільного судочинства, а також, рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків сторін, передбачених Законом (ст.ст. 10-13 ЦПК України) беручи до уваги, що про всі судові засідання по вказаній справі як неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачка ОСОБА_2 належним чином не сповіщалися, судових повісток не отримували, а тому вони не мали фізичної можливості бути присутніми в судових засіданнях та були позбавлені процесуальної можливості на подачу відзивів на позов та реалізацію свого процесуального права, закріпленого нормами ЦПК України та ЄКПЛ приймати участь в судових засіданнях, беручи до уваги, що вони заперечують проти позовних вимог і не визнають обставин, вказаних у позові, зокрема, що висновки заочного рішення безпосередньо стосується прав неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як аліменти, розмір яких було зменшено оспорюваним заочним рішенням суду стягуються з її батька ОСОБА_1 на її користь, а вона набувши 14 річного віку, має цивільну процесуальну дієздатность та має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого порушеного права та інтересу, на чиє утримання стягуються аліменти, розмір яких було зменшено заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.05.2021 р. Крім цього, у своїх заявах ОСОБА_3 , 2005 р.н. та відповідачка ОСОБА_2 посилаються на порушення судом вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 р.», за яким прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 01.01.2021 р. по 30.06.2021 р. становить 2395 грн., а розмір аліментів, визначених заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.05.2021 р. у розмірі не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку складає лише 1197,50 грн., що становить половину суми від тієї, що була раніше призначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.03.2019 р., що порушує її право на отримання аліментів в достатньому розмірі згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 р.», чим були суттєво звужені і порушені їхні процесуальні права як відповідачок, закріплені ЄКПЛ та рішеннями ЄСПЛ у справах «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації», «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України», «Гірвісаарі проти Фінляндії», на підставі чого ОСОБА_3 , 2005 р.н. та відповідачка ОСОБА_2 були позбавлені процесальної можливості приймати участь у судових засіданнях, заперечувати проти позову, надавати суду свої письмові та усні пояснення та заперечення проти позову, надавати докази - заслуговують на увагу та є слушними і суттєвими, такими, що мають істотне значення для розгляду справи по суті в загальному порядку, чого не було враховано судом при заочному розгляді справи та реалізацію свого процесуального права, закріпленого нормами ЦПК України, ст. 129 Конституції України та ст. 6 ЄКПЛ приймати участь в судових засіданнях, заперечувати проти задоволення позову, ставити питання, заявляти клопотання, надавати докази та висловити свою правову позицію з приводу спору позову, враховуючи, що заочне рішення було ухвалено без врахування і з`ясування їхньої думки, правової позиції і всіх суттєвих, об`єктивних обставин справи, викладених вище, а тому суд вважає, що обидві заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованими з поновленням строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, та у суду є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284,287,288 ЦПК України, ЄКПЛ, рішенням ЄСПЛ, суд,-

УХВАЛИВ :

1.Заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити ;

2.Поновити відповідачці ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, пропущений з поважних причин ;

3.Заочне рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.05.2021 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - скасувати ;

4.Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений згідно ст. 33 ЦПК України Автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду Гандзій Д.М.