УХВАЛА

17 травня 2022 року

м. Київ

справа № 359/7624/19

провадження № 61-19907ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім`ї Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдинг Старт», про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від

26 жовтня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема заявнику запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду: клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) надати належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень; уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надати докази сплати судового збору, належним чином оформлений ордер та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

24 січня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема представник заявника додав документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги, клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, належним чином оформлений ордер, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та уточнену редакцію касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням у ній конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Також даною ухвалою заявника та його представника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала Верховного Суду від 01 лютого 2022 року отримана особисто заявником

16 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 032.

Також 18 лютого 2022 року ухвала Верховного Суду від 01 лютого 2022 року отримана представником заявника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 034.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 17 травня 2022 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім`ї Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдинг Старт», про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк