Справа № 2-2879/11
Провадження № 2-в/185/53/22
18 травня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Вакули В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного підприємства Акціонерного банку «Укргазбанк» про відновлення втраченого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Заявник звернувся із заявою про відновлення втраченого провадження у справі №2-2879/11 Калінінського районного суду м. Донецька в частині судового рішення від 19.04.2012.
Мотивував заяву тим, що 19.04.2012 Калінінський районний суд м. Донецька ухвалив рішення у справі №2-2879/11, яким ухвалено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АБ «Укргазбанк`в особі Донецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 338580, 06 гривень та 1473,79 доларів США.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АБ «Укргазбанк`в особі Донецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» судовий збір у сумі 2823 гривень.»
Представник заявника у судове засідання не з`явився.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого.
19.04.2012 Калінінським районним судом м. Донецька ухвалено рішення у справі 2-2879/11, за яким: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АБ «Укргазбанк`в особі Донецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 338580, 06 гривень та 1473,79 доларів США.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АБ «Укргазбанк`в особі Донецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» судовий збір у сумі 2823 гривень.»
На даний час цивільна справа №2-2879/11 залишилась у Калінінському районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 19.04.2012 у справі №2-2879/11 за реєстраційним № 23717928.
Статтею 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Статтею 493 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.
Викладене приводить суд до висновку, що на підставі зібраних документів можливо відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі №2-2879/11 , в частині судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 19.04.2012.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-2879/11 в частині рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 19.04.2012, відповідно до тексту якого:
« Справа № 2-2879/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

19 квітня 2012 року

Калінінській районний суд м. Донецька в Донецькій області в складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Даткової К.В.,

за участю представника

позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Легезін О.Г,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банк «Укргазбанк`до Суворова Віталія Дмитровича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТАБ «Укргазбанк`звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 338580,06 гривень та 1473,79 доларів США.

У позовній заяві позивач вказав, що 30 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк`в особі Донецької філії АБ «Укргазбанк»(правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») ті ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/719, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 49 500, 00 доларів США. Кредит надавався на строк з 30 листопада 2007 року по 29 листопада 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12, 5 % річних. Факт отримання кредитних коштів в розмірі 49500доларів США підтверджується виписками по особовим рахункам відповідач за період з 30 листопада 2007 року по 19 вересня 2011 року та копію заяви на видачу готівки № 130 _4 від 30 листопада 2007 року. Додатковою угодою № 2 від 25 січня 2011 року до кредитного договору № 2203/719 від 30 листопада 2007 року було змінено валюту кредитування а умови кредитного договору викладено у новій редакції. Так, згідно умов додаткової угоди № 2 Банк, на умовах, передбачених кредитним договором відкриває відповідачу ОСОБА_1 мультивалютну не відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування: - 49500 доларів США, які надаються строком з 30 листопада 2007 року по 25 січня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12,5% у будь-якому випадку отримані кредитні кошти у вказаному розмірі повернути не пізніше 25 січня 2011року; - в сумі 326543,43 грн., які надаються на строк з 25 січня 2011року по 29 листопада 2019 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14,0 % річних. Надання кредитних коштів у вказаному розмірі здійснюється одноразово у повному обсязі у день укладення додаткової угоди шляхом видачі готівки через касу. Згідно п. 3.2 додаткової угоди № 2 сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється в наступному порядку. Згідно п.3.2.1 додаткової угоди № 2 визначено, що нараховані банком та несплачені відповідачем ОСОБА_1 станом на 25 січня 2011 року відсотки за користування кредитними коштами по кредитному ліміту згідно п.п. 1.1 кредитного договору в доларах США у сумі 2726, 23 доларів США сплачується відповідачем ОСОБА_1 починаючи з лютого 2011 року, щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа кожного місяця у розмірі 227,18 доларів США до їх повної сплати, а останній платіж в розмірі 227, 25 доларів США, але не пізніше 10 січня 2012 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком, позичальником та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 375/2 від 30 листопада 2007 року, згідно якого поручитель зобов`язався перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 2203/719 від 30 листопада 2007 року та додаткових угод до нього. Так, станом на 19.09.2011 року позичальником кредитні кошти не повертаються, відсотки за користування кредитом не сплачуються. Заборгованість відповідача - ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № 2203/719 від 30 жовтня 2001року складає: - а строковим кредитом - 326543,42 гривень; - простроченим кредитом - 0 гривень; - враховані відсотки за період з 01.09.2011року по 19.09.2011року -2 379,74 гривень; - за нараховані відсотки станом на 25.01.2011рік - 1 019,43 доларів США; - прострочені відсотки з нарахованих на 25.01.2011рік - 454,36 доларів США; - і нарахованими та несплаченими відсотками з 25.01.2011 року по 31.08.2011року - 9657,44 гривень. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2203/719 від 30 листопада 2007 року станом на 19 вересня 2011 року складає: 338 580,06 гривень 06 копійок та 1473,79 доларів 79 центів США. Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк`в особі Донецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 338 580, 06 доларів США, а також судовий збір у сумі 2 823 гривні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , підтримав позовні вимоги і дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судові засідання не з`явились. Про день, час і місце розгляду справи була сповіщена у порядку ст. 74 ЦПК України, що підтверджується представленими в матеріалах справи документами. Від відповідачів не надійшло до суду повідомлення про причини неявки. У справі мається достатньо матеріалів про права і взаємини сторін, суд приходить до висновку про можливість розглянути дану справу заочно під час відсутності відповідачів на підставі наявних досліджених у судовому засіданні доказів відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено у судовому засіданні 30 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк`в особі Донецької філії АБ «Укргазбанк»(правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») ті ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/719, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 49500доларів США. Кредит надавався на строк з 30 листопада 2007 року по 29 листопада 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12, 5 % річних.

Факт отримання кредитних коштів в розмірі 49500 доларів США підтверджується виписками по особовим рахункам відповідач за період з 30 листопада 2007 року по 19 вересня 2011 року та копію заяви на видачу готівки № 130 _4 від 30 листопада 2007 року.

Додатковою угодою № 2 від 25 січня 2011 року до кредитного договору № 2203/719 від 30 листопада 2007 року було змінено валюту кредитування а умови кредитного договору викладено у новій редакції.

Так, згідно умов додаткової угоди № 2 Банк, на умовах, передбачених кредитним договором відкриває відповідачу ОСОБА_1 мультивалютну не відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування: - 49500 доларів США, які надаються строком з 30 листопада 2007 року по 25 січня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12,5% у будь-якому випадку отримані кредитні кошти у вказаному розмірі повернути не пізніше 25 січня 2011року; - в сумі 326543,43 грн., які надаються на строк з 25 січня 2011року по 29 листопада 2019 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14,0 % річних.

Надання кредитних коштів у вказаному розмірі здійснюється одноразово у повному обсязі у день укладення додаткової угоди шляхом видач іготівки через касу.

Згідно п. 3.2 додаткової угоди № 2 сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється в наступному порядку.

Згідно п.3.2.1 додаткової угоди № 2 визначено, що нараховані банком та несплачен івідповідачем ОСОБА_1 станом на 25 січня 2011 року відсотки за користування кредитними коштами по кредитному ліміту згідно п.п. 1.1 кредитного договору в доларах США у сумі 2726, 23 доларів США сплачується відповідачем ОСОБА_1 починаючи з лютого 2011 року, щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа кожного місяця у розмірі 227,18 доларів США до їх повної сплати, а останній платіж в розмірі 227, 25 доларів США, але не пізніше 10 січня 2012 року.

Таким чином, сторони фактично визначили вказаним пунктом суму заборгованості за простроченими відсотками позичальника за кредитним договором станом на 25.01.2011 року та порядок її погашення.

За умовами п. 3.2.3 додаткової угоди № 2, нараховані банком та несплачені позичальником станом на 25 січня 2011 року відсотки за користування кредитними коштами по кредитному ліміту згідно п.п. 1.1. кредитного договору в доларах США у сумі 2726, 23 доларів США сплачуються позичальником починаючи з лютого 2011 року, щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Пунктом 3.6 додаткової угоди встановлено, що при розрахунку відсотків застосовується метод «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором міжбанком, позичальником та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 375/2 від 30 листопада 2007 року, згідно якого поручитель зобов`язався перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №375/2 від 30 листопада 2007 року згідно якого поручитель зобов`язався перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 2203/719 від 30 листопада 2007 року та додаткових угод до нього.

Пунктом 1.2 договору поруки зазначено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання зобов`язань по кредитному договору. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК україни, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідність поручителя.

Згідно п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором в тому ж обсязі, що і позичальник за сплату кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України зазначено, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно п. 4. 3. 1 додаткової угоди № 2 позичальник зобов`язався повернути банку отриманий кредит та в порядку згідно умов цього договору.

Згідно умовам п. 4.2.4 додаткової угоди № 2 банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, комісій та штрафних анкцій у випадку зокрема невиконання позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому договору, у тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше ніж на один банківський день) що виплачивають з цього договору.

З моменту отрмання кредиту позичальник виконував зобов`язання по кредитному договору щодо повернення кредитних коштів та сплаті та відсотків з порушенням встановленого терміну та не у повному обсязі. У зв`язку з цим виникла заборгованість по кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами.

Позичальнику та поручителю направлялися вимоги про виконання зобов`язань та заборгованості, але вони були проігноровані ними.

Так, станом на 19.09.2011 року позичальником кредитні кошти не повертаються, відсотки за користування кредитом не сплачуються. Заборгованість відповідача - ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № 2203/719 від 30 жовтня 2001року складає: - а строковим кредитом - 326 543,42 гривень; - простроченим кредитом - 0 гривень; - враховані відсотки за період з 01.09.2011року по 19.09.2011року -2 379,74 гривень; - за нараховані відсотки станом на 25.01.2011рік - 1 019,43 доларів США; - прострочені відсотки з нарахованих на 25.01.2011рік - 454,36 доларів США; - і нарахованими та несплаченими відсотками з 25.01.2011року по 31.08.2011року - 9 657,44гривень. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2203/719 від 30 листопада 2007 року станом на 19 вересня 2011 року складає: 338 580,06 гривень 06 копійок та 1 473,79 доларів79 центів США.

Оскільки кредитний договір є окремим видом зобов`язання, то відповідно до ст. 526 ЦК України повинен виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. А, виходячи з вимог статті 617 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушені зобов`язання боржником.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, в силу ст.ст. 543, 554 ЦК України суд приходить до висновку, що відповідачі відповідно до умов кредитного договору, договору поруки зобов`язані виплачувати платежі в строки, вказані в кредитному договорі, проте вони свої обов`язки не виконали, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором на момент звернення у суд. Загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 338 580, 06 гривень та 1473, 79 доларів США.

Також суд приходить до висновку, що діями відповідачів були порушені вищезгадані договірні зобов`язання, виконання яких було прострочене, у зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 526, 546, 549 ЦК України, вказана сума заборгованості по кредиту, по відсотках, по пені повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача, при цьому обставин, що звільняють відповідачів від відповідальності за прострочення виконання даного зобов`язання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, тому сплачена позивачем сума судового збору в доход держави у розмірі 2823 гривень підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 546, 549, 554, 610-612, 617, 625, 1050, 1054 ЦК України, Законом України Про банки і банківську діяльність, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банк «Укргазбанк`до Суворова Віталія Дмитровича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АБ «Укргазбанк`в особі Донецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 338580, 06 гривень та 1473,79 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АБ «Укргазбанк`в особі Донецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» судовий збір у сумі 2823 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Токарєва Н.М.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. А. Гаврилов