Справа №585/1653/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/271/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фонду державного майна України, Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрфірма «Довіра 2008», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування запису в ЄДР об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Роменський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 09 листопада 2021 року позов задовольнив частково.

Скасував запис в Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна, зокрема: про перебування на балансі Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 4,0 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Скасував запис в Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна, зокрема: про перебування на балансі Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 4,0 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

В решті позову відмовив.

Вирішив питання розподілу судових витрат.

Вказане рішення суду Фонд державного майна України оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В додатках до апеляційної скарги вказане платіжне доручення, проте сам документ про сплату судового збору відсутній, про що 29 грудня 2021 року було складено відповідний акт про відсутність вкладень.

За встановлених обставин апеляційну скаргу Фонду державного майна України слід залишити без руху з підстав несплати судового збору.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду першої інстанції у червні 2021 року.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що скаржник просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, та оскільки предметом позову є скасування реєстрації 4-х земельних ділянок, кожна з яких є окремим об`єктом нерухомого майна, відтак підлягав сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги за 4 вимоги немайнового характеру: 908 грн х 4 х 150% = 5448 грн 00 коп., який необхідно сплатити відповідачу Фонду державного майна України за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ___________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 та ін., на рішення від 09.11.2021 по справі 585/1653/21, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Крім того, скаржнику відповідно до приписів п. 2) ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно надати апеляційному суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати Фонду державного майна України строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 5448 грн 00 коп. та виконання інших вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію даної ухвали направити Фонду державного майна України (а.с. 236, Т. 2), для виконання.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко