overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/2056/21
Провадження №2/443/35/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

19 травня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Гніздичівська селищна рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Гніздичівська селищна рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Гніздичівська селищна рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 21 червня 2022 року о 11 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

16.05.2022

м. Одеса

Справа № 522/20728/21

Провадження № 2/522/347/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Одеської міської ради. Позивач просить:

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4

- визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Сторони в судове засідання не з`явились.

05.04.2022 позивач подав до суду заяву про відмову від позову.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Подана позивачем заява про відмову від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми закрити.

Роз`яснити позивачу наслідки відмови від позову передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.С. Ярема
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/131/21
Провадження № 2/670/14/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

представника відповідача Загуровського О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», про скасування запису про державну реєстрацію речового права, визнання договорів недійсними,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», про скасування запису про державну реєстрацію речового права, визнання договорів недійсними, задовольнити частково.

Договір оренди землі б/н від 01 вересня 2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» та ОСОБА_1 про оренду земельної ділянки площею 1,3050 га, кадастровий номер :08:004:0123, визнати недійсним, та скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права за № 5813049 від 28.05.2014 року, що визначає право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» щодо земельної ділянки площею 1,3050 га, кадастровий номер :08:004:0123, що розташована на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (с. Сахнівці, вул. Центральна, 59, ) на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Справа №295/3862/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,
Повне ім`я стягувача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість надані послуги розподілу природного газу в сумі 815,24 грн., за період з листопада 2020 по лютий 2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Єригіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 732/108/22
Провадження № 2-о/732/38/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

16 травня 2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В., за участі представника заінтересованої особи Кобеняк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 51-а м. Чернігів, ),-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 20.05.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 81, 256, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 352, 354-355 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городня Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
У Х В А Л А

17 травня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 824/35/22

провадження №22-вк/824/72/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта)

про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі №81/2021 від 31 січня 2022 року

за позовом Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Україна"

про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 477 ЦПК України повідомлено боржника про надходження заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення та запропоновано боржнику у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Заперечення у місячний строк боржником не подані.

Згідно з ч. 5 ст. 477 ЦПК України, після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити дату, час і місце розгляду заяви, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 477 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі №81/2021 від 31 січня 2022 року за позовом Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Україна" про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду на 07 червня 2022 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А, зал №1107.

Про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 211/977/21
Провадження № 2/211/341/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
16 травня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Згідно пункту 3 вимог позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 369/6235/21
Провадження №2/369/1278/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву представника першого відповідача адвоката Жданової Маргарити Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. перебуває цивільна справа № 369/6235/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

17.05.2022 року на електронну адресу суду від представника першого відповідача адвоката Жданової Маргарити Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 02.06.2022 року о 09:45 год. в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник першого відповідача адвокат Жданова М.О. з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання на 02 червня 2022 року на 09 год. 45 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Всі подальші засідання за участю представника першого відповідача адвоката Жданової Маргарити Олександрівни проводити в режимі відеоконференції.

Надати можливість ОСОБА_4 приймати участь у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок при використані технічних засобів забезпечити належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Попередити ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.Києва
Справа № 753/4354/22
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення заяви без руху/

"16" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: відсутні докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами та доповненнями від 01.01.2022 року, визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 4 п. 3 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992 грн. 40 коп.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.К. Цимбал
Справа № 524/8348/21
Провадження № 2/524/556/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,у відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8581/22
Провадження № 2-о/761/198/2022
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.316-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 11 годині 45 хвилин 20 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула