overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4023/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ АКБ «Аркада», АТ «Райффайзен Банк» про поділ спільного майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: АТ АКБ «Аркада», АТ «Райффайзен Банк» про поділ спільного майна подружжя .

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

14 квітня 2021 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд має залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Виходячи з цього та належного позивачу права залишити позов без розгляду, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13,257 Цивільного процесуального кодексу України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ АКБ «Аркада», АТ «Райффайзен Банк» про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Машкевич
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3560/21
Провадження №2/133/24/22
У Х В А Л А

13.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити вказану вище заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23927/19

Провадження № 22-ц/4820/767/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Філіпчук О. В.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року (суддя Козак О. В., повне судове рішення складено 11 лютого 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Дембицька Інна Миколаївна, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Шевцова Ірина Анатоліївна, ОСОБА_5 , про визнання недійсним спадкового договору, скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав і визнання недійсним заповіту.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 585/3074/21
Номер провадження 2/585/64/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

16 травня 2022 року від представника позивача надійшла заява про визнання поважними причинами неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк та встановлення додаткового строку для надання письмових доказів. До заяви в копіях долучені: довідка від 06.12.2021, довідка про відсутність судимості, лист від 09.12.2021 та копія реєстраційної картки звернення.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, просила у своїй заяві про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача та відповідач не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів

Мотивуючи підстави, з яких позивач пропустила встановлений законом строк для подання доказів представник позивача вказує на проживання ОСОБА_1 у сільській місцевості (за межами м. Ромни), перебування на її утриманні малолітніх дітей, яких вона не завжди може залишити , а також те, що з лютого по квітень 2022 року Сумська область і, зокрема, Роменський район, відносились до територій, де велись бойові дії .

Суд вважає зазначені обставини пропуску строку подання доказів поважними, та приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. 83 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати поважними причини неподання позивачем ОСОБА_1 доказів у встановлений законом строк, та продовжити їй строк для подання доказів, приєднавши до матеріалів справи №585/3074/21 довідку від 06.12.2021, довідку про відсутність судимості, лист від 09.12.2021 та копію реєстраційної картки звернення.

Розгляд справи відкласти на 27.06.2022 на 10 год. 30 хв.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2370/22
У Х В А Л А

18.05.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01.06.2022 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 182/1930/22
Провадження № 2/0182/1892/2022
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Натомість, копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, позивачем не засвідчені.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, згідно з якою позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: засвідчити кожну сторінку копій письмових доказів, доданих до позову, із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові позивача та дати засвідчення.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 травня 2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява від Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Лященко О.В. від 07.10.2021 року на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у цивільній справі.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді по справі на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 18.05.2022 року справу розподілено судді Лутаю А.М.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану цивільні справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши його спочатку, зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.00 год. 30.05.2022 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області, розташованому за адресою: вул. Сагайдачного, 24 м. Володимир, Волинська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.М. Лутай
Провадження №2/592/66/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Приходченко Олександри Олександрівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

встановив

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Приходченко Олександри Олександрівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 132/2265/21
Ухвала

Іменем України

21 квітня 2022 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року, ухваленого в справі №132/2265/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання, стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та пені,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулося ТОВ «Лан-Агро» із заявою про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року, ухваленого в справі №132/2265/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання, стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та пені, яку згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2022р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Як вбачається зі змісту та прохальної частини поданої заяви, заявником порушується питання про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Виходячи з вимог ст.ст.120-127 ЦПК України, питання про поновлення процесуального строку необхідно вирішити у передбаченому законом порядку, шляхом внесення його на розгляд в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 187, 258-260, 268, 284, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року, ухваленого в справі №132/2265/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання, стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та пені, на 19 травня 2022 року на 09год.00хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/3657/22
Провадження № 2/727/1030/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по поділ будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ будинковолодіння до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

18 травня 2022 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по поділ будинковолодіння.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по поділ будинковолодіння - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/149/22 Головуючий у 1-й інстанції Шульгач Н.М.
Провадження № 22-ц/817/491/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Кременецький обласний дитячий психоневрологічний санаторій про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 01 червня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: