ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2114/22 Справа № 202/231/17 Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з заявою Київської міської ради про приєдняння до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів та позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2017 року позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 до Приватного підприємтсва «РЕНТ 2016», ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про визнання права власності - задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Київська міська рада звернулась до суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги ПАТ "Родовід Банк".

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року заяву Київської міської ради про приєдняння до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів та позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання права власності - залишено без руху і надано строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

12 травня 2022 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Київської міської ради про продовження процесуальних строків.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апелянту необхідно подання до суду оригінал квитанції про доплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити Київській міській раді процесуальний строк для усунення недоліків заяви, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків заяви.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова