Постанова

Іменем України

(додаткова)

11 травня 2022 року

м. Київ

справа № 552/6079/19

провадження № 61-7011св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації «Полтавагаз»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадженняклопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, просила визнати дії Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Полтавагаз» (далі - ПАТ «Полтавагаз»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі - АТ «Полтавагаз»), незаконними та скасувати проєктну документацію з реконструкції системи газопостачання житлового будинку на АДРЕСА_1 ; зобов`язати АТ «Полтавагаз» з газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» відновити за свій рахунок до початкового стану систему газопостачання вказаного житлового будинку.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2020 року у позові відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2020 року скасовано в частині відмови в позові ОСОБА_1 про визнання дій АТ «Полтавагаз» незаконними, ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_1 в частині визнання дій постачальника природного газу незаконними задоволено. Визнано дії АТ «Полтавагаз» з реконструкції системи газопостачання житлового будинку на АДРЕСА_1 без згоди всіх його співвласників незаконними. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року касаційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задоволено. Постанову Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2020 року скасовано. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2020 року залишено в силі.

У січні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що воно сплатило судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 073,60 грн, проте постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до матеріалів справи АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за подання касаційної скарги сплатило 1 728,90 грн відповідно до квитанції від 03 квітня 2020 року № 1508 та 1 344,00 грн відповідно до квитанції від 19 травня 2020 року № 2193.

У постанові від 24 листопада 2021 року Верховний Суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Приймаючи Закон України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг для певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц, провадження № 14-57цс18, постанові Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 761/34013/16-ц, провадження № 61-34528св18.

Отже, позивач на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору.

Згідно з частиною сьомою статті 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 073,60 грн підлягає компенсації АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Судові витрати, понесені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за подання касаційної скарги у розмірі 3 073,60 (три тисячі сімдесят три) грн 60 коп компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Г. І. Усик