Справа № 132/2265/21
Ухвала

Іменем України

19 травня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання - ГОРДІЄНКО А.М., за участі: представника ТОВ «Лан-Агро» - адвоката МЕЛЬНИКА Ю.М., представника ОСОБА_1 - адвоката ПІПКА А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка Вінницької області, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року, ухваленого в справі № 132/2265/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання, стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та пені,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулося ТОВ «Лан-Агро» із заявою про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01.02.2022р., ухваленого в справі № 132/2265/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання, стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та пені, яку згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2022р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Як вбачається зі змісту та прохальної частини поданої заяви, заявником порушується питання про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 21.04.2022р., призначено розгляд питання про поновлення ТОВ «Лан-Агро» процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01.02.2022р. в справі № 132/2265/21, на 19.05.2022р.на 09год.00хв.

В судовому засіданні представник ТОВ «Лан-Агро» - адвокат МЕЛЬНИК Ю.М. просив поновити процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, з підстав, зазначених у поданому процесуальному документів.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ПІПКО А.М. в судовому засіданні просив відмовити ТОВ «Лан-Агро» у поновленні процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, через відсутність для цього правових підстав, оскільки оскаржуване заочне рішення було направлено на електронну адресу представника відповідача та отримано останнім 17.02.2022р., а із заявою про його перегляд ТОВ «Лан-Агро» звернулося до суду лише 20.04.2022р., тобто з порушенням двадцятиденного строку.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке не було вручено в день проголошення, пов`язується виключно з часом вручення учаснику справи повного заочного рішення суду.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, представником ТОВ «Лан-Агро» - Бельдій В.А. (за довіреністю від 06.11.2019р.) належним чином оформлену та засвідчену копію повного тексту заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01.02.2022р. в цивільній справі № 132/2265/21, отримано під розписку безпосередньо в суді 31.03.2022р., а до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про його перегляд представник ТОВ «Лан-Агро» - адвокат Мельник Ю.М. звернувся 20.04.2022р.

До посилання представника ОСОБА_1 - адвоката Піпка А.М. про те, що оскаржуване заочне рішення було направлено на електронну адресу відповідача та отримано останнім 17.02.2022р., а із заявою про його перегляд ТОВ «Лан-Агро» звернулося до суду лише 20.04.2022р., тобто з порушенням двадцятиденного строку, суд відноситься критично, оскільки не заперечуючи факту направлення судом копії судового рішення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що останнє було безпосередньо отримане адресантом.

Крім того, матеріали справи № 132/2265/21 не містять належних доказів того, що зазначена в супровідному листі електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку було надіслано судом копію заочного рішення, є офіційною електронною адресою ТОВ «Лан-Агро» чи його уповноваженого представника.

З урахуванням вищевикладеного, вимог процесуального закону, беручи до уваги наявність введеного на території України воєнного стану з 24.02.2022р., який до теперішнього часу не скасовано, та запровадження якого, з-поміж інших обставин, може розцінюватись судом як поважною причиною для поновлення процесуальних строків, виходячи з принципу верховенства права, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що подане ТОВ «Лан-Агро» клопотання підлягає задоволенню, а заяву про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року, ухваленого в справі № 132/2265/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання, стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та пені, необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.126-127, 258-261, 268, 272, 284, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року, ухваленого в справі № 132/2265/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання, стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та пені - задовольнити.

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року, ухваленого в справі № 132/2265/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим шляхом його розірвання, стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та пені, розгляд якої призначити на 02 червня 2022 року на 09год.00хв.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасникам справи під розписку.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя