Справа № 444/27/18
Провадження № 2/444/12/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

В судове засідання, яке призначено 17.05.2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області позивач, відповідач, третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи - Жовківської районної державної адміністрації Львівської області повторно не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом надіслання на їхню адресу зазначену у позовній заяві судових повісток про виклик до суду та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Однак, відповідач - представник Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області надав на адресу суду 30.03.2018 року (а.с.54) відзив на позовну заяву.

Третя особа - ОСОБА_2 надав на адресу суду 10.05.2018 року (а.с. 64- 65) відзив на позовну заяву. Просить у позові відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Окрім цього, в матеріалах справи (а.с. 77) є клопотання представника третьої особи - Жовківської районної державної адміністрації Львівської області у якому просить слухати справу у його відсутності. Щодо вирішення спору, покладається на думку суду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом було здійснено виклик сторін в судове засідання на 05.10.2018 року о 14:00 год.

Однак, позивач та її представник ОСОБА_3 в дане судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином 17.08.2018 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.99).

Представник позивача - ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із її зайнятістю в судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Львова.

Однак, 05.10.2018 року справу було знято з розгляду у зв"язку із тим, що суддя Зеліско Р.Й. перебував у відрядженні. Справу призначено на 31.10.2018 року на 14 год. 00 хв.

31.10.2018 року клопотання представника позивача - ОСОБА_3 задоволено та винесено ухвалу про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 444/3302/18, провадження № 2/444/1353/2018 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

30.08.2021 року Жовківським районим судом Львівської області винесено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 04 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

04.10.2021 року, у зв"язку із відсутністю у суду відомостей про повідомлення учасників справи належним чином про дату, час і місце судового засідання, Жовківським районним судом Львівської області винесено ухвалу про відкладення судового засідання. Справу призначено до розгляду на 08.11.2021 року.

08.11.2021 року, у зв"язку із тим, що учасникам справи судові повістки про виклик до суду не були направлені у звязку із відсутністю поштових марок, Жовківським районним судом Львівської області винесено ухвалу про відкладення судового засідання. Справу призначено до розгляду на 08.12.2021 року.

08.12.2021 року, у зв"язку із відсутністю у суду відомостей про повідомлення учасників справи належним чином про дату, час і місце судового засідання, Жовківським районним судом Львівської області винесено ухвалу про відкладення судового засідання. Справу призначено до розгляду на 27.01.2022 року. Сторони про розгляд справи були повідомлені належним чином шляхом надіслання на їхню адресу зазначену у позовній заяві судових повісток про виклик до суду.

Однак, представник позивача - ОСОБА_4 27.01.2022 року надіслала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю прибути в судове засідання.

У зв"язку із клопотанням представника позивача, Жовківським районним судом Львівської області винесено 27.01.2022 року ухвалу про відкладення судового засідання. Справу призначено до розгляду на 09.03.2022 року. Сторони про розгляд справи були повідомлені належним чином шляхом надіслання на їхню адресу зазначену у позовній заяві судових повісток про виклик до суду.

Однак, представник позивача - ОСОБА_4 09.03.2022 року надіслала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю прибути в судове засідання у звязку із її зайнятістю у розгляді кримінальних справ у Сихівському та Шевченківському районних судах м. Львова.

У зв"язку із клопотанням представника позивача, Жовківським районним судом Львівської області винесено 09.03.2022 року ухвалу про відкладення судового засідання. Справу призначено до розгляду на 12.04.2022 року. Сторони про розгляд справи були повідомлені належним чином шляхом надіслання на їхню адресу зазначену у позовній заяві судових повісток про виклик до суду та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У зв"язку із першою неявкою без поважних причин позивача та її представника в судове засідання, Жовківським районним судом Львівської області винесено 12.04.2022 року ухвалу про відкладення судового засідання. Справу призначено до розгляду на 17.05.2022 року. Сторони про розгляд справи були повідомлені належним чином шляхом надіслання на їхню адресу зазначену у позовній заяві судових повісток про виклик до суду та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

17.05.2022 року позивач та її представник в судове засідання повторно не зявилися без поважних причин.

Суд звертає увагу, що у судовій повістці про виклик до суду позивача ОСОБА_1 було попереджено, що у разі повторної неявки її в судове засідання, повідомленої належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду (аркуш справи № 149-150).

Крім того, в судове засідання, яке призначено на 17.05.2022 року о 09:30 год. викликався представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (аркуш справи № 154).

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так як позивач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання , не з`явився в судове засідання повторно без повідомлення причин , такої неявки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання , що позивач та її представники не проявили жодної зацікавленості та не виявили бажання прибути до суду для розгляду справи, хоча саме позивач ОСОБА_1 була ініціатором подачі даного позову.

Так як, позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судові засідання, які були призначені на 12.04.2022 року о 10 год. 00 хв. та 17.05.2022 року о 09 год. 30 хв., хоча про дату, час та місце проведення таких була повідомлена належним чином та не повідомила суд про причини неявки, від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи (такі ж заяви не надходили від її представників), нез`явлення позивача та її представників не перешкоджає розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 3 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.