ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3861/22 Справа № 177/1403/21 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П.,Остапенко В.О.

сторони справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Садове товариство «ЛОТОС»

розглянувши доповнення до апеляційної скарги представника відповідача Садівничого товариства «Лотос» - адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Лотос» про зобов`язання припинити обмеження водопостачання до садової ділянки №14,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Садового товариства «ЛОТОС» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнені.

Зобов`язано Садове товариство «ЛОТОС» відновити водопостачання ділянки № НОМЕР_1 Садового товариства «ЛОТОС», якою користується ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ).

Стягнуто з Садового товариства «ЛОТОС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.)

Не погоджуючись з даним рішенням, представник відповідача, адвокат Бурлаченко С.Ю. 09 березня 2022 року подав Дніпровському апеляційному суду апеляційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24лютого 2022 року та ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24лютого 2022 року була залишена без руху для сплати судового збору.

16 травня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_2 на виконання ухвали без руху надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 1362 грн., а також апеляційна скарга, названа скаржником уточнена.

Згідно з частинами 1, 2 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Між тим, уточнена апеляційна скарга, яка по суті є доповненням до апеляційної скарги представника відповідача Садівничого товариства «Лотос» - адвоката Бурлаченка С.Ю. на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин першої, другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року з урахуванням дати ухвалення судового рішення, закінчився 28 березня 2022 року.

Доповнення до апеляційної скарги адвокатом Бурлаченком С.Ю. подані до Дніпровського апеляційного суду 16 травня 2022 року, тобто після закінчення встановленого частиною першою статті 364 ЦПК України строку.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку на подання доповнень чи змін апеляційної скарги. Такий строк обмежується строком на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що доповнення до апеляційної скарги подані поза межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду доповнень адвоката Бурлаченка С.Ю. до апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 126, 354, 364 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги представника відповідача Садівничого товариства «Лотос» - адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Лотос» про зобов`язання припинити обмеження водопостачання до садової ділянки №14, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: