ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1885/21
номер провадження 2/695/250/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 р. ПрАТ «Азот» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 7144,57 грн.

16.07.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

18.03.2022 р. до суду надійшла заява представника ПрАТ «Азот» - адвоката Хлівненка П.В. про відмову від позову та закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що 21.02.2022 р. відповідач самостійно перерахував позивачу грошові кошти в сумі 7144,57 грн. та 1135,00 грн. в якості повернення 50% судового збору. Представник позивача просив також вирішити питання про повернення 50% судового збору. Клопотання про закриття провадження просив вирішити без участі представника позивача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але в заяві про закриття провадження просив розглянути її без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти закриття провадження та просив проводити розгляд справи в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Позивач не підтримує заявлені позовні вимоги унаслідок задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову та просить закрити провадження у справі, тому суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження в справі підлягає задоволенню.

При подачі позову до суду сплачено за платіжним дорученням №116702 від 10.02.2021 судовий збір за позовом ПрАТ «Азот» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 2270,00 грн.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України визначено, що в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи, що позивач не підтримує своїх вимог та відмовляється від позову, то заявлена позивачем вимога про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 255, 256, 258 261, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» від позову внаслідок задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову.

Провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів закрити.

Повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1135,00 грн., сплаченого при подачі позову за платіжним дорученням №116702 від 10.02.2021 на суму 2270,00 грн.

Роз`яснити сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження в зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко