ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/2004/21Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/358/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310010000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Дідух М.Є.

та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кметика Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №599/2004/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року, ухваленого суддею Іваницьким О.Р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між сторони, який зареєстрований відділом РАЦС реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №07 (а.с. 2-3).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб фактично розпався і відновленню не підлягає.

Заочним рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 лютого 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №07.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки вважати ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (а.с. 18).

29 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 23-25).

Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 лютого 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №07 залишено без задоволення (а.с. 34).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року, відмовивши у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що воно прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним та необ`єктивним з`ясуванням обставин справи, а тому, підлягає до скасування (а.с. 37-39).

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначив, що стороною позивача не надано жодних доказів, які би послужили підставою для припинення шлюбних відносин. Крім цього, він був позбавлений можливості на примирення із дружиною, оскільки перебував за кордоном у Великій Британії у період з 02 жовтня по 07 листопада 2021 року, а відтак, суд першої інстанції розгляд справи провів без його участі. Не погодившись із оскаржуваним рішенням, останній звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи примирення із наступних підстав: - наявність неповнолітніх дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - перебування позивачки за кордоном в період з 09 листопада 2021 року по даний час, яка не мала можливості прибути навіть на похорон своєї матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , і похованням якої займався він особисто. Таким чином, суд неповно з`ясував саме ті обставини, які потребують обов`язкового дослідження, а в даному випадку причина розірвання шлюбу, можливість збереження сім`ї, ніби-то факт не проживання однією сім`єю, оскільки відповідач був відсутній за місцем проживання лише один місяць через об`єктивні причини перебування за кордоном.

ОСОБА_1 своїм правом на відзив не скористалася.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №322, а також подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кметик Я.С. апеляційної скарги не визнав, вважаючи рішення суду обґрунтованим та законним.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Кметика Я.С., ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 23 лютого 2001 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, Серія НОМЕР_1 , актовий запис №07, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області (а.с. 4).

Під час даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить Свідоцтво про народження, Серія НОМЕР_2 , відповідний запис за №09 (а.с. 9), та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, Серія НОМЕР_3 , актовий запис за №7 (а.с. 10).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Колегія суддів, з даним висновком суду першої інстанції погоджується, виходячи з такого.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом указаної норми заходи щодо примирення подружжя вживаються судом за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кметик Я.С., що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, відповідач лише один місяць був відсутній в Україні, відповідач жодних кроків для примирення не вчиняв, тому примирення між сторонами не відбулося, його довірителька категорично налаштована на розірвання шлюбу, оскільки шлюб носить формальний характер і його збереження буде суперечити інтересам його довірительки ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, те, що суд не може примушувати дружину проживати разом з чоловіком, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо, позивач не бажає примирятись, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову про розірвання шлюбу.

Не заслуговують на увагу доводи заявника, що він був неналежним чином повідомлений про день та час слухання справи на 27.10.2021, оскільки як видно з рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки №354, що 15.10.2021 повістка була вручена, про що свідчить підпис в розписці про одержання (а.с. 16).

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а заочне рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року залишити без змін, оскільки висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції від 14 лютого 2022 року було зупинено дію оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в апеляційному порядку, а колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутні підстави для скасування судового рішення, яке переглядалось, тому дію заочного рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року слід поновити.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах ними понесених.

Керуючись ст.ст.35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року залишити без змін.

Поновити дію заочного рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 травня 2022 року.

Головуючий

Судді