overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3760/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Від позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

______________ __________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
Провадження № 2/359/1388/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мілімко Артема Аркадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою від 21.01.2022 відкрито провадження у справі ( а.с. 28-29).

17.05.2022 до суду через систему «електронний суд» надійшло клопотання представника позивача, адвоката Мілімко А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Мілімко Артему Аркадійовичу прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/13267/21, в тому числі яке призначене на 18 травня 2022 року на 12.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon», про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
справа №176/902/13-ц
провадження №4-с/176/2/22
УХВАЛА

10 травня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жовтоводського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Устимчук Олесі Сергіївни про арешт коштів божника від 07 лютого 2022 року у виконавчому провадженні №54124635,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жовтоводського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Устимчук Олесі Сергіївни про арешт коштів божника від 07 лютого 2022 року у виконавчому провадженні №54124635.

Учасники по справі належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги, за викликом до суду не з`явилися.

За викладених обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жовтоводського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Устимчук Олесі Сергіївни про арешт коштів божника від 07 лютого 2022 року у виконавчому провадженні №54124635 відкласти на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1516/22
Справа № 711/1884/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 травня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 16 червня 2022 року на 08-45 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу,що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
03.03.2022 227/172/22
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2022 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.
секретаря с/з Сисенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Добропілля, за правилами спрощеного позовногопровадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, -
Позов Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради судовий збір у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Відповідач: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Вступна та резолютивна частини рішення складені 03 березня 2022 року. Повний текст рішення буде складено 09 березня 2022 року.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 442/856/22
Провадження № 2/442/539/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Грицай М.М., розглянувши в залі суду у місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Львівенергозбут» здійснює постачання електричної енергії на адресу: АДРЕСА_1 на умовах публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. За цією адресою зареєстрований побутовий споживач та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Власником житлового приміщення за даною адресою згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_1 . За період з 01.01.2019 01.07.2021 по вказаному особовому рахунку спожито 2343 кВТ. Постачання електроенергії здійснювалось позивачем за тарифами, встановленими чинним законодавством, а саме, постановою НКРЕКП від 26.02.2015 №220 та постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №483. Свої зобов`язання із вчасної оплати спожитих послуг належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2973,22 грн.

27.04.2022 відповідач подала на адресу суду фіскальний чек від 27.04.2022 про оплату боргу в сумі 2973,22 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що вимоги позивача виконані відповідачем сплатою боргу, що підтверджується фіскальним чеком від 27.04.2022, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 373/568/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

17 травня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окуповані території,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті його діда - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окуповані території, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України, а саме: у м. Шахтарськ Донецької області.

Заява обґрунтована тим, що орган державної реєстрації актів цивільного стану не приймає документи, видані нелегітимними органами, установами, організаціями на окупованій території, і у зв`язку з цим на їх підставі не може зареєструвати факт смерті діда заявника.

Заява та додані до неї матеріали після усунення недоліків, відповідають вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України підсудна місцевому суду.

З`ясувавши зміст вимог, керуючись ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окуповані території та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:00 год. 18 травня 2022 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 в м. Переяславі Київської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити:

- заявника ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ;

- заінтересовану особу: Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: вул. Сікорського Михайла, 8, м. Переяслав, Київська область, 08400; електронна пошта: .

Заінтересована особа має право надати (надіслати) суду до 14:00 год. 18.05.2022:

- відзив на заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, в яких міститься посилання у відзиві;

Попередити заінтересовану особу, що у разі ненадання відзиву на заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3607/22

Провадження № 22-ц/4820/1069/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа №295/4251/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

установив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження її прав, а саме: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань 0,5 км. до мого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження у справі, заявник звернулась до суду із заявою про відкликання заяви, в якій просить залишити без розгляду та повернути подану заяву про видачу обмежувального припису.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За відсутності прямої вказівки про порядок повернення заяви про видачу обмежувального припису, суд керується нормами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, ст.185 ЦПК України, та приходить до висновку, що подану заяву слід повернути.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження № 2-о/332/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волтер Олег Веніамінович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-монтажне спеціалізоване підприємство «Газоочистка» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волтер Олег Веніамінович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-монтажне спеціалізоване підприємство «Газоочистка» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що справу слід направити за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак жодних доказів на підтвердження фактичного мешкання за вказаною адресою заявником не надано. Крім того, згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 10279 від 04.01.2022 на запит Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/13213/21, провадження № 2-о/335/185/2021, від 16.12.2021 вбачається, що інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Запорізькій області, що надійшов до суду 02.05.2022, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 2014 року.

За наведених обставин, враховуючи, що фактичне місце мешкання заявника в Заводському районі м. Запоріжжя належними доказами не підтверджено, а місце реєстрації також не відноситься до Заводського району м. Запоріжжя, з урахуванням приписів ст. 316 ЦПК України, суд вважає, що вказану справу слід направити на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волтер Олег Веніамінович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-монтажне спеціалізоване підприємство «Газоочистка» про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Запорізького районного суду Запорізької області (місцезнаходження: 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун