overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/294/624/22
справа № 274/834/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

23 травня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом.

29.03.2022 року суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області, до якого вона надійшла 20.05.2022.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 31, 32, 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №274/834/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розглядати справу за правилами позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого вона має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа № 645/130/22
Провадження № 2-н/645/67/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Ульяніч І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго», заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 1 895,56 грн.,а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 277 грн., окрім того, просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР, як про це просить заявник.

Відповідно ч. 3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат по сплаті судового збору, та отримання інформаційної довідки з ЄДР між собою не взаємопов`язані і можливий їх окремий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Керуючись ст.ст.160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству "Харківобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 89 грн. 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.01.2022 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9273/21 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/9273/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про встановлення факту проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою адвоката Козлова Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 4 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Полонця С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Козлова Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 4 жовтня 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа №204/2260/22
Провадження №2-о/204/52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Зазначену заяву ухвалою суду від 22 квітня 2022 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів після отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року заявником було отримано електронною поштою 26 квітня 2022 року (а.с.14). Копію зазначеної ухвали від 22 квітня 2022 року на поштову адресу заявника за місцем її проживання судом не спрямовувалося, оскільки таку адресу суду не було повідомлено. Також судом враховується, що заявник зареєстрована в системі «Електронний суд», а тому достовірно з 22 квітня 2022 року була ознайомлена з вимогами ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року.

Проте у встановлений судом строк заявник вимоги ухвали суду від 22 квітня 2022 року не виконала.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 450/1435/20 Провадження № 2/450/927/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини /

"19" травня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Онищак Марія Мирославівна

про предмет позову: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений 11.03.2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Наталією Мирославівною зареєстрований в реєстрі № 767

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений 11.03.2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Наталією Мирославівною зареєстрований в реєстрі № 767 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 85 021 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Онищак Наталія Мирославівна, м. Львів, вул. Чорновола, 67б.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 509/1735/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Авангардівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява відповідає вимогам статі 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Авангардівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити слухання справи на 30 червня 2022 року о 10:00 у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 676/1340/22
Номер провадження 2/676/1248/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася , подала до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 - 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 458/256/22
про відмову у видачі судового наказу
20.05.2022 м. Турка
Суддя Турківського районного судуЛьвівської області Кшик О.І., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2261,84 грн.,
18.05.2022 до Турківського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2261,84 грн.
Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.
Як видно з копії актового запису №620 від 26.11.2021, отриманого на запит суду, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 46 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи, (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.
Згідно з ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відтак, чиним законодавством не передбачено можливості пред`явлення заяви до особи, яка на час подання заяви до суду вже померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, припинилася.
Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте процесуальним законом не передбачено право особи звертатися з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з померлої особи, а тому така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК УКраїни суддя відмовля у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи те, що стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , яка ще до звернення із такою заявою померла, внаслідок чого втратила цивільну правоздатність, тому не може бути учасником справи, тому вимоги стягувача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.1 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України,
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2261,84 грн. відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 20.05.2022.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 2-141/2011
Номер провадження 6/289/11/22
УХВАЛА

24.05.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання до провадження.

Призначити судове засідання на 27.06.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область (зал №3).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 950/2473/21
Провадження № 2/950/125/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання непрацездатної дружини у твердій грошовій сумі в розмірі 900,00 грн. щомісяця протягом строку інвалідності.

Аліменти на утримання ОСОБА_1 стягувати починаючи від дня пред`явлення позову 26.11.2021.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 408,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Косолап
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30366/21

Провадження № 22-ц/4820/1075/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі представника Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 за 20.12.2021 року з 07.00 год. по 08.00 год.,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 12 липня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. М.Грушевського,87, м. Хмельницький, 29013).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк