overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-372/11
про прийняття подання про застосування приводу до боржника
16.05.2022 м. Турка
16.05.2022 заступник начальника Турківського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - Жавко М.Я. подав до Турківського районного суду Львівської області подання про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання підсудне Турківському районному суду Львівської області, подане з дотриманням вимог ст.438 ЦПК України, а тому таке необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 438 ЦПК України,
Прийняти до провадження подання заступника начальника Турківського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - Жавко Михайла Ярославовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про застосування приводу до боржника.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 16.05.2022.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 442/9768/21 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/604/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року провадження у справі закрито.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року було залишено без рухудля сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) десять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали апеляційного суду.

Апелянт вимог ухвали не виконав, однак 12 травня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання апеляційної скарги на вищезгадану ухвалу.

Частиною 3 ст. 364 ЦПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Керуючись п.2, ч.5 ст. 357, ч.3 ст. 364 ЦПК України,Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 675/2030/21
Провадження № 2-о/675/8/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"16" травня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

присяжних: Хом`як Т. А., Москаленка О. В.,

за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування - Ковальської Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити до 16 травня 2024 року.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 2471,56 грн. (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «експерт Руй Михайло Михайлович, за проведення експертизи ОСОБА_2 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва.).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_1 , Паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.03.2002, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Ізяславська міська рада Хмельницької області, , адреса: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43.

Суддя: Р. В. Пашкевич

Присяжні: Т. А. Хом`як О. В. Москаленка
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/802/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2022 року у справі №607/20994/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої в зв`язку із знаходженням під слідством та судом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 25 жовтня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/622/22
Провадження № 2/459/139/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Давидович І.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за час прострочення виконання зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за час прострочення виконання зобов`язання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 3940 (три тисячі дев`ятсот сорок) грн. 81 коп. інфляційних втрат та 5 740 (п`ять тисяч сімсот сорок) грн. 73 коп. за час прострочення виконання зобов`язань.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40коп. та 2 000 (дві тисячі) грн. витрат на витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Я. Отчак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3635/22 Справа № 2-2309/09 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Чубіна А.В.

сторони справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року, постановлену суддею Літвіненко Н.А. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/5797/22
Провадження № 2/161/2665/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 травня 2022 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу та розміру стягнення аліментів, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу та розміру стягнення аліментів.
Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 14 липня 2022 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/450/22
номер провадження 2/695/669/22
УХВАЛА

16 травня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс»» про проведення судового розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon»,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс»» направив до суду клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon» за участю адвоката Тулінова Івана Івановича.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

надати можливість представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс»» адвокату Тулінову Івану Івановичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс»» адвокату Тулінову І.І. що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
справа № 208/8971/21/4663/22
№ провадження 2/208/815/22
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКПЕРТИЗ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, реєстрація транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКПЕРТИЗ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, реєстрація транспортного засобу.

До адреси суду від представника позивача надійшла заява, у якій просять суд залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено та керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКПЕРТИЗ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, реєстрація транспортного засобу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа№ 151/124/22
Провадження № 2/151/81/22
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2022 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

17 травня 2022 року позивачка у судове засідання не з`явилася, проте 10 травня 2022 року через канцелярію суду подала заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК