Справа № 289/456/22
Номер провадження 2/289/243/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю секретаря судового засідання Галькевич Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_3 ) ОСОБА_4 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом та просить визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що в травні 1998 року ОСОБА_6 запропонував їй купити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 в якому він проживав зі своєю матір`ю, ОСОБА_7 .

У 1995 року померла ОСОБА_7 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку. Спадкоємцями після її смерті стали: ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі та ОСОБА_6 .

Між позивачкою та ОСОБА_6 була досягнута згода щодо придбання нею зазначеного житлового будинку. 12 травня 1998 року позивачка передала, а ОСОБА_6 прийняв гроші в сумі 620 гривень, як завдаток за будинок та передав їй ключі від будинку та наявні документи на нерухомість, надавши позивачці право користування та володіння будинком та земельною ділянкою за цією ж адресою, що підтверджується розпискою, яка посвідчена 12 травня 1998 року сільським головою Раковицької сільської ради Чумак Г.Г.

Сторони домовилися, що договір купівлі-продажу має бути укладений ними та нотаріально посвідчений після оформлення належним чином «Продавцем» своїх спадкових прав після смерті матері. На підтвердження взаємних намірів вони обумовили ціну цього нерухомого майна в сумі 4000 гривень. На протязі 1998 року позивачка сплатила ОСОБА_6 3380 грн. за придбаний будинок. Гроші він отримав та підтвердив, що ні яких претензій до неї не має.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями після його смерті стали: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які є відповідачами по справі.

Відповідачі оформили свої спадкові права на частину спадкового майна і до цього часу не оформили спадкові права на житловий будинок АДРЕСА_4 , який належав померлій ОСОБА_7 .

Вказаним будинком позивачка користується та володіє постійно та безперервно. В будинку проживає її син ОСОБА_9 , який є третьою особою по справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Подали заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в судове засідання не з`явилася. Надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню є укладеним з дня такого посвідчення.

Пленум Верховного Суду України в п.13 Постанови від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснив, що при розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Згідно ч.2 ст.218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Частина 2 статті 220 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що власником житлового будинку АДРЕСА_4 , на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 від 06.04.1999 року, виданого на підставі рішення виконкому Раковицької сільської ради №8 від 09.03.1999 та зареєстрованого 18.09.1999 р. в Житомирському обласному державному комунальному підприємстві по технічній інвентаризації за №2 стор.415 за реєстром №561, є ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що виконкомом Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області зроблено відповідний актовий запис за №22 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 про що виконкомом Раковицької сільської ради Радомишльського району зроблено відповідний актовий запис за №1 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .

З розписки, посвідченої 12 травня 1998 року сільським головою Раковицької сільської ради Чумак Г.Г., вбачається, що позивачка віддала гроші, а ОСОБА_6 прийняв гроші в сумі 620 гривень, як завдаток за будинок та передав їй ключі від будинку та наявні документи на нерухомість, надавши позивачці право користування та володіння будинком та земельною ділянкою.

З довідки №19 від 01.02.22 виданої Раковицьким старостинським округом вбачається, що з 2001 року в будинку за адресою: АДРЕСА_4 проживав син позивачки, ОСОБА_10 , до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також в будинку проживає без реєстрації її син- ОСОБА_5 .

Доказів того, що у вказаний час будь-яка інша особа виявила інтерес до вказаного будинку судом не встановлено.

Ніхто, окрім позивача не претендує на будинок, не заявляє ніяких претензій на нього.

Оскільки позивач з 2001 року (більше 10 років) добросовісно, безперервно, відкрито володіє будинком АДРЕСА_4 , за ним може бути визнано право власності на це майно за набувальною давністю, відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України.

Відповідачі позовні вимоги визнали і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову у суду відсутні.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 218, 220, 328, ЦК України,Керуючись ст.ст. 4, 175, 176, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Мельник