Справа № 669/230/22
Провадження № 2/669/115/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з припиненням права оренди,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» (далі по тексту ПрАТ «Зернопродукт МХП») з наступними вимогами:

- усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий № :05:001:0020, яка розташована на території Білогірської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, повернувши її власнику ОСОБА_1 шляхом витребування її з незаконного володіння ПрАТ «Зернопродукт МХП»;

- скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області Полов`юк Галини Іванівни від 28 січня 2016 року індексний номер 27970628 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № :05:001:0020) з одночасним припиненням права оренди, прийнятого на підставі договору оренди землі від 28 листопада 2015 року № 39 осг-МХП-М;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вищевказаний договір оренди вона з відповідачем не укладала, договір не підписувала і не уповноважувала будь-яких осіб діяти від її імені.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення наступних питань: 1) чи виконано підписи в договорі оренди землі від 28 листопада 2015 року № 39 ОСГ-МХП-М та в акті приймання-передачі об`єкта оренди, долученого до договору від 28 листопада 2015 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник позивача адвокат Орендарчук В.О. в підготовче засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності, вимоги своєї довірительки підтримала в повному обсязі.

Відповідач ПрАТ «Зернопродукт МХП» про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що перевірка достовірності підписів в оспорюваному договорі оренди землі та акті приймання-передачі земельної ділянки, що стосуються предмету даного спору, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства, тому суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 116, 197, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Орендарчук В.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі № 669/230/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі № 39 ОСГ-МХП-М від 28 листопада 2015 року та в акті приймання-передачі об`єкта оренди ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 669/230/22.

Для проведення експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк