overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/49/22
Провадження №2/523/830/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2022 року на 10 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 10.01.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 404/2175/22
Номер провадження 2-н/404/355/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2022 року звернулася в суд з заявою, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.05.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.05.2022 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Частиною 5 статті 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, а саме: поданням заявником ОСОБА_1 заяви про відкликання заяви до винесення судового наказу, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 18.05.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/461/77/22
17.05.2022 року, м. Львів
Галицький районний суд м. Львова, у складі:
головуючого судді Мисько Х.М.
при секретарі судового засідання Кухар Р.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Львівської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Львівської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -
відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Львівської міської ради про відшкодування моральної шкоди на 10 год. 00 хв. 02 червня 2022 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2373/22
У Х В А Л А

17.05.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська державна нотаріальна контора.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14-00 год 08.06.2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/6898/2022 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

19 травня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Власенка Артема Олександровича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28 березня 2011 року в сумі 19 544 грн 64 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі у сумі 1 833 грн 02 коп.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 21 лютого 2022 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Власенко Артем Олександрович подав апеляційну скаргу, отримана суддею 22 січня 2022 року.

22 лютого 2022 року та 22 квітня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

16 травня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 19 травня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотриманострок на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Власенка Артема Олександровича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 278/4298/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

20 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2022 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
справа № 405/2423/20
провадження № 2/399/32/2022
УХВАЛА

вступна та розолютивна частини

19 травня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.

при секретарі судового засідання Аксьоновій К.С.

за участі представника позивача, адвоката Данилюк Н.В.,

представника відповідача ТОВ "Гарант", адвоката Матяша О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Омега» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП (справа №405/2423/20),

постановив:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Відкласти судове засідання на 14:00 год. 13.06.2022 року.

Провести судове засідання 13.06.2022 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7) за участі представника позивача, адвоката Данилюк Надії Володимирівни.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 405/2423/20 13.06.2022 року о 14:00 год.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда, у порядку визначеному ч. 10 ст. 212 ЦПК України, перевірити явку представника позивача, адвоката Данилюк Надії Володимирівни та встановити її особу, а також перевірити повноваження представника.

Провести судове засідання 13.06.2022 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука (вулиця Троїцька, 37/49, Кременчук, Полтавська область, 39600) за участі представника відповідача ТОВ "Гарант", адвоката Матяша Олега Олександровича.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 405/2423/20 13.06.2022 року о 14:00 год.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Крюківського районного суду м. Кременчука, у порядку визначеному ч. 10 ст. 212 ЦПК України, перевірити явку представника відповідача ТОВ "Гарант", адвоката Матяша Олега Олександровича.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Кіровограда та Крюківського районного суду м. Кременчука, які зобов`язані організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача адвокату Данилюк Надії Володимирівні

та представнику відповідача ТОВ "Гарант", адвокату Матяш Олегу Олександровичу.

Повний текст ухвали суду буде складено 19.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 601/3397/21
Провадження № 2/601/238/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Почаївської міської об`єднаної територіальної громади Кременецького району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської об`єднаної територіальної громади Кременецького району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 годину, 14 червня 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 750/1537/22
Провадження № 4-с/750/16/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

у лютому 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій просить визнати протиправною на скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_1 , відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою судді від 16.02.2022 року скаргу залишено без руху та надано заявниці 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних в ній недоліків, а саме: 1. заявником не залучено до участі у справі всіх заінтересованих осіб, зокрема стягувача по виконавчому провадженню, 2. заявником в прохальній частині скарги не зазначено дату постанови про накладення арешту на грошові кошти, яку просить скасувати та не додано її копії до матеріалів скарги, 3. з обставин, викладених у скарзі, неможливо встановити, коли ОСОБА_1 стало відомо про порушення її прав, тобто не всі вимоги ухвали судді виконані.

17.05.2022 заявниця на виконання вимог ухвали судді від 16.02.2022 надіслала копію постанови про арешт коштів боржника тобто вимоги ухвали виконанні частково.

Таким чином, заявниця не виконала вимоги ухвали судді від 16.02.2022 про залишення скарги без руху, у зв`язку з чим скаргу слід вважати неподаною і повернути заявниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами заявниці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-в/201/3/2022
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бєліка Андрія Сергійовича про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 263/12806/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвоката Бєлік А.С. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 263/12806/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження з наступних підстав.

За твердженням заявника, 23 листопада 2021 року у справі № 263/12806/21 Жовтневий районний суд м. Маріуполя виніс ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявнику стало відомо про втрату судового провадження у зазначеній справі в зв`язку з військовими діями в м. Маріуполь та зміною підсудності на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. Листом від 03 травня 2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було повідомлено про ненадходження до суду матеріалів справ з м. Маріуполь. Враховуючи наведене, представник заявника просив суд відновити судове провадження № 263/12806/21.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що судовий розгляд цивільної справи № 263/12806/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не було закінчено.

За таких обставин, слід дійти до висновку про можливість відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 263/12806/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-355, 492 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бєліка Андрія Сергійовича про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 263/12806/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова