САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1658/21
Провадження №2/726/22/22
УХВАЛА

про призначення судової комплексної

будівельно-технічної та землевпорядної експертизи

19.05.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.10.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03 листопада 2021 року. В подальшому підготовче засідання у справі відкладалося, у зв`язку із заявленими сторонами клопотаннями та їх неявкою.

У підготовче засідання 18.05.2022 сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

19.05.2022 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява у якій остання просить суд задовольнити заявлене клопотання та призначити комплексну будівельно-технічну та землевпорядну експертизу. Судовий розгляд клопотання провести за її відсутності та відсутності адвоката Дронь О.І. Оплату експертизи гарантує.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Також судом враховується, що відповідач та його представник не подали суду своєї позиції щодо заявленого позивачем клопотання про призначення експертизи. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи чи поважних причин не явки до суду не скерували.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності відповідача та його представника, що сприятиме прискоренню розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи з підстав заявленого клопотання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання позивачки про призначення експертизи у справі задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема на підставі висновків експертів.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З приписів ч.1 ст. 200 ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З урахуванням обставин справи, враховуючи що між сторонами виник спір з приводу користування майном і його поділу, та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також те, що призначення експертизи необхідне для повного з`ясування всіх обставин справи, результати якої будуть мати суттєве значення для правильного її вирішення, суд задовольняє клопотання позивачки про призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та землевпорядної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 102-104, 109, 197, 198, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення комплексної будівельно-технічної та землевпорядної експертизи у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 726/1658/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя комплексну будівельно-технічну та землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливий поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за таким варіантом:

- позивачці в цокольному поверсі будинку літ. А приміщення 11 комора площею 19, 70 кв. м., приміщення 111 площею 18,30 кв. м. сходова клітина, всього по цокольному поверху 38.00 кв.м., на першому поверсі житлового будинку літ. А 1/2 частини приміщення сходова клітина 1-1 площею 12.2 кв. м. 6,10 кв. м. (щоб з даної частини приміщення позивач мала можливість сходити в цокольну частину будинку і через дану частину приміщення могла здійснити вхід на мансардну частину житлового будинку), на мансардному поверсі приміщення загальною площею 77,90 кв. м., житловою площею 59,10 кв.м. Виділити в такому варіанті вхід до будинку з фасадної частини будинку;

- відповідачу в цокольному поверсі приміщення 1 гараж площею 37.70 кв.м., на 1 поверсі 1/2 частину приміщення 1-1 сходова клітина 6,10 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 39,00 кв.м., веранду 1-3 площею 11,50 кв.м., кухню 1-4 площею 20,40 кв.м., санвузол 1-5 площею 6,50 кв.м., всього по 1 поверху приміщення загальною площею 84,70 кв.м. житловою площею 39,00 кв.м. Виділити вхід до будинку з внутрішньої частини двору.

Якщо так, то яка ідеальна частина житлового будинку буде виділена в першому та яка в другому випадку і як слід провести роботи по переобладнанню будинку на дві ізольовані частини, визначити їх вартість. Якщо ні, то які можливі варіанти поділу.

2.Чи можливий поділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на окремі частини між позивачем та відповідачем, виходячи із рівності їх часток по Ѕ частини, надати можливі варіанти поділу.

Проведення судової експертизи доручити Спільному підприємству «Західно- Український Експертно-Консультативний Центр», що знаходиться за адресою: вул. Головна, 119 м. Чернівці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову від виконання експертизи.

Надати в розпорядження експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 726/1658/21.

Оплату за проведення комплексної будівельно-технічної та землевпорядної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі № 726/1658/21 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Асташев