Справа № 185/7433/21
Провадження № 2/185/490/22
11 січня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,
розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою суду від 15.09.2021 провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою суду від 11.10. 2021 відповідача зобов`язано надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:
- завірені належним чином копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис від 11 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 146572 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».;
- завірену належним чином копію договору на підставі якого було видано оспорюваний виконавчий напис нотаріуса.
На виконання ухвали суду від 11.10.2021 відповідачем було повідомлено суд про неможливість її виконання. В обґрунтування неможливості виконання вимог суду щодо витребування доказів, відповідач послався на те, що між ним та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги, у тому числі й щодо позивача, у зв`язку з чим відповідач передав кредитну справу новому стягувану.
Проте, з наданої відповідачем заяви вбачається, що зазначені відомості стосуються іншого кредитного договору. Так, відповідач посилається у відповіді на кредитний договір №ПК239/07-14 від 25.10.2007 між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».
Але, оспорюваний позивачем виконавчий напис нотаріуса за №146572 від 11 червня 2021 року, було видано на підставі кредитного договору №8/2007/980-К/3147-ПП від 15.08.2007 між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Надра».
За таких обставин, вбачається, що відповідачем не було виконано належним чином ухвалу суду від 11.10.2021, а зазначені відповідачем причини не є поважними, оскільки взагалі не стосуються витребуваних доказів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача:
- завірені належним чином копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис від 11 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 146572 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».;
- завірену належним чином копію договору на підставі якого було видано оспорюваний виконавчий напис нотаріуса.
Керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд
Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:
- завірені належним чином копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис від 11 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 146572 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».;
- завірену належним чином копію договору на підставі якого було видано оспорюваний виконавчий напис нотаріуса.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський