Справа № 724/295/22
Провадження № 6/724/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

стягувача: ОСОБА_1

представника стягувача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у м. Хотин Чернівецької області заяву Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області, боржник ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване в установленому законну порядку,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області, боржник ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване в установленому законну порядку.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що на виконанні у Хотинському відділі ДВС у Дністровському районі Чернівецької області перебуває виконавче провадження АСВП № 14313483 з примусового виконання виконавчого листа № 2-935 виданого 16.12.2008 року Хотинським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10.11.2008 року і до її повноліття. 19.08.2008 року постановою державного виконавця виконавче провадження відкрито. Заявник зазначає, що згідно інформації від ДФС України та Пенсійного фонду України ОСОБА_3 доходів та пенсію не отримує, транспортних засобів за боржником не зареєстровано. Тому 17.06.2021 року було здійснено виїзд по місцю проживання боржника: АДРЕСА_1 та було здійснено опис та арешт рухомого майна боржника. В ході проведення виконавчих дій стало відомо, що боржник ОСОБА_3 за вище вказаною адресою проживає, однак підтвердження щодо право власності на вказаний будинок у нього відсутні. Однак згідно відомостей з по господарської книги було встановлено, що ОСОБА_3 є головою домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із тим, що будинок за вище вказаною адресою не зареєстрований за боржником в установлений законом порядок, а тому унеможливлює подальше здійснення виконавчих дій з метою звернення стягнення на майно боржника та виконання рішення суду у повному обсязі.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити його заяву та звернути стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване.

Представник ДВС Томка І.Д. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання в якому просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 16.12.2008 року Хотинським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист № 2-935 в якому зазначено, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10.11.2008 року і до її повноліття.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2009 року ВП № 1431348 якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-935 від 16.12.2008 року виданого Хотинським районним судом Чернівецької області.

Згідно до відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи від 03.02.2022 року РНОКПП боржника НОМЕР_1 інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня. Крім того боржник за вказаними податковим номером на обліку ДФС не перебуває.

Як вбачається з відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та осіб-боржників, які отримують пенсію, щодо ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 інформація відсутня.

У відповідності до листа Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 25.10.2021 року відносно боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначається, що за інформацією МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Крім того, 16.07.2021 року виконавцем було винесено постанову № 14 про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виданої Грозинецьким старостинським округом від 12.01.2022 року № 31 в якій зазначається, що головою домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно запису по господарської книги № 3 особовий рахунок НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , що підтверджується копією облікової картки об`єкта по господарського обліку на 2021 -2025 роки № 0109-1 (а.с.17).

Згідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2018 року з якого вбачається, що на боржника ОСОБА_3 накладено арешт на все нерухоме майно.

У відповідності до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 21.11.2018 року в якому зазначається, що на боржника ОСОБА_3 накладено арешт на все рухоме майно.

Крім того, відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно інформація щодо зареєстрованих прав власності у ОСОБА_3 відсутня.

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2020 року справа № 724/917/20 визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. Крім того судом було встановлено та в судовому засіданні 12 серпня 2020 року боржником було зазначено, що нерухомого майна не має, однак успадкував у власність будинок та має у користуванні земельну ділянку.

Як вбачається з інформаційної довідки з спадкового реєстру від 26.05.2021 року після смерті ОСОБА_6 спадкові справи не заводилися та свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Частиною 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Частиною 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений у ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з вимогами статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Суд, вирішуючи питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, вважає, що у справі відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що державний виконавець вчиняв інші передбачені законом заходи щодо виконання судового рішення, і такі заходи виявилися безрезультатними, та з огляду на те, що звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, в якому проживає особа, є виключним заходом, та може бути застосоване в останню чергу, що визначено частинами першою, третьою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», з метою уникнення обмеження конституційних прав громадянина.

Отже, застосування судом положень статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» є крайнім заходом виконання судового рішення і може бути застосоване лише в тому випадку, коли державним виконавцем вичерпано всі можливі заходи, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.

Як встановлено судом, державним виконавцем не надано доказів, що ним повністю вжито заходи для виконання судового рішення за рахунок іншого майна боржника (грошових коштів, рухомого майна), і такого майна не встановлено або його не достатньо для виконання судового рішення.

Відповідно до статей 12, 13, 76, 81 ЦПК України обов`язок доказування наявності вищенаведених обставин, які є підставою для задоволення подання державного виконавця, покладається на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Суд вважає, що довідка, яка видана Грозинецьким старостинським округом від 12.01.2022 року № 31, копія облікової картки об`єкта по господарського обліку на 2021 -2025 роки № 0109-1 самі по собі не є беззаперечним підтвердженням факту виникнення та наявності права власності боржника на таку будівлю.

Крім того, з інформаційної довідки спадкового реєстру від 26.05.2021 року після смерті ОСОБА_6 спадкові справи не заводилися та свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

За таких обставин, суд вважає, що звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку можливе лише за умови належного проведення виконавчих дій, достовірного встановлення належності цього майна боржнику та відсутності у боржника коштів чи іншого нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача (що узгоджується з позицією Верховного Суду, постанова від 23.01.2019 року в справі № 522/6400/15-ц).

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 10, ст. 18, ч. 3, ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 376 ЦК України, ч. 10, ч. 11 ст. 440 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області, боржник ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване в установленому законну порядку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 24.05.2022 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв