Провадження № 22-ц/801/1027/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

16 травня 2022 рокуСправа № 127/19576/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІВІТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІВІТ» Бергілевича Миколи Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІВІТ» Бергілевича М.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року.

12 травня 2022 року від директора ТОВ «Компанія «НІВІТ» Бергілевича М.В. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що 23 лютого 2022 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психологічної експертизи. В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

В зв`язку з тим, що 24 лютого 2022 року на території України було введено воєнний стан в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з цього часу і майже до кінця квітня 2022 року реєстр судових рішень був заблокований, повний текст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року ТОВ «Компанія «НІВІТ» було отримано поштовою кореспонденцією 27 квітня 2022 року. Як свідчить штемпель на конверті, відправлення ухвали з суду було здійснено 19 квітня 2022 року. Враховуючи скорочений графік роботи підприємства, ознайомитись з її текстом керівник зміг лише 02 травня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, директор ТОВ «Компанія «НІВІТ» Бергілевич М.В. вважає, що строки на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року пропущено з незалежних від ТОВ «Компанія «НІВІТ» обставин і ці обставини є поважними.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З матеріалів клопотання вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 23 лютого 2022 року, копія якої була направлена на ТОВ «Компанія «НІВІТ» 19 квітня 2022 року, про що свідчить штемпель на конверті відправлення, та згідно копії трекінгу отримана поштовою кореспонденцією 27 квітня 2022 року. Фактично з її текстом директор підприємства ознайомився 02 травня 2022 року, після відновлення роботи підприємства внаслідок простою.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІВІТ» Бергілевича Миколи Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІВІТ» Бергілевичу Миколі Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІВІТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІВІТ» Бергілевича Миколи Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 31 травня 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/19576/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІВІТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета