Єдиний унікальний номер 725/7942/21
Номер провадження 2/725/1535/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху із вказівкою про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки позовної заяви.

10 січня 2022 року позивачкою подано заяву, в якій вона на усунення недоліків просила залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради та квитанцію про сплату судового збору.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, та заяви від 10 січня 2022 року вважаю, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки по змісту не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, подана позовна заява не містить викладу обставин з посиланням на докази в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини разом із нею.

Зокрема у позовній заяві та у заяві від 10 січня 2022 року не зазначено про наявність спору між сторонами щодо місця проживання дітей, відсутній виклад обставин з посиланням на докази, що відповідач заперечує проти визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, що має істотне значення для розгляду справ такої категорії.

Крім того, в позовній заяві не вказано чи зверталася позивачка до Органу опіки та піклування із питанням про визначення місця проживання дитини, та не додано до позовної заяви відповідного висновку про доцільність визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Також, позовна заява хоч і містить посилання на те, що дитина проживає з позивачкою однак не додано доказів на підтвердження цієї обставини.

Крім того, до матеріалів позовної заяви на підтвердження обставин, що обґрунтовують позовні вимоги в частині поділу майна, зокрема будинку, не додано жодного доказу, щодо місця знаходження будинку, який є предметом спору та не викладено обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог в частині способу його поділу та визначення вартості.

Не долучено до позовної заяви доказів щодо підстав набуття права власності на вказаний будинок, за умови, що позов стосується поділу майна подружжя, та іншого майна, що входить до спільного майна подружжя в позовній заяві не зазначено.

Таким чином, позивачу необхідно надати для суду перелік майна, що є спільною сумісною власністю із зазначенням його вартості, який підлягає поділу між подружжям та документ, який підтверджує вартість майна. У разі якщо зазначеним документом буде визначено вартість майна у розмірі більшому ніж ціна позову вказано в позовній заяві, заявнику потрібно буде надати уточнену позовну заяву з уточненою ціною позову та доплатити судовий збір у розмірах визначених законодавством.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід повторно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало