БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/112/22
Справа № 356/172/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 до Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.05.2022 справу розподілено судді Капшученко І. О.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність передачі вказаної цивільної справи на розгляд іншого суду, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно відмітки в паспорті позивача, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавче провадження з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса Бригіди В. О. від 14.01.2022 здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю. М.

Як зазначено в позовній заяві, оскільки місцем виконання виконавчого напису є адреса місця реєстрації позивача, останній звернувся в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України за правилами альтернативної підсудності до Березанського міського суду Київської області, якому розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 визначено територіальну підсудність по справам Корюківського районного суду Чернігівської області.

Однак, розпорядженням Верховного Суду від 04.05.2022 № 27/0/9-22 територіальну підсудність справ Корюківського районного суду Чернігівської області відновлено.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що позовна заява надійшла до суду після 04.05.2022, а місце виконання виконавчого напису нотаріуса та місце реєстрації позивача знаходяться на території, що не відноситься до територіальної юрисдикції Березанського міського суду Київської області, суд вважає за необхідне цивільну справу № 356/172/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 27-28, 31-32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 356/172/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко