Провадження № 2/219/816/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому вказав, що відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 , підприємство регулярно надає послуги теплопостачання, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати за надані послуги, добровільно заборгованість не сплачують. Внаслідок чого, за період з жовтня 2010 року по листопад 2021 року, мають заборгованість в сумі 37635,81 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також,судовий збір у розмірі 2270 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленими про час розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З довідок Бахмутської міської ради № № 7181, 7182, 7183, 7184 від 23.11.2021 року судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_4 з 08.06.2018 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.11.2021 р., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Позивач надав відповідачам послуги по теплопостачанню відповідно до вимог законодавства та до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, що встановлено з актів.

Відповідно до п. 30 вказаних правил, споживач зобов`язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають заборгованість, яка виникла за період з жовтня 2010 року по листопад 2021 року, у розмірі 37635,81 грн., що підтверджено витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання, за період з жовтня 2010 року по листопад 2021 року, в сумі 37635,81 грн.

Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово комунальні послуги» ст.ст.10,12,13,81,131,263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , іпнНОМЕР_5, ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , іпн НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41, , заборгованість за послуги з теплопостачання,за період з жовтня 2010 року по листопад 2021 року, в сумі 37635 (тридцять сім тисяч шістсот тридцять п`ять) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпнНОМЕР_5, ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , іпн НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41, , судовий збір з кожного по 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Погрібна 12.01.2022