Єдиний унікальний номер 305/806/22
Провадження по справі 2-о/305/25/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"13" травня 2022 р. місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву адвоката Антала Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рахівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Антал І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 294 ПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Однак, у порушення вимог ст. 175, 318 ЦПК України, у заяві адвоката Антала І.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин не вказано на причини неможливості одержання правовстановлюючого документу, а також не надано доказів, які підтверджують неможливість отримання такого документу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175, ст. 318 ЦПК України, суд вирішив залишити заяву без руху та надати заявнику достатній строк для усунення недоліків шляхом

- зазначення причин неможливості одержання правовстановлюючого документу;

- надання доказів, які підтверджують неможливість отримання правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260-261, 294, 317, 318, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Антала Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рахівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю десять днів, з дня отримання копії даної ухвали для:

- зазначення причин неможливості одержання правовстановлюючого документу;

- надання доказів, які підтверджують неможливість отримання правовстановлюючого документу.

Роз`яснити заявнику, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк він виконає вимоги статей ст. ст. 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.