overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/1292/21
провадження № 2-н/197/26/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 січня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відсотків, інфляційного збільшення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України суду не надано:

- документи на підтвердження повноважень Федька Ю. на видачу довіреності станом на 01.10.2020, а саме витяг зі статуту щодо офіційного найменування стягувача, повноважень директора на підписання довіреності, витяг з ЄДР (підтвердження існування такої юрособи, зайняття посади директора ОСОБА_2 тощо),

-суду не надано офіційну копію ліцензії на постачання стягувачем електроенергії,

-суду не надано доказ його оприлюднення договору про постачання,

-в прохальній частині заяви не конкретизовано період заборгованості,

-суду не надано докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_3 є споживачем послуг,

-суду не надано докази на підтвердження тарифів та обсягів спожитої електроенергії і за якою саме адресою, прив`язки особового рахунку до адреси.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 13, 95, 163, 165 ч. 1 п. 1, 166, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, ) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відсотків, інфляційного збільшення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 373/233/22
Номер провадження 2-н/373/33/22
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
стягувач: ОСОБА_1 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
боржник: ОСОБА_2 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України
1.Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 14.02.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.В.Свояк
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч. 2 5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «»20 р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «»20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «»20 р.
Суддя Д.В.Свояк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа 480/252/18
Провадження № 22-ц/812/435/22
У Х В А Л А

2022 року, травня місяця, 16 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Самчишиної Н. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2022 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року справу призначено до розгляду 9 березня 2022 року без повідомлення сторін в порядку спрощеного письмового провадження.

Однак, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану Указом Президента України № 64/2022, відповідно до статті 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», рішення Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року, рішення зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2022 року та за наявної загрози життю, здоров`ю, безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в.о. голови Миколаївського апеляційного суду видано наказ від 3 березня 2022 року №31/ОС, яким передбачено відкладення розгляду судових справ і проваджень, крім термінових.

Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2022 року відновлено розгляд судових справ та проваджень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 9 лютого 2022 року, справа розглядається колегією суддів у складі судді-доповідача Ямкової О. О., суддів учасників колегії: Локтіонової О. В. та Колосовського С. Ю.

За розпорядженням В. о. керівника апарату Миколаївського апеляційного суду проведено заміну члена учасника колегії у зв`язку з відпусткою судді члена колегії Локтіонової О. В.

За такого перешкоди для розгляду справи усунуто.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

19 травня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

2)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Головуюча О. О.Ямкова
Судді С. Ю. Колосовський Н. В. Самчишина
Справа № 518/87/22
Провадження № 2-н/521/523/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.02.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Плавич І.В.

за секретаря - Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.02.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено судовий наказ по цій справі, яким позов Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» задоволено.

21.02.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, )заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5689,38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, ) судовий збір в розмірі 248,10 грн. сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу.

При складанні установчій та регулятивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 року, була допущена описка, а саме помилково зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 , замість « АДРЕСА_2 », зазначено « АДРЕСА_1 ». Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку у установчій та резолютивній частині судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, зазначивши адресу реєстрації ОСОБА_1 : « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Плавич І.В.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/63/22
Провадження № 2-н/644/76/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2022 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.02.2006 року Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Х/о, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.02.2006 року Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Х/о, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 561/281/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2022 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, подана особою, яка має право звертатися до суду. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позову, залишення його без розгляду, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 4 частини 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 13, 19, 175, 177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 561/281/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 червня 2022 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського,10, смт. Зарічне, 34000).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 178, 179, 278 ЦПК України відзив подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що згідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4226/21

Головуючий у першій інстанції Гагаріна Т. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/469/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 20 січня 2022 року визначений склад суддів: головуючий суддя Харечко Л.К., судді Євстафіїв О.К., Скрипка А.А.

27 січня 2022 року ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

14 лютого 2022 року ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду було задоволено клопотання представника позивача адвоката Луєнко А.В., поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року та відкрито провадження у даній справі.

У зв`язку із відрахуванням зі штату суду у зв`язку зі смертю судді Харечко Л.К. справа була передана до канцелярії суду для повторного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2022 року суддею-доповідачем була визначена суддя Онищенко О.І., тому колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 749/120/22
Номер провадження 2-н/749/5/22
У Х В А Л А
"16" травня 2022 р. м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5990 грн. 22 коп.
До Щорського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена заява.
16 травня 2022 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла копія актового запису про смерть № 72 від 09.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу. Однією з таких обставин відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України є смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимоги.
Отже, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5990 грн. 22 коп.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до правонаступників у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Чигвінцев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дехтяренко О.В.,

заявника адвоката Челяєвої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду у місті Вишгороді заяву представника відповідача адвоката Чиляєвої Ірини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Служба у справах дітей Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення місця проживання дитини,

відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 13, 137, 141, 142, 257261, 270, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Чиляєвої Ірини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Служба у справах дітей Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення місця проживання дитини відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лукач
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

17 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/4518/20

провадження № 22-ц/4809/165/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Варакіної Н.Б. від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич