Справа № 561/222/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Расевич Г.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Полюховича Р.М.

представника третьої особи Репецької Н.Л.

провівши в залі суду смт. Зарічне підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Зарічненської селищної ради Рівненської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Зарічненської селищної ради Рівненської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей. Просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні первісний позов визнав частково. Подав зустрічний позов, який просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження. Просив визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявлені нею позовні вимоги підтримала, проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову заперечувала.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Зарічненської селищної ради Рівненської області Репецька Н.Л. проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, подана відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України. Крім того, зустрічна позовна заява взаємопов`язана із первісним позовом, їх спільним розгляд є доцільним, заявлені вимоги випливають з одних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд вважає за вірне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та заявлені вимоги об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 193-194 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Зарічненської селищної ради Рівненської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Зарічненської селищної ради Рівненської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, заявлені позовні вимоги об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук