Провадження 2-о/557/40/2022
Справа 557/402/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Н.П..,

номер справи 557/402/22,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності їй архівних довідок, виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», №132 від 30 березня 2022 року, де її дані зазначено як « ОСОБА_1 »; №133 від 30 березня 2022 року, де її дані зазначено як « ОСОБА_1 . 1961 р.н.»; №133-1 від 30 березня 2022 року, де її дані зазначено як « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 . 1961 р.н.».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що у вказаних довідках наявні розбіжності у написанні її прізвища, імені, по батькові та даті народження, що не відповідає даним, які зазначені у паспорті громадянина України, де її дані правильно зазначені, як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавлять заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії та відсутність можливості виправити означені помилки в позасудовому порядку, оскільки колгосп ім. Жданова (колгосп «Прогрес», КСП «Прогрес»), де остання працювала, на даний момент вже ліквідований і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернулася до суду із даною заявою.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. 06 травня 2022 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява, у якій остання просила розглянути справу без її участі. Цього ж числа від останньої надійшли письмові пояснення, у яких представник не заперечує проти встановлення факту належності довідок.

Заслухавши заявника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 22 березня 2001 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області (арк. спр. 4-5).

У картці платника податків, виданій 19 лютого 2004 року, заявник значиться також як ОСОБА_1 (арк. спр. 5).

Згідно даних довідки №362 від 07 квітня 2022 року, виданої Бабинською сільською радою Рівненської області, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 6).

Також судом установлено, що заявник працювала у колгоспі ім. Жданова (колгосп «Прогрес», КСП «Прогрес») Гощанського району Рівненської області.

Факт трудового стажу ОСОБА_1 у колгоспі ім. Жданова (колгосп «Прогрес», КСП «Прогрес») Гощанського району Рівненської області підтверджується також даними її трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , в якій проведені відповідні записи (арк спр. 10-13).

Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказавши, що працювали разом із заявником у колгоспі ім. Жданова (колгосп «Прогрес», КСП «Прогрес») Гощанського району Рівненської області. Кожен з них окремо вказав на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було.

Водночас у виданих заявнику комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», архівних довідках: №132 від 30 березня 2022 року, зазначено, що « ОСОБА_1 . 1962 р.н.» (так зазначено в документах), працювала у колгоспі ім. Жданова (колгосп «Прогрес») Гощанського району Рівненської області і вказана її трудова участь за 1984-1993 роки; №133 від 30 березня 2022 року, зазначено, що « ОСОБА_1 . 1961 р.н., табельний номер № НОМЕР_3 » (так зазначено в документах) працювала у колгоспі ім. Жданова (колгосп «Прогрес») Гощанського району Рівненської області і вказана її заробітна плата за 1987-1991 роки; №133-1 від 30 березня 2022 року, зазначено, що « ОСОБА_1 ., табельний номер 4497» (так зазначено в документах за 1984 рік), « ОСОБА_1 . 1961 р.н., табельний номер НОМЕР_3 » (так зазначено в документах за 1990, 1991, 1993 роки) працювала в колгоспі ім. Жданова (колгосп «Прогрес», КСП «Прогрес») Гощанського району Рівненської області і вказані її відпрацьовані вихододні за 1984, 1990, 1991, 1993 роки.

Наявність розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим остання звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №132 від 30 березня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки №133 від 30 березня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки №133-1 від 30 березня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради».

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, .

Повне судове рішення складено 17 травня 2022 року.

Суддя Ю.В. Оленич