overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/214/22
Справа №447/35/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного тексту рішення суду слід відкласти на 10 днів.

Особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення суду виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», місцезнаходження: вул. Замарстинівська, 233, м. Львів, 79068, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 08734210.

Повний текст рішення буде складено 26.05.2022.

Суддя Головатий А.П.
Справа № 146/1911/21
Провадження №22-ц/801/984/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

17 травня 2022 рокуСправа № 146/1911/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця», третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 26 травня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи

номер провадження №22-ц/824/ /2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року

у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 04 липня 2022 року об 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 191/4083/21
Провадження № 2-о/191/83/21
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.,

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Суд, ознайомившись з матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого повторно 08.09.2021 року ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої синельниківської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Першої синельниківської державної нотаріальної контори (52500, м. Синельникове вул. Покровська, 3-з) для виконання.

Зазначені документи обов`язково необхідно надати до 09-30 год. 08 лютого 2022 року

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/16/22 у справі № 751/9651/21

13 травня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Встановив:

Враховуючи усунення заявником недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою судді від 15 лютого 2022 року, встановивши відсутність підстав для відмови у відкритті провадження, визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2022 року на 10-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
У Х В А Л А

17.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Слізяка Назарія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська стоматологічна поліклініка" Жмеринської міської ради про стягнення заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

Предстаник позивача адвокат Слізяк Н.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська стоматологічна поліклініка" Жмеринської міської ради про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року по даній справі було відкрито провадження.

Представник позивача адвокат Слізяк Н.Р. в судовому засіданні просив розгляд справи відкласти, так як він немає можливості приймати участь в судовому засіданні, у зв`язку з його мобілізацією та просив проводити наступні судове засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».

Представник відповідача адвокат Смірнов С.М. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача адвоката Слізяк Н.Р. про відкладення розгляду справи та про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника адвоката Слизяка Н.Р. задоволити.

Відкласти розгляд справи на 08.06.2022 року на 09 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Провести судове засідання у справі за позовною заявою адвоката Слізяка Назарія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська стоматологічна поліклініка" Жмеринської міської ради про стягнення заробітної плати, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю представника позивача адвоката Слизяка Н.Р. у системі EasyCon з реквізитами електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити представника позивача адвоката Слізяка Н.Р. що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику позивача адвокату Слізяку Н.Р. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 357/295/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики в розмірі 16000 грн.(шістнадцять тисяч гривень 00 копійок) та судові витрати по справі в сумі 908 грн.00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 20.05.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 681/935/21
УХВАЛА

"13" травня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

У провадженні Полонського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

На виконання вимог ухвали суду від 03 травня 2022 року про залишення без руху заяви, від заявника надійшла заява в новій редакції, де він заінтересованою особою вказує ОСОБА_3 , так як встановлення факту у даній справі йому необхідно для отримання спадщини, а спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є її син ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Розділом IV ЦПК України не регламентується питання заміни заінтересованої особи. Водночас, ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що до початку судового засідання заявник подав нову редакцію заяви про встановлення факту родинних відносин із зазначенням належної заінтересованої особи, яку суд розцінює як відповідне клопотання, та вважає за можливе замінити первісну заінтересовану особу належною, а саме ОСОБА_3 .

Крім того, суд вважає за необхідне з метою встановлення всіх обставин справи витребувати у ОСОБА_3 дані про те, чи проживав він разом з матір`ю ОСОБА_4 на час її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 293, 294 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісну заінтересовану особу ОСОБА_2 належною ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначити на 01.06.2022 року 10:00 годину.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити заінтересованій собі її права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Витребувати від ОСОБА_3 дані про те, чи проживав він разом з матір`ю ОСОБА_4 на час її смерті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 303/1025/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Івановецької сільської ради Мукачівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача Івановецької сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 466/2685/21 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/557/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 09 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 06 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 127/1482/22
Провадження № 22-ц/801/811/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

17 травня 2022 рокуСправа № 127/1482/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди,

встановив:

23 березня 2022 року до Вінницького апеляційного суду ця надійшла апеляційна скарга, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2022 року залишено без руху та надано строк для уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

05 квітня 2022 року на виконання вимог цієї ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (доповнення до апеляційної скарги), яка не містить підпису особи, яка її подала.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частин другої, четвертої цієї статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність у заяві про усунення недоліків (доповненнях до апеляційної скарги) підпису особи, яка її подала, вона не може бути прийнята судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню без розгляду.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги (доповнення до апеляційної скарги) підлягає поверненню без розгляду, то задля дотримання основних засад (принципів) цивільного судочинства, зокрема установленого пунктом 8 частини третьої статті 2 ЦПК України права на апеляційний перегляд справи, строк для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно продовжити.

Керуючись статтею 127, 183 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги (доповнення до апеляційної скарги) повернути без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема для уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк