16 травня 2022 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/3466/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Усатової І.А., у справі за позовом Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року Центральна база ресурсного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України, яка в подальшому була перейменована у Державну установу «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України», звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У березні 2021 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи у якому, зокрема, просив витребувати у позивача оригінал договору про повну матеріальну відповідальність №4 від 02 червня 2017 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року (а.с. 197-198) клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , задоволено, призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлено наступне питання:

Чи виконано підпис на договорі про повну матеріальну відповідальність №4 від 02.06.2017 у графі: «Працівник ОСОБА_1» ОСОБА_1 ?

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Витребувано у Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» оригінал договору про повну матеріальну відповідальність №4 від 02 червня 2017 рокуукладеного з ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 20 серпня 2021 року Державна установа «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для виконання її вимог, а саме для подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням в чому полягає незаконність та (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали із наданням її копій, відповідно до кількості учасників справи.

08 квітня 2022 року скаржником отримано копію вищевказаної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у зв`язку з чим, останнім днем для виконання її вимог є 13 квітня 2022 року.

Разом з тим, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, виконані не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у строк встановлений зазначеною ухвалою виконані не були, як і не були виконані по теперішній час, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року, - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

Я.В. Головачов