Справа № 569/124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Хмарук Юлії Миколаївни про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на частку в спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на частку в спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою.

Одночасно з позовом представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити ПП «Експерт-Рівне-Консалт», а на вирішення експерта поставити питання щодо ринкової вартості 3/8 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 та можливості виділу у натурі 3/8 часток із спільного майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні клопотання підтримала і уточнила, що просить доручити проведення експертизи ППФ «Експерт-Рівне».

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Мартинов О.Ю. в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, однак вказав, що він визнає факт неможливості виділу 3/8 часток квартири.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет та підстави позову, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне» (33013, м. Рівне, проспект. Миру, буд.15).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 102-104, 136, 193, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Хмарук Юлії Миколаївни про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення часток у праві спільної сумісної власності, припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на частку в спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою судову будівельно-технічну експертизу.

При проведенні будівельно-технічної експертизи поставити перед експертом наступні питання:

Яка ринкова вартість 3/8 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

Чи можливий виділ у натурі 3/8 частки із спільного майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне» (33013, м. Рівне, проспект. Миру, буд.15).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Встановити місячний строк проведення будівельно-технічної експертизи з моменту отримання експертом копії ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя О.О. Першко