ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/257/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалене рішення у цивільній справі № 753/11421/18 за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Цим рішенням позов Київської місцевої прокуратури № 2 задоволено у повному обсязі, а саме: витребувано у ОСОБА_1 на користь власника - Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, об`єкт незавершеного будівництва - лікувально-оздоровчий комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, та вирішено питання про судові витрати.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.11.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

10.12.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Посилаючись на те, що зазначена в резолютивній частині рішення назва об`єкта незавершеного будівництва не відповідає назві об`єкта незавершеного будівництва, який було повернуто у державну власність згідно з рішенням Господарського суду м. Києва від 11.05.2017, ухваленим по справі № 910/3438/17, позивач просить виправити описку шляхом доповнення другого абзацу резолютивної частини рішення вказівкою на повернення на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву об`єкта незавершеного будівництва - лікарні на 400 ліжок, який знаходиться за адресою: м. Київ, смт. Бортничі, вул. Світла.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить, зокрема, написання прізвищ та імен, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що вказана в резолютивній частині рішення суду назва спірного об`єкта незавершеного будівництва відповідає змісту позовної заяви та встановленим при розгляді справи обставинам, зокрема, відомостям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо цього об`єкта.

Отже в розумінні положень цивільного процесуального закону ухвалене судом рішення не містить у тексті описок.

Більше того, тлумачення змісту статті 269 ЦПК України дає підстави для висновку, що при виправленні описок та арифметичних помилок суд не вправі змінювати зміст рішення або ухвали, а відтак вимоги заяви виходять за межі положень цивільного процесуального закону щодо правових підстав для виправлення описок.

Отже за наведених у заяві обставини підстави для постановлення ухвали про виправлення описки в рішенні суду відсутні.

Водночас суд звертає увагу позивача на положення статті 271 ЦПК України, які передбачають можливість роз`яснення судового рішення, а відтак у разі незрозумілості рішення суду для сторін або для виконавця (державного реєстратора) позивач не обмежений у праві подати відповідну заяву.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: