Справа № 742/741/22
Номер провадження 2-н/699/21/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.05.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення,

УСТАНОВИВ:

АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення у розмірі 9995,67 грн. за період з 01.10.2019 до 31.10.2021 та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Указана вище вимога входить в перелік вимог, зазначених в ст. 161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.

Водночас судом установлено, що відповідно до змісту заяви на підставі рішення Чернігівської міської ради № 229 від 17.09.2007 АТ «ОТКЕ» є виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води. ОСОБА_1 є споживачем вказаних послуг згідно з Договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 № 630. Текст указаного договору оприлюднено в газеті «Деснянська правда» від 23.10.2014 № 42 для укладання його шляхом приєднання всіма споживачами.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що АТ «ОТКЕ» є виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з вимогами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Матеріали заяви не надають суду можливості достеменно встановити обставини виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, у звязку з чим слід відмовити у видачі судового наказу.

Водночас, згідно з положеннями ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165 - 167, 261, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерне товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення у зв`язку з тим, що із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.