Єд. унік № 2-931/2009
Провадження № 6/243/26/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Бочаровій М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Акціонерного Товариства «ОщадБанк», зацікавлені особи ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник заявника із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчих листів № 2-931/2009, виданих на підставі рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25.09.2009 року по справі № 2-931/2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» заборгованості за кредитним договором № 192/553 від 14.07.2008 року у сумі 166 250, 62 грн. та судових витрат. Разом з тим, в результаті перевірки кредитної справи встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено. На підставі викладеного просили видати дублікат виконавчого листа для пред`явлення його до виконавчої служби та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання зацікавлена особа не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви двічі повідомлялась належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25.09.2009 року по справі № 2-931/2009 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» заборгованість за кредитним договором № 192/553 від 14.07.2008 року у сумі 166 250, 62 грн., судовий сбір у сумі 1662, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 24.09.2021 року було відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-931/2009.

Також, з наданих заявником матеріалів вбачається, що матеріали виконавчих проваджень залишені на тимчасово окупованій території у м. Горлівка Донецької області, де раніше був відповідний відділ ДВС.

За приписами ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності з положеннями ст. 124 Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства в України є обов`язковість судового рішення. Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовим захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд наголосив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України», та у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91»

Наведені заявником обставини, на думку суду, дають підстави для визнання поважними причини пропуску останнім встановленого законом строку, оскільки вони є об`єктивно обумовленими та не свідчать про умисну недбалість заявника.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника Акціонерного Товариства «ОщадБанк» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено та причина пропуску строку для пред`явлення є поважною.

На підстав викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного Товариства «ОщадБанк», зацікавлені особи ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, задовольнити.

Видати Акціонерному Товариству «ОщадБанк» дублікати виконавчих листів № 44014030, №44013775 , № 43570917 з примусового виконання рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25.09.2009 року по справі № 2-931/2009, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ., на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» заборгованості за кредитним договором № 192/553 від 14.07.2008 року у сумі 166 250, 62 грн., судового сбору у сумі 1662, 50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Поновити Акціонерному Товариству «ОщадБанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-931/2009 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 192/553 від 14.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков