Ухвала

11 травня 2022 року

м. Київ

справа № 342/365/18

провадження № 61-3895ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вань Ірина Радиславівна, на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня 2022 року за заявою Городенківської міської ради про відстрочення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі № 342/365/18 за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання права на належне, безпечне, комфортне житло, визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання здійснити капітальний ремонт аварійного житла, припинення стягнення квартирної плати, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Городенківська міська рада звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі № 342/365/18 за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання права на належне, безпечне, комфортне житло, визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання здійснити капітальний ремонт аварійного житла, припинення стягнення квартирної плати, відшкодування моральної шкоди до отримання висновку за результатом проведення експертизи у кримінальному провадженні, але не більше ніж до 30 листопада 2022 року.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2021 року заяву Городенківської міської ради задоволено. Відстрочено виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі № 342/365/18 до отримання висновку за результатом проведення експертизи у кримінальному провадженні № 000015, але не більше ніж на три місяці. В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Снятинського районного суду від 24 грудня 2021 року - без змін.

У травні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вань І. Р., на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня 2022 року. Посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, заяву про відстрочення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року залишити без розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 26 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом зазначених норм право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення не передбачено.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, згідно зі статтею 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вань І. Р., подала касаційну скаргу на судові рішення, які у касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вань Ірина Радиславівна, на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня 2022 року за заявою Городенківської міської ради про відстрочення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі № 342/365/18 ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання права на належне, безпечне, комфортне житло, визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання здійснити капітальний ремонт аварійного житла, припинення стягнення квартирної плати, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик