Справа № 710/1260/21
Провадження № 2-др/710/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Куліш Ю.В.,

представника позивача Ткачука О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у об`єднаній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степова Таїсія Борисівна про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію припинення речового права, визнання права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 від представника позивача, адвоката Ткачука О.В., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за надання правової допомоги у вказаній цивільній справі та сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви зазначив, що позивачем було подано до суду шість позовів до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які у подальшому були об`єднані в одне провадження. При поданні позовів, був сплачений судовий збір у розмірі 6810,00 грн за кожен позов, 1135,00 грн за подання заяви про забезпечення позову за кожною позовною заявою, всього 47670,00 грн. Крім того, з метою отримання правничої допомоги позивачем були укладені шість договорів про надання професійної правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням « Адвокатською фірмою « Александров та партнери», за якими у період з 16.08.2021 року по 09.11.2021 рік надані послуги на суму 74523,86 грн, які сплачені позивачем. У зв`язку із об`єднанням цивільних справ, позивачем із Адвокатським об`єднанням « Адвокатською фірмою « Александров та партнери» 16.11.2021 року була укладена додаткова угода №1 до договору про надання професійної правничої допомоги № 2021/08/0501, за якою у справі за період з 16.11.2021 року по 21.02.2022 рік надані послуги на суму 24340,20 грн, яка у зв`язку із запровадженням на території України правового режиму воєнного часу з 24.02.2022 року не сплачена. Адвокатом Ткачуком О.В. у період з 01.04.2022 року по 19.04.2022 рік надані послуги на суму 9350,00 грн, які також не сплачені за вказаних обставин. Загальна сума витрат, понесених позивачем, складає 108 214,06 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вказану заяву.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №710/1260/21, встановив наступні обставини.

До Шполянського районного суду Черкаської області звернулось ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» із позовами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у яких просить визнати недійсними угоди про розірвання договорів оренди землі № б/н від 10.03.2021 року, які укладені між ОСОБА_2 від імені ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» та ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі б/н від 04.12.2020 року про оренду земельних ділянок з кадастровим номером: :05:001:0501; :06:001:0278; :05:001:0502; :05:001:0622; :06:001:0280; визнати недійсною угоду про розірвання договору оренди землі від 10.03.2021 року, укладену між ОСОБА_2 від імені ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі б/н від 17.07.2013 року про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0311; скасувати відповідні рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степової Таїсії Борисівни;визнати за позивачем право оренди наведених земельних ділянок.

07.09.2021 року відкриті провадження за позовними заявами.

09.11.2021 року цивільні справи № 710/1260/21, № 710/1261/21,№ 710/1263/21, №710/1264/21, №710/1265/21, № 710/1266/21 об`єднані в одне провадження, номер справи 710/1260/21.

19.04.2022 року у справі ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У судових дебатах представник позивача , адвокат Ткачук О.В., зазначив, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Представником позивача у межах строку визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України надана відповідна заява та докази витрат на правничу допомогу: договір № 01/04/2022 про надання правової допомоги від 01.04.2022 року, укладеного між ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» та адвокатом Ткачуком О.В., ордер серії КС № 543939, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Ткачука О.В.; договір № 2021/08/0501 про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2021 року , укладений між ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» та Адвокатським об`єднанням « Адвокатська фірма « Александров та партнери», акти № 2021/12 від 14.09.2021 року, № 2021/15 та № 2021/21 від 19.11.2021 року про прийняття юридичних послуг; додаткову угоду №1 до договору № 2021/08/0501 про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2021 року , укладену 16.11.2021 року між ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» та Адвокатським об`єднанням « Адвокатська фірма « Александров та партнери», рахунок № 22/1 від 21.02.2022 року на сплату юридичних послуг згідно з договором № 2021/08/0501 від 16.08.2021 року ; акт № 2022/1 про прийняття юридичних послуг від 20.04.2022 року; договір № 2021/08/0502 про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2021 року , укладений між ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» та Адвокатським об`єднанням « Адвокатська фірма « Александров та партнери», акти № 2021/9 від 14.09.2021 року та № 2021/20 від 19.11.2021 року про прийняття юридичних послуг; договір № 2021/08/0278 про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2021 року , укладений між ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» та Адвокатським об`єднанням « Адвокатська фірма « Александров та партнери», акти № 2021/10 від 14.09.2021 року та № 2021/16 від 19.11.2021 року про прийняття юридичних послуг; договір № 2021/08/0280 про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2021 року , укладений між ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» та Адвокатським об`єднанням « Адвокатська фірма « Александров та партнери», акти № 2021/14 від 14.09.2021 року та № 2021/19 від 19.11.2021 року про прийняття юридичних послуг; договір № 2021/08/0311 про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2021 року , укладений між ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» та Адвокатським об`єднанням « Адвокатська фірма « Александров та партнери», акти № 2021/13 від 14.09.2021 року та № 2021/17 від 19.11.2021 року про прийняття юридичних послуг; договір № 2021/08/0622 про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2021 року , укладений між ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» та Адвокатським об`єднанням « Адвокатська фірма « Александров та партнери», акти № 2021/11 від 14.09.2021 року та № 2021/18 від 19.11.2021 року про прийняття юридичних послуг; виписки по рахунках АФ « Александров і партнери» за період з 01.09.2021 року по 15.09.2021 рік та з 15.11.2021 року по 19.11.2021 рік; договір № 01/04/2022 про надання юридичних послуг від 01.04.2022 року, укладеного між ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , рахунок № 1-20/04/2022 від 20.04.2022 року на оплату за надання послуг згідно з договором № 01/04/2022 від 01.04.2022 року, акт про прийняття-передачу наданих юридичних послуг № 1 від 20.04.2022 року.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.

Згідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Ураховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, вимоги про стягнення судового збору та витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Крім того, 31.08.2021 року за заявами позивача до відкриття провадження у справі вжиті заходи забезпечення позовів у справах № 710/1260/21, № 710/1261/21,№ 710/1263/21, №710/1264/21, №710/1265/21, № 710/1266/21.

Відповідно до положень ч.ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Суд також роз`яснює, що відповідно до положень ч. 10 ст. 158 ЦПК України, вжиті заходи забезпечення позову діють до дня набрання законної сили рішення у цій справі.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 141,158, 270, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Шполянського районного суду Черкаської області від 31.08.2021 року у справах № 710/1260/21, № 710/1261/21,№ 710/1263/21, №710/1264/21, №710/1265/21, № 710/1266/21 , скасувати.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 16.05.2022 року.

Суддя О.В. Симоненко