Справа № 464/7250/20
пр.№ 2/464/71/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

при секретарі судових засідань Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

за участю:

представник відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Експресс Страхуваня» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування шкоди 121 423 грн. 84 коп., та судовий збір в розмірі 2 102грн.

Позов обгрунтовує тим, що 08.08.2020 о 13.45 год. по вул.Стрийська,292-а у м.Львові сталася ДТП, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Kia Sportage», р.н. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 10.5 ПДР. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30.10.2020 по справі №464/4508/20. Автомобіль «Kia Sportage» н.з. НОМЕР_2 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу від 16.06.2020 за №208.20.2536754. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 121 423,84 грн., які були сплачені ТДВ «Експрес Страхування» потерпілому на підставі його заяв. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, таким чином, сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 121 423,84 грн., які і просить стягнути.

Ухвалою суду від 05.01.2021 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження.

03.02.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що з позовом не згідні. Оскільки огляд автомобіля був проведений у відсутності відповідача. Виплата страхового відшкодування була проведена позивачем до встановлення експертом ОСОБА_3 пошкоджень транспортного засобу та складення акту огляду транспортного засобу. Пошкодження транспортного засобу автомобіля «Kia Sportage» н.з. НОМЕР_2 могли бути отримані після ДТП, або не отримані взагалі. Фотографії автомобіля «Kia Sportage», які долучено до позову не є достовірними і належними, оскільки невідомо коли і ким зроблені. Просить в задоволенні позову відмовити.

09.02.2021 від представника позивача до суду поступила заява про компенсацію додаткових судових витрат, що пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту в сумі 985,03грн.

Ухвалою від 09.02.2021 призначено у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.03.2021 від екперта ОСОБА_4 до суду поступило клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення екпертизи.

05.04.2021 від представника позивача до суду поступили пояснення на клопотання експерта.

Ухвалою від 13.09.2021 поновлено провадження у справі, оскільки експертом через не оплату рахунку вартості проведення експертизи ухвалу суду про призначення екпертизи залишено без виконання.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала частково, а саме в частині пошкоджень транспортного засобу, які зазначені в схемі місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення та їх заміні згідно Акту виконаних робіт, в решті відшкодування пошкоджень просить відмовити. Крім цього, зазначила, що позивачем порушено порядок розрахунку розміру заподіяної шкоди відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оскільки виплата була проведена до встановлення експертом пошкоджень транспортного засобу та акт огляду пошкодженого транспотного засобу відсутній.

Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги слід задоволити з таких міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.08.2020 о 13.45год. по вул.Стрийська,29а у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 », та допустив зіткнення з автомобілем «Kia Sportage», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30.10.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.08.2020, є встановленим та не підлягає доказуванню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль «Kia Sportage», р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не був застрахований.

08.08.2020 та 10.08.2020 до ТДВ «Експрес страхування» звернувся потерпілий ОСОБА_5 з заявами про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля та про компенсацію вартості евакуатора.

Позивач на підставі страхового акту №3.20.2163-1 від 20.08.2020, рахунку фактури № від 14.08.2020, протоколу огляду, здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_5 в розмірі 121 423,84 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №ЦО04420 від 20.08.2020 та №ЦО04421 від 20.08.2020.

Згідно ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до частини «Б» Договору №208.20.2536754 при настанні страхового випадку за Договором також передбачається відшкодування витрат на евакуацію (транспортування) пошкодженого транспортного засобу до СТО за умови неможливості пересування транспортного засобу дорогами загального користування власним ходом після настання страхового випадку, на одне завантаження, розвантаження та перевезення транспортного засобу в межах 500 грн. за кожним страховим випадком.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи те, що вина відповідача встановлена постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30.10.2020, з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, ТДВ «Експрес страхування» згідно договору №208.20.2536754 відшкодувало шкоду ОСОБА_5 , який являється власником пошкодженого транспортного засобу, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 120 923,84грн. вартості відновлювального ремонту (вартості матеріального збитку) завданого власнику автомобіля «Kia Sportage» н.з. НОМЕР_2 та 500 грн. за оплату послуг евакуатора.

Суд не приймає до уваги покликання представника відповідача щодо порушення порядку розрахунку розміру заподіяної шкоди відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а саме що виплата страхового відшкодування проводилась до встановлення експертом пошкоджень транспортного засобу та відсутності акту огляду пошкодженого транспотного засобу, оскільки відповідно до п.16.1.2 частини «Б» Договору страхування №208.20.2536754 Страхувальник, у випадку звернення до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, незалежно від розміру та характеру пошкоджень транспортного засобу, сплачує на поточний рахунок страховика додатковий страховий платіж, який дорівнює страховому платежу, зазначеному в п.12 частини «А» Договору та страхові платежі згідно всіма додатковими угодами, які укладено до Договору на дату звернення (незалежно від того чи настав строк сплати таких платежів), протягом 15 календарних днів з дати звернення. Крім цього, покликання представника відповідача щодо наявних в матеріалах справи фотографій, які ставлять під сумнів пошкодження транспортного засобу «Kia Sportage», спростовуються показами допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_3 , який показав, що ним був запрошений відповідач для огляду пошкодженого автомобіля, огляд проводився ним особисто, під час якого був присутній працівник СТО, фотографії робились також ним, зазначив, що транспортний засіб був пошкоджений.

Відповідно до ст.ст.138, 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн. та витрати пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту в сумі 985,03 грн.

На підставі ст.ст.979, 1166, 1187 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 142, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

у х в а л и в :

позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування шкоди в сумі 121 423,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» понесених судових витрат в сумі 3 087,03 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», м.Київ, вул.Велика Васильківська,15/2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 18.05.2022.

Суддя С.З. Чорна