Справа № 202/5964/21
Провадження № 2-др/202/26/22
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Свити Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2022 у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Акцент-банк»(м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості відмовлено.

Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що позивачем ОСОБА_1 з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано договір пор надання правничої (правової) допомоги від 09.11.2021, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Циб С.В., акт виконаних робіт від 25.11.2021, додаткову угоду № 2 від 19.11.2021 до договору від 09.11.2021, додаткова угода № 4 від 02.03.2022 до договору від 09.11.2021, акт виконаних робіт від 10.03.2022 до додаткової угоди № 4 від 02.03.2022, копії квитанції від 06.12.2021, від 02.03.2022, від 26.04.2022 за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 4 300 грн., які підлягають стягненню з акціонерного товариства «Акцент-банк»на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з акціонерного товариства «Акцент-банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 300 (чотири тисячі триста) грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда