ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5610/21

Провадження № 22-ц/4820/1030/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комбінат благоустрою» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Комбінат благоустрою» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2022 року,

встановив:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ №79-к від 25 серпня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора Комунального підприємства «Комбінат благоустрою» (далі КП «Комбінат благоустрою»).

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в КП «Комбінат благоустрою» на посаді заступника директора КП «Комбінат благоустрою».

Стягнено на користь ОСОБА_1 з КП «Комбінат благоустрою» середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 134 116 грн 12 коп. з відніманням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць у розмірі 19 936 грн 22 коп. з відніманням податків, зборів та обов`язкових платежів допущено до негайного виконання.

Стягнено з КП «Комбінат благоустрою» на користь ОСОБА_1 14 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнено з КП «Комбінат благоустрою» на користь держави судовий збір в сумі 1 984 грн 80 коп.

КП «Комбінат благоустрою» подало апеляційну скаргу на це рішення суду, при цьому підприємство не сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги у повному розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із положень ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI слідує, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

КП «Комбінат благоустрою» оскаржує рішення суду про задоволення позову, який містить одну вимогу немайнового характеру (поновлення на роботі) та одну вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Отже, за подання апеляційної скарги КП «Комбінат благоустрою» мало сплатити судовий збір у розмірі 3 500 грн 34 коп. ((2481х0,4)+(134116,12х1%))х150%).

КП «Комбінат благоустрою» внесло лише 2 977 грн 20 коп., сума недоплати становить 523 грн 14 коп. (3500,34-2977,20).

Крім того, всупереч п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України КП «Комбінат благоустрою» не додало до апеляційної скарги документи, що посвідчують повноваження директора Мельник Ю.О. на підписання апеляційної скарги.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комбінат благоустрою» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2022 року залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Комбінат благоустрою» строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду: документів, які підтверджують повноваження представника на підписання апеляційної скарги; оригіналу платіжного документа про доплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі невиконання Комунальним підприємством «Комбінат благоустрою» цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк