Справа № 209/183/22
Провадження № 2-з/209/14/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій він просить зупинити стягнення за виконавчим написом, що вчинений 22 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. за № 8108 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Вердікт Капітал" заборгованість за кредитним договором у розмірі 43696,68 гривень в межах виконавчого провадження № 67429062.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 22 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., вчинено виконавчий напис № 8108 , яким задоволено вимоги ТОВ «Вердікт Капітал» в сумі 43696,68 гривень. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № 67429062 від 09 листопада 2021 року та 27 листопада 2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Про виконавче провадження заявник дізнався, коли 10 січня 2022 року з його заробітної плати було утримано 1300,00 гривень, заявник не брав жодного кредиту у стягувача, він не погоджується із виконавчим написом у зв`язку із чим ним готується позовна заява до суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, судом враховано, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не порушує право відповідача та третіх осіб у справі.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, що вчинений 22 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. за № 8108 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Вердікт Капітал" заборгованість за кредитним договором у розмірі 43696,68 гривень в межах виконавчого провадження № 67429062.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая