ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

13 січня 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

10 червня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві ОСОБА_4 покликався на ту обставину, що 12 травня 2020 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 , був укладений договір позики. У відповідності до п. 1.1 Договору позики позикодавець передає позичальнику у користування грошові кошти на наступних умовах: термін користування позикою по 01.06.2020 року; сума позики 92 000,00 грн. Згідно п.1.2 договору позика надається у готівковому порядку. Факт передачі коштів від позикодавця до позичальника підтверджується розпискою позичальника про отримання коштів. На виконання умов даного Договору позивач ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 у власність грошові кошти в сумі 92 000,00 гривень, що підтверджується розпискою від 12.05.2020 року.

Договором позики встановлено термін користування позикою по 01.06.2020 року (п.п. 1.1.1. договору). При цьому, станом на момент звернення до суду ОСОБА_1 кошти за договором позики не повернув. Таким чином, на момент звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 по неповерненій позиці становить 92 000,00 гривень.

Просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідача в його користь.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 липня 2020 року позовну заяву прийнято та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно актового запису про смерть №75 від 03.08.2020 року, складеного виконавчим комітетом Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, позивач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача до вступу у справу його правонаступника.

12 жовтня 2021 року ухвалою суду провадження у справі поновлено. Залучено до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємців, що прийняли спадщину - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Для участі у розгляді справи позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, від їхнього представника ОСОБА_5 25.10.2021 року до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, не оспорює наявність вказаної у позові суми заборгованості перед ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язується її виплатити його спадкоємцям, однак стверджує що дану сума коштів він не брав у позику, а це заборгованість за оренду нерухомого майна.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно до ч.1. ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів-цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 12 травня 2020 року між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_1 , був укладений договір позики. У відповідності до п. 1.1 Договору позики позикодавець передає позичальнику у користування грошові кошти на наступних умовах: термін користування позикою по 01.06.2020 року; сума позики 92 000,00 грн. Згідно п.1.2 договору позика надається у готівковому порядку. Факт передачі коштів від позикодавця до позичальника підтверджується розпискою позичальника про отримання коштів. На виконання умов даного Договору позивач ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 у власність грошові кошти в сумі 92 000,00 гривень, що підтверджується розпискою від 12.05.2020 року.

Як вбачається з умов Договору позики, сторонами встановлено термін користування позикою по 01.06.2020 року (п.п. 1.1.1. договору).

При цьому, станом на момент звернення до суду ОСОБА_1 кошти за договором позики не повернув, що він підтвердив в судовому засіданні. Таким чином, на момент звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 по неповерненій позиці становить 92 000,00 гривень, розмір якої відповідачем не оспорюється.

Стосовно доводів відповідача про те, що вказана заборгованість не є позикою, а є заборгованістю за договором оренди майна, жодними доказами не підтверджена.

Таким чином, на момент звернення до суду з даним позовом відповідач боргував перед позивачем ОСОБА_4 92 000,00 гривень.

Згідно актового запису про смерть №75 від 03.08.2020 року, складеного виконавчим комітетом Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, позивач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 жовтня 2021 року ухвалою суду провадження у справі поновлено. Залучено до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємців, що прийняли спадщину - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з копій свідоцтв про право на спадщину за законом, наданих позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 у частках, відповідно ОСОБА_2 - 4/5 частки та ОСОБА_3 - 1/5 частки.

Згідно ч.2 ст.1267 ЦК України, спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані про зміну розміру часток спадкоємців ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому при вирішенні розміру їхніх часток суд враховує частки, визначені в свідоцтвах про право на спадщину за законом.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача в користь ОСОБА_2 - 4/5 частки від суми боргу, в користь ОСОБА_3 - 1/5 частки від суми боргу.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, суд стягує з відповідача в користь позивачів також відповідно до їхніх часток у спадковому майні.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 623, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 89, 258-259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 73600 грн. боргу та 736 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 18 400 грн. боргу та 184 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позивачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Громадянин Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 січня 2022 року.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО