Справа № 307/3422/21
Провадження № 2/307/911/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої - судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Пальонна М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кардіолог" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кардіолог» (далі ОСББ «Кардіолог») 27 вересня 2021 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення боргу за договором реструктуризації заборгованості в сумі 14 261,96 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_1 , звернувся до ОСББ «Кардіолог» із заявою про розстрочку у погашенні заборгованості з оплати внесків на управління багатоквартирним будинком та внесків на капітальний ремонт будинку, що утворилася станом на 5 лютого 2021 року.

За результатами розгляду заяви між ОСОБА_1 та ОСББ «Кардіолог» укладено договір № 1/02/2021 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 5 лютого 2021 року.

За умовами договору відповідно до пункту 1 ОСББ «Кардіолог» надав ОСОБА_1 розстрочку у погашенні заборгованості з оплати внесків на управління багатоквартирним будинком та внесків на капітальний ремонт будинку у розмірі 14261,96 грн. на період з 01 березня 2021 року по 31 травня 2021 року наступними внесками: березень 2021 року - 4753,98 грн., квітень 2021 року - 4753,98 грн., травень 4753,98 грн., сплата боргу здійснюється до 20 числа кожного місяця.

Відповідно до пункту 3.1 Договору у разі несвоєчасного внесення плати за договором підприємство залишає за собою право звернутися до суду для примусового стягнення з громадянина суму всієї несплаченої заборгованості з відшкодуванням за рахунок громадянина судових витрат, пені за несвоєчасну сплату у розмірі 0,01 % за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу, інфляційних та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України та витрат на підготовки документів та юридичний супровід справи.

Згідно передавального акта від 01 січня 2017 року ОСББ «Кардіолог», яке утворилося внаслідок реорганізації ЖБК «Кардіолог», отримало на своє утримання будинок АДРЕСА_2 .

ОСББ «Кардіолог» є балансоутримувачем вказаного будинку, який самостійно та через укладені договори з виконавцями забезпечує управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Зобов`язання за Договором про реструктуризацію боргу відповідач не виконує, жодної сплати в якості погашення заборгованості за час дії Договору і до теперішнього часу не здійснив.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із чим просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Кардіолог» 14261,96 грн. заборгованості за Договором реструктуризації, 2270 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі розгляд якої призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року на 13 год. 30 хв., яку у зв`язку із неявкою відповідача відкладено на 10 січня 2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи двічі належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що 15 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кардіолог», яке утворене в результаті перетворення ( а. с. 22).

Із статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАРДІОЛОГ», затвердженого загальними зборами об`єднання 9 червня 2017 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.06.2017 видно, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАРДІОЛОГ» створено відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» шляхом реорганізації правонаступником та об`єднує власників квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1 розділу ІІ вказаного Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Пунктом 3 розділу 2 Статуту встановлено, що завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Положеннями ч. 9 ст.10 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Утримання будинку та прибудинкової території ОСББ забезпечується як самим ОСББ, так і відповідними підприємствами - виконавцями послуг з утримання будинку на підставі договорів з ОСББ, тому свої послуги об`єднанню такі підприємства надають за тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування.

Із протоколу № 2/1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАРДІОЛОГ» від 16 травня 2017 року видно, що ухвалено рішення про визнання ПАТ «Київенерго» виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для мешканців житлового будинку по АДРЕСА_2 ; затверджено тарифи на утримання будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАРДІОЛОГ» (а. с. 28-30).

Із протоколу № 1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАРДІОЛОГ» від 19 березня 2019 року видно, що ухвалено рішення про перейменування внесків на «утримання будинків і споруд та прибудинкової території» на внески на «управління багатоквартирним будинком» ( а. с. 31-35).

Із протоколу № 08/10/2019 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАРДІОЛОГ» від 08 жовтня 2019 року видно, що ухвалено рішення про встановлення розміру внесків на капітальний ремонт будинку ОСББ «КАРДІОЛОГ» у розмірі 2 грн/м2 загальної площі квартири ( а.с. 36-39).

Із протоколу № 25/03/21 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАРДІОЛОГ» від 25 березня 2021 року видно, що серед іншого з 01.04.2021 встановлено новий розмір внеску на «управління багатоквартирним будинком» та внесено зміни до Статуту ОСББ «Кардіолог» щодо включення плати за утримання внутрішньобудинкових мереж до розрахунку внесків та платежів співвласників ( а. с. 40-46).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності видно, що за ОСОБА_1 на праві приватної власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1 ( а. с. 47).

Із заяви ОСОБА_1 від 5 травня 2021 року видно, що він просить провести реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 14 261,96 грн. ( а. с. 6).

Між ОСББ «Кардіолог» в особі голови правління Бегунової С.Ю., що діє на підставі статуту та ОСОБА_1 , який є власником житлової квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, 5 лютого 2021 року укладено Договір № 1/02/2021 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно п. 1 якого підприємство надало йому розстрочку у погашенні заборгованості з оплати внесків на управління багатоквартирним будинком та внесків на капітальний ремонт будинку, що утворилися станом на 5 лютого 2021 року на суму 14 261,96 грн. з 1 березня 2021 року до 31 травня 2021 року у тому числі: березень 2021 року - 4 753,98 грн., квітень 2021 року - 4 753,98 грн., травень 4 753,98 грн., сплата боргу здійснюється до 20 числа кожного місяця.

Згідно п. 2.3. вказаного Договору громадянин зобов`язується, зокрема, забезпечити своєчасне погашення боргу по Внесках згідно умов договору.

Відповідно до п. 3.1. Розділу 3 у разі несвоєчасного внесення плат за Договором підприємство залишає за собою право звернутися до суду для примусового стягнення з громадянина суми всієї несплаченої заборгованості з відшкодуванням за рахунок громадянина судових витрат, пені за несвоєчасну сплату у розмірі 0,01 % за кожен день прострочення, але не більше ніж 100% загальної суми боргу, інфляційних та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України та витрат на підготовку документів та юридичний супровід справи в суді (а с. 4-5).

У відповідності до п. 4.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 травня 2021 року.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд враховує, що доказів погашення заборгованості чи спростування вказаних позивачем обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, а тому дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 14 261,96 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується статтями 133 та 141 ЦПК України.

У відповідності до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 3000 грн. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надання правничої допомоги позивачем підтверджені належними доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги № 11-11/1-20 від 11 листопада 2020 року, додатком № 3 до договору про надання правової допомоги; актом виконаних робіт у якому здійснено детальний опис робіт, виконаних для надання правничої допомоги від 31 травня 2021 року та платіжним дорученням № 380 від 26 липня 2021 року з якого вбачається, що вони здійснені саме позивачем у розмірі 3 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позов задоволено повністю, то із відповідача ОСОБА_1 у користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2 270,00 грн., що підтверджено квитанцією.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кардіолог" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кардіолог" 14 261" (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят одну) грн. 96 коп. за договором реструктуризації заборгованості від 5 лютого 2021 року, а також 2270,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 3000 ( три тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАРДІОЛОГ", юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 23, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Л.Р.Сас