УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 523/12307/19

провадження № 61-13037св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року в складі колегії суддів Князюка О. В., Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та просив визнати припиненим договір іпотеки від 18 липня 2005 року укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А.

Рішенням Суворовського районного суду від 23 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Суворовського районного суду від 23 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано припиненим договір іпотеки від 18 липня 2005 року укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А.

28 липня 2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме на незастосування апеляційним судом висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 29 березня 2021 року в справі № 638/12564/17, від 17 квітня 2018 року в справі № 522/407/15-ц, від 08 квітня 2019 року в справі № 338/1769/15-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук