Справа № 214/2488/21
2-с/214/5/22
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просив суд скасувати судовий наказ від 14.04.2021 року №214/2488/21 (2-н/214/832/21), виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з березня 2018 року по березень 2021 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що заява представника ТОВ «Житлосервіс-КР» неналежно оформлена, а саме заявником не додано до заяви Договір за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості, не долучено документів, які підтверджують право власності на житло або оренду. Окрім того, заборгованість стягнута з ОСОБА_4 , яка знята з реєстрації у зв`язку зі смерті у 2021 році, тому заявник (боржник) вважає, що у зв`язку з цим судовий наказ підлягає скасуванню.

В порядку ст.171 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Судом встановлено, що 14.04.201 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/2488/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь ТОВ «Житлосервіс-КР», заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги за період з березня 2018 року по березень 2021 року в сумі 11 629 грн. 03 коп., 3% річних 458 грн. 22 коп., втрати від інфляції 920 грн. 56 коп., а також судового збору 227 грн. 00 коп.

Разом з цим, не погоджуючись з вказаним судовим наказом від 14.04.2021 року, заявник звернувся до суду з заявою про його скасування, за викладених вище підстав.

Враховуючи вищевказані обставини у їх сукупності, на думку суду, у цьому випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір щодо правомірності нарахування заявнику оплати за надані телекомунікаційні послуги.

Отже, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в наказному порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору, при цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні у матеріалах справи докази, отже, заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу, тому вважаю, що доводи викладені представником заявника, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

При цьому, вважає за необхідне роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення заборгованості задовольнити.

Судовий наказ №214/2488/21, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.04.2021 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь ТОВ «Житлосервіс-КР», заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги за період з березня 2018 року по березень 2021 року в сумі 11 629 грн. 03 коп., 3% річних 458 грн. 22 коп., втрати від інфляції 920 грн. 56 коп., а також судового збору 227 грн. 00 коп скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Чернова