overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2861/19
Провадження № 22-ц/4808/640/22
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про скасування рішень Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Жидецької Світлани Ростиславівни на рішення Снятинського районного суду від 09 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 09 грудня 2021 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , посилаючись на положення статті 212 ЦПК України, подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, а також те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги віддаленість місця знаходження апелянта та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, апеляційний суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції із Першотравневим районним судом м. Чернівців.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про скасування рішень Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області задовольнити.

Розгляд даної цивільної справи, відкладеної на 20 червня 2022 року на 11:30 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Доручити Першотравневому районному суду м. Чернівців (вул.Головна, 105, м.Чернівці, 58000) забезпечити проведення об 11 год 30 хв 20 червня 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Першотравневому районному суду м. Чернівців та ОСОБА_2 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
№ 207/1110/22
№ 2-н/207/644/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору реструктуризації по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 345/517/22
Провадження № 22-ц/4808/742/22
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Служби у справах дітей Калуської міської ради на рішення Калуського міськрайонного суду від 5 квітня 2022 року у справі за позовом Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянта звільнено на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Калуської міської ради на рішення Калуського міськрайонного суду від 5 квітня 2022 року у справі за позовом Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 1 червня 2022 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1042/22
ун. № 759/6109/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Миргородської міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа. Справа перебувала в проваджєенні судді Войтенко Ю.В.

У зв`язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному, 03.05.2022 року на підставі розпорядження №132 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи та згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями вказану справу передано в провадження судді Бабич Н.Д.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що у зв`язку із перебуванням головуючого по справі, в провадженні якого знаходилась дана справа на лікарняному, слід прийняти справу до провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Миргородської міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини, до провадження.

Призначити судове засідання за правилами загального позовного провадження на 27 червня 2022 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа 27а, зал №32.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент - Банк», поданої через представника Омельченка Євгена Володимировича, на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 27 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 27.01.2022 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 21.02.2022 АТ «Акцент - Банк» через представника подало апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строків на апеляційне провадження.

Заява про поновлення строку не підлягає розгляду, оскільки апеляційна скарга подана у строки визначенні ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

у/н справи № 364/940/21 № а/п 22-ц/824/6985/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Моргун Г. Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент - Банк», поданою через представника Омельченка Євгена Володимировича, на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 27 січня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/533/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №695/3795/21 Категорія: на ухвалу Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

третя особа Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Руднічук Дмитро Володимирович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_2 адвоката Руднічука Дмитра Володимировича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення та звільнення від сплати аліментів в подальшому, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Руднічука Дмитра Володимировича - задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення та звільнення від сплати аліментів в подальшому, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам скасувати. Прийняти нову постанову.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2007 року, до досягнення дитиною повноліття та заборгованості зі сплати аліментів в сумі 85166,00 грн. на підставі виконавчого листа № 2-335/2007, виконавче провадження № 67056781 від 26 жовтня 2021 року, виданого на виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2007 року, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

17 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якого є Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, третя особа: Печерський районний у міста Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якого є Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, третя особа: Печерський районний у міста Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 23 червня 2022 р. о 14 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи:757/35088/20-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2872/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1158/22
Провадження № 2/723/1749/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрована в с.Стара Жадова, Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрована в с.Стара Жадова, Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв., 03 червня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 395/315/22
Провадження № 2-н/395/13/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Згідно вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи, що згідно з відповіддю Новомиргородського сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обліками реєстрації/зняття з реєстрації не значиться та згідно з відповіддю Новомиргородської міської ради Кіровоградської області №618 від 06.05.2022 року інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 9 статті 165 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. А. Забуранний