Ухвала

23 травня 2022 року

м. Київ

справа № 542/1336/21

провадження № 61-4314ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яку подав представник заявника - адвокат Ільків Микола Миколайович, на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичній особі, страхового відшкодування на утримання, пені, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТОВ СК «Альфа-Гарант»), який уточнивши, просила стягнути з відповідача на її користь, страхове відшкодування утриманцю в розмірі 100 507 грн, моральну шкоду у розмірі 25 038 грн; пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 7 642,60 грн, три відсотки річних у розмірі 1 401,96 грн, інфляційні втрати у розмірі 1665,17 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичній особі, страхового відшкодування на утримання, пені, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страхове відшкодування утриманцю в розмірі 100507 грн.

Стягнуто з ТОВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі - 6230,18 грн, інфляційні втрати у розмірі 1390,10 грн, три відсотки річних у розмірі 1142,66 грн.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ТОВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7218 грн.

Стягнуто з ТОВ СК «Альфа-Гарант» на користь держави частину судового збору в розмірі 1092,77 грн, іншу частину судового збору в розмірі 269.78 грн компенсовано за рахунок держави.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року скасовано в частині задоволених позовних вимог та розподілу судових витрат. Ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування на утримання, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ СК «Альфа-Гарант» понесені судові витрати у розмірі 2043, 83 грн.

11 травня 2022 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) представник заявника - адвокат Ільків М. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року у справі № 542/1336/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення страхового відшкодування моральної шкоди в повному обсязі та часткової відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат скасувати частково, постанову Полтавського апеляційного суду у справі №542/1336/21 від 05 квітня 2022 року скасувати повністю та увалити нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд, яким позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ТОВ «СК «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування задовольнити у повному обсязі.

Касаційна скарга містить посилання на те, що судові рішення підлягають касаційному оскарженню з підстав, передбачених підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для заявника.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі становить 146 254,73 грн, яка станом на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481*100=248 100 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Верховним Судом не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені пунктом 2 частини третьоїстатті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для заявника.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Разом із тим, не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, статтею 260, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яку подав представник заявника - адвокат Ільків Микола Миколайович, на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичній особі, страхового відшкодування на утримання, пені, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втратвідмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов