Справа №731/391/17
Провадження №6/731/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білявської Ю.А. про примусовий привід боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області на виконання рішення у цивільній справі № 731/391/17 від 28 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а також виконавчого листа, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області на виконання рішення у цивільній справі № 731/51/20 від 08 квітня 2020 року про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло зазначене подання.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року подання було залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу про залишення подання без руху заявник отримав 14 березня 2022 року.

На підставі розпорядження голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу за вказаним поданням було передано до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Проте цивільна справа за поданням не приймалася до провадження Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області та у вказаному суді не розглядалася.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність Варвинського районного суду Чернігівської області.

16 травня 2022 року подання повернуто з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Варвинського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Разом з тим, станом на 17 травня 2022 року недоліки, зазначені в ухвалі від 23 лютого 2022 року, заявником не усунені.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не регламентовано порядок розгляду подання державного виконавця про примусовий привід боржника та порядок відкриття провадження у справі за таким поданням, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подання підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білявської Ю.А. (юридична адреса: 17600, Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. Пилипенка, 3А) про примусовий привід боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області на виконання рішення у цивільній справі № 731/391/17 від 28 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а також виконавчого листа, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області на виконання рішення у цивільній справі № 731/51/20 від 08 квітня 2020 року про зменшення розміру аліментів, вважати неподаним та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним поданням, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко