Справа № 362/4983/21
Провадження № 2/362/915/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про прийняття позову до розгляду, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При цьому, підсудність даної справи обрано позивачем на підставі частини шостої статті 28 ЦПК України за місцем заподіяння шкоди.

Так, відповідно до наведеної норми процесуального закону, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди

Тобто, вибір підсудності у даному випадку можливий лише у разі заподіяння шкоди майну фізичних або юридичних осіб.

Однак, як вбачається зі змісті позову, відповідач не заподіяв шкоди майну позивача.

Проте, відповідач вчинив дії щодо прямої дійсної шкоди збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна.

Тобто, існує очевидна різниця між «заподіяння шкоди майну (пошкодження майна)» і «знищення, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання майна».

При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається саме на статтю 22 ЦК України щодо відшкодування збитків.

Натомість, «збитки» не є «завданням шкоди майну».

За змістом позову позивач зазначає та стверджує, що дії відповідача полягали у завданні реальних збитків.

Таким чином, відповідач завдав збитків позивачу, а не «заподіяв шкоду майну позивача.

Як наслідок, відсутні підстави для вибору підсудності даної справи за частиною шостою статті 28 ЦПК України за місцем заподіяння шкоди, оскільки діями відповідача не було заподіяно шкоди майну позивача.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за відомостями листа Подільської районної в місті Києві державної адміністрації № 106-8978 від 01.12.2021 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або колишньому Васильківському районі Київської області, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

При цьому, не встановлено підстав для виключної підсудності.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про прийняття позову до розгляду, стягнення грошових коштів передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя