Ширяївський районний суд Одеської області
12.05.2022 Справа №: 2-814/11 Провадження № 6/518/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих документів, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що заочним рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 29.04.2013 року з ОСОБА_1 , стягнуто на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за договором № 0Д0511/2007/980-К/102 від 07.11.2007 року в сумі 98310 грн. 01 коп. та судові витрати в розмірі 983 грн. 10 коп.

05.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги, №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ОД05/11/2007/980-К/102 від 07.11.2007 р., перейшло до ТОВ ФК"ДНІПР0ФІНАНСГРУП", .

05.07.2021 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ОД05/11/2007/980-К/102 від 07.11.2007р., перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», .

Процедурою ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконавчих документів та пропущено строки на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників справи.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржниками, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» підстав, а тому строк пред`явлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором, який станом на поточну дату закінчився, пропущено з поважних причин.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів по цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача за заочним рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2013 року по цивільній справі №2-814/11 (№2/518/63/2013) за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402).

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-814/11 (№2/518/63/2013), на підставі заочного рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2013 року.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі заочного рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2013 року у цивільній справі №2-814/11 (№2/518/63/2013).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Тарасенко