Справа № 756/8448/21
Провадження № 2/756/859/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, про визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, про визнання права власності в порядку спадкування. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Крупського В.В. про відкликання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування- задоволено, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, разом з доданими до неї документами - повернуто ОСОБА_2 .

12.01.2022 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Крупського В.В. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

12.01.2022 на адресу суду від сторін надійшла спільна заява, в якій просять суд затвердити укладену між ними мирову угоду на умовах, які в ній зазначені та закрити провадження у справі, наслідки закриття у справі, передбачені ст.256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі. Крім того, зазначається, що сторони підтверджують, що вказана мирова угода не суперечить їхнім правам та інтересам, інтересам інших осіб. ОСОБА_1 також підтверджує факт отримання від ОСОБА_2 в повному обсязі грошових коштів у розмірі 20 500,00 доларів США та те, що будь-яких претензій з даного приводу не має. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Уразі неявки обох сторін або неявки однієї зі сторін просять розглянути цю заяву та затвердити мирову угоду за відсутності обох сторін або відсутності однієї з сторін.

Учасники судового процесу у засідання суду не з`явилися.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим вищезазначену мирову угоду затвердити, оскільки вона не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та інтересів, повністю відповідає інтересам сторін.

Частинами 1-4 ст. 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, про визнання права власності в порядку спадкування, закрити, у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 11 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

« МИРОВА УГОДА

місто Київ 11 січня 2022 року

Ми, Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області 26 червня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт з безконтактним електронним носієм (ID-картка) № НОМЕР_3 , орган, що видав: 8029, дата видачі: 22 грудня 2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом сторони у цивільній справі № 756/8448/21 (разом «Сторони»), свідомо, добровільно, за взаємною згодою, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, діючи добровільно, домовились про укладення даної мирової угоди на наступних умовах.

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Сторін та предмета спору у справі № 756/8448/21, яка розглядається Оболонським районним судом міста Києва під головуванням судді Ткач М.М.

2. Сторони у справі визнають, що квартира АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить:

- ОСОБА_1 - 1/2 частина квартири;

- ОСОБА_2 - 1/2 частина квартири.

3. ОСОБА_1 визнає, що належна їй 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 , не може бути виділена в натурі; квартира є неподільною, а спільне володіння і користування квартирою разом з ОСОБА_2 є неможливим.

4. ОСОБА_1 згодна на припинення та передачу належного їй права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 і отримання від ОСОБА_2 грошової компенсації вартості цієї частини квартири у сумі 20 500 (двадцять тисяч п`ятсот) доларів США та визнає, що таке припинення права власності не завдасть будь-якої шкоди її інтересам та інтересам інших осіб.

5. Сторони дійшли згоди, що право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_1 та про припинення та передачу якого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) надала свою згоду, визнається за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який компенсував ОСОБА_1 вартість цієї 1/2 частини квартири до підписання мирової угоди.

6. Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

7. До підписання цієї мирової угоди ОСОБА_1 отримала в повному обсязі від ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 в сумі 20 500 (двадцять тисяч п`ятсот) доларів США та не має будь-яких претензій до ОСОБА_2 .

8. Дана мирова угода є підставою для реєстрації у встановленому законодавством порядку права власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на квартиру АДРЕСА_3 .

9.Сторони стверджують, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також свідчать, що угодою визначені всі істотні умови.

10. Сторони заявляють, що, ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені їх права, права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Сторони гарантують та засвідчують, що з моменту підписання цієї мирової угоди не мають на не будуть мати жодних матеріальних чи нематеріальних претензій один до одного.

12. Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, додавши до заяви дану мирову угоду.

13. Сторони за мировою угодою ознайомлені з наслідками укладення та затвердження мирової угоди, що передбачені статтями 207, 256 Цивільного процесуального кодексу України.

14. Сторони за мировою угодою заявляють, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (стаття 256 Цивільного процесуального кодексу України).

15.Сторони домовилися, що судові витрати в розумінні статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, один одному не відшкодовуються.

16. Дана угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках на 3 (трьох) аркушах, що мають однакову юридичну силу - один примірник у справу до Оболонського районного суду міста Києва, по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її затвердження судом.

ОСОБА_1 (підпис)

ОСОБА_2 (підпис)»

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач