Справа № 724/465/22
Провадження № 2-о/724/23/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 02.02.2022 року відділом обслуговування громадян № 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомлено, що на обліку як одержувач пенсії ОСОБА_1 не перебуває. На обліку як одержувач пенсії за віком перебуває ОСОБА_2 . В матеріалах пенсійної справи містяться документи, які не відповідають паспортним даним, а саме: копія довідки б/н виданої колгоспом «Україна», відомості б/н про кількість вироблених трудоднів, довідки б/н виданою колгоспом «Україна». Звернувшись до КУ «Хотинський районний трудовий архів» щодо стажу роботи ОСОБА_1 в ТОВ «Україна» (колгосп Україна) с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області вона отримала архівну довідку № 51 від 27.01.2022 року в якій зазначено, що « ОСОБА_3 » працювала в колгоспі «Україна». Внаслідок такої помилки зміни прізвище на даний час виникли певні неузгодження між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючі документи, які не відповідають паспортним даним.

Заявник вказує, що у досудовому порядку не можливо виправити прізвище у вище вказаних довідках, оскільки колгосп «Україна» було ліквідовано та створено ТОВ агрофірма «Україна», яка в свою чергу припинила діяльність 17.11.2010 року. Так, як іншим шляхом не можливо вирішити проблему тому єдиним правовим засобом поновлення порушеного права є встановлення судом факту, що має юридичне значення, яке необхідне для поновлення прав заявника на отримання пенсії за віком.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити заяву в повному обсязі та встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить суд слухати справу у його відсутності та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того, просить долучити до матеріалів справи письмові пояснення свідків.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що в паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 прізвище заявника вказано ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 08 жовтня 2021 року з якого вбачається, що 26 червня 1961 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу дружині встановлено прізвище « ОСОБА_8 ».

Відповідно до листа відділу обслуговування громадян № 2 Головного управління Пенсійного фонду України з якого вбачається, що на обліку як одержувач пенсії ОСОБА_1 не перебуває. На обліку як одержувач пенсії за віком перебуває ОСОБА_2 .

Як вбачається з довідки виданої колгоспом «Україна», відомості б/н про кількість вироблених трудоднів, довідки б/н виданою колгоспом «Україна» прізвище заявника зазначається ОСОБА_9 .

Згідно до довідки виданої КУ « Хотинський трудовий архів» від 27.01.2022 року № 31 в якій зазначається, що в документах архівного фонду ТОВ «України» с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області зазначені відомості про те, що громадянка « ОСОБА_3 » працювала в колгоспі «Україна» в с. Шилівці.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 28.01.2022 року № 37 в тому, що дійсно ОСОБА_5 1936 року народження та ОСОБА_9 1936 року народження являється однією і тією ж особою.

Як вбачається з витягну з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ агрофірма «Україна», яка в свою чергу припинила діяльність 17.11.2010 року.

Згідно до наказу від 12 березня 2000 року вирішено припинити роботу колгоспу «Україна» та створити ТОВ агрофірма «Україна».

Свідок ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 в своїх письмових поясненнях зазначає, що вона добре знайома з ОСОБА_1 , оскільки проживає в одному селі та може підтвердити той факт, що вона працювала в колгоспі «Україна» в с. Шилівці з 1956 року по 1989 року.

Свідок ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_3 в своїх письмових поясненнях зазначає, що вона добре знайома з ОСОБА_1 , оскільки проживає в одному селі та може підтвердити той факт, що вона працювала в колгоспі «Україна» в с. Шилівці з 1956 року по 1989 року.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних - осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. В такому випадку особа може звернутися до суду для відновлення своїх прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте само по собі встановлення факту, що має юридичне: значення факт, не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, в судовому порядку можливо встановити факт, належності правовстановлюючих документів.

Отже, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для призначення пенсії за віком.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що заявником доведено належність правовстановлюючих документів: довідки б/н виданої колгоспом «Україна», відомості б/н про кількість вироблених трудоднів, довідки б/н виданою колгоспом «Україна», архівної довідки № 51 від 27.01.2022 року.

Крім того, не встановлення даного юридичного факту призводить до порушення прав заявника на пенсійне забезпечення та судом встановлено, що заявлені вимоги не породжуються спору про право, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, ст. 13, ст.ст. 76-78, ст. 258, ст. 259, ст. 273, ст. 293, ст. 315, ст. 319, ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (1936 року народження, жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) довідки б/н виданої колгоспом «Україна», відомості б/н про кількість вироблених трудоднів, довідки б/н виданою колгоспом «Україна», архівної довідки № 51 від 27.01.2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19.05.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв