Справа № 147/1105/20
Провадження № 2/147/15/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Онисковець Ю.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвоката Волошина І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.12.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи виконана боргова розписка від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою? Чи виконаний підпис в останній стрічці розписки під прізвищем ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

22.12.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання про надання в розпорядження експерта додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, зокрема оригіналу розписки від імені ОСОБА_2 , експериментальних та вільних зразків підпису та почерку відповідача.

Ухвалою суду від 29.12.2021 р. поновлено провадження у даній справі, призначено справу до судового засідання.

20.01.2022 р. від представника позивача, адвоката Онисковець Ю.А., надійшло клопотання в якому останній просив відібрати експериментальні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_2 з розписки в судовому засідання в присутності представника суду, позивача та /або його представника, засвідчивши їх цими ж особами та представником суду. Провести збір експериментальних зразків з розписками з дотриманням процедури, закріпленої в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Також просив у встановленому законом порядку отримати тимчасовий доступ до вільних зразків ОСОБА_2 . На вирішення експертизи, призначеної ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.11.2021 р., просив поставити питання, зазначені у даному клопотанні. Окрім того, в мотивувальній частині клопотання, представник позивача зазначав, що з метою встановлення місця знаходження вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 є необхідність встановити у відповідача наступну інформацію: У яких навчальних закладах та наразі навчається ОСОБА_2 .?; У якій поліклініці перебуває на обліку ОСОБА_2 і чи має він підписану декларацію з сімейним лікарем? Якщо так, то з яким? У якому військкоматі перебуває на військовому обліку відповідач? Чи має водійське посвідчення ? Якщо так, у якому сервісному центрі МВС ОСОБА_2 отримував водійське посвідчення? У якому сервісному центрі МВС ОСОБА_2 отримав водійське посвідчення? У якому органі державної влади отримував паспорт ОСОБА_2 .? Чи здійснює ОСОБА_2 підприємницьку діяльність? Якщо так, у якій податковій зареєстрований останній? Вказана інформація необхідна для того, щоб у подальшому суд мав можливість отримати доступ до оригіналів вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 для подальшого надання їх для проведення експертизи.

07.02.2022 р. від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 31.01.2022 р. у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, виконання якої просив доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи постановити наступне питання: Ким виконана боргова розписка від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою? Необхідність зміни установи, якій просить доручити проведення експертизи, аргументує тим, що у Вінницькому відділенні КНДІСЕ менша черговість та менша оплата за проведення експертного дослідження. Також вказав установи від яких можна витребувати документ, які містять підпис та почерк ОСОБА_2 : з дозвільної системи МВС, що розташована у АДРЕСА_1 , зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які містяться у документах, поданих до установи у березні 2017 року; з відділення Приватбанку у м.Вінниця (вул.Пирогова, 29) заяву на отримання кредитної картки у червні 2017 року; з Вінницького фахового коледжу будівництва і архітектури (м.Вінниця, вул.Некрасова, 28) довільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 за період 2015-2018 р., які можуть міститися у заявах на вступ до навчального закладу та у дипломному проекті; від поліклініки №1 при ЦПСМД №2 (м. Вінниця, вул. Радіона Скалецького, 33А) оригінал декларації, укладеної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сімейним лікарем Антонець у 2018 році.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

В судовому засіданні представник позивача та позивач просили при вирішенні клопотання про призначення експертизи врахувати питання, які поставленні ОСОБА_1 у клопотанні, поданому до суду у січні 2022 р. Просили експертну установу не змінювати, оскільки представником відповідача достатньо не аргументовано її зміну. Також просили витребувати вільні зразків підпису та почерку ОСОБА_2 та відібрати експериментальні зразки підпису та почерку останнього в присутності позивача.

Суд вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частин 1,7,8 статті 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки вищевказані докази можуть містити дані, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ 08.10.1998 № 53/5(у редакції наказу МЮУ 26.12.2012№1950/5) (далі Рекомендацій) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно п.1.3. Рекомендацій для проведення дослідження саме орган, який призначив експертизу (у даному випадку суд), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно п.п.1.3., 1.7 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який призначив експертизу (залучив експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Виходячи із системного аналізу змісту вищенаведених норм можна дійти висновку, що збирання та надання експерту матеріалів для проведення експертизи наділений той орган, який призначив експертизу.

Таким чином у відповідача необхідно відібрати експериментальні зразки почерку та підпису, виконані звичайною до письма рукою на білих аркушах паперу в положенні сидячи та в положенні стоячи, правою та лівою рукою, для направлення експерту для проведення експертизи.

Окрім того, згідно ч.3 ст. 130 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, суд вважає доцільним призначити у даній справі експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства, та на вирішення якої поставити питання виконання розписки, яка є предметом позовних вимог самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Також, у своєму клопотанні позивач просив на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Чи виконано боргову розписку та експериментальні зразки навмисно зміненим почерком? 2. Чи виконана боргова розписка, її підпис в останній стрічці та експериментальні зразки однією особою? 3. Чи виконана боргова розписка від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою? 4. Чи виконаний підпис в останній стрічці розписки під прізвищем ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

Разом з тим, суд вважає за доцільне на вирішення експерта поставити також питання під №1 та під №4, заявлені позивачем, оскільки питання під №2 взаємопов`язане з вищезазначеними питанням і вирішення його експертом є недоцільним, а питання під №3 є аналогічним з питанням, яке зазначено представником відповідача, а тому клопотання позивача підлягає до задоволення частково.

Щодо доводів представника позивача про необхідність визначення експертною установою Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, суд надає їм критичну оцінку, оскільки з аналізу матеріалів справи вбачається, що експерт даної установи не виконав ухвалу про призначення експертизи у даній справі через невиконання клопотання експерта про надання додаткових зразків підпису та почерку відповідача. Також суд, при визначенні експертної установи, враховує позицію представника відповідача, що у Вінницькому відділенні КНДІСЕ менша черговість та менша оплата за проведення експертного дослідження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вказану експертизу провести за наявністю даних в матеріалах цивільної справи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупиненим.

Керуючись ст.5,12, 76, 84, 103, 105, 252, 259,260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача та його представника про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Вінницького відділення контролю за обігом зброї (м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 9) зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в документах, поданих останнім у березні 2017 року до даної установи.

Витребувати у відділення «Приватбанку» у м.Вінниця (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29) оригінал заяви на отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитної картки у червні 2017 року.

Витребувати від Вінницького фахового коледжу будівництва і архітектури (м.Вінниця, вул. Некрасова, 28) довільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчався у даному закладі в період з 2015-2018 р.р., та які містяться в оригіналах його заяв на вступ до закладу та у дипломному проекті.

Витребувати від поліклініки №1 при ЦПСМД №2 (м. Вінниця, вул. Радіона Скалецького, 33А) оригінал декларації, укладеної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сімейним лікарем ОСОБА_3 у 2018 році.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи, задовольнити.

Клопотання позивача та його представника щодо змісту питань, поставлених експерту, задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконана боргова розписка, яка є предметом позову, від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в останній стрічці розписки, яка є предметом позову, під прізвищем ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано боргову розписку, яка є предметом позову, та експериментальні зразки навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул.Батозька, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати:

- цивільну справу №147/1105/20;

- довільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 ;

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в розпорядження експерта оригінал боргової розписки, яка є предметом позову у даній справі.

Відібрати у відповідача ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису та прочерку.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Матеріали цивільної справи надіслати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи після отримання довільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 та після закінчення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.05.2022 р. о 15.30 год.

Суддя О.А. НАТАЛЬЧУК