печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Медведєвій М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новікової Вікторії Олегівни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року представник позивача адвокат Новікова В.О. звернулась до суду із заявою щодо вирішення питання про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, що, відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви. Представник позивача звертаючись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, вказав про розгляд вказаної заяви у відсутність позивача та представника. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований у реєстрі за №65060, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів в сумі 9650,69 грн.. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивача судовий збір в сумі 1362,00 грн.. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З мотивувальної частини рішення вбачається, що судом під час ухвалення рішення було вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу й суд дійшов висновку, що у зв`язку з відсутністю правових підстав для задоволення заявлених вимог відсутні підстави для відшкодування вказаних витрат, оскільки стороною позивача не надано акту виконаних робіт адвокатом та документи на підтвердження оплати позивачем професійних послуг адвоката. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судового збору у розмірі 1362,00 грн. судом також вирішені при ухваленні рішення. За таких обставин заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати та про розподіл судових витрат між сторонами задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новікової Вікторії Олегівни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким - відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Остапчук Т.В.