Провадження № 2/686/184/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на навчання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення аліментів на навчання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання 30.06.2025 року.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року відкрито провадження та справу призначено до спрощеного позовного провадження.

08.02.2022 року до суду надійшов відзив на позов, у якому позовні вимоги заперечуються у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі.

Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від нашого шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда з дитинства. В зв`язку з тим, що спільне життя не склалось рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2014 року шлюб між сторонами було розірвано.

Станом на момент звернення син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається, є студентом Хмельницького національного університету, 1 курсу, факультету інформаційних технологій, денна форма навчання, термін навчання до 30.06.2025 року, що підтверджується даними довідки.

Останній проживає разом із батьком, знаходиться на його повному утриманні.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2018 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500 грн щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судом законної сили і до повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2019 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 09.04.2019 року вирішено про стягнення з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) аліментів на утримання сина сторін ОСОБА_5 , щомісячно в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 21.05.2018 рок і до повноліття дитини.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.10.2021 року вирішено змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судом законної сили і до повноліття дитини (копія рішення суду буде надана до початку розгляду справи по суті).

У вказаних вище рішеннях суду встановлено обставини, що не підлягають доказуванню, а саме, що син сторін ОСОБА_5 проживає з батьком ОСОБА_2 та знаходиться на повному його утриманні, донька сторін ОСОБА_6 проживає із матір`ю ОСОБА_7 .. ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, ОСОБА_3 має на утриманні дитину-інваліда ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштована, отримує державну соціальну допомогу, що підтверджується копією довідки. При цьому мати ОСОБА_5 , відповідач у справі, під час розгляду численних судових справ, посилаючись на те, що немає грошових коштів, оскільки живе лише на державну соціальну допомогу не надає жодної копійки грошових коштів на утримання сина, не цікавиться ним та його інтересами, його життям.

Судом зазначено, що отримання державної допомоги не позбавляє працездатну мати працевлаштуватись, заробляючи собі кошти на життя повний або частину трудового дня, що вона не бажає робити. Донька ОСОБА_6 дійсно є інвалідом з дитинства, проте вона навчається у звичайній школі та за медичними показниками не потребує постійного стороннього догляду з боку матері дитини. Станом на момент звернення до суду відповідач знаходиться за межами України в Грузії, де працює майстром манікюру та косметологом, проживає у орендованій квартирі. Донька сторін виїхала до Грузії разом із матір`ю, де навчається у публічній школі № 7 міста Батумі. Таким чином, мати ОСОБА_5 , уникаючи обов`язку утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, намагається маніпулювати фактами, аби уникнути цього обов`язку. Проте, у цивілізованому суспільстві є неприйнятною дискримінація інтересів однієї дитини за рахунок ігнорування інтересів іншої, навіть тієї, що досягла повноліття та продовжує навчання.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2019 року, яке залишене постановою Хмельницького апеляційного суду у справі № 686/11123/18 від 09.04.2019 року без змін встановлено, що на момент стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання сина сторін ОСОБА_5 , який проживає із батьком, було враховано той факт, що ОСОБА_2 не працевлаштований. ОСОБА_3 є здоровою та працездатною особою, здійснює догляд за дитиною з інвалідністю. Крім цього визначено, що перебування на утриманні ОСОБА_3 дитини з інвалідністю не звільняє її від обов`язку надавати матеріальну допомогу іншій дитині.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2020 року у справі № 686/33959/19, залишеного постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів за минулий період встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази, щодо неможливості матері дитини працювати, а також здійснення протягом усього дня догляду за дитиною. Відсутність іншого доходу ніж соціальна допомога на дитину-інваліда не звільняє матір від обов`язку утримувати сина ОСОБА_4 , оскільки такой обов`язок покладено на позивача ст.ст. 180, 183 СК України та ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, а його невиконанням порушується права дитини на належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

У Постанові Хмельницького апеляційного суду від 02.12.2021 року у справі № 686/33956/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного із подружжя, з ким проживає дитина-інвалід встановлено, що позивачем не надано до суду належних, допустимих та достовірних доказів того, що донька сторін ОСОБА_6 не може обходитися без постійного стороннього догляду, про що свідчить і довідка публічної школи № 7 в місті Батумі, згідно якої дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно навчається в школі №7 в 4-му класі російськомовного відділення. Донька не потребує постій ного стороннього догляду, що позбавляє її матір ОСОБА_3 можливості працевлаштуватись.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідач є працездатною особою, інших осіб, що потребують утримання, окрім доньки ОСОБА_6 не має. Даних про наявність у неї інвалідності або хвороби, внаслідок якої вона не може працювати у позивача відсутні. Відповідач не спілкується із сином, жодної допомоги на його утримання не надає.

Згідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання) (постанова від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц).

Суд рахує, що відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на навчання сина.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги навчання у навчальному закладі, проживання за місцем його знаходження суд приходить до висновку про стягнення аліментів з відповідача на навчання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6, починаючи з 11 листопада 2021 року.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави так, як на утриманні відповідача знаходиться дитина - інвалід.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.182-199 Сімейного Кодексу України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на навчання задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на навчання у розмірі 1/6 з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, починаючи з дня звернення до суду 11 листопада 2021 року і до закінчення навчання 30.06.2025 року.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин