Справа № 445/1639/20
Провадження № 2/445/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання представника позивача - адвоката Колодзінського В.М. про витребування доказів та залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення.

Під час підготовчого провадження представником позивача - адвокатом Колодзінським В.М. заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_5 , обгрунтовуючи дане клопотання тим, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_4 , власником мотоцикла Suzuki GSF600DFNDIT, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач, був ОСОБА_5 . Вказує, що кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 286 КК України, вчиненим ОСОБА_4 , завдано майнової шкоди,у зв`язку із пошкодження ТЗ, саме власнику даного ТЗ.

Окрім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме - копію довіреності від 02.08.2017 року за реєстровим №1203 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування (володіння) мотоцикла Suzuki GSF600DFNDIT, д.н.з. НОМЕР_1 . В обгрунтування даного клопотання вказує, що позивач після ДТП втратив виданий йому нотаріусом екземпляр довіреності. В матеріалах справи міститься довідка, видана приватним нотаріусом Гошко І.Я., яка свідчить, що саме нею була посвідчена вищевказана довіреність. Представник позивача звертався до приватного нотаріуса Гошко І.Я. з усною заявою про видачу йому належним чином завіреної копії довіреності, в чому йому було відмовлено, оскільки у відповідності ЗУ "Про нотаріат" копія довіреності може бути видана лише довірителю.

В підготовчому засіданні представник позивача вказані клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, а в задоволенні клопотання про залучення третьої особи заперечив, обгрунтовуючи своє заперечення тим, що жодна із сторін не оспорює факту законного володіння мотоцикла Suzuki GSF600DFNDIT позивачем на підставі довіреності, рішення по даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки гр. ОСОБА_5 , оскільки вказаний транспортний засіб фактично був ним відчужений позивачу.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши клопотання про залучення третьої особи, суд вважає дане клопотання необгрунтованим, оскільки представником позивача не було доведено, яким чином рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , оскільки законним володільцем транспортного засобу є позивач, і жодна із сторін не оспорює цієї обставини.

Натомість, що стосується клопотання про витребування належним чином завіреної копії довіреності, яка підтверджує факт законного володіння транспортного засобу позивачем, то дане клопотання є обгрунтованим, а даний доказ стосується предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, з врахуванням того, що документи, які представник позивача просить витребувати, мають важливе значення для справи, стосуються предмета доказування, у позивача такі відсутні, спроби самостійно їх отримати не призвели до бажаного результату, з метою сприяння всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати відповідні документи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись 53, 76, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача - адвоката Колодзінського В.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гошко Ірини Ярославівни( адреса:79035, м. Львів, вул. Липова алея, 1) належним чином завірену копію довіреності від 02.08.2017 року за реєстровим номером 1203, посвідчену від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та/або ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на продаж, обмін, передачу в оренду, позичку та укладення інших договорів щодо мотоцикла марки Suzuki GSF600 BANDIT, 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказаний документ необхідно надати суду в строк до 04.07.2022 року.

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Гошко Ірині Ярославівні( адреса:79035, м. Львів, вул. Липова алея, 1), роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Колодзінського В.М. про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 04.07.2022 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В. М.Сивак