overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9419/22
Провадження № 2/686/3922/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження представник позивача подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати управління казначейства у Хмельницькому районі повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» судовий збір в сумі 992,40 грн. згідно квитанції № НХВ0-95ВН-Р6Е3-77А5 від 10.05.2022 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 749/811/21
Номер провадження 2/749/31/22
18 травня 2022 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., в порядку вирішення питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
12.10.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу передано судді-доповідачу 12.10.2021 р.
21.10.2021 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою Щорського районного суд Чернігівської області від 21.10.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 18.11.2021 р.
18.11.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, зареєстроване за вх. № 3651.
18.11.2021 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, зареєстроване за № 3656, в якому зазначено, що відповідач проти розлучення заперечує та просить надати строк на примирення.
Ухвалою Щорського районного суд Чернігівської області від 18.11.2021 р. клопотання задоволено, призначено строк для примирення у шість місяців, зупинено провадження у справі.
05.01.2022 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скорочення строку на примирення та поновлення провадження у справі, зареєстроване за вх. № 19.
Ухвалою Щорського районного суд Чернігівської області від 05.01.2022 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 13.01.2022 р.
Ухвалою Щорського районного суд Чернігівської області від 13.01.2022 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено.
Зважаючи на те, що шестимісячний строк для примирення сплинув 18.05.2022 р., суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -
Про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 710/256/22
Провадження № 2/710/200/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

18.05.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Куліш Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Шполянської міської ради ОТГ Плосконос Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Комунальник" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: директор Комунального підприємства "Комунальник" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Марчук Владислав Васильович, Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 23.05.2022 року.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 686/9759/22
Провадження № 2/686/3991/22
19 травня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,
18 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.
19 травня 2022 року до вирішення питання про відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення йому позову на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна не відкрито, за таких умов позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 185 ч. 4, 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 562/166/22>
У Х В А Л А

"19" травня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить виділити їй у власність: 1/4 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 ; 1/4 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1042 га, кадастровий номер :01:001:1574, що розташована по АДРЕСА_1 ; 1/2 частину нежитлового приміщення площею 94,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; 1/2 частину нежитлового приміщення площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; стягнути на її користь з відповідача компенсацію 1/2 частини транспортного засобу марки Smart модель Cabrio, 2000 року випуску, в розмірі 52000 грн.; стягнути на її користь з відповідача компенсацію 1/2 частини транспортного засобу марки BMW модель 525D, 2004 року випуску, в розмірі 94000,40 грн. та судові витрати.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно поданих заяв представник позивача позовні вимоги підтримує, просить підготовче судове засідання провести без їх участі. а відповідач відзив на позов не подав.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом установлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11:00 годину 16 червня 2022 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 727/3365/22
Провадження № 2-н/727/434/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2022 року Справа №727/3365/22
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», 248 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 343/1956/21
Провадження №: 2/0343/140/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1956/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований у виконавчому комітеті Белеївської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 05.07.2002, актовий запис № 2.

Ухвалою суду від 04.11.2021 сторонам по справі надано строк на примирення 6 місяців.

04 травня 2022 року поновлено провадження у даній справі зі стадії підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засіданні сторони не з`явились, відповідачка подала заяву, в якій просила проводити його у її відсутності та відсутності її чоловіка, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/1956/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 червня 2022 року о 09.30 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 538/382/22
Провадження № 2/538/194/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

18 травня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 завернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.04.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18.05.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко Н.М. про відкладення підготовчого судового засідання (а.с. 46-47).

Представник відповідача- Лохвицької міської ради Полтавської області через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 45)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче судове засідання може бути відкладене у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи клопотання представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 223, 240, 247, 274, 294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, на 06.06.2022 року на 09-00 годину у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. 8.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа №639/1252/22
Провадження №2-н/639/326/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2022 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 314/4621/17
Провадження № 2-п/314/8/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2022 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., за участю секретаря Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільнянськ заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року у цивільній справі № 314/4621/17,
встановив :
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
В заяві вказав, що 16.01.2018 року Вільнянським районним судом у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення.
Про існування судового рішення щодо стягнення боргу відповідачу стало відомо лише 15.02.2022 року з реєстру боржників та реєстру судових рішень. Заявнику також, не могло бути відомо про існування зазначеного спору, оскільки починаючи з 13.09.2015 року по теперішній час він перебував на службі у військовій частині за контрактом, тому просив скасувати заочне рішення суду.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи обставини, зазначені у заяві про перегляд заочного рішення суду, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 284, 288 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року у цивільній справі № 314/4621/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 26.05.2022 року на 08-50 годину.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О.Кононенко

18.05.2022
Справа № 393/410/21

УХВАЛА

18 травня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» про захист прав споживачів, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2022 року відкладено розгляд справи на 18 травня 2022 року. Відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 вирішено викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про розгляд справи, що відбудеться 18.05.2022 року сторони не повідомлялися через відсутність поштових марок у Новгородківському районному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату. Враховуючи що, місце знаходження відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 невідоме, його необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, ст.240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 29 червня 2022 року на 09:20 годину.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК