Справа 688/215/22
№ 2/688/261/22
УХВАЛА

13 травня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника позивача Вітюка С.В.,

представника відповідача Мельник В.М.,

провів підготовче судове засідання в залі засідань в режимі відеоконференції у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору нікчемним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору нікчемним.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні у вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду поклався на розсуд суду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнав. Просив закрити провадження на підставі статті 255 ЦПК України у зв`язку з набранням законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2020 р. у справі №688/3874/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже, спір має бути вирішений між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто для закриття провадження у справі позовні вимоги в обох справах мають бути тотожними.

Як слідує з позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним у справі №688/3874/18, підставою позову була ч. 3 ст. 215 ЦК України, а підставою позову, що розглядається є ч. 2 ст. 215 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним у справі, що вирішені рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 13.01.2020 з мотивувальною частиною в редакції постанови Верховного Суду від 10.03.2021 та позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання кредитного договору нікчемним у справі, що розглядається, не є тотожними, що унеможливлює закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. При цьому, неналежний спосіб захисту прав є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору нікчемним та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2022 року; викликати в судове засідання сторони.

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК