233 Справа № 233/5505/21
УХВАЛА

18 травня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, 9-А, офіс 204; ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5),

- Мангушський відділ державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) (Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, пр. Миру, 70), -

«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2021 відкрите провадження в цивільній справі №233/5505/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Мангушський відділ державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків), -

в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18977, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 09.04.2021 щодо звернення стягнення заборгованості в сумі 9290,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» з ОСОБА_1 .

Судовою ухвалою від 25 січня 2022 року було задоволено клопотання сторони позивача та витребувано у Мангушського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) (Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, пр. Миру, 70) копію виконавчого напису №18977, виданого 09.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, на підставі якого було відкрите виконавче провадження ВП №66312225про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості у розмірі 9290,00 грн.

У лютому-квітні 2022 року смт Мангуш місцезнаходження Мангушського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) було окуповано росіянами під час повномасштабного вторгнення російських військ до України, що унеможливило виконання судової ухвали про витребування доказів.

За положеннями ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на задоволення судом клопотання сторони позивача про витребування доказу та неможливість витребування заявленого доказу у Мангушського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків), суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та витребувати копію оспорюваного виконавчого напису у відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» копію виконавчого напису №18977, виданого 09.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, на підставі якого було відкрите виконавче провадження ВП №66312225про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості у розмірі 9290,00 грн,

зобов`язавши надати суду витребуваний доказ у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали на адресу електронної пошти Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області - .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя