Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 524/336/22
Провадження № 2-о/711/44/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судці Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько - ОСОБА_2 .

Він, ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_2 . В установлений законом строк він звернувся з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .

У заяві зазначено, що на день смерті ОСОБА_2 , останньому належала квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.07.1996 за № 6397 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів. Право власності на вказану вище квартиру зареєстровано Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації, що підтверджується довідкою № 61/5911, виданою 24.11.2021 КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради».

Разом з тим, постановою завідуючої Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В. від 11.01.2022 за №19/02-31 йому, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що вбачаються невідповідності у прізвищі його дядька, а саме: заповіт посвідчений від імені « ОСОБА_2 », у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про право власності на вказану вище квартиру та у довідці КП « МЕТІ» прізвище зазначено « ОСОБА_4 ».

У подальшому, він звернувся до Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з приводу внесення змін до правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло (№ НОМЕР_1 ), виданого 09.07.1996 Управлінням житлово-комунального господарства на ім`я ОСОБА_5 , а саме стосовно написання прізвища власника « ОСОБА_4 » змінити на правильне написання прізвища « ОСОБА_3 », на що отримав роз`яснення про неможливість внести будь-які зміни до вказаного вище свідоцтва про право власності на житло.

Таким чином, заявник вказує, що він був позбавлений права отримати правовстановлюючий документ із правильним написанням прізвища « ОСОБА_3 » та, відповідно позбавлений права на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а тому єдиним захистом порушеного його права є звернення до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження.

Крім того, відповідно до Експертного висновку № 056/32-а від 13.01.2022 Українського бюро лінгвістичних експертиз, вбачається, що з урахуванням зазначеного записи прізвища ОСОБА_6 /ЧОРНЕНКО (свідоцтво про право власності на житло; Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі; свідоцтво про смерть; заповіт, запис ОСОБА_7 ), а також російський запис ЧЕРНЕНКО у документах, наданих для експертизи, Є ІДЕНТИЧНИМИ.

Заявник вважає, що дана помилка була допущена працівниками Управління житлово-комунального господарства при перекладі прізвища його дядька з російської на українську мову та видачі вказаного вище свідоцтва про право власності на житло.

До того ж, факт належності правовстановлюючого документу, свідоцтва на право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , підтверджується:

-паспортом ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданим 27.03.2001 Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, де його прізвище зазначено на українській та російській мові « ОСОБА_3 »;

-пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , виданим 15.06.2009 на прізвище « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-дипломом НОМЕР_5 , виданим 01.07.1971 на прізвище « ОСОБА_2 »;

-трудовою книжкою, виданою 31.10.1963 на прізвище « ОСОБА_2 » (на російській мові);

-копією свідоцтва № 53 про закінчення в 1975 році курсів підвищення кваліфікації на прізвище « ОСОБА_2 »;

-карткою фізичної особи - платника податків від 10.01.2008 на прізвище « ОСОБА_2 »;

-експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз за № 056/32-а від 13.01.2022.

На підставі викладеного вище, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.07.1996, виданого на квартиру АДРЕСА_1 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на ім`я « ОСОБА_5 », як такого, що дійсно належить « ОСОБА_8 ».

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20.01.2022 заяву ОСОБА_9 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02.02.2022 вирішено направити дану справу за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, оскільки встановлено, що за паспортними даними заявника ОСОБА_9 , він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана цивільна справа 14.03.2022 надійшла із Автозаводського районного суду міста Кременчука до Придніпровського районного суду м. Черкаси, у порядку ч. 1 ст. 316 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 02.02.2022.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2022 дану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ній та з урахуванням доданих до заяви доказів.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не з`явився, надавши письмове клопотання від 27.01.2022 за № 27-25/165 про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Першої кременчуцької державної нотаріальної контори не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори та ухвалення рішення на розсуд суду.

Заслухавши думку заявника, враховуючи позицію заінтересованих осіб, вивчивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.07.1996 за № 6397 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 12.04.2021 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено відповідний актовий запис № 1053 та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 .

Відповідно до заповіту від 17.06.2005, зареєстрованого у реєстрі за № 4626, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належну йому квартиру АДРЕСА_1 , що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 471222 від 17.06.2005.

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .

Першою кременчуцькою державної нотаріальною конторою встановлено, що 26.04.2021 заведена спадкова справа № 143/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Єдиним спадкоємцем за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

Разом з тим, постановою державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В. від 11.01.2022 № 19/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , через невідповідність у поданих документах, зокрема заповіт посвідчений від імені « ОСОБА_2 », у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про право власності на вказану вище квартиру та у довідці КП «КМЕТІ» прізвище зазначено « ОСОБА_4 ».

12.01.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою з приводу внесення змін до правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло (№ НОМЕР_1 ), виданого 09.07.1996 Управлінням житлово-комунального господарства на ім`я ОСОБА_5 , а саме стосовно написання прізвища власника « ОСОБА_4 » змінити на правильне написання прізвища « ОСОБА_3 ». Між тим, результати її вирішення відсутні.

Судом досліджено ряд документів, зокрема: копія паспорту серії НОМЕР_2 , виданий 27.03.2001; копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , видане 15.06.2009; копію диплому НОМЕР_5 , виданий 01.07.1971; копію трудової книжки, видану 31.10.1963; копію свідоцтва № НОМЕР_7 про закінчення в 1975 році курсів підвищення кваліфікації; копію картки фізичної особи - платника податків від 10.01.2008, в яких зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_2 » (українською мовою) та « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Крім того, відповідно до наданого суду експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз за № 056/32-а від 13.01.2022, українські записи прізвища ЧОРНЕНКО (свідоцтво про право власності на житло; технічний паспорт на квартиру в житловому будинку, запис ОСОБА_5 ) та ЧЕРНЕНКО (Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі; свідоцтво про смерть; заповіт, заява, запис ОСОБА_2 ), а також російський запис ЧЕРНЕНКО у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, який має юридичне значення, регулюються гл. 6 розд. IV ЦПК України.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Отже, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 має намір встановити факт належності правовстановлюючого документу померлому ОСОБА_2 , з метою оформлення ним (заявником) спадщини після смерті останнього.

За таких обставин, суд вважає, що вимога заявника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.07.1996, виданого на квартиру АДРЕСА_1 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_5 , дійсно належить померлому ОСОБА_2 , суперечить нормам законодавства, оскільки заявник просить встановити юридичний факт щодо померлого ОСОБА_2 , а не щодо своїх особистих прав.

Слід звернути увагу заявника на те, що відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Отже, заявник не позбавлений можливості захистити свій правомірний інтерес у спосіб, що не суперечитиме вимогам процесуального законодавства, а отже, обраний ним порядок захисту не відповідає визначеним процедурам судової діяльності з відправлення правосуддя.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 4, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 11.05.2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька