Справа №2-2160/07
Провадження №6/592/13/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника Ковпаківського ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Ясенок І.Ю., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у м. Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження АСВП № 43935518 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2160/07 виданого 04.07.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 809837 грн. 85 коп. Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) встановлено, що 11.06.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлено за підвідомчістю на виконання до м. Київ. Згідно довідки від 17.08.2020 р. перевіркою даних АСВП встановлено, що виконавчий документ на виконання не надходив. Просить суд: видати дублікат виконавчого листа № 2-2160/07 виданого 04.07.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 809837 грн. 85 коп.

У судовому засіданні державний виконавець Ковпаківського ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Ясенок І.Ю. клопотання підтримала, просила задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 проти задоволення подання заперечувала.

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи № 2-2160/07, суд вважає необхідним залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2007 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 808000 грн., судові витрати у розмірі 1837,85 грн., а всього 809837,85 грн.

17.06.2014 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми за заявою ОСОБА_3 замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-2160/07 від 05.07.2007 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 809837,85 грн. видано дублікат, який отриманий заявником 07.07.2014 р., що підтверджується розпискою.

З постанови про перевірку виконавчого провадження від 12.10.2020 р. вбачається, що 11.0.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено за місцем виконання до м. Києва, у зв`язку з тим, що боржник фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ковпаківський ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) повідомляє, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Зазначеною нормою цивільного процесуального законодавства передбачено, що заява про видачу дубліката виконавчого документа може бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Така ж правова позиції викладена в постановах Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у справі №5011-58/9614-2012, від 16 серпня 2018 року у справі № 6/275-08, від 15 серпня 2018 року у справі № 6/256, від 26 квітня 2018 року у справі № 922/6111/15 та від 21 січня 2019 року у справі № 916/215/15-г).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Зазначене також узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 21.08.2019 р. в справі № 2-836/11.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно частини 1 статті 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч частини 1 статті 81 ЦПК України заявником не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.

Ковпаківським ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) не надано до суду належних та допустимих доказів, які підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого документу.

Крім того, згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача.

11.06.2015 р. державний виконавець виносив постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ до Ковпаківського ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) не повертався, стягувач до заяви про виконання рішення суду не подав виконавчий документ, у Ковпаківському відділі ДВС м. Суми не може перебувати виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 809837 грн. 85 коп.

Таким чином, підстави для задоволення подання Ковпаківського ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про видачу дублікату виконавчого листа відсутні з вищевикладених підстав.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров