overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1280/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

23 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/20365/21 за позовом ОСОБА_1 до ЖБК « Парадіз», ПП « ТЕРЕМА» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, та стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ЖБК « Парадіз», ПП « ТЕРЕМА» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, та стягнення коштів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2021 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК « Парадіз», ПП « ТЕРЕМА» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, та стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2022 року на 12 годин 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 671/1985/21
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
20 травня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Завалійківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Війтовецької селищної ради Хмельницької області, Війтовецької селищної ради Хмельницької області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Завалійківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Війтовецької селищної ради Хмельницької області, Війтовецької селищної ради Хмельницької області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференцзв'язку з приміщенням Господарського суду Хмельницької області (м.Хмельницький майдан Незалежності, 1). В клопотанні посилається на територіальну віддаленість її місця перебування до місцезнаходження суду, а також на дефіцит пального для автомобільного транспорту.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260-261, ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Доручити уповноваженій посадовій особі Господарського суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 30 травня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні вказаного суду за участю представника позивача Герасимчука О.В. Халавчук Олени Миколаївни.
Копію даної ухвали направити негайно до Господарського суду Хмельницької області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1230/22
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.,
за участю секретаря Ратовської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом
про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 502/291/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 05.04.2022 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/291/22, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що позивачем надано заяву, в якій зазначено, що вона не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/291/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 542/226/22

Провадження № 2-о/542/13/22

23 травня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

присяжних: Лози Б.М, Литовченко І.С.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко О.В.,

представника заявника Пархоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за заявою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою її обгрунтування та викладення доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1 , судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева (36000, місто Полтава, вулиця Медична, 1).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний стійкий психічний розлад, якщо так, то на який саме?

2. Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з наявним психічним розладом встановлення над нею опіки?

4. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров`я брати участь в судових засіданнях та особисто давати пояснення?

5. Який ступінь глибини психічного розладу у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зазначене питання висвітлити з огляду на положення ч.6 ст. 300 ЦПК України щодо необхідності визначення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною).

Надіслати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Зобов`язати заявника та заінтересовану особу надати в розпорядження експертів наявну медичну документацію про стан здоров`я ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Направити експерту ухвалу на виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кашуба М.І.

Присяжні Лоза Б.М.

Литовченко І.С.
Дата документу 19.05.2022
Справа № 501/4284/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 травня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2997/21 Номер провадження 22-ц/814/1206/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товаритсва комерійний банк "ПриватБанк"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року

по справі за позовом Акціонерного товаритсва комерійний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Питання про призначення справи до розгляду вирішується 23 травня 2022 року у зв"язку із перебуванням головуючого судді Кузнєцової О.Ю. та судді члена колегії суддів Карпушина Г.Л. у відпустці з 02 травня 2022 року по 13 травня 2022 року включно та перебуванням судді члена колегії суддів Хіль Л.М. у відпустці з 09 травня 2022 року по 20 травня 2022 року включно.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товаритсва комерійний банк "ПриватБанк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 07 червня 2022 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Справа № 362/6465/21
Провадження № 2/362/1227/22
У Х В А Л А

"05" квітня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача просила витребувати копію спадкової справи у Бобкова Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені у клопотанні письмові докази дійсно необхідно витребувати у зв`язку з тим, що вони мають значення для вирішення справи, у сторін є труднощі в поданні цих доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Бобкова Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (спадкова справа № 15/2021).

Інформацію надати в найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Провадження №2/523/1200/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 4, корпус 6А) про стягнення страхового відшкодування, шкоди, заподіяної каліцтвом та пов`язаної з стійкою втратою працездатності потерпілим та відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 09 червня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення страхового відшкодування, шкоди, заподіяної каліцтвом та пов`язаної з стійкою втратою працездатності потерпілим та відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

15 червня 2021 р. (л.с.72) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача-адвокатом Бессараба П. А. надано на адресу суду клопотання про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті спору. (а.с. 87,88).

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином. (а.с. 90-93).

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 4, корпус 6А) про стягнення страхового відшкодування, шкоди, заподіяної каліцтвом та пов`язаної з стійкою втратою працездатності потерпілим та відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на 13 липня 2022 року на 09 годину 40 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/3751/20-ц
Провадження № 2/175/361/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» за довіреністю Клименко Тараса Васильовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

20 травня 2022 року представником позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» за довіреністю Клименко Тарасом Васильовичем до суду подано клопотання про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції в Он-лайн сервісі відеозв?язку за допомогою системи «EasyCon», оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 212, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів проводити 08 червня 2022 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7 смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати в Он-лайн сервісі відеозв?язку «EasyCon» із представником позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» за довіреністю Клименко Тарасом Васильовичем.

Зобов`язати сторони, їх представників (адвокатів) з`явитись до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області чи вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.