Справа №: 272/127/22
Провадження № 2/272/181/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Андрушівської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини , суд,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 , яка постійно до смерті проживала в АДРЕСА_1 . Разом з спадкодавцем на момент смерті проживала, але не була зареєстрована позивач ОСОБА_2 та співмешканець спадкодавця - ОСОБА_4 .. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: на земельну ділянку площею 2,2278 га - для ведення товарного сільськогоспоарського виробництва на території Павелківської сільської ради, яка складається із двох ділянок: кадастрові номери :04:000:0146 та :04:000:0148. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Інших спадкоємців немає. ОСОБА_4 , який був зареєстрований із ОСОБА_3 не є спадкоємцем 1-3 черги, так як був лише її співмешканцем. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після його смерті оформила позивач - ОСОБА_2 . В лютому 2022 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Бердичівського РНО Чистякова А.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з підстав пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин позивач просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її смерті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом першої черги, однак заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавала, оскільки позивач постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому вважала, що є такою, що прийняла спадщину. Позивач постійно проживала в АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 до дня її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , доглянула та похоронила матір. В подальшому продовжує проживати за вказаної адресою, де також доглянута та похоронила вітчима ОСОБА_4 та оформила після його смерті спадщину за заповітом. Просив позов задовольнити.

Відповідач Андрушівська міська рада в судове засідання не з"явилася, направили листа про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що пітверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно до якого входить земельна ділянка площею 2,2278 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Павелківської сільської ради, яка складається із двох ділянок: кадастрові номери :04:000:0146 та :04:000:0148 (а.с. 11). Із довідки Андрушівської міської ради № 422 від 15.12.2021 року видно, що ОСОБА_3 на час смерті була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 , як одна сім`я з 04.12.1987 року згідно записів погосподарських книг за 1987-2005 роки (а.с. 34). Із довідки Андрушівської міської ради № 435 від 24.12.2021 року видно, що ОСОБА_3 на час смерті була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 та на день смерті спадкодавця разом з нею дійсно проживали: співмешканець ОСОБА_4 , зареєстрований за вказаною адресою, дочка - ОСОБА_2 - без реєстрації за вказаною адресою (а.с. 9). Позивач є дочкою спадкодавця ОСОБА_3 та є спадкоємцем за законом першої черги, що підтверджується свідоцтвом про народження та одруження (а.с. 7). Згідно довідки Андрушівської міської ради від 15.12.2021 року № 421 ОСОБА_4 до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на день смерті спадкодавця разом з ним зареєстрованих осіб не було (а.с. 35). ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину після його смерті оформила позивач - ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням Андрушівського районного суду від 05.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Павелківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем і визнання права права власності на спадкове майно згідно якого, було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час його смерті та виизнано за ОСОБА_2 , ід. № НОМЕР_1 , право власності на земельні ділянки, як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

В лютому 2022 року позивач звернулася до ПН Бердичівського РНО Чистякова А.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з підстав пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 10).

Із відомостей приватного нотаріуса Бердичівського РНО Житомирської області Чистякова А.О. видно, що згідно матеріалів спадкової справи №25/2022, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяви про прийняття спадщини, у відповідності до ст. 1269 ЦК України, не надходили, однак у відповідності до довідки №435, яка видана старостою с.Павелки Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської бласті 24.12.2021 року, на момент смерті спадкодавця разом із нею був зареєстрований - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Відповідно до тієї ж довідки, разом зі спадкодавцем без реєстрації проживала - ОСОБА_2 (а.с.30-31).

Факт постійного проживання позивача ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто час відкриття спадщини визнав відповідач та підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначили, що ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ) є дочкою ОСОБА_3 . ОСОБА_2 до дня смерті матері постійно проживала в АДРЕСА_1 , вони вели спільне господарство. ОСОБА_2 похоронила свою матір ОСОБА_3 .. Також в подальшому доглянула та похоронила вітчима ОСОБА_4 .. Інших спадкоємців у ОСОБА_3 немає. Тому, суд вважає, що є підстави для встановлення факту постійного проживання позивача із спадкодавцем ОСОБА_3 на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 293-294, 315 -316, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її смерті.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ід.н. НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Андрушівська міська рада Житомирської області, , місце знаходження: м.Андрушівка, пл.Т.Г.Шевченка, 1, Житомирська область.

Повне судове рішення складено 17.05.2022 року.

Суддя:І. А. Чуб