Справа № 144/1711/21
Провадження №22-ц/801/859/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

17 травня 2022 рокуСправа № 144/1711/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить витребувати в АТ «Кредобанк» копію листа ОСОБА_1 щодо відстрочення платежів, який отримано позивачем 06.07.2020; копії усіх договорів, угод, графіків, підписаних ОСОБА_1 , починаючи з липня 2020 року.

Розглянувши в порядку ст. 365 ЦПК України (підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції) вказане клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Встановлено, що аналогічне клопотання заявлялося ОСОБА_1 в суді першої інстанції, і в задоволенні якого судом було відмовлено. Мотиви відмови суду першої інстанції у задоволенні клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 не спростовані. Також заявником не зазначено, чому вони є неправильними.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, апеляційним судом приймаються лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_1 не обґрунтувала поважність причин неподання (неможливість подання) доказів, які вона просить витребувати, до суду першої інстанції.

Також ОСОБА_1 не обґрунтувала необхідність витребування цих доказів чому потрібно досліджувати документи, які вона просить витребувати, а викладені в заяві мотиви мають загальний характер без конкретизації.

Фактично, ОСОБА_1 лише повторно заявила таке клопотання.

З положень ч. 5 ст. 263 ЦПК України слідує, що рішення суду першої інстанції ухвалюється на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За відсутності поважних причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк в апеляційного суду відсутні підстави для прийняття нових доказів.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369, 381 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.Ю. Береговий