overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/265/22
Провадження по справі №2/305/306/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.05.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судових засідань Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 21.04.2022 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 травня 2022 року о 08:45 год.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 21 квітня 2022 року Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановлено, що рекомендоване повідомлення з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 21.04.2022 та позовною заявою з доданими до неї документами на даний час не вручене Відповідачу, отже не завершився п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали на подання відзиву, тому розгляд справи слід відкласти з метою надання Відповідачу можливості подати відзив на позов строк, що був визначений в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 15 червня 2022 року в 08 годині 45 хвилин в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 715/314/18
Провадження № 6/715/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву по справі за заявою Державної екологічної інспекції Карпатського округу, боржник ОСОБА_1 , стягувач Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області, третя сторона: Глибоцький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про заміну сторони її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

11.05.2022 року представник Державної екологічної інспекції Карпатського округу подав до суду клопотання про проведення судового засідання 17 травня 2022 року о 11:40 годині в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Державної екологічної інспекції Карпатського округу, боржник ОСОБА_1 , стягувач Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області, третя сторона: Глибоцький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про заміну сторони її правонаступником призначену на 17 травня 2022 року на 11 годину 40 хвилин провести за участю представника заявника в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4), для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.05.2022 Провадження по справі № 2/940/188/22
Справа № 940/172/22

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 20.05.2022 року.

Суддя С.В.Мандзюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/26/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Святошинського районного суд м. Києва від 13.04.2022 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

13.05.2022 року представника ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» Гуртова К.В. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору з державного бюджету у розмірі 2270,00 грн, посилаючись на те, що ухвалою суду від 13.04.2022 року у відкритті провадження у справі відмовлено, у зв`язку з чим просить повернути сплачений нею судовий збір.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у грудні 2021 року ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Святошинського районного суд м. Києва від 13.04.2022 року у відкритті провадження у справі відмовлено, оскільки позов було подано до відповідача, яка на час подання позову померла.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вимог вказаної статті та повернення заяви, суддя приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 2270,00 грн. повинен бути повернутий, а заява про повернення судового збору - задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» (АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749, , рахунок платника UA0998102) судовий збір у розмірі 2270,00 коп., згідно з платіжного доручення № 6431від 03 грудня 2021, одержувач ГУК у м. Києві/ Святошин. р-н/22030101, код 37993783, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.) в м. Київ, кредит рах. №UA0026009, призначення платежу *; 101; 03327664; Судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Справа № 127/9406/22
Провадження 2-н/127/975/22
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа№592/1563/22
Провадження №2/592/961/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської Служби України у Сумській області повернути ОСОБА_4 судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплачений згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк», № квитанції 0.0..1 від 08 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору у розмірі 496 грн 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, м.Суми, вул.Харківська, 35, .

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 598/179/22
провадження № 2/598/179/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"17" травня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Радібов Ю.О., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Радібов Ю.О., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Збаразького районного суду від 09 лютого 2022 року вирішено розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Радібов Ю.О. в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Радібов Ю.О., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 128/846/22
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Фанда О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючисьст. 350-6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 20 травня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: 21000 м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - О.А.Фанда
справа № 361/1665/22
провадження № 2/361/2640/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 20 вересня 2022 року на 15.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 439/1588/21
Провадження №2/439/58/22
У Х В А Л А

підготовчого засідання

16 травня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі було призначено о 10 годині 00 хвилин на 16 травня 2022 року.

Позивач участь свого представника у підготовчому засіданні не забезпечив. Від представника позивача адвоката Кудрик Тетяни Петрівни надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача. Вважає за можлива завершити стадію підготовчого провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із мобілізацією представника відповідача адвоката Сокаля Володимира Орестовича до Збройних сил України.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлялася про дату, час та місце підготовчого засідання.

Згідно із статтею 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, беручи до уваги клопотання представника позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 30 хвилин 20 червня 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа №: 398/5998/21
провадження №: 2-н/398/570/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" травня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит Баранинська сільська рада надіслала суду довідку, відповідно до якої відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у картотеці реєстраційного обліку місця проживання/перебування Баранинської сільської ради Ужгородського району відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко