Провадження № 2/293/330/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 травня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

з участю секретаря судових засідань Бех О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ТОВ «Платінум Фінес», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 236796, вчинений 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на підставі кредитного договору № 490131960 від 13.02.2009 року, який був укладений між нею та ВАТ «Альфа-Банк» про стягнення з позивача на користь ТОВ «Платінум Фіненс» заборгованості на загальну суму 11144,52 грн.

На підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2022 матеріали цивільної справи № 295/17298/21 направлені за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

28.03.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №295/17298/21 визначено суддю Проценко Л.Й.

Ухвалою від 30.03.2022 Черняхівський районний суд Житомирської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження та призначив справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 12:00 год. 27.04.2022 (а.с.61).

27.04.2022 позивач в судове засідання не з`явилась. Засобами телефонного зв`язку від позивача надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач та треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили (а.с.69).

27.04.2022 суд відклав розгляд справи на 16.05.2022, з метою недопущення порушення прав відповідача для надання відзиву в строк, визначений ухвалою суду.

16.05.2022 сторони та треті особи в судове засідання не з`явились. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Позивач звернулась до суду з телефонограмою про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить його задовольнити (а.с.75).

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав; а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №293/17298/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО