Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/358/20
Провадження № 2-з/935/1/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Партнер-Житомир», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації в якому позивач просить витребувати з чужого володіння ТОВ «Партнер-Житомир» на її користь приміщення магазину універмаг, що знаходиться по АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на вказане приміщення універмагу за ТОВ «Партнер-Житомир».

Позивач 10.01.2022 року звернулась до суду із заявою про забезпечення позову в обґрунтування якої вказує, що на виконання рішень Господарського суду від 21.01.2020 року та від 21.09.2021 року про стягнення з ТОВ «Партнер-Житомир» на користь Коростишівської міськради заборгованості за орендну плату в сумі 227227грн. 67 коп. та стягнення 173692грн. 02коп. Корольовським відділом державної виконавчої служби у м. Житомирі відкрито виконавче провадження №67365460 стягувачем в якому є Коростишівська міськрада, а боржником ТОВ «Партнер-Житомир». 22.12.2021 року державним виконавцем Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Желєзною Т.С. у виконавчому провадженні № 61539823 накладено арешт та проведено опис з метою відчуження приміщення магазину універмаг, що в АДРЕСА_1 та призначено зберігача майна. Вказані дії свідчать про підготовку документів виконавчою службою для продажу (реалізації) приміщення магазину універмаг. Таким чином, спірне приміщення універмагу може бути реалізоване відповідачем у цій справі, Корольовською виконавчою службою, або Коростишівською виконавчою службою, що призведе до неможливості виконання рішення суду в цій справі в разі задоволення її позову, а тому просить накласти арешт на спірне приміщення універмагу, заборонити державному виконавцю здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу, передачі стягувачу приміщення універмагу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи ціну та предмет позову, суд приходить до висновку, що остання підлягає до часткового задоволення, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, так як спірне приміщення універмагу є предметом спору в даній справі та ставиться питання про його витребування з чужого незаконного володіння, а можливе відчуження ціього майна може зробити неможливим виконання рішення суду.

Стосовно вимог заяви про заборону державному виконавцю вчиняти дії щодо спірного приміщення, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки виконавчі дії здійснюються в іншому виконавчому провадженні на виконання інших рішень судів, а також такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно в даному випадку є достатнім видом забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлове приміщення магазину універмаг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 1139,9кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В решті вимог заяви відмовити.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових.

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальність «Пертнер-Житомир», м. Житомир, вул. Вітрука,33,кв.14, .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно і оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО