КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6618/22
Провадження № 2-о/947/148/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», в якій просить суд встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 24 жовтня 2006 року, видане Управлінням житлово- комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, на підставі розпорядження органу приватизації №198395 від 24 жовтня 2006 року, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №19-22028 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого в спільну часткову власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках дійсно належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в рівних частках.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що йому - ОСОБА_1 належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 жовтня 2006 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації № 198395 від 24 жовтня 2006 року. Вказане свідоцтво про право власності на житло від 24 жовтня 2006 року, як правовстановлюючий документ було зареєстровано 30.12.2006 року КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» № 322 в книзі 608пр-129.

Заявник вказує, що 22 квітня 2009 року він змінив своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Крім того, заявник зазначає, що крім зміни прізвища виникли розбіжності в написанні його імені - ОСОБА_6 та ОСОБА_6 у вищезазначеному свідоцтві про право власності на житло та розпорядженні органу приватизації з його громадянським паспортом та свідоцтвом про народження, яке було видане повторно.

Таким чином, у заявника виникла потреба встановити юридичний факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 24 жовтня 2006 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, на підставі розпорядження органу приватизації №198395 від 24 жовтня 2006 року.

Заявник також вказує, що в січні 2022 року він звернувся до Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" з заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло та розпорядження органу приватизації на зазначену квартиру.

Однак, листом № 24-10/01-07 від 03.02.2022 року його було повідомлено, що внести зміни у правовстановлюючі документи не представляється за можливе з наступних підстав.

При вивченні архівних документів було з`ясовано, що на підставі розпорядження органу приватизації № 198395 від 24 жовтня 2006 року було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24 жовтня 2006 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Приватизація зазначеної квартири була проведена згідно заяви наймачів на приватизацію житла, довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири, у якій ім`я співвласника житла значилось як ОСОБА_3 . Документи були оформлені належним чином, підписані керівником про обслуговуванню житла та паспортистом.

На теперішній час, згідно громадянського паспорту НОМЕР_2 від 21 травня 2009 року написання прізвища значиться як ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, згідно ст. 8 п. 11 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" всі спірні питання, що стосуються приватизації житла вирішуються у судовому порядку.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 23.02.2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення.Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 18.05.2022 року заявник не з`явився, однак надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також вказав, що надану заяву підтримує у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у судове засідання 18.05.2022 року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив або письмові пояснення на заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 24 жовтня 2006 року Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради Пересунько Ірині Володимирівні та ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Свідоцтво видано згідно з розпорядженням органу приватизації за № 198395 від 24 жовтня 2006 року, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 19-22028.

Вказане свідоцтво про право власності на житло було зареєстровано 30.12.2006 року в КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за № 322 в книзі 608пр-129.

22 квітня 2009 року ОСОБА_8 змінив своє прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені.

24 квітня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_1 було видано повторно свідоцтво про народження.

21 травня 2009 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

З метою внесення змін до свідоцтва про право власності на житло та розпорядження органу приватизації на квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 звернувся до Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" з відповідною заявою.

Однак, листом за № 24-10/01-07 від 03.02.2022 року ОСОБА_1 було повідомлено, що внести зміни у правовстановлюючі документи не представляється за можливе з наступних підстав.

При вивченні архівних документів було з`ясовано, що 24.10.2006 року було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 на підставі розпорядження органу приватизації № 198395 від 24 жовтня 2006 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Приватизація житла була проведена згідно заяви наймачів на приватизацію житла, довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири, у якій ім`я співвласника житла значилось як ОСОБА_3 .

Документи були оформлені належним чином, підписані керівником про обслуговуванню житла та паспортистом.

На теперішній час, згідно громадянського паспорту серії НОМЕР_2 від 21 травня 2009 року написання прізвища значиться як ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, згідно ст. 8 п. 11 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" всі спірні питання, що стосуються приватизації житла вирішуються у судовому порядку.

Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Встановлення вказаного факту необхідно ОСОБА_1 для можливості розпорядження своїм майном.

При викладених обставинах, у суду не виникає сумнівів в тому, що свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради 24 жовтня 2006 року, на квартиру за АДРЕСА_1 , зокрема, на ім`я ОСОБА_3 , дійсно належить, в тому числі, ОСОБА_1 , а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 24 жовтня 2006 рокуУправлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, на підставі розпорядження органу приватизації №198395 від 24 жовтня 2006 року, зареєстровано і записане в реєстрову книгу за №19-22028, зареєстроване в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 30.12.2006 року під № 322 в книзі: 608пр-129, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , видане, зокрема, ОСОБА_3 належить, в тому числі, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 21 травня 2009 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.