overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8960/22
Провадження № 2/686/3864/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Кабінет Міністрів України про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Кабінет Міністрів України про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 15 липня 2022 року о 09 год. 20 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/181/22
провадження №2/283/209/2022
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/181/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Малинського районного суду від 19 січня 2022 року витребувано у приватного виконавця Клименюка А.М. копії матеріалів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №67585383 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованого в реєстрі за №12606.

Однак, станом на дату розгляду справи документи, що витребовувалися, до суду не надійшли.

Вирішуючи питання про витребування доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного виконавця вказані матеріали.

Керуючись ст. 258-260, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича (10014, м. Житомир, бульвар Новий,5 офіс 2.8) належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №67585383 з примусового виконання виконавчого напису №12606 від 28.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованості у розмірі 44276,00 грн., з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису.

Копію ухвали направити до приватного виконавця Виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича (10014, м. Житомир, бульвар Новий,5 офіс 2.8) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 06 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/389/22
Провадження № 2-н/369/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -
11.01.2022 р. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
У порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .
Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київської обл. ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу відмовити.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 8/752/7/22
У Х В А Л А

09.02.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за заявою позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами ухвали суду від 31 березня 2021 р у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Половця Андрія Михайловича.

Ухвалою від 01.10.2021 р. заяву ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.426 ЦПК України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 лютого 2022 р. заявник зазначені в ухвалі суду від 01.10.2021 р. недоліки усунув.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.423-427 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2022 на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/1493/21
Провадження № 2/354/273/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання явки обов`язковою

13 травня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю сторін:

представника позивача: адвоката Білика Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про визнання явки Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області обов`язковою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області - повторно не з`явилася.

Від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Білик Л.В. наполягав визнати явку представника Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області обов`язковою, оскільки вказаний орган місцевого самоврядування встановив у протоколі комісії земельних відносин, що на земельну ділянку, яка є предметом спору і належить позивачу, накладена земельна ділянка, яка належить відповідачу ОСОБА_2 , а тому пояснення вказаного органу мають важливе значення для встановлення обставин справи.

Заслухавши думку представника позивача, зважаючи на те, що ухвалою суду від 21 березня 2022 року явку Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області визнано обов`язковою, однак, представник останньої не з`явився з невідомих Суду причини, та з огляду на предмет спору, суд вважає за необхідне повторно визнати явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області - обов`язковою.

Керуючись ст. 43 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно визнати явку Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - обов`язковою.

Попередити Поляницьку сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області, що у разі не виконання Ухвали суду до неї будуть застосвоані заходи процесуального характеру у виді штрафу.

Розгляд справи відкласти до 11 год 00 хв 11 липня 2022 року.

Поляницькій сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області - направити копію цієї ухвали для відома та виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
1Справа № 335/2057/22 2/335/1710/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., представника позивача адвоката Литвинця Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2022 у провадження суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 05.04.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.05.2022 на 09-00 год., встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гавриленко Н.Ю. копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 06.05.2022.

Запорізька міська рада правом на подання відзиву на позов не скористалась. 14.05.2022 до суду надійшла заява, в якій представник Запорізької міської ради просила справу розглянути за відсутності представника відповідача та ухвалити рішення на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що будь-яких клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні він не має і вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши представника позивача у підготовчому судовому засіданні щодо можливості закінчення підготовчого судового провадження, та, враховуючи, що інших заяв та клопотань по справі не було подано, суд, вирішивши всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 20 червня 2022 року на 11-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Провадження №2/523/149/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання до розгляду на 07 вересня 2022 року о 11-45 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.05.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/703/22
Провадження № 2-н/210/157/22
13 травня 2022 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202_ року
Наказ видано "____" __________________202_ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202_ року
Суддя:
Провадження № 2-н/524/249/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 16 573 грн 05 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (адреса: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2)
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з червня 2019 року по березень 2021 року в сумі 14 379 грн 76 коп., з яких:
?10 048 грн 38 коп. сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
?4 331 грн 38 коп. сума заборгованості за послуги з постачання гарячої води,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2022 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2022 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
справа № 563/1051/21
УХВАЛА
19 травня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Загородько Н. А.,
секретар судового засідання Дулюк А.О.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника ООП ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та заявила клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_5 , яка на даний час являється опікуном неповнолітньої ОСОБА_6 та просила призначити справу до судового розгляду.
Учасники цивільного процесу не заперечили щодо задоволення даного клопотання та призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників, дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Крім того, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 51, 197-200 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_5 .
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 06 червня 2022 року на 14 год., в приміщенні Корецького районного суду.
Надати співвідповідачу час до 06 червня 2022 року для надання відзиву на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 2/734/579/22 Справа № 734/714/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівсько ї області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 21 червня 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 21 червня 2022 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області