Справа № 214/769/21
2-п/214/46/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

16 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року по цивільній справі №214/769/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 28 березня 2022 року, в якій просить суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року по цивільній справі №214/769/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором; скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; застосувати строк позовної давності до вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №б/н від 18 листопада 2021 року.

В обґрунтування вимог заяви відповідач зазначив, що копію заочного рішення суду від 19 липня 2021 року він отримав 16 березня 2022 року, до того часу про наявність справи у провадженні суду та ухвалення рішення він не знав, жодних судових та позасудових документів по справі не отримував, а тому не міг подати відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень щодо пред`явлених до нього вимог. Про ухвалення рішення йому стало відомо з додатку «Дія», де відображена інформація про наявність виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового рішення. З огляду на зазначені обставини вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним пропущено з поважних причин, який просить поновити. Зауважив, що дійсно він має кредит в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та на його погашення з жовтня 2021 року із його заробітної плати банком здійснюється самостійне списання коштів в розмірі 50% від розміру надходжень. Загальна сума заборгованості за виконавчим листом складає 51 398 грн. 41 коп., станом на 24 січня 2021 року із його заробітної плати банком вже утримано 28 471 грн. 98 коп., за рахунок яких погашено заборгованість, залишок боргу складає 22 926 грн. 43 коп. Крім того, 25 січня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з його заробітної плати ще 20% на погашення заборгованості. Відтак, на його думку, банк неправомірно стягує заборгованість, навмисно вводячи в оману ДВС з приводу наявності непогашеної суми боргу. Окремо заявив про застосування строку позовної давності до заявлених вимог.

За результатами автоматизованого розподілу 28 березня 2022 року матеріали заяви передано на розгляд судді Євтушенку О.І. як попередньо визначеному складу суду, який ухвалював заочне рішення.

З урахуванням заяви відповідача ОСОБА_1 за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №73 від 12 травня 2022 року та протоколу матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду передано на розгляд судді Ткаченку А.В. 12 травня 2022 року.

З матеріалів справи слідує, що відомості про вручення відповідачеві копії заочного рішення засобами поштового зв`язку відсутні. Фактично відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення суду від 19 липня 2021 року отримав 16 березня 2022 року в канцелярії суду, про що є відповідна відмітка на поданій ним заяві (а.с.80). Того ж дня відповідач ознайомився з матеріалами справи.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстави для залишення її без руху відсутні. З огляду на зазначені відповідачем причини пропуску строку її подання, отримання відповідачем копії заочного рішення 16 березня 2022 року та подання заяви 28 березня 2022 року, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення як такий, що пропущений з поважних причин.

Від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач звільнений на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 15 листопада 2016 року).

Керуючись ст.ст.260, 261, 284, 285 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року по цивільній справі №214/769/21.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року по цивільній справі №214/769/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 13.15 год. 23 травня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3-а, ІІ поверх, зал судового засідання №2.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви. Зобов`язати представників надати до суду документи, які б підтверджували їх повноваження на представництво інтересів сторін в рамках даної справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Ткаченко