Справа № 177/203/22
Провадження № 2/177/353/22
У Х В А Л А

18.05.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Котовської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» Котовської Н.І. 23.02.2022 надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.33-35), відповідно до якого вона просила суд витребувати оригінали долучених до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні, а саме:

-у позивача ОСОБА_2 або установи державної санітарно-епідеміологічної служби або у робочих органах виконавчої дирекції Фонду - оригінал акта розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (форма П-4) щодо ОСОБА_2 ;

-у позивача ОСОБА_2 - оригінал його трудової книжки;

-у позивача або медичного закладу МОЗ - оригінал довідки МСЕК, якою встановлена стійка втрата працездатності;

-з медичних закладів - картки працівника щодо проходження медичного огляду ОСОБА_2 .

Як на підставу для задоволення клопотання представник відповідача зазначила, що наявні сумніви у відповідності долучених до позовної заяви документів, які перебувають у суду тим, що направлені з позовною заявою відповідачу та отримані ним.

Окрім того, відповідно до клопотання представника відповідача, що надійшло до суду 28.02.2022, остання просить призначити в справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши на вирішення наступі питання:

-чи було отримання професійного захворювання, психотравмувально для ОСОБА_2 .?

-якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 моральні страждання (моральна шкода)?

-яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно з зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_2 .?

-який можливий розмір страхового відшкодування за завдану моральну шкоду з урахуванням психологічних коефіцієнтів?

На час проведення судової експертизи провадження у справі представник відповідача просить зупинити. Оплату вартості експертизи покласти на ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське».

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказувала, що для встановлення всіх обставин, які впливають на предмет позову та в подальшому можуть вплинути на процес виконання судового рішення, проведення вказаної експертизи є необхідним, оскільки нею встановлюються ті особливості психологічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

У судовому засіданні представник відповідача заявлені клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказі та про призначення судово-психологічної експертизи, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість та такі, що заявлені з метою затягування розгляду вказаної справи.

Дослідивши заявлені представником відповідача клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем з позовною заявою до суду також надано письмові докази, які завірені належним чином, відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів». Водночас, цивільно-процесуальне законодавство не встановлює обов`язку сторони подавати в судовому засіданні або долучати до матеріалів справи оригінали письмових доказів, за умови належного їх оформлення, згідно з вищезазначених вимог. При цьому, сумнівів з приводу відповідності поданої копії оригіналу у суду не виникло, доказів та обґрунтувань щодо їх можливої невідповідності у судовому засіданні представником відповідача не надано. Окрім того, за наявності сумнівів у відповідності копій документів, що надані суду тим, що надані відповідачу, останній чи його представник не були позбавлені можливості ознайомитися з копіями документів, які наявні в матеріалах справи. З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованим клопотання про витребування оригіналів документів та не вбачається підстав для його задоволення.

Стосовно клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Висновок експерта є одним із видів доказів (ст. 76 ЦПК України) і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів (ст. ст. 77-78 ЦПК України).

Так, з матеріалів справи видно, що предметом позовних вимог ОСОБА_2 є відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Так, згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, з огляду на положення ст. 23 ЦК України, визначення розміру моральної шкоди завданої особі, належить до компетенції суду.

Окрім того, чинними нормами не визначено для суду обов`язкового встановлення саме висновком судово-психологічного експерта психічного стану особи, його зміни при доказуванні моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Виходячи з предмету та підстав позову, його правового обґрунтування, враховуючи, що стягнення моральної шкоди заявлено внаслідок завданого ушкодження здоров`я людини, суд дійшов висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про призначення судово-психологічної експертизи не знайшло свого обґрунтування, відтак, підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103, 104, 258-262 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення судово-психологічної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.05.2022.

Суддя: