Справа № 635/7151/21
Провадження № 2/621/347/22
Ухвала

Іменем України

24 травня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

08.09.2021 АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Харківського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просили суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.05.2007 у розмірі 15 594 грн 07 к., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 04.10.2021 вказана справа була передана до Зміївського районного суду Харківської області за підсудністю та надійшла до канцелярії суду 12.11.2021

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.11.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.12.2021.

10.12.2021, 06.01.2022, 16.02.2022 та 11.03.2022 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

11.05.2022 судове засідання відкладено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

24.05.2022 належним чином повідомлені учасники повторно в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 разом з позовом надав клопотання, в якому просив судовий розгляд справи проводити за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на її адресу місця реєстрації судом, однак рекомендовані повідомлення повернулися до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 74, 84) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 76, 87). Причин неявки суду ОСОБА_1 не повідомила, відзиву на позов не надавала, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 24.05.2022.

Головуючий: