Справа №173/368/22
Провадження №2/173/386/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Верхньодніпровську, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до суду звернувся позивач, ТОВ «Будинок Комфорту», з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу до відповідача, ОСОБА_1

09.03.2022 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

12.03.2022 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи на 16.05.2022 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором оренди майна з правом викупу № 005 від 13.01.2020 року в розмірі 38 563.46 грн., та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 13.01.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди майна з правом викупу № 005.

Згідно умов даного договору, а саме п.1.1 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове володіння та користування майно, що визначене у цьому Договорі, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених цим договором, а орендодавець зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Додатком 1 від 13.01.2020 року до Договору оренди майна з правом викупу № 005 від 13.01.2020 року встановлені дані щодо об`єкта оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу.

Пунктом 1 Додатку 1 встановлено, що загальна вартість об`єкту оренди становить 25 896.00 грн. строк оренди складає 24 місяці. А щомісячний платіж- 1079.00 грн., з урахуванням авансового платежу.

ТОВ «Будинок Комфорту» виконало умови Договору в повному обсязі та передало відповідачеві об`єкт оренди протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня підписання договору, про що свідчить акт приймання-передачі товару № 005 від 13.01.2020 року.

Відповідно до п. 5.1 Договору, сплата Орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у Додатку до цього Договору.

Згідно п.7.2 Договору, викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди відповідно до п.4.1 цього Договору здійснюється за умови належної сплати всіх Орендних платежів. При цьому орендар сплачує авансові платежі у якості оплати вартості Об`єкта оренди у сумі і відповідно до умов, погоджених у Додатку до Договору. Об`єкт оренди переходить у власність Орендаря за умови здійснення орендарем всіх належних платежів на користь орендодавця.

Позивачем та відповідачем строки оплат по Договору не переносились.

Однак, Орендар, всупереч умов Договору оренди, свої зобов`язання за Договором не виконав, внаслідок чого орендна плата останнім не здійснювалась та сформувалась заборгованість в сумі 38 563.46 грн., відповідно до розрахунку, наведеного у довідці про стан розрахунків та розмір заборгованості орендаря, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13.01.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди майна з правом викупу № 005, що підтверджується копією договору.

Згідно умов укладеного між сторонами договору, а саме п.1.1 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове володіння та користування майно, що визначене у цьому Договорі, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених цим договором, а орендодавець зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Додатком 1 від 13.01.2020 року до Договору оренди майна з правом викупу № 005 від 13.01.2020 року встановлені дані щодо об`єкта оренди, а саме Smart/tel Huawei P30 lite 4/128 Gb Black, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу, що підтверджується копією Додатку до договору.

Пунктом 1 Додатку 1 встановлено, що загальна в вартість об`єкту оренди становить 25 896.00 грн. Строк оренди складає 24 місяці. А щомісячний платіж- 1079.00 грн., з урахуванням авансового платежу, що підтверджується копією Додатку до договору.

За вимогами ч. 1 ст.13 ЦПК України - Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.. 759 ЦК України - За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 760 ЦК України - Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно ч. 1 ст. 762 ЦК України - За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України - Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України - Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав умови укладеного договору та передав відповідачеві об`єкт оренди протягом 5(п`яти) робочих днів з дня підписання договору, про що свідчить акт приймання-передачі товару № 005 від 13.01.2020 року.

Згідно з умовами укладеного Договору відповідач взяв на себе зобов`язання щодо сплати орендної плати.

Так, відповідно до п. 5.1 Договору, сплата Орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, у згодженого сторонами у Додатку до цього Договору.

Згідно п.7.2 Договору, викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди відповідно до п.4.1 цього Договору здійснюється за умови належної сплати всіх Орендних платежів. При цьому орендар сплачує авансові платежі у якості оплати вартості Об`єкта оренди у сумі і відповідно до умов, погоджених у Додатку до Договору. Об`єкт оренди переходить у власність Орендаря за умови здійснення орендарем всіх належних платежів на користь орендодавця.

Судом встановлено, що позивачем та відповідачем строки оплат по Договору не переносились.

Відповідно до п. 8.4 укладеного між сторонами Договору, за прострочення орендних платежів Орендар зобов`язується сплатити на користь Орендодавця штраф у сумі 75.00 грн., за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим Договором.

Судом встановлено, що орендна плата відповідачем не здійснювалась та за відповідачем сформувалась заборгованість в загальній сумі 38 563.46 грн., з урахуванням штрафних санкцій, відповідно до розрахунку, наведеного у довідці про стан розрахунків та розмір заборгованості орендаря.

Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відпровідно до ст.ст 77-78 ЦПК України -Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем на надано доказів на спростування доводів позивача та на підтвердження внесення щомісячних платежів орендної плати, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481.00 грн., оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263- 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», юридична адреса: 01133 вул. Генерала Алмазова,13А кім.200 м. Київ, , заборгованість за Договором оренди майна з правом викупу № 005 від 13.01.2020 року в розмірі 38 563 (тридцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. 46 коп. за період з 13.02.2020 року по 13.01.2022 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», юридична адреса: 01133 вул. Генерала Алмазова, 13А кім.200 м. Київ, , 2481.00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення у набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 16.05.2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 18.05.2022 року

Дата набрання законної сили 16.06.2022 року.