Ухвала

19 травня 2022 року

м. Київ

справа № 125/788/21

провадження № 61-4248ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька Промислова Група» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька Промислова Група» (далі - ТОВ «СХК «Вінницька Промислова Група»), в якому просила: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 3,3728 га кадастровий номер: :02:004:0042, яка розташована на території Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області; скасувати запис про інше речове право № 12661621 від 18 грудня 2015 року вчинений державним реєстратором Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюк С. А.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 10 січня

2022 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 3,3728 га кадастровий номер: :02:004:0042, яка розташована на території Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області, шляхом повернення вказаної земельної ділянки у її користування та розпоряджання від ТОВ «СХК «Вінницька Промислова Група», право оренди з яким зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області

Фаренюк С. А. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 18 грудня 2015 року, номер запису про інше речове право

№ 12661621.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право на нерухоме майно: право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3728 га кадастровий номер: :02:004:0042, яка розташована на території Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області, номер запису про інше речове право 12661621, вчинений 18 грудня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюк С. А.

Зобов`язано ТОВ «СХК «Вінницька Промислова Група» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,3728 га кадастровий номер: :02:004:0042, яка розташована на території Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «СХК «Вінницька Промислова Група» задоволено.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «СХК «Вінницька Промислова Група» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

10 травня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року (надійшла до суду 12 травня

2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження на постанови Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі

№ 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі

№ 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390

ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька Промислова Група» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 125/788/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник