Справа №263/117/22
Провадження № 2 /263/1115/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», в якій позивач просить суд: стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 30 000 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 3 586,85 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування; стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1530,05 грн. інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання; стягнути з відповідача на користь позивача 676,00 грн., що становить 3/ річних від простроченої суми грошового зобов`язання; стягнути з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також стягнути судовий збір.

Ознайомившись з вказаним позовом, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Згідно зі змісту позовної заяви вбачається. що 18.01.2021 об 11 год. 45 хв. в м. Маріуполі на пр. Миру, 97, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ-Део, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який належить позивачу, однак на обґрунтування зазначених обставин позивачем до позову не було долучено копію відповідної постанови суду щодо визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаного ДТП із зазначенням місця, часу та обставин вказаних у позовній заяві. Крім того, позивач звертається до суду за місцем вчинення ДТП, таким чином відсутність зазначеної постанови може вплинути не лише на встановлення істотних обставин справи, а й на визначенні підсудності. Крім того, позивачем не зазначено процесуального статусу ОСОБА_2 ,однак прийняте рішення може вплинути на його законні права та інтереси.

Також, у своїй позовній заяві позивач посилається на наявність в нього договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ СК «Еталон» (поліс № АР0704614), однак знов таки вказаний поліс не було долучено до позовної заяви, що перешкоджає суду встановити правильність визначення суб`єктного складу сторін, визначення підсудності та розмір грошового відшкодування за матеріальну шкоду.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на його користь пені, індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних із посиланням на вимоги ст. 625 ЦК України. Однак, позивачем було долучено до позову розрахунок пені, індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, який не було підписано відповідно до вимог ЦПК України. Крім того, позивачем було долучено до позову: заяву голові правління СК «Еталон», заяву про виплату страхового відшкодування, детальний опис події, повідомлення від потерпілої особи, які є нечетабельними.

Як вбачається з позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. за вимогу майнового характеру відшкодування матеріальної шкоди, проте ним заявлено ще й вимогу немайнового характеру відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 908 грн. за позовну вимогу немайнового характеру за відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа