Провадження № 2/537/445/2022
Справа № 537/6287/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
На підставі спірного виконавчого напису нотаріуса, приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Малкова Марія Вікторівна 03.09.2020 року відкрила виконавче провадження №62939972.
На її звернення, приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Малкова М.В. 02.12.2021 року направила копію постанови про відкриття виконавчого провадження №62939972 з ідентифікатором доступу до нього, копію спірного виконавчого напису та документи, на підставі яких його було вчинено - копії кредитного договору (в простій письмовій формі) та договору страхування життя, виписка з особового рахунку № НОМЕР_1 , тощо.
Стверджує, що вчасно, до 2015 року, повністю виплатила кредит перед ПАТ «Альфа-банк», та не мала заборгованості. Ні від ПАТ «Альфа-банк», ні від відповідача, який є правонаступником банку за спірним кредитним договором, ні від приватного нотаріуса Горая жодного повідомлення чи вимоги про наявність будь-якої заборгованості вона не отримувала. Нотаріус не звертався до неї за отриманням пояснення з приводу боргу. Про існування виконавчого напису довідалась коли приватним виконавцем Малковою М.В. за місцем роботи було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату. А тому вважає, що заборгованість перед відповідачем за вказаним вище кредитним договором не є безспірною, так як нотаріус, отримавши заяву про вчинення виконавчого напису, не повідомив її, як боржника, не надав їй можливість викласти доводи та заперечення стосовно факту існування заборгованості, її розміру, тощо.
Крім того, згідно поданої стягувачем нотаріусу виписки з особового рахунку боржника з зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, кредит було надано 15.10.2012 року; оплата за кредитним договором на рахунки ПАТ «Альфа-банк», як стверджується в цій виписці, не поступала. Термін погашення кредиту - 16.10.2015 року. Тобто, загальний строк позовної давності в три роки за вимогою про стягнення коштів за кредитним договором №401295920 від 15.10.2012 року, закінчився 16.10.2018 року, тож спірний виконавчий напис вчинено після спливу строку позовної давності за вимогою про стягнення коштів по кредиту, тобто в порушення ст. 88 Закону України «Про нотаріат».
Приватний нотаріус видав спірний виконавчий напис керуючись пунктом 2 Переліку щодо стягнення заборгованості на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Тож, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до договору за яким видано виконавчий напис.
З вказаних підстав прохала визнати оскаржуваний виконавчий напис таким що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 20.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків.
Ухвалою суду від 11.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак завчасно подала клопотання про розгляд справи за її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» до суду свого представника не направив, про час день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.
Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про час день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. в судове засідання не з`явилася, про час день та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.
Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням клопотання позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України у справі №6-887цс17з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Відповідно до п.2.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі Порядок №296/5), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Згідно з п.3.1. Порядку №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Відповідно до п.3.2. Порядку №296/5 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.
Відповідно до п. 2 "Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.
Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 відмовлено.
Тож, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, у редакції станом 22.02.2017 року, стосується лише нотаріально посвідчених договорів.
З наданих приватним виконавцем документів на виконання ухвали суду, вбачається, що до заяви про вчинення виконавчого напису було додано кредитний договір №401295920 від 15.10.2012 року, анкету заяву на отримання кредиту, договір добровільного страхування життя №007.401295920.111 від 15.10.2012 року, виписка з особового рахунка № НОМЕР_1 . Інших документів до суду не подано.
При цьому, у матеріалах які направлені виконавцем до суду, відсутні відомості які б підтверджували перехід права вимоги від ПАТ «Альфа-Банк» до відповідача, повідомлень про сповіщення позивача стосовно переходу права вимоги та наявності заборгованості, а також документів на підтвердження наявності заборгованості (виписка по рахунку) та розрахунок заборгованості, так як надана виписка сформована самим ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 11.03.2020 року.
Оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Отже на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не мав права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку та вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору, що не посвідчений нотаріально.
Крім того даний виконавчий напис вчинено поза межами встановленого трирічного строку з дня виникнення права вимоги (строк дії договору до 16.10.2015 року, тож право звернення з вимогою про стягнення боргу закінчилося 16.10.2018 року).
З викладеного суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно положень ст. 141 ЦПК України та враховуючи, що позов підлягає задоволенню, судовий збір слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 133-142, 206, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. 87, ст. 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.І. Хіневич