справа № 570/5222/21
провадження № 2/570/325/2022
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що наразі вона є єдиним спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті спадкодавця на спадкове майно, що складається з 1/2 неохопленого заповітом нерухомого майна, а приватним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причин відсутності документів, що підтверджують родинні зв`язки між нею та спадкодавцем, позивач у поданій до суду 08 листопада 2021 року позовній заяві, просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне Рівненської області, який проживав по АДРЕСА_1 і там же ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, за ступенем споріднення доводився їй двоюрідним дядьком з боку її батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги просила задоволити Зазначила, що їй потрібно встановити факт родинних відносин із своїм двоюрідним дядьком з боку батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , .

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову, у суді повідомив, що у сторін фактично відсутній спір. Зазначив, що він не є близьким родичем померлого ОСОБА_3 , його сім`я спілкувалась із ним, ОСОБА_3 знав його бабусю, операцію робив його дядько. Коли спадкодавець помер, то саме він викликав домову службу, двоюрідна сестра померлого забирала його тіло на поховання.

Суд, заслухавши їх пояснення, показання свідків, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 22 грудня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , батьками якої були ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , батько позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим 17 вересня 2018 року.

Батьками ОСОБА_4 та відповідно дідом та бабою позивача зі сторони батька були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (свідоцтво про народження НОМЕР_4 , дата видачі 9 грудня 1953 року).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданим 27 березня 2010 року.

Батьками ОСОБА_8 були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (посвідка про народження НОМЕР_6 ).

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_7 виданим 18 січня 1957 року.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_9 виданим 18 квітня 1999 року.

Згідно записів будинкової книги у будинку АДРЕСА_2 були прописані, зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

На підставі розпорядження міської управи № 1354-р від 13 грудня 1993 року ОСОБА_12 видано ордер на житлове приміщення № 1393 в ізольованій квартирі АДРЕСА_3 , згідно якого до складу сім`ї ОСОБА_12 належав її син ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 листопада 1999 року після смерті матері ОСОБА_12 її син ОСОБА_3 став спадкоємцем 1/2 квартири АДРЕСА_3 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 23-2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , відкритою приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Камінською Я.М., ОСОБА_3 12 листопада 1999 року склав заповіт, яким заповів 1/2 належної йому квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , який згідно заяви від 24 грудня 2020 року прийняв спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 як за заповітом, так і за законом.

21 січня 2021 року до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Камінської Я.М. звернулась ОСОБА_13 із заявою про те, що померлий ОСОБА_3 був її двоюрідним братом і повідомила, що приймає спадкове майно, яке залишилося після його смерті.

29 грудня 2021 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Камінська Я.М. видала відповідачу ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка складається з 1/2 частки в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_14 , державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори, 01 листопада 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1626.

Заявою від 06 квітня 2022 року ОСОБА_13 відкликала заяву про прийняття спадщини та відмовилась від прийняття спадщини за законом.

06 квітня 2022 року із заявою до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Камінської Я.М. звернулась ОСОБА_1 , яка повідомила, що померлий ОСОБА_3 був її двоюрідним дядьком та зазначила, що приймає спадкове майно, яке залишилося після його смерті.

У заяві від 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Камінської Я.М. з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Постановою від 27 вересня 2021 року № 226/02-31 приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Камінська Я.М. відмовила ОСОБА_1 у видачі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки остання не подала всіх документів, що підтверджують її родинні зв`язки, а саме, що померлий ОСОБА_3 є її двоюрідним дядьком.

29 грудня 2021 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Камінська Я.М. видала відповідачу ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Свідок ОСОБА_13 , яка є рідною сестрою батька позивача, у судовому засіданні пояснила, що померлий ОСОБА_3 був їй двоюрідним братом, їх мами були рідними сестрами. Зазначила, що раніше ОСОБА_3 разом із своєю матір`ю ОСОБА_12 (дівоче прізвище - ОСОБА_15 ) жили по АДРЕСА_5 , а потім переїхали на АДРЕСА_4 . Після смерті матері ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 жив сам.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показала, що є знайомою ОСОБА_3 , якого знала з 1995 року, він до неї часто приходив, допомагав, його мати ОСОБА_18 померла у 1999 році, жив одиноко, сказав їй, що перепише квартиру сестрі ОСОБА_19 чи брату ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні повідомила, що познайомилася із ОСОБА_3 після смерті його матері, він замовляв у неї хліб, часто до них приходив і дзвонив до ОСОБА_13 . Зазначила, що її син допомагав ОСОБА_3 , до нього приїздив ОСОБА_4 - батько позивача. Коли ОСОБА_3 зробили операцію, йому допомагала ОСОБА_13 ОСОБА_3 був хресним старшої сестри позивача.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Відповідно до п.2, п.23 постанови Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

У даному випадку позивач звернулася до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин з метою подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

За результатами аналізу встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм можна дійти таких висновків.

Встановлені судом обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним братом батька позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відтак - двоюрідним дядьком позивача ОСОБА_1 . Оскільки постановою нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з неподанням всіх документів, що підтверджують її родинні зв`язки із ОСОБА_3 , у ОСОБА_1 виникли підстави для звернення до суду для встановлення даного факту. За таких обставин, враховуючи, що у суду не виникає сумнівів в його доведеності, який має для особи юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення громадянських прав особи, встановлення даного факту необхідне позивачу для оформлення спадщини, а позовні вимоги достовірно підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, відтак позов підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач не наполягала на відшкодуванні понесених нею судових витрат, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, не стягує з відповідача понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне, який проживав по АДРЕСА_1 і там же ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, за ступенем споріднення доводився ОСОБА_1 двоюрідним дядьком з боку її батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_11 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 .

Суддя: Кушнір Н.В.