КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/277/21
провадження №22-вк/824/31/2022 головуючий суддя: Сушко Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

судді Сушко Л.П.,

за участю секретаря Спеней О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 листопада 2021 року задоволено позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 листопада 2021 року.

В обґрунтування поданої заяви Кредитна спілка «СуперКредит» вказувала, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 листопада 2021 року задоволено позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому складі судді Логош Т.В., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму несплаченого тіла кредиту у розмірі 13470 гривень 33 копійки; суму нарахованих процентів за період з 28 листопада 2020 року по 10 серпня 2021 року у розмірі 7360 гривень 44 копійки; суму витрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту у розмірі 1378 гривень 40 копійок; три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 437 гривень 32 копійки; три проценти річних від прострочених процентів кредиту у розмірі 342 гривні 41 копійка; суму витрат на правову допомогу у розмірі 3000 гривень 00 копійок; суму сплаченого третейського збору у розмірі 3000 гривень 00 копійок, що разом складає 28988 гривень 90 копійок.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 листопада 2021 року набуває чинності з моменту його проголошення, підлягає негайному виконанню, є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених Законом України «Про третейські суди».

Кредитна спілка «СуперКредит» зазначає, що ОСОБА_1 добровільно рішення третейського суду не виконує, тому просить видати виконавчий лист на примусове виконання Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 листопада 2021 року у справі №130/21, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму несплаченого тіла кредиту у розмірі 13470 гривень 33 копійки; суму нарахованих процентів за період з 28 листопада 2020 року по 10 серпня 2021 року у розмірі 7360 гривень 44 копійки; суму витрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту у розмірі 1378 гривень 40 копійок; три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 437 гривень 32 копійки; три проценти річних від прострочених процентів кредиту у розмірі 342 гривні 41 копійка; суму витрат на правову допомогу у розмірі 3000 гривень 00 копійок; суму сплаченого третейського збору у розмірі 3000 гривень 00 копійок, що разом складає 28988 гривень 90 копійок.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

У судове засідання сторони не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належно.

Судом встановлено, що 10 серпня 2018 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» (кредитодавець) та ОСОБА_2 (позичальник), ОСОБА_3 (поручитель), ОСОБА_1 (поручитель), ОСОБА_4 (поручитель) був укладений кредитний договір №СК50/127/18/188/20СЗ, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 29900 гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 3.1. Договору, кредит мав надаватися позичальнику у національній валюті України після підписання договору готівкою в касі КС "СуперКредит" або шляхом безготівкового перерахунку коштів за дорученням позичальника, або шляхом переведення суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок позичальника в кредитну спілку за його заявою.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №СК50/127/18/188/20СЗ, 10 серпня 2018 року між кредитною спілкою «СуперКредит», ОСОБА_2 (позичальник), ОСОБА_1 (поручитель) був укладений договір поруки № СК50/127/18/188/20СЗ, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобов`язується солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань за кредитному договору та додатками до нього.

Пунктом 4.2. договору поруки сторони погодили, що спори, пов`язані з даним Договором, вирішуватимуться шляхом розгляду їх Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» відповідно до його регламенту.

10 серпня 2018 року між Кредитною Спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_2 укладено Додатковий договір про транш № 1 до договору (Угода), відповідно до п.1 якого, сторони погодили, що кредитна спілка надає позичальнику транш у розмірі 29900 гривень 00 копійок, за наслідками видачі якого, сума залишку виданого позичальнику кредиту на дату укладення угоди, з урахуванням вже виконаних зобов`язань позичальника, на виконання умов договору склала 29900 гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 3 Додаткового договіру про транш № 1, сторонами погоджено графік платежів та процентів.

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 підписав анкету поручителя.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 листопада 2021 року задоволено позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму несплаченого тіла кредиту у розмірі 13470 гривень 33 копійки; суму нарахованих процентів за період з 28 листопада 2020 року по 10 серпня 2021 року у розмірі 7360 гривень 44 копійки; суму витрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту у розмірі 1378 гривень 40 копійок; три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 437 гривень 32 копійки; три проценти річних від прострочених процентів кредиту у розмірі 342 гривні 41 копійка; суму витрат на правову допомогу у розмірі 3000 гривень 00 копійок; суму сплаченого третейського збору у розмірі 3000 гривень 00 копійок, що разом складає 28988 гривень 90 копійок.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів оскарження рішення третейського суду з підстав, передбачених цим Законом, та доказів добровільного виконання рішення третейського суду матеріали справи не містять.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Наявні матеріали не містять підстав, встановлених ст. 486 ЦПК України, для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Матеріали справи не містять доказів того, щорішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 листопада 2021 року скасовано судом.

Зі змісту договору позики та характеру правовідносин, що виникли між сторонами, вбачається, що вказаний спір підвідомчий третейському суду.

Строк для звернення за видачею виконавчого листа заявником не пропущено.

Відповідно до п 5.2. При відсутності урегульованості в процесі переговорів зі спірних питань, суперечки вирішуються, в Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок», який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Печерський узвіз, 5, кім. 303

Третейська угода недійсною не визнана. Рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом. Судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Враховуючи викладене, заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 листопада 2021 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 листопада 2021 року задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3; IBAN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк»; ) заборгованість у розмірі 28988 гривень 90 копійок, яка складається із суми несплаченого тіла кредиту у розмірі 13470 гривень 33 копійки; суми нарахованих процентів за період з 28 листопада 2020 року по 10 серпня 2021 року у розмірі 7360 гривень 44 копійки; суми витрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту у розмірі 1378 гривень 40 копійок; три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 437 гривень 32 копійки; три проценти річних від прострочених процентів кредиту у розмірі 342 гривні 41 копійка; суми витрат на правову допомогу у розмірі 3000 гривень 00 копійок; суми сплаченого третейського збору у розмірі 3000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3; IBAN НОМЕР_2 в АБ«Укргазбанк»; ) сплачений судовий збір за подання заяви у розмірі 1135 гривень 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко