Ухвала

10 січня 2022 року

м. Київ

справа № 824/180/21

провадження № 61-19502ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

розглянув клопотання приватного підприємства «Барбет» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою ICE COM Handelges.m.b.H. про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень від 23 січня 2019 року у справі за заявою ICE COM Handelges.m.b.H. до приватного підприємства «Барбет» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою приватного підприємства «Барбет» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року

заяву ICE COM Handelges.m.b.H. про визнання та надання дозволу

на виконання рішення Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень від 23 січня 2019 року у справі № S 6/18 задоволено.

Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у м. Відень від 23 січня 2019 року

у справі S 6/18, прийнятого під головуванням старшого судді Коліна Фіндлей і за участі Джанвіто Панталео , а також Герберта Ґучера й інших суддів

та у присутності магістра Елізабет Фрайлінгер як секретаря арбітражного суду, за заявою ICE COM Handelges.m.b.H., згідно з яким відповідач ПП «Барбет» зобов`язане сплатити заявнику ICE COM Handelges.m.b.H. суму у розмірі 8 659, 20 євро, включаючи пеню у розмірі 8, 58 % із суми 8 659, 20 євро, а також сплатити протягом 14 днів представнику заявника грошові кошти, які пов`язані із судовим засіданням, у розмірі 3 829, 22 євро, що включають 473, 46 євро ПДВ та 988, 48 євро витрат готівкових коштів.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПП «Барбет» подало апеляційну скаргу на неї.

У апеляційній скарзі ПП «Барбет» просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ICE COM Handelges.m.b.H.

Ухвалою від 06 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Барбет» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року.

Ухвалою від 17 грудня 2021 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2022 року о 15:00 годині.

ПП «Барбет» заявлено клопотання про участь представника підприємства у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке 24 грудня 2021 року за вх. № 44321/0/220-21 надійшло електронною поштою до Верховного Суду та було передано судді-доповідачу 10 січня 2022 року, у зв`язку із перебуванням судді-доповідача у відпустці.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).(частина третя статті 212 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК Українипід час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким, зокрема, передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час); для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою (пункти 1, 7 розділу ІІІ).

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання 13 січня 2022 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» (https://vkz.court.gov.ua).

Враховуючи вищезазначене, клопотання ПП «Барбет» про участь представника підприємства у судовому засіданні 13 січня 2022 року о 15:00 годині у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке подане з дотриманням передбаченого статтею 212 ЦПК України строку та відповідає встановленим цією статтею вимогам, підлягає задоволенню.

Частиною п`ятою статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «Барбет» про участь у судовому засіданні представника підприємства у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13 січня 2022 року на 15:00 годину, за участю представника приватного підприємства «Барбет» у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та електронного підпису відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв?язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Роз`яснити приватному підприємству «Барбет», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник підприємства зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», який може бути встановлений за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати відповідні технічні засоби з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта