Справа № 136/742/21
провадження № 2/136/174/21
У Х В А Л А

іменем України

11.05.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 08.11.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

До початку розгляду справи по суті представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про долучення додаткових доказів до справи, а саме копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 07.03.2019 з додатками до нього, мотивуючи тим, що після ознайомлення із відзивом було встановлено, що відповідач не визнає позов та заперечує обставини щодо фізичного знищення нею транспортного Рено Меган, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та розмір матеріального збитку заподіяного позивачу в сумі 5 000 доларів США, відтак виникла необхідність у доведенні вищевказаних обставин в загальному порядку в тому числі із застосуванням спеціальних знань. 07.05.2022 представник позивача ознайомився з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000058 від 07.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та отримав відповідні докази, тобто після закінчення строків передбачених ЦПК України в межах яких позивач мав право надати докази суду, і тому такі докази не могли бути подані у вказані строки адже не перебували у розпорядженні позивача.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав з підстав наведених у ньому просив його задовольнити, вказуючи на об`єктивні обставини, що перешкоджали подачу таких доказів у визначений ЦПК України строк та необхідність долучення таких доказів на спростування обставин наведених у відзиві відповідачем.

Представник відповідача просив суд в задоволенні клопотання відмовити, мотивуючи тим, що докази подані представником позивача із порушенням вимог ст.83 ЦПК України.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подане клопотання представником позивача, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки у клопотанні наведено підстави та обґрунтування неможливість подання таких доказів у визначений ЦПК України строк з обєктивних причин, що не залежали від волі позивача та його представника, оскільки як було встановлено із матеріалів цивільної справи представник позивача відзиву не отримував, а ознайомився із ним лише 24.01.2022 у ході ознайомлення із матеріалами цивільної справи.

Додані до клопотання докази підтверджують дотримання представником позивача порядку подачі таких доказів суду та направлення їх іншій стороні, у відповідності до приписів ст.83 ЦПК України, отож підстав для неприйняття їх судом не встановлено.

Крім цього, суд приймає до уваги, що додані представником позивача докази є необхідними на спростування обставин зазначених у відзиві відповідачем.

Суд зауважує, що згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та заперечень і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексо.

Отож з метою забезпечення таких прав позивача, суд вважає дане клопотання обгрунтоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.83, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про долучення додаткових доказів до справи задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи №136/742/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну: копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, від 07.03.2019 р. з додатками на 17 арк. (схема ДТП, фото таблиці, світлини місця ДТП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН