"23" травня 2022 р. Справа № 363/1245/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Пірнівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання недійсним органу виконавчої влади та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року представник ДП «Вищедубечанське лісове господарство» звернулася до Вишгородського районного суду із позовом до Пірнівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання недійсним органу виконавчої влади та повернення земельних ділянок.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, зокрема прохальної частини позову, що ДП «Вищедубечанське лісове господарство» просить визнати недійсними Рішення Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області: № 275-25-VI від 06.09.2013 року, № 356-32-VI від 20.06.2014 року, № 598-45-VIІ від 19.11.2020 року, № 601-45-VIІ від 25.11.2020 року. Усунути перешкоди у здійсненні права постійного користування шляхом повернення у власність держави та у постійне користування Державного підприємства «Вещедубечанське лісове господарство» земельні ділянки з кадастровими номерами: :36:118:0098, :36:118:6014, :36:118:6015, :36:118:6058, :36:118:6059, :36:118:6060, :36:118:6061, :36:118:6062, :36:118:6063, :36:118:6064, :36:118:6065, :36:118:6066, :36:118:6400:36:118:6068, :36:118:6069, які розташовані на території Новосілківської сільської ради (Пірнівської сільської ради, Пірнівська ОТГ) Вишгородського району. Здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошові оцінці.

Вимоги про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування шляхом повернення у власність держави та у постійне користування Державного підприємства «Вещедубечанське лісове господарство» земельних ділянок з кадастровими номерами: :36:118:0098, :36:118:6014, :36:118:6015, :36:118:6058, :36:118:6059, :36:118:6060, :36:118:6061, :36:118:6062, :36:118:6063, :36:118:6064, :36:118:6065, :36:118:6066, :36:118:6067, :36:118:6068, :36:118:6069, які розташовані на території Новосілківської сільської ради (Пірнівської сільської ради, Пірнівська ОТГ) Вишгородського району є вимогами майнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Проте ціну позову згідно вимог ч. 1 ст. 176 та п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру передбачено справляння судового збору, який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше ніж 2 481 грн., та не більше 868 350 грн.

За подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 481 грн.

Так, в пред`явлені позовній заяві висунуто вимоги майнового характеру (про повернення земельних ділянок) та чотири вимоги немайнового характеру про визнання недійсними рішень Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області: № 275-25-VI від 06.09.2013 року, № 356-32-VI від 20.06.2014 року, № 598-45-VIІ від 19.11.2020 року, № 601-45-VIІ від 25.11.2020 року.

Відтак, при звернені до суду із цим позовом позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 9 924 грн. за чотири вимоги немайнового характеру та 1,5 відсотка ціни позову, яка має становити вартість п`ятнадцяти спірних земельних ділянок.

Проте, при зверненні до суду із вказаним позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача подано платіжне доручення № 4107 від 11.11.2021 року про сплату судового збору в сумі 2 270 грн.

Однак, станом на 23.05.2022 року відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, а саме: в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутній показник (Виписка про зарахування судового збору) автоматичного поєднання платіжного доручення з Державною Казначейською службою.

Згідно з ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати докази, що підтверджують зарахування коштів по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України та доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 7 654 грн. та 1,5 відсотка від ціни позову за вимоги майнового характеру й подати до суду оригінал платіжного документу про це.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Однак, в справі відсутня копії додатків до позовної заяви для відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третьої особи по справі.

Враховуючи вказане, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання:

- уточненої позовної заяви із зазначенням ціни позову для вимог майнового характеру в кількості учасників справи та для суду;

- докази, що підтверджують зарахування коштів по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України;

- оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в передбачених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі;

- завірених у відповідності до вимог ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України копій додатків до позовної заяви для відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третьої особи по справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Пірнівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання недійсним органу виконавчої влади та повернення земельних ділянок залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева