РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

(Справа № 285/834/22, провадження у справі № 2/0285/500/22)

розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, про розірвання договорів довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року до суду звернулась позивачка ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить розірвати договори довічного утримання, які було укладено між нею та ОСОБА_4 , спадкоємцем після смерті якої є відповідач ОСОБА_2 ..

Свої позовні вимоги обґрунтувала, тим, що їй стало відомо про укладання між нею та ОСОБА_4 договорів довічного утримання, які зареєстровані в реєстрі за № 1275 та за № 1277. За цими договорами ОСОБА_4 (набувач) перешли у власність будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0637 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель і споруд. У відповідності до умов договорів ОСОБА_4 зобов`язувалася забезпечувати догляд, надавати матеріальну допомогу для придбання ліків, оплачувати лікування та інше. Розмір грошового забезпечення сторонами визначено 15% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. Однак, ОСОБА_4 за час свого життя, нічого з обіцяного не виконала, крім того після її смерті відповідач ОСОБА_2 , якій є спадкоємцем і набув статус набувача за договором після смерті матері, також не виконує умов договорів довічного утримання.

Позивачка посилаючись на те, що оскільки набувач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконували умови договорів довічного утримання, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. До суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, а також зазначив, що позивачка ОСОБА_3 , фактично добровільно самоусунулася від виконання умов договору довічного утримання, що повинно бути враховано судом при розподілі судових витрат.

Позивачка та її представник до суду направили заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01.10.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договора довічного утримання, посвідчені приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Б. А., зареєстрованих за №1276, 1278. (а.с.9-12)

Відповідно до умов договору ОСОБА_3 (відчужувач) передала у власність ОСОБА_4 (набувач) будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0637 га, кадастровий номер :00:017:1109, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянку), за вказаною адресою.

За умовами пунктів 9, 10 Договору набувач забезпечує відчужувача та її чоловіка: правом їх довчного проживання у відчужуваному будинку; надання матеріальної допомоги для оплати юридичних та нотаріальних послуг по вирішенню усіляких питань, що стосуються захисту прав відчужувача; догляд та надання матеріальної допомоги для придбання ліків та оплати медичних послуг і процедур у випадку хвороби та перебування відчужувача на стаціонарі; грошове забезпечення визначається у вигляді щомісячних виплат до 25 числа кожного наступного місяця у розмірі не менше 15% прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно актового запису про смерть від 12.04.2021 р. №346, ОСОБА_4 (набувач) померла, єдиним спадкоємцем після смерті якої є позивач ОСОБА_2 (а.с.24)

Відповідно до ч. 1 ст. 757 ЦК України обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем.

Таким чином, після смерті набувача ОСОБА_4 її обов`язки по договорам довічного утримання перейшли до її спадкоємця відповідача по справі ОСОБА_2 ..

Статтею 744 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або її частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Договір довічного утримання є однією із правових форм забезпечення непрацездатних за віком або за станом здоров`я фізичних осіб. Недієздатна особа, відчужуючи квартиру (домоволодіння) передусім має на меті отримання утримання, догляду і інших послуг, яких вона потребує в наслідок недієздатності.

Закон чи договір не ставить в залежність факт належності здійсненого забезпечення утриманням чи доглядом від прийняття виконання таких дій відчужувачем. Відтак зобов`язання за договором довічного утримання вважається належно виконаним з моменту вчинення передбаченої договором дії набувачем. Мотиви неприйняття виконання, як і сам факт такого неприйняття не мають правового значення до вирішення питання про належність виконання набувачем своїх обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

За правилами статті 751 ЦК України матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, и у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За домовленістю сторін набувач взяв на себе зобов`язання по догляду та надання матеріальної допомоги для придбання ліків та оплати медичних послуг і процедур у випадку хвороби та перебування відчужувача на стаціонарі.

Крім того, за домовленістю сторін, набувач повинен був надавати відчужувачу грошове забезпечення у вигляді щомісячних виплат до 25 числа кожного наступного місяця у розмірі не менше 15% прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, матеріали не містять доказів, що набувачем було надано відчужувачу зазначеної допомоги, яку вона потребувала під час перебування її на лікування в КНП Хорошівська лікарня (а.с.21,22), а також, що набувачем було здійснено відповідні грошові виплати та вони були отримані відчужувачем.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач в повному обсязі не виконує умови договору, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо стягнення судових витрат, а саме судового збору то він відповідно до ст. 141 ЦПК України буде віднесено за рахунок держави, оскільки сторони звільнені від його сплати відповідно до Закону України Про судовий збір (відповідач згідно п.9 ч. 1 ст.5 Закону) та ухвали суду (позивачка).

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович (місце знаходження вул. Замкова, 3/6, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про розірвання договорів довічного утримання задовольнити повністю.

Розірвати договори довічного утримання, укладені 01.10.2019 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчені приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевичем Броніславом Адамовичем і зареєстрованими в реєстрі за № 1275 і за № 1277, та повернути нерухоме майно, власником якого за цими договорами стала ОСОБА_4 у власність ОСОБА_3 , а саме: на будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0637 га, кадастровий номер :00:017:1109, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянку), за вказаною адресою та скасувати заборону на їх відчуження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 20.05.2022 року.

Головуючий