Справа № 404/9810/21
Номер провадження 2/404/2658/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: 04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки будинок № 21), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович (місцезнаходження: 25005, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок № 39), про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 15365 від 04.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позові позивачем вказана адреса місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_3 , що знаходиться поза межами підсудності Кіровського районного суду міста Кіровограда.

При цьому, частиною дванадцятою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За матеріалами позову місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується доданою копією паспорта позивача серії НОМЕР_1 від 22.01.1998 року, зазначена адреса місця реєстрації позивача також не відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

При цьому, місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин першої-третьої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Позивачем при зверненні до суду не надано доказів що спірний виконавчий напис виконується на території Кіровського районного суду міста Кіровограда, незважаючи на те, що в постанові про відкриття виконавчого провадження та в самому виконавчому написі вказана адреса проживання позивач: АДРЕСА_5 , однак доказів того, що позивач там проживав чи був зареєстрований до суду не надано. Ця адреса вказана лише в кредитному договорі, який датований 11.06.2008 року. В позовних матеріалах міститься копія паспорта позивача серії НОМЕР_1 від 22.01.1998 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , та 23.05.2013 року знятий з реєстрації за вказаною адресою. А з 08.06.2013 року зареєстроване місце проживання позивача АДРЕСА_4 . А відтак доказів того, що спірний виконавчий напис виконується на території підсудній Кіровському районному суду міста Кіровограда (за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи) до суду не надано, оскільки наразі місцезнаходження боржника є АДРЕСА_4 .

Отже позов подано з порушенням правил підсудності визначених частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України та частиною дванадцятою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до частини дев`ятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки позивачем не доведено, що спірний виконавчий напис виконується на території підсудній Кіровському районому суду міста Кіровограда, та враховуючи, що обирати підсудність за правилами статті 28 Цивільного процесуального кодексу України може лише позивач, суд керується в такому разі правилами статті 27 Цивільного процесуального кодексу України,

Таким чином, вважаю за необхідне, передати справу на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва за загальними правилами підсудності визначеними частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, а саме за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 27, частиною дванадцятою статті 28, пунктом 1 частини першої статті 31, частиною дев`ятою статті 187, статтею 260, пунктом 9 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: 04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки будинок № 21), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович (місцезнаходження: 25005, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок № 39), про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, разом з доданими до неї документами передати за підсудністю на розгляд Оболонському районному суду міста Києва (місцезнаходження: 04212, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок № 2Є).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 11.01.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка