Справа № 694/2321/21 Провадження №2/694/114/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.03.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючої судді Сакун Д.І.,

За участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою- АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) адвокат Дубінчук Жанни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , ПГУ серія НОМЕР_4 від 02.01.2010 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області), третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.12.2021 було відкрито провадження та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 21.03.2022р.

До початку розгляду справи від представника відповідача разом із відзивом на позов надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ «УПСК». Вказана заява обґрунтована тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована на момент вчинення ДТП ПрАТ «УПСК». Позивач звертався до зазначеної страхової компанії та отримав страхове відшкодування, але відповідачу не відомі причини здійснення неповного страхового відшкодування.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши дану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу у ПрАТ «УПСК» , яка здійснила виплату страхового відшкодування позивачу, а тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки товариства.

Тому зважаючи на обґрунтування свого клопотання відповідачем, з метою об`єктивного та справедливого розгляду справи, та враховуючи, що прийняте рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства, клопотання відповідача про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

Разом з тим відповідач ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про витребування у ПрАТ «УПСК» належним чином завірену копію документу, яким було визначено розмір завданих збитків внаслідок ДТП та копію угоди про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування від 07.10.2021 року.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки останнім підтверджено істотність їх значення для розгляду справи та неможливість отримати вказані докази іншим шляхом.

Керуючись ст. 53,84 ст. 260, ст.ст. 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою- АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) адвокат Дубінчук Жанни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , ПГУ серія НОМЕР_4 від 02.01.2010 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області), третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПрАТ «УПСК», (м. Київ вул. Кирилівська, 40).

Витребування у ПрАТ «УПСК» належним чином завірену копію документу, яким було визначено розмір завданих збитків внаслідок ДТП та копію угоди про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування від 07.10.2021 року.

Судове засідання відкласти на 20 квітня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун