гСправа № 283/80/22 Провадження № 2/358/449/22
27 липня 2022 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуслав цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Малинського районного суду Житомирської області з даним позовом, в якому просить стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 28 608 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят одну) гривню 18 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати по справі в розмірі 2270 гривня 00 коп.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.06.2020 року о 21:50 в м. Києві, та сталася в наслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, було пошкоджено автомобіль марки "Mercedes-Benz Viano" (д.н.з. НОМЕР_1 ), власнику якого позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 26 821 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 13 коп., а також було сплачено 1230 (одну тисячу двісті тридцять) гривень за проведення дослідження, оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована. Внаслідок чого до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля "Mercedes-Benz Viano" (д.н.з. НОМЕР_1 ), внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач зазначає, що відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодовувати понесені позивачем витрати на виплату страхового відшкодування потерпілій особі.
Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М. від 03 лютого 2022 року дану справу передано до Богуславського районного суду Київської області за підсудністю.
Ухвалою суду від 10 травня 2022 року, суддя Тітов М.Б. справу прийняв до свого провадження та призначив до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
13 травня 2022 року відповідачу ОСОБА_1 надіслано копію ухвали про прийняття позовної заяви до свого провадження та призначення до судового розгляду, разом з копією позовної заяви та додатками, проте будь-яких заяв по суті справи відповідач не подавав.
В судове засідання відповідач повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місця проживання, відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки.
Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив що позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно положень ст. 223 та ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Viano», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів - ОСОБА_3 (автомобіль «Mercedes-Benz Viano» державний номерний знак НОМЕР_1 ) застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», поліс № 165429678 від 09.01.2020.
ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
23 червня 2020 року ОСОБА_3 повідомив Моторному (транспортному) страховому бюро України про дорожньо-транспортну пригоду.
З постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року та повідомлення про ДТП від 23.06.2020, встановлено, що 16 червня 2020 року сталася ДТП за участю транспортного засобу марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , і транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Viano», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який є власником вказаного автомобіля, у якій пошкоджено обидва транспортні засоби. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, його визнано винним у скоєнні даної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 11 серпня 2020 року.
Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz Viano», державний номерний знак НОМЕР_1 , відшкодована не була, в зв`язку з чим власник автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання страхового відшкодування 23 червня 2020 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця на момент ДТП не була застрахована.
Розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу, визначений на підставі звіту № 14/07/20 від 08.07.2020, про оцінку вартості відновлювального ремонту, завданого власнику КТЗ - автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , складеного ФОП ОСОБА_4 , складає 26 821,18 гривень.
Отже, керуючись вищевикладеним сума регламентної виплати складає 28 051 грн. 18 коп. (26 821,13 грн. +1230,00 грн.).
Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.
Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV (далі Закон України №1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Так, відповідно до п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно із ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч .2 ст. 38 Закону України №1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року № 6-2004цс16.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.
У добровільному порядку заподіювач шкоди не виконує вимоги МТСБУ по відшкодуванню витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.
Тому позивач має право на відшкодування збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому а також витрат, пов`язаних з визначенням розміру матеріального збитку, завданого потерпілому. Підстав для звільнення відповідача від даного обов`язку не встановлено. Підстав для зменшення даної суми суд також не вбачає.
Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі.
Також позивачем понесені судові витрати у розмірі 2270 грн. судового збору. Дані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1191 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов