overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3102/22
Провадження № 2/127/436/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Страшок А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру аліментів на утримання дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2015 у цивільній справі №127/24922/15-ц.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Припинити стягнення за виконавчим листом, який видано на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2015 у цивільній справі №127/24922/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 28.10.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2015 у справі № 127/24922/15-ц повернути до суду виконаним станом на день набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено до 30.05.2022.

Суддя:
Пр.№2/756/2235/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

20.05.2022 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, у зв`язку із складністю транспортного сполучення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним постановити ухвалу про проведення судового засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 31.05.2022 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції суд доручає Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Доручити Богунському районному суду міста Житомира (10014, м. Житомир, площа Соборна, буд. 1) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей за участю відповідача ОСОБА_1 .

Судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 31 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.

за участі - представника позивача - Кушнір О.С.

розглянувши питання про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа - П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа - П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів в якому просив витребувати з П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Своє клопотання заявник обґрунтував необхідністю отримання даних доказів для об`єктивного розгляду справи.

Так, ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа - П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати з П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 369/1158/22
Провадження № 2/369/3387/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 105,110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 175,177,178, 274,277, 278, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 22.02.2022 року на 14 год. 50 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Дубас
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 695/3862/21 Номер провадження 22-ц/821/785/22
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 липня 2022 року о 15 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Б.Б. Вініченко О.М. Новіков
Номер провадження 2/676/919/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/146/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці - Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці - Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту.

20.05.2022 року представник позивачки ОСОБА_2 направив до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на належного Державну казначейську службу України ( Код , адреса: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01014) і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2. ст.51 ЦПК України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.51 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці - Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про зняття арешту, первісного відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на належного Державну казначейську службу України ( Код , адреса: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01014).

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Державній казначейській службі України ( Код , адреса: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 507/2098/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"23" травня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення компенсації за користування власністю,
ВСТАНОВИВ:
В порядку ч.6 ст. 259, ч.6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення компенсації за користування власністю задовольнити частково.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 1/2 частиною нежитлового приміщення магазину із складом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 1/2 частиною нежитлового приміщення магазину із складом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1186 грн. 48 коп. судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Дармакука Т.П.
Справа №295/5748/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КВЖРЕП №8» звернулося до суду з указаною заявою, в якій просить вжити відповідних заходів щодо виправлення помилки у виконавчому листі, що був виданий Богунським районним судом м. Житомира від 02.11.2020 року у справі №295/5748/20, зазначивши спосіб виконання рішення.

За загальним правилом процесуального законодавства, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України у матеріалах справи відсутні докази надіслання (надання) примірника заяви відповідачу ОСОБА_1 . Натомість до заяви був долучений доказ відправлення та отримання заяви про виправлення помилки у виконавчому документі ОСОБА_2 , яка не є учасником справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву директора ПП «КВЖРЕП №8» про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про виправлення помилки у виконавчому документі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 930/1976/21
Провадження №2/930/78/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі
головуючої - судді Войницької Т. Є.
за участі секретаря судових засідань Вакар Г. І.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі частки із спільної часткової власності,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі частки із спільної часткової власності.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 14.12.2021 вище вказану цивільну справу було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №930/2699/21 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа.
Рішенням №930/2699/21 від 04.01.2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, яке набрало законної сили 17.02.2022 року, у звязкуз чим суд з власної ініціатити заявив клопотання поновити провадження у справі №930/1976/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі припинилися, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 14.04.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька