Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1181/20 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 58 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 травня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової семантико-текстуальної експертизи по цивільній справі №295/1181/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2022 року у його задоволенні відмовлено.

Не погодившись із ним, позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку і заявив клопотання про призначення у справі судової семантико-текстуальної експертизи. Для дослідження експертів ОСОБА_1 просив поставити наступні питання:

1.Чи міститься в досліджуваному тексті: «На бюджетній комісії це питання буде розглядатися. Моя особиста позиція: дуже добре, що ми демонтували цей «Шанхай», і якби треба було його ліквідувати зараз я б підтримав, і ми б його однозначно ліквідували. Кучер - ніякий не бізнесмен і не підприємець, бо він не сплатив жодних податків ні за землю, ні в бюджет, не створив жодного робочого місяця, ПДФО не платив, а просто заробляв сам на себе, гроші клав собі в кишеню і користувався бездіяльністю влади. Я не можу назвати ОСОБА_1 підприємцем чи бізнесменом міста Житомира, бо він просто звичайний шахрай, який користувався багато років територією міста, нічого не платив, а коли в нього це все забрали й ліквідували і навели порядок у парку, то вій дуже на нас образився і ходить зараз по судах. І ті суди, які зараз відбуваються, і їх рішення свідчить про те, що корупція й далі продовжується. І те, що він стільки стояв там (біля входу на стадіон - ред.) і влада не мала до нього діла, теж говорить про те, що там є моменти корупції. Я дуже радий, що цього «Шанхаю», безладу в парку немає, і ми навели там порядок», - наголосив ОСОБА_2 , який розміщено в публікаціях:

1)Голова бюджетної комісії Житомирської міськради прокоментував суди по МАФу біля стадіону і назвав ОСОБА_1 «шахраєм», яку розміщено ІНФОРМАЦІЯ_4 13:30 год. На електронному інформаційному ресурсі «Житомир, infо» (ІНФОРМАЦІЯ_6).

2)Голова бюджетної комісії Житомирської міськради прокоментував суди по МАФу біля стадіону і назвав ОСОБА_1 «шахраєм», яку розміщено ІНФОРМАЦІЯ_4 13:54 год. На електронному інформаційному ресурсі «Інсайдер Житомира» (ІНФОРМАЦІЯ_7).

3)Про «шахраїв» і корупцію в судах. Депутат міської ради ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) не скупився на вирази, з посиланням на джерело - інформаційний ресурс « Житомир, info » ІНФОРМАЦІЯ_2 (стаття: Голова бюджетної комісії Житомирської міськради прокоментував суди по МАФу біля стадіону і назвав ОСОБА_1 «шахраєм»), яку викладено ІНФОРМАЦІЯ_4 в загальному доступі в мережі Интернет соціальної мережі «Facebook» на сторінці, яка належить Відповідачу (ІНФОРМАЦІЯ_5),

інформація негативного характеру чи висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_1 ?

2.Чи є досліджуваний текст, фактичними твердженнями чи оціночними судженнями?

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник заперечили щодо заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання і призначення судової семантико-текстуальної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 259-261, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №295/1181/20 судову семантико-текстуальну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи міститься в досліджуваному тексті: «На бюджетній комісії це питання буде розглядатися. Моя особиста позиція: дуже добре, що ми демонтували цей «Шанхай», і якби треба було його ліквідувати зараз я б підтримав, і ми б його однозначно ліквідували. Кучер - ніякий не бізнесмен і не підприємець, бо він не сплатив жодних податків ні за землю, ні в бюджет, не створив жодного робочого місяця, ПДФО не платив, а просто заробляв сам на себе, гроші клав собі в кишеню і користувався бездіяльністю влади. Я не можу назвати ОСОБА_1 підприємцем чи бізнесменом міста Житомира, бо він просто звичайний шахрай, який користувався багато років територією міста, нічого не платив, а коли в нього це все забрали й ліквідували і навели порядок у парку, то вій дуже на нас образився і ходить зараз по судах. І ті суди, які зараз відбуваються, і їх рішення свідчить про те, що корупція й далі продовжується. І те, що він стільки стояв там /біля входу на стадіон - ред.) і влада не мала до нього діла, теж говорить про те, що там є моменти корупції. Я дуже радий, що цього «Шанхаю», безладу в парку немає, і ми навели там порядок», - наголосив ОСОБА_2 , який розміщено в публікаціях:

1)Голова бюджетної комісії Житомирської міськради прокоментував суди по МАФу біля стадіону і назвав ОСОБА_1 «шахраєм», яку розміщено ІНФОРМАЦІЯ_4. 13:30 год. На електронному інформаційному ресурсі «Житомир, infо» (ІНФОРМАЦІЯ_6).

2)Голова бюджетної комісії Житомирської міськради прокоментував суди по МАФу біля стадіону і назвав ОСОБА_1 «шахраєм», яку розміщено ІНФОРМАЦІЯ_4, 13:54 год. На електронному інформаційному ресурсі «Інсайдер Житомира» (ІНФОРМАЦІЯ_7).

3)Про «шахраїв» і корупцію в судах. Депутат міської ради ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) не скупився на вирази, з посиланням на джерело - інформаційний ресурс « Житомир, info » ІНФОРМАЦІЯ_2 (стаття: Голова бюджетної комісії Житомирської міськради прокоментував суди по МАФу біля стадіону і назвав ОСОБА_1 «шахраєм»), яку викладено ІНФОРМАЦІЯ_4 в загальному доступі в мережі Интернет соціальної мереоюі « Facebook » на сторінці, яка належить Відповідачу (ІНФОРМАЦІЯ_5),

інформація негативного характеру чи висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_1 ?

2.Чи є досліджуваний текст, фактичними твердженнями чи оціночними судженнями?

Проведення судової семантико-текстуальної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження судових експертів матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення судової семантико-текстуальної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи два місяці.

Провадження у справі на час проведення судової семантико-текстуальної експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали складений: 13 травня 2022 року.