Номер провадження: 22-ц/813/1820/22
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України з травня 1991 року по теперішній час, у тому числі станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про залишення заяви без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Під час розгляду апеляційної скарги виникла необхідність у витребуванні від приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Славутич» (с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області) інформації про достовірність довідки № 75 від 18.06.2020 року про фактичне працевлаштування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Могильненському відділку Сальківського цукрокомбінату Гайворонського району Кіровоградської області з жовтня 1991 року по серпень 1993 року на прокладенні асфальту без офіційного оформлення неповнолітньої особи з повідомленням про документи, які підтверджують ці обставини, і з доданням завірених копій даних документів до відповіді.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з положень ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Приймаючи до уваги, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати зазначені документи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Славутич» (с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області) інформацію про достовірність довідки № 75 від 18.06.2020 року про фактичне працевлаштування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Могильненському відділку Сальківського цукрокомбінату Гайворонського району Кіровоградської області з жовтня 1991 року по серпень 1993 року на прокладенні асфальту без офіційного оформлення неповнолітньої особи з повідомленням про документи, які підтверджують ці обставини, і з доданням завірених копій даних документів до відповіді.

Направити копію ухвали до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Славутич» (с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 06.05.2022 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова