ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

16 травня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: М`ячикової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У грудні 2021 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»(надалі позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 (надалі відповідач) стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позов мотивував тим, що 29 жовтня 2019 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 291222а9кє відносно транспортного засобу Mazda державний номерний знак НОМЕР_1 .
Між тим, залишилася різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 4853,68 грн.. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого страхового відшкодування. Тому, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просити суд стягнути з відповідача 4853,68 грн. завданих збитків в порядку регресу та сплачений судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Між тим, в прохальній частині позову просив суд розглянути справу без участі представника позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судове засідання не з`явився, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 29 жовтня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС»та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 291222а9кє відносно транспортного засобу Mazda державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 12-18).
21 червня 2020 року о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_2 .
Так, 23 червня 2020 року до позивача звернувся власник транспортного засобу Mazda д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 із Заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 6).
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.. Вказана постанова суду набрала законної сили. Дана постанова суду набрала законної сили 03 серпня 2020 року (а.с.11).
У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП транспортний засіб марки Mazda державний номерний знак НОМЕР_1 , був застрахований в ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі страхового полісу АО № 6075901 (а.с. 9-10, 26).
16 березня 2021 року позивач звернувся до відповідача з письмовою Претензією про відшкодування франшизи в порядку регресу, в якій зазначив, що відповідач має повернути позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням яка становить 4853,68 грн. (а.с.28).
Між тим, вказана претензія залишилася поза увагою відповідача та в добровільному порядку останнім не сплачена.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в т. ч. є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.
Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.
Згідно з положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) встановлено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону).
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.
Судом достовірно встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригоди мала місце з вини відповідача ОСОБА_1 ..
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків в порядку регресу в розмірі 4853,68 грн..
Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 830681 від 25 жовтня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 16, 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 79-82, 141, 187, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 280, 284, 354ЦПК України,Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Законом України «Про страхування», суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 4853 (чотири тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 68 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , адреса місця знаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомо, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , адреса місця знаходження: пр-т Перемоги, буд. 65, м. Київ, 03062.

Суддя Осаулова Н.А.

Рішення виготовлено 16.05.2022 р.