УХВАЛА

про призначення судової авто-товарознавчої експертизи

18.05.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городок за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група «Ю БІ АЙ-КООП", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група «Ю БІ АЙ-КООП", ОСОБА_2 , третя особа, якане заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Представник відповідача ОСОБА_2 - Прокопчук А. В. , звернулася до суду із клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Fiat Ducato», р.н. НОМЕР_1 , на день настання ДТП 30.10.2020, яка ринкова вартість автомобіля марки «Fiat Ducato», р.н. НОМЕР_1 ? Клопотання мотивує тим, що при виготовленні звіту № 3316/21, який міститься в матеріалах справи, оцінювач ОСОБА_4 з невідомих причин ставить диск ПП до заміни, вартість його становить 6521.73 грн., хоча в протоколі огляду № 3316/21 вказано, що такий підлягає ремонту, а також ставить до заміни не корпус коробки передач, який станом на момент ДТП коштує 70772 грн., а коробку передач в зборі, вартість якої становить 237741.55 грн., що є суттєво вищою, хоча в тому ж таки протоколі огляду вказано, що заміні підлягає лише корпус коробки передач. Якщо б оцінювач врахував ті пошкодження, які були завдані ОСОБА_2 позивачу та були описані в протоколі огляду, різниця між виплатою страхового відшкодування та завданою шкодою становила б значно меншу суму. Відтак в сторони захисту викликає сумнів Звіт № 3316/21 про оцінку автомобіля в частині його правильності та достовірності, усунути який може лише відповідний висновок експерта.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з"явилися, від представника надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого засідання у їхню відсутність.

Відповідачі та їх представники в підготовче засідання не з`явилися, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Прокопчук А.В., подала клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутності. Клопотання про призначення експертизи також просить розглянути у її відсутності та задоволити його.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи та мотиви поданого клопотання, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити автотоварознавчу експертизу, оскільки для визначення реальної ринкової вартості автомобіля та вартості спричинених йому внаслідок ДТП пошкоджень необхідним є використання спеціальних знань.

При цьому сторонам у справі слід роз`яснити положення ст.109 ЦПК України, згідно з якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, 108, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група «Ю БІ АЙ-КООП", ОСОБА_2 , третя особа, якане заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Fiat Ducato», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що мала місце 30.10.2020?

2)яка ринкова вартість автомобіля марки «Fiat Ducato», р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 441/2192/21

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на першу вимогу експерта надати для огляду досліджуваний автомобіль.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_3 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуюча Ференц О.І.

призначення судом експертизи