Справа № 615/194/22
Провадження № 2/615/104/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Дутко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід,

встановив:

08.02.2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, в якому мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але в сім`ї росте ще й дитина-інвалід дитинства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої позивач одержує пенсію в розмірі 2600 грн. Оскільки офіційно безробітна, не має можливості самостійно утримувати сім`ю. Відповідач офіційно ніде не працює, іноді виїздить на тимчасові заробітки в Польщу, протк в добровільному порядку матеріальну допомогу сину не надає. Посилаючись на положення ст.ст.88,80 СК України, вважає, що має право на отримання з відповідача аліментів на свою користь, як одного з батьків, з ким проживає дитина з інвалідністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 року судова справа передана в провадження судді Товстолужського О.В.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 16.02.2022 року відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та роз`яснено сторонам про порядок і строки виконання ними вимог цього Кодексу.

В підготовче судове засідання, призначене на 09.03.2022 року позивач, будучи належним чином повідомленою не з`явилася, причину не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду не направила.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022 року, судова справа №615/194/21 (провадження №2/615/104/22) передана в провадження судді Токмакової А.П. у зв`язку із увільнення судді Товстолужського О.В. від виконання обов`язків з відправлення правосуддя у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період до ЗСУ.

Ухвалою судді Токмакової А.П. від 18.03.2022 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.04.2022 року та 11.05.2022 року, але позивач, будучи належним чином повідомленою, жодного разу не з`явилася, причину неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не направила.

Отже, в силу ст.223 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст.13 ЦПК України, що передбачає принцип диспозитивності, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, кожна особа може здійснювати належне їй право розпорядження своїми правами щодо предмету спору в такий спосіб, щоб не порушувати при цьому прав інших учасників процесу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Верховний Суд у справі №465/6555/16-ц від 28.10.2021 року дійшов висновку, що розглядаючи справу, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ч.1,2 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

ВС наголосив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.5 ст.223 ЦПК України).

Також ВС підкреслив, що відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавської апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.05.2022 року.

Суддя А.П. Токмакова