"12" травня 2022 р. Справа № 2-1664/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Транс Буд» про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області у справі № 2-1664/2011 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Буковина Транс Буд» про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВL4244 від 30 квітня 2008 року задоволено.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитним договорів. Відповідно до умов Договору факторингу від 30.04.2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі до ОСОБА_1 , ТОВ «Буковина Транс Буд». Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором № ВL4244 від 30 квітня 2008 року в сумі 109 979, 66 гривень, з яких: 29 380, 59 грн. основна заборгованість за тілом кредиту, 80 599, 07 грн. заборгованість за нарахованими процентами за кредитом. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо первісним кредитором - АТ «Універсал Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (відсотки, пеня, штрафи, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. У зв`язку із чим ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, шляхом заміни вибулого стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виданих на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі № 2-1664/2011 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Буковина Транс Буд» про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВL4244 від 30 квітня 2008 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлялася в установленому законом порядку, в прохальній частині заяви просив проводити розгляд у його відсутність.

Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку. Представником ОСОБА_1 , було подано до суду заперечення в яких, просила в задоволенні заяви про заміну стягувача відмовити в повному обсязі. Зазначила, що 30.04.2008 року між AT «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ВL4244 на суму 100 000 гривень. У зв`язку з тяжким матеріальним станом, після виплачених 69 800, 00 гривень, ОСОБА_1 здійснення виплат призупинилось. AT «Універсал Банк» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом про примусове стягнення суми заборгованості за Кредитним договором № BL4244 від 30.04.2008 року, на підставі рішення суду, вказала, що з ОСОБА_1 було стягнуто 74 353, 79 гривень. В подальшому, на підставі рішення суду видано виконавчий лист, який був дійсний до пред`явлення до виконання строком один рік. Тобто, судовим рішенням було встановлено суму заборгованості, що мала ОСОБА_1 виплатити. Після винесення рішення Вишгородським районним судом Київської області про стягнення заборгованості AT «Універсал Банк» вніс пропозицію по врегулюванню заборгованості 60/40 на 36 місяців по кредиту без застави, яка була підписана між ОСОБА_1 та керуючим AT «Універсал Банк» Вишгородським відділенням № 1 Слободяник Ю.В. У пропозиції по врегулюванню заборгованості було погоджено про сплату 44 612, 27 гривень у строк до 08 вересня 2015 року на рахунок НОМЕР_1 AT «Універсал Банк». У разі сплати заборгованості у встановлений термін AT «Універсал Банк» обіцяв надати Акт прощення боргу. Вказала, що ОСОБА_1 була погашена заборгованість 11 серпня 2015 року, що підтверджується квитанціями про сплату, тобто фактично банк не мав права про вже виплаченому кредиту робити відступ права вимоги. На підставі викладеного просила у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Представник ТОВ «Буковина Транс Буд» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.12.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Транс Буд» солідарно за кредитним договором у розмірі 74 353, 79 гривень.

30.07.2012 року Вишгородським районним судом на підставі зазначеного рішення видано наручно чотири виконавчі листи представнику AT «Універсал Банк».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2015 року заяву

ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-1664/2011 виданих на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Буковина Транс Буд» про стягнення заборгованості та поновлення строку їх пред`явлення до виконання задоволено частково. Видано ПАТ «Універсал Банк» дублікати виконавчих листів № 2-1664/2011 виданих на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Буковина Транс Буд» про стягнення заборгованості. В поновленні строку для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання відмовлено.

26.11.2015 року Вишгородським районним судом Київської області видано наручно чотири дубліката виконавчих листів представнику AT «Універсал Банк».

30.04.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» (скорочена назва - АТ «Універсал Банк») та ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2 відповідно до умов якого ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором № ВL4244 від 30 квітня 2008 року в сумі 109 979, 66 гривень, з яких: 29 380, 59 грн. основна заборгованість за тілом кредиту, 80 599, 07 грн. заборгованість за нарахованими процентами за кредитом.

Згідно п. 2.3. договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Універсал Банк» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ «Універсал Банк» до ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку № 2 до цього договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1.цього Договору.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було підписано Акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу № 30/04/21/ ФК2 від 30.04.2021 року.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Доводи викладені представником ОСОБА_1 у запереченнях, судом до уваги не приймаються, оскільки будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджується, а з долучених до матеріалів справи копій квитанцій не можливо встановити про погашення заборгованості по кредиту.

Таким чином, в результаті правонаступництва від АТ «Універсал Банк» до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі № 2-1664/2011 шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Буковина Транс Буд» про стягнення заборгованості, оскільки по даній справі прийнято рішення на підставі якого видано виконавчі листи, то у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Буковина Транс Буд» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 2-1664/2011 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Буковина Транс Буд» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова