Провадження № 2/537/244/2022
Справа № 537/5935/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Шатравки І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , Акціонерної страхової компанії «Омега», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

23.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , Акціонерної страхової компанії «Омега», в якому просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 60882,50 грн., моральну шкоду в сумі 30000,00 грн., витрати на евакуатор в сумі 800,00 грн., витрати, пов`язані з проведенням експертизи №228 в сумі 1500,00 грн. та експертизи №93 в сумі 980,00 грн., витрати на судовий збір в розмірі 2270,00 грн. та 908,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.05.2022 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про закриття провадження у справі. Зазначив, що відмовляється від позову у зв`язку з вирішенням спору мирним шляхом та відсутністю претензій до відповідача. Також просив в порядку ч.1 ст.142 ЦПК України повернути йому з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

17.05.2022 року представник позивача адвокат Лашко О.О. надала до суду заяву, в якій просила повернути судовий збір в сумі 2261,17 грн. сплачений в більшому розмірі при поданні позову. Зазначила, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 916,83 грн., але помилково сплатив судовий збір в більшому розмірі 3178,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лашко О.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву, в якій просить розглянути справу у її та позивача відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Савічев О.О. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання. Із заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, причини неявки не повідомили.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Акціонерної страхової компанії «Омега» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами норм ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В ч.2 ст.256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову, оскільки така відмова не порушує права і законні інтереси сторін та закрити провадження по справі.

Щодо повернення судового збору внесеного в більшому розмірі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ «Про судовий збір».

Так, згідно з ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений: на 1 січня 2021 року - 2270 гривень.

В позовній заяві зазначена ціна позову в розмірі 91682,50 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір в розмірі 916,83 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме квитанції №5530-23-029/С АКБ «Індустріалбанк» від 23.11.2022 року та квитанції №5530-23-028/С АКБ «Індустріалбанк» від 23.11.2021 року, позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн. та 2270,00 грн., всього на суму 3178,00 грн.

Отже, ОСОБА_1 надміру сплатив судовий збір в розмірі 2261,17 грн.

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 ЗУ «Про судовий збір».

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повернути позивачу надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 2261,17 грн.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Цивільна справа підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи викладене, суд враховує, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 458,41 грн.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , Акціонерної страхової компанії «Омега», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , Акціонерної страхової компанії «Омега», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.09.1998 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету кошти сплаченого судового збору в розмірі 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) грн. 17 коп. та 458 (чотириста п`ятдесят вісім) грн. 41 коп. за подання позовної заяви згідно квитанції №5530-23-029/С АКБ «Індустріалбанк» від 23.11.2022 року та квитанції №5530-23-028/С АКБ «Індустріалбанк» від 23.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.