Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/486/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

12.05.2022 року вказану позовну заяву та заяву про вжиття заходів забезпечення позову було передано в провадження судді Винара Л.В. на підставі протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

При цьому, як вбачається із змісту позовної заяви позивачем ОСОБА_1 даний позов поданий до Олевського районного суду Житомирської області за місцем проживання позивача.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 29.09.2021 року відкрито виконавче провадження за № 66976720 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 229068,60 грн. та 29.09.2021 року приватним виконавцем Лужинецьким П.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди у розмірі 22906,86 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 11.10.2021 року в межах виконавчого провадження № 66976720 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 та направлено копію постанови на виконання до Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Житомир.

Як вбачається з копії паспорту позивача його місце проживання зареєстроване в АДРЕСА_1 , при цьому позивач у заяві про вжиття заходів забезпечення позову, яка подана разом з позовною заявою, стверджує, що на даний час він не працює та основним джерелом його доходу є пенсія , яку він отримує через АТ КБ «ПриватБанк», у якому на ім`я позивача відкритий картковий рахунок та 11.10.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію позивача.

На цей час у суду відсутня можливість встановити за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Олімпік колор», оскільки такий не працює.

Отже, звертаючись з позовом до суду, позивач помилково виходив з того, що місцем виконання виконавчого напису є місце проживання позивача, яке відноситься до територіальної юрисдикції Олевського районного суду Житомирської області. При цьому позивач не надав жодного доказу стосовно того, що проводяться будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 66976720 з примусового виконання виконавчого напису № 204256 виданого 22.06.2021 року на території Олевського району Житомирської області, у тому числі доказів знаходження майна та/або грошових коштів, працевлаштування ОСОБА_1 , у зв`язку з чим мали б проводитися відповідні виконавчі дії за спірним виконавчим написом згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» та не врахував вчинення виконавчих дій за місцем отримання доходу в Управлінні з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Житомир, вул. Ольжича, буд. 7, атому відсутні підстави для визначення підсудності позовної заяви Олевському районному суду Житомирської області.

Слід зазначити, що справа не підсудна також Олевському районному суду Житомирської області і за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки відповідач не знаходиться на території Олевського району Житомирської області.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира, як суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Винар