Справа № 570/3718/21
Номер провадження 2/570/191/2022
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Михайлова В.О.

представника третьої особи, адвоката Чехомського О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шпанівської сільської ради Рівненського району, (до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ) про визнання недійсним та скасування рішення про оформлення права власності на житловий будинок, свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

В чергове судове засідання представник позивача, адвокат Михайлов В.О., подав до суду заяву про залучення співвідповідача, в якій просить залучити ОСОБА_4 до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Представник третьої особи ОСОБА_4 , адвокат Чехомський О.В., з приводу залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 не заперечив і вказав, що він не вправі визначати коло осіб по справі і це є виключно правом позивача. Крім того, зауважив, що ним подані до суду пояснення третьої особи - ОСОБА_4 , в яких він просив зупинити провадження по даній справі до вирішення цивільної справи № 570/4936/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Сивоглаз С.С. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, оскільки в результаті винесення рішення по вищевказаній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав звернення до суду та заявлених вимог, від яких залежить можливість розгляду цієї справи.

Представник позивача, адвокат Михайлов В.О., в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження, оскільки справи не можуть виключати одна одну, а тому зупинення провадження є безпідставним.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Заслухавши думку позивача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залучення співвідповідача підлягає до задоволення.

Згідно із ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суть позовних вимог та заяву представника позивача, суд вбачає підстави залучити ОСОБА_4 до даної справи в якості співвідповідача, оскільки на думку суду, рішення в даній справі може безпосередньо вплинути на її права та обов`язки.

Що стосується клопотання представника третьої особи, адвоката Чехомського О.В. про зупинення провадження у справі, то таке клопотання до задоволення не підлягає, оскільки об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 570/4936/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Сивоглаз С.С. про визнання договору купівлі-продажу недійсним не вбачається, зупинення провадження в цій справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, таке зупинення направлене на затягування розгляду справи й перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим клопотання представника третьої особи, на даний час, не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що наразі розгляд справи перебуває на стадії підготовчого судового засідання, сторонам надана можливість подавати докази, на які вони посилаються при розгляді даної справи, а тому клопотання про зупинення провадження у справі є передчасним.

Також, суд вважає за необхідне продовжити строк для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.51, 54, 251, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника третьої особи, адвоката Чехомського О.В., по зупинення провадження по справі - відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Михайлова В.О., про залучення співвідповідача - задоволити.

По справі за позовом ОСОБА_2 до Шпанівської сільської ради Рівненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення про оформлення права власності на житловий будинок, свідоцтва про право власності, залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 , виключивши її з числа третіх осіб.

Вважати, що Рівненським районним судом слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Шпанівської сільської ради Рівненсьького району, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення про оформлення права власності на житловий будинок, свідоцтва про право власності.

Продовжити строк для проведення підготовчого судового засідання і призначити дану цивільну справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 червня 2022 року на 14-00 годину.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та співвідповідачу, роз`яснивши співвідповідачу її право подати відзив на позовну заяву і в разі її подання роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив у встановлені законом строки.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.