Справа № 307/549/15-ц
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Бисаги Т.Ю., Куштана Б.П.,

за участі секретаря Волощук В.І.

розглядаючи справу № 307/549/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тячівського районного суду від 16.04.2015 позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №06/773К-07 від 11.05.2007 у розмірі 29 614,34 доларів США.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки домоволодіння, що складається з житлового будинку позначеного літерою «А» (цегла), літня кухня - літера «Б» (цегла), вбиральня - літера «В» (цегла), хлів - літера «Г» (цегла), колодязь - цифра «1» (бут.), огорожа - цифри «2, 3, 5» (метал, мет. Сітка, дошки), тротуар - цифра «4» (бетон), загальна площа складає 133,6 кв.м., житлова площа 69,8 кв.м. та земельну ділянку, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, площею 0,25 га, кадастровий номер - :04:001:0016, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_3 , в межах суми заборгованості по кредитному договору №06/773К-07 від 11.05.2007 у розмірі 29614,34 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 гривень.

На це рішення суду подала апеляційну скаргу поручитель ОСОБА_1 у частині солідарного стягнення з неї заборгованості та судових витрат. Посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати в частині солідарного стягнення з поручителя ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , зокрема, вказує на те, що не підписувала Додаткову угоду № 4 до договору поруки від 23.05.2013, якою збільшено обсяг відповідальності поручителя.

03.08.2021 ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про долучення доказів, зокрема, висновку експерта від 26.07.2021 за результатами почеркознавчої експертизи. Згідно з наданим ОСОБА_1 висновком експерта від 26.07.2021 № СЕ-19/107-21/6243-ПЧ підписи у нижній правій частині першого аркуша та у графі «Адреса та реквізити поручителя» на другому аркуші у додатковій угоді № 4 від 23.05.2013 року до договору поруки від 11.05.2007 № 06/775П-07 виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

16.12.2021 ОСОБА_1 подано до апеляційного суду клопотання про витребування доказів від ПАТ «Універсал Банк», а саме оригіналу Додаткової угоди № 3 від 12.12.2011 до договору поруки № 06/775П-07 від 11.05.2007. У даному клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що таку Додаткову угоду № 3 від 12.12.2011 вона не підписувала, її оригінал відсутній у скаржника та є необхідність проведення почеркознавчої експертизи для встановлення обставини, чи підписана дана угода ОСОБА_1 чи іншою особою.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.12.2021 витребувано від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 041147) оригінал Додаткової угоди № 3 від 12.12.2011 до договору поруки № 06/775П-07 від 11.05.2007, укладеної між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

25.01.2022 представником ОСОБА_1 адвокатом Андрейчук О.М. подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, проведення якої доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС України. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис у додатковій угоді №3 від 11 травня 2017 року до договору поруки № 06/775П-07 від 11 травня 2007 року, що знаходиться у нижній правій частині першого аркуша та у графі адреса та реквізити поручителя на другому аркуші громадянкою ОСОБА_1 ?

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.02.2022 у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25). Обов`язок по оплаті судової почеркознавчої експертизи покладено на ОСОБА_1 .

27.04.2022 від Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до апеляційного суду повернуто матеріали цивільної справи разом із повідомленням про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з несплатою вартості проведення судової експертизи особою, на яку покладено обов`язок по її оплаті.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року було поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 17.05.2022.

17.05.2022 до апеляційного суду подано клопотання, в якому представник ОСОБА_1 адвокат Андрейчук О.М. зазначає, що ОСОБА_1 та її представник не отримували рахунку від Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для оплати витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Одночасно заявник просить повторно винести ухвалу про проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Закарпатському відділенню Львівського інституту судових експертиз (88018, м. Ужгород, вул. Гойди, 8).

Колегія суддів враховує, що сторона не має можливості надати докази невчинення певних дій або відсутності певної події (не отримання копії рахунку для оплати вартості експертизи), а відповідні докази вчинення цих дій (направлення та вручення рахунку для оплати вартості експертизи) експертною установою до справи не надано, зокрема Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України не надано належних та допустимих доказів направлення та вручення ОСОБА_1 рахунку від 10.03.2022 для оплати витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.02.2022 у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України і така ухвала не скасована, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрейчук О.М. задовольнити частково - направити справу до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 10.02.2022.

Оскільки обов`язок по оплаті судової експертизи ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року покладено на ОСОБА_1 , експертній установі слід надіслати рахунок вартості робіт за проведення експертиз на адресу ОСОБА_1 , а також з метою сприяння реалізації прав заявника надіслати копію рахунку вартості робіт на адресу Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович задовольнити частково.

Направити цивільну справу № 307/549/15-ц до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25) для виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року про призначення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оскільки обов`язок по оплаті судової експертизи ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року покладено на ОСОБА_1 , експертній установі слід надіслати рахунок вартості робіт за проведення експертиз на адресу ОСОБА_1 , а також з метою сприяння реалізації прав заявника надіслати копію рахунку вартості робіт на адресу Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2022 року.

Головуюча:

Судді: