КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/5780/17

Головуючий у першій інстанції - Майбоженко А.М.

Апеляційне провадження № 22-з/824/199/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Виділено в натурі ОСОБА_1 частину житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 :

в житловому будинку:

приміщення 1-3 площею 7,3 кв.м.;

приміщення 1-6 площею 7,7 кв.м.;

приміщення 1-5 площею 14 кв.м.;

приміщення 1-7 площею 7,9 кв.м.;

приміщення 1-8 площею 7,9 кв.м.;

що становить частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 ,

у господарських будівлях та спорудах:

споруди 1,1 (1/2),

сарай В,

Виділено в натурі ОСОБА_2 частину житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 :

в житловому будинку:

приміщення 1-1 площею 7,8 кв. м.;

приміщення 1-2 площею 7,3 кв. м.;

приміщення 1-4 площею 14 кв. м.;

приміщення 1-3 площею 7,3 кв.м.;

приміщення 1-9 площею 14,2 кв. м.;

що становить частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 ,

у господарських будівлях та спорудах:

споруди 1,1 (1/2),

гараж Б,

убиральня Е.

Для обладнання двох ізольованих квартир за зазначеним варіантом поділу (виділу часток) будинку необхідно виконати наступні будівельні роботи:

закласти дверний отвір з приміщення 1-1 назовні;

влаштувати дворову вбиральню для першого співвласника;

демонтувати перегородку з дверним отвором між приміщеннями 1-1 та 1-6;

закласти дверний отвір між приміщеннями 1-2 та 1-3;

влаштувати перегородку між приміщеннями 1-6 та 1-1;

влаштувати дверний отвір між приміщеннями 1-3 та 1-6;

демонтувати перегородку між приміщеннями 1-5 та 1-4;

влаштувати перегородку між приміщеннями 1-5 та 1-4;

демонтувати перегородку з дверним отвором між приміщеннями 1-5 та 1-3;

влаштувати перегородку з дверним отвором між приміщеннями 1-5 та 1-3;

влаштувати дверний отвір з приміщення 1-2 назовні;

влаштувати дверний отвір з приміщення 1-3 назовні;

закласти дверний отвір між приміщеннями 1-8 та 1-9;

влаштувати отвір та сходи між приміщеннями 1-9 та 1-4.

Визначено, що після проведення поділу будинковолодіння в натурі у спосіб, що зазначений вище, частка ОСОБА_1 у будинковолодінні становить 46/100, частка ОСОБА_2 у будинковолодінні становить 54/100,

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з відхиленням від розміру часток співвласників, на яку здійснено відступ від ідеальних часток у розмірі 8359,00 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено (т. 6 а.с. 36-38, 40-49).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року виправлено описку у постанові Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, з абзацу шостого резолютивної частини вищезазначеної постанови суду, в якому визначено приміщення, які підлягають виділенню ОСОБА_2 , виключено словосполучення «приміщення 1-3 площею 7,3 кв.м.» (т. 6 а.с. 50-52).

10 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року. В обґрунтування заяви зазначала, що ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року її апеляційну скаргу було залишено без руху та визначено до сплати судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 12 112,50 грн. виходячи з ринкової вартості спірного житлового будинку, що становить 807 500,00 грн., визначеної у висновку експерта № 1030/11-2020 від 10 листопада 2020 року. Разом з тим, згідно з висновком експерта № 20210 від 17 червня 2020 року, з якого виходив апеляційний суд при прийнятті постанови, вартість спірного будинку складає 225 909,00 грн. Таким чином, за подачу апеляційної скарги вона мала сплатити 3 388,64 грн. Натомість ОСОБА_1 сплатила судовий збір у більшому розмірі 12 112,50 грн., у зв`язку з чим просила повернути їй надміру сплачений судовий збір у розмірі 8 723,86 грн. (т. 6 а.с. 64-65).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Апеляційний суд перевірив доводи ОСОБА_1 щодо повернення надміру сплаченого судового збору та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року було залишено без руху для сплати судового збору. Визначаючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, суд виходив з висновку експерта № 1030/11-2020 від 10 листопада 2020 року, за яким ринкова вартість спірного житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , становить 807 500,00 грн. Враховуючи вказане, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги мала сплатити 12 112,50 грн. судового збору (8 075,00 грн. ? 150%) (т. 5 а.с. 161-163).

У матеріалах справи містяться докази сплати ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12 112,50 грн. (т. 5 а.с. 123, 175).

У висновку експерта № 1030/11-2020 від 10 листопада 2020 року, з якого виходив апеляційний суд при визначенні ставки судового збору, на вирішення експертизи було постановлено питання щодо дійсної (ринкової) вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та цей висновок зроблений пізніше, ніж висновок № 20210 від 17 червня 2020 року (т. 4 а.с. 18-50).

При цьому, у висновку № 20210 від 17 червня 2020 року, на який посилається апелянт, не було поставлено питання експерту щодо визначення ринкової вартості спірного будинку, а висновок, що вартість будинку, господарських будівель та споруд становить 225 909,00 грн., зроблено у дослідницькій частині (т. 3 а.с. 42-58).

Посилання ОСОБА_1 на те, що апеляційний суд при прийнятті постанови виходив саме з висновку експерта № 20210 від 17 червня 2020 року, відповідно до якого вартість спірного будинку складає 225 909,00 грн., колегія суддів відхилила з огляду на те, що цим висновком визначено варіанти поділу (виділу часток) житлового будинку, з яких суд виходив визначаючи частки житлового будинку між сторонами.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для повернення ОСОБА_1 суми надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова