Справа № 497/273/2021
Провадження № 2/513/16/22
Саратський районний суд Одеської області
17 травня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача адвоката Янковської О.П., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Парапір М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування автомобілю,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2021 року позивач звернувся до Болградського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому просить ухвалити рішення, яким витребувати у відповідача ОСОБА_1 автомобіль Daewoo Lanos 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом їх вилучення та повернення власнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Позовні вимоги обґрунтував тим, що на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Болградського нотаріального округу Агбун М.І. за реєстром № 8059 від 08.12.2011 року, позивач передав зазначений автомобіль у користування ОСОБА_1 строком на 10 років та останній користується цим автомобілем.
За вказаний період ОСОБА_1 на належному позивачу автомобілі неодноразово скоював адміністративні правопорушення, за які позивач вимушений нести адміністративну відповідальність. Відповідач відмовився від пропозиції позивача подати заяву про внесення прізвища відповідача як належного користувача автомобіля до Єдиного державного реєстру належних користувачів.
25.08.2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Агбун М.І. з заявою про скасування довіреності від 08.12.2011 року, про що було повідомлено довірену особу ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що відповідно до ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припинено шляхом її скасування, а тому відповідач зобов`язаний повернути йому спірний автомобіль.
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 17 березня 2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування автомобілю було передано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
23 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів , а саме:
1) У АТ СК "Мега Гарант" копію облікової картки клієнта страхової компанії АТ СК "Мега Гарант" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким укладено страховий поліс № 205878524 від 28.09.2021 року; копію договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який укладено між АТ СК "Мега Гарант" та ОСОБА_4 ; інформацію щодо адреси проживання та реєстрації ОСОБА_4 ; копії інших документів щодо страхувальника ОСОБА_4 , які надані при укладанні договору страхування.
2) У Відділі адресно-довідкової роботи ГУ Державної Міграційної служби України в Одеській області інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 .
Клопотання обґрунтувала тим, що у судовому засіданні 22 лютого 2022 року їй стало відомо, що згідно відповіді АТ СК "Гарант" № 13/12 від 13.12.2021 року на запит суду встановлено, що між АТ СК "Мега Гарант" та ОСОБА_4 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТЗ № 205878524 від 28.09.2021 року.
Оскільки інформація, про витребування якої вона клопоче, є конфіденційною, то вона не може бути надана за її запитом.
Представник відповідача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів не заперечували.
Заслухавши представників сторін та відповідача, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частин 5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ураховуючи, що на запит суду АТ СК "Мега Гарант" вже надало копію страхового полісу № 205878524 від 28.09.2021 року, а інші документи, про витребування яких клопоче представник позивача не стосуються предмета доказування у даній справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Частиною 1 ст. 240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Ураховуючи, що з технічних причин неможливо продовжувати судове засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Розгляд справи відкласти на 14 червня 2022 року на 10:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя А. І. Бучацька