Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4586/20
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчої А.Ю., Діхтяренко І.Г.

за участю представника позивача

адвоката Грекової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» адвоката Грекової Лариси Володимирівни про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (в остаточній редакції т.1 а.с.3, т.3 а.с.11 (22)), за яким:

позивач ПАТ «Фідобанк» просить в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 , посвідченого 26.11.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В., скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0209га, кадастровий номер :02:040:0028, цільове призначення для комерційного призначення, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за ОСОБА_1 , індексний номер запису 26486371 від 26.11.2015р.;

позивач ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» просить застосувати наслідки нікчемності правочину, а саме договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 , посвідченого 26.11.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В., шляхом витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» як правонаступника ПАТ «Фідобанк» нерухоме майно нежитлову будівлю, площею 217,6кв.м, літера А за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Представником позивача ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» до суду подане клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, за яким, з врахуванням уточнень, викладених в підготовчому засіданні 27.04.2022р., просить на вирішення експерта поставити такі питання: який реальний розмір ринкової вартості спірного майна нежитлової будівлі, площею 217,6кв.м., літера А за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 станом на дату укладення договору купівлі-продажу від 26.11.2015р. №3518 (т.1 а.с.14)?

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала, з уточненнями, та просила його задовольнити. Зазначила, що справа містить всі матеріали, необхідні для експертного дослідження, а також просила зупинити провадження по справі на час проведення експертизи. Крім того, вказала, що оплату експертизи здійснить ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» і проведення експертизи просила призначити експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України (м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24).

В підготовче засідання інші учасники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Крім того, відповідачем ОСОБА_1 були подані заперечення на вказане клопотання (т.2 а.с.46), за яким просить у його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання позивача щодо призначення експертизи підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6 ст. 104 ЦПК).

Таким чином, дослідивши предмет спору; обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотання про призначення судової економічної експертизи; питання, які слід з`ясувати під час дослідження, - суд приходить до висновку про можливість призначення судово-економічної експертизи у даній справі і погоджується із питаннями, які слід поставити експерту. При цьому, як на думку суду, доводи викладені у запереченнях відповідачем, не є такими, що спростовують аргументи позивача щодо призначення експертизи та отримання останнім доказу в обгрунтування пред`явлених позовних вимог.

Проведення експертного дослідження слід доручити судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України (м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24). Експерту слід надати матеріали цивільної справи №711/4586/20.

При цьому, слід попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст.384, 385 КК України.

Що стосується питання оплати за проведення відповідного експертного дослідження, то суд вважає, що оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача ТОВ «ФК «Капітал Джірінг», який є ініціатором відповідного клопотання, та який заявив про докази у вигляді висновку експерта.

Враховуючи норми п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998р. (в редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012р.), складність справи, необхідно встановити строк до 01 серпня 2022 року для проведення експертизи.

Як передбачено ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що експерту підлягають направленню матеріали цивільної справи, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102-104, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову економічну (будівельно-оціночну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

який реальний розмір ринкової вартості нерухомого майна (нежитлова будівля, площею 217,6 кв.м, літера А-2, що за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, станом на 26.11.2015р., тобто на дату укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.11.2015р. між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком Валерієм Вікторовичем (реєстр №3518)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України (м. Київ, вул.Дмитрівська, 18/24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (м.Київ, вул. Ольжича, 27/22, офіс 2, ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/4586/20 направити до експертної установи для виконання. Експертне дослідження провести за матеріалами цивільної справи.

Строк для проведення експертизи встановити - до 01 серпня 2022 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст судового рішення складено 09.05.2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька