overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1204/22
Провадження № 2/309/228/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканкою АДРЕСА_2 , який зареєстровано 29 січня 2019 року у Хустському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за актовим записом № 16 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_2 992,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 703/4159/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 травня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки на адресу її місця проживання та реєстрації. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції, клопотання від неї про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили.

Суд, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, як і заяв про відкладення розгляду справи, а чи повідомлення поважності причин неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

Справа № 272/135/22

провадження № 2/0285/599/22

19 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сусловець М.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.04.2022 року ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 272/135/22 передано на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

17.05.2022 року справа надійшла до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Позивач у позовній заяві просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення за подання зазначеного позову у зв`язку з тим, що вона має статус багатодітної сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження свого матеріального стану (довідка про доходи).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення та відстрочку від сплати судового збору за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 260, 261 ЦПК України ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення та відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя М.Г. Сусловець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

У судове засідання 18.05.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 09.30 год. 08 червня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про підтвердження договору купівлі-продажу нікчемним та витребування квартири з чужого володіння,

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про підтвердження договору купівлі-продажу нікчемним та витребування квартири з чужого володіння.

08 лютого 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою провадження у справі закрито провадження на підставі заяви позивача про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Представник позивача подав заяву про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 908,00 грн. та 11 350,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною першою та третьою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 6 129,00 грн. ((908,00 грн./ 2) + (11 350,00 грн./2)) - 50 % суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 256, 258, 259, 260 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) грн. (50 % від 908,00 грн.), який сплачений згідно квитанції № від 09 жовтня 2021 року в АТ «Укрпошта» на рахунок № UA0026010, одержувач - Казначейство України.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 675,00 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок) грн. (50 % від 11 350,00 грн.), який сплачений згідно квитанції № від 09 жовтня 2021 року в АТ «Укрпошта» на рахунок № UA0026010, одержувач - Казначейство України.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4823/21
Номер провадження 2/723/125/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання с.Великий Кучурів, Чернівецького району, Чернівецької області про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10.40годину 15 лютого 2022року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Гвардійська, 9 «А» про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 676/1640/22
Номер провадження 2-о/676/93/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Швець О.Д.

присяжних Олійник Р.Д., Пазюк Л.О.

при секретарі Чекашкіної О.Л.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради.

Заявник в судовому засіданні просить залучити Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, оскільки відповідно ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування» міським радам, як органам місцевого самоврядування делеговані повноваження органу опіки та піклування.

Суд прийшов до висновку про необхідність заміни заінтересованої особи управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради, який не має законних повноважень приймати участь у справі про визнання особи недієздатною, на належну заінтересовану особу Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна неналежну заінтересовану особу управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради на належну Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради(майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.

Присяжні Олійник Р.Д.

Пазюк Л.О.
УХВАЛА

17 травня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/7664/21

Провадження №2/751/229/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року сторонам надано строк на примирення терміном 2 місяці до 12 березня 2022 року. У зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 05 травня 2022 року провадження у цивільній справі поновлено та призначено судове засідання на 17 травня 2022 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. В той же час відповідач надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, як наслідок відсутністю його в м. Чернігові.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із заявленим клопотанням відповідача та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

В той же час, суд повідомляє, що на даний час на території Чернігівської області активних бойових дій не здійснюється, транспортне сполучення не припинено, доступ до суду не обмежений, поштові відділення Укрпошти та Нової пошти працюють у звичному режимі, Інтернет-зв`язок також функціонує повноцінно й у суду є електронна адреса, якою можуть скористатися сторони для подання доказів, заяв та клопотань, за таких обставин сторони мають можливість звертатися до суду із заявами та подавати докази. Дана справа знаходиться на розгляді суду тривалий час (з 19.10.2021 року) й безпідставне відкладення її розгляду порушує право позивача на своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 червня 2022 року на 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 362/413/21
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2022 р. . Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16.05.2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 932/2216/20
Провадження № 2/0203/199/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 04.08.2022 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. №11.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва