УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 січня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача Кравченко О.В.,
представника відповідача-1 Борзенко Г.Ф.,
третьої особи-1 ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кравченко Ольги Василівни до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_3 , треті особа ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання незаконними та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на житло,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кравченко О.В. до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_3 , треті особа ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в якому позивач просить визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради № 1687р від 28.12.2007 та свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , що видане ОСОБА_3 Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради 28.12.2007, на підставі розпорядження голови Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради № 1687р від 28.12.2007. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Волобуєва судовий збір у сумі 098,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою судді від 02.11.2021 провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 05.01.2022.
При обговоренні заявленого клопотання, представник відповідача-1 проти його задоволення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.
Третя особа ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача на належного не заперечувала.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши учасників процесу, доходить наступного висновку.
В силу приписів п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет ради має право змінювати або скасовувати акти підрядкових йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.
Таким чином, внаслідок залучення до участі у справі нових учасників судового процесу, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, - Виконавчому комітету Запорізької міської ради, а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Районній адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, право на подачу згідно до положень ст.ст. 178, 181 ЦПК України, відзиву на позов та письмових пояснень.
У зв`язку з наведеними обставинами, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 51, 53, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.
Направити відповідачу та третій особі копію даної ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами.
Роз`яснити відповідачу, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали разом з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву (уточнену) і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а іншим учасникам справи копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду пояснення щодо позову з викладом аргументів і міркувань на підтвердження або заперечення проти позову, - а іншим учасникам справи копію таких пояснень.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 січня 2022 р.

Повний текст ухвали виготовлений 10 січня 2022 р.

Суддя І.П. Соболєва