Провадження №2/523/3368/22
У Х В А Л А
"13" травня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 64/16), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 31, офіс № 7), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звернувся адвокат Вуж Дмитро Володимирович.
В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 05.04.2021 року за заявою ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., вчинено виконавчий напис № 88782, згідно якого з позивача на користь відповідача стягнуто суму заборгованості у розмірі: 8 160 грн. 00 коп. Представник позивача зазначає, що виконавчий напис підлягає скасуванню, оскільки нотаріусом при його вчиненні було допущено низку порушень, зокрема, кредитний договір не був посвідчений нотаріально, не було дотримано вимог щодо переліку документів, відповідно до Постанови КМУ №662, а відтак виконавчий напис підлягає скасуванню.
На підставі викладеного представник позивача просить: визнати виконавчий напис вчинений 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., № 88782 таким, що не підлягає до виконання.
Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі та перевірки підсудності цивільної справи Суворовському районному суду м. Одеси, суддя виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).
Так, згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Судом, 18.01.2022 року, та 21.03.2022 року отримано відомості згідно яких вбачається, що позивач у справі на території міста Одеси не зареєстрована та не була зареєстрована.
Крім іншого, судом було направлено запит щодо підтвердження місця реєстрації позивача за адресою вказаною у позовній заяві, а саме: Миколаївська область, м. Очаків, однак, на адресу суду відповідь на запит станом на день постановлення ухвали не надійшла, доказів щодо проживання за вказаною адресою, позивач також не надала.
При цьому, 28.01.2022 року (вх. № 685) на адресу суду надійшла заява представника позивача щодо можливості відкриття провадження у справі, з підстав того, що ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії можуть проводяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

Разом з цим, позовна заява, що подана до Суворовського районного суду м. Одеси не містить обґрунтування щодо підсудності даної справи саме Суворовському районному суду м. Одеси, саме лише посилання представника позивача щодо проживання позивача за адресою підсудною Суворовському районному суду м. Одеси доказами не підтвердженні. Крім іншого, дані твердження спростовані відповідями на запит суду щодо місця реєстрації позивача.
Крім іншого, позовна заява, також містить посилання та адресу щодо проживання позивача в Миколаївській області, однак, до позовної заяви також не надано жодних доказів на проживання позивача в Миколаївській області.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Будь яких достовірних даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності для розгляду справи у Суворовському районному суді м. Одеси, позивачем не наведено, відомості щодо місця проживання позивача зазначені в оскаржуваному виконавчому написі також не містять даних щодо проживання, перебування та/або місця роботи позивача у Суворовському районі м. Одеси.
За таких обставин, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подано з порушенням правил підсудності, оскільки, позивач не надала жодних достовірних доказів щодо реєстрації місця проживання на території підсудній Суворовському району м. Одеси, роботи, або доказів наявності майна за цією адресою, крім іншого, позовна заява не містить відомостей щодо отримання доходу позивачем у Суворовському районі м. Одесі. Саме лише посилання на адресу, що підсудна Суворовському району, яка зазначена у виконавчому написі, не може бути підставою для застосування альтернативної підсудності.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим, зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.4, 27, 28, 30-32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: