ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9264/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/536/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , кредитної спілки «Добробут-Україна», третя особа Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2021 позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , КС «Добробут-Україна» про звільнення майна з-під арешту, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2021 було залишено без руху. Надано особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для виконання її вимог, а саме, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як це передбачено ст. 354 ЦПК України, та сплати судового збору в сумі 10 062,54 грн з наданням апеляційному суду оригіналу квитанції або подання доказів, які б звільняли від сплати судового збору.

12.05.2022 ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування посилалась на те, що суд першої інстанції підписав рішення без його проголошення 30.12.2021, копію рішення відповідачка отримала 05.01.2022, з апеляційною скаргою звернулась 02.02.2022.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с. 110-114, 117, 122-123).

Відповідно до норм п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З врахуванням викладеного, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

12.05.2022 заявниця звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обгрунтування посилалсь на те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі. До клопотання про звільнення від сплати судового збору заявницею надано довідку про доходи Чернігівського об`єднаного управління ПФУ в Чернігівській області за період з серпня 2021 по лютий 2022 року включно; довідку про неотримання допомоги та про те, що станом на 21.02.2022 вона не перебуває на обліку в УПСЗН Деснянського району департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради та не отримує ніяких видів державної соціальної допомоги; довідку про те, що не отримує житлової субсидії.

Проте, у задоволенні вказаного клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; г) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, оскільки апеляційна скарга подана відповідачем, а не позивачем.

Тобто, заявник під вказані умови статті не підпадає.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

П/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки у даній справі предметом спору є об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 , зокрема заявлена позовна вимога про зняття арешту з вказаної квартири, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 10 062,54 грн, виходячи з такого розрахунку: ціна позову (вартість квартири) 447 224,00 грн; 1,5 % ціни позову 6 708,36 грн х 150 %.

З врахуванням викладеного вище, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 10 062, 54 грн за наступними реквізитами рахунку

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, заявник не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідною заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, як це передбачено ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання суду апеляційної інстанції оригінал квитанції щодо сплати судового збору в сумі 10 062, 54 грн або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 354, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2021 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для належного виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року про залишення без руху її апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , кредитної спілки «Добробут-Україна», третя особа Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення майна з-під арешту.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору в сумі 10 062, 54 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька