СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14706/21

пр. № 2/759/418/22

16 травня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Сироти А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Іско», Спільного Українсько-В`єтнамського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ком`юн -Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний квартал» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації, припинення права власності та про визнання майнових прав та за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний квартал», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 48665473 від 13.09.2019 11:11:46 Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Р.М. про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 33209834, та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ; припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; визнати ОСОБА_1 власником майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 .

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що 23.02.2015р. між позивачем та ТОВ «Південний квартал» був укладений договір № ПК/2/20/252 купівлі-продажу майнових прав. Згідно з договором про заміну сторони у зобов`язанні від 17.06.2016р. у договорі купівлі-продажу майнових прав відбулася заміна сторони з ТОВ «Південний квартал» на ТОВ «Іско» з відповідною передачею усіх прав та обов`язків від ТОВ «Південний квартал» до ТОВ «Іско». Позивач купила майнові права на трьох кімнатну квартиру АДРЕСА_3 . Відповідно до розпорядження Київського міського голови від 19.02.2016 р. № 125/1 «Про перейменування бульвару, вулиць, площі та провулків у місті Києві» назва вулиці «Строкача Тимофія» була змінена на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується довідкою (витягом) № 10849 від 29.03.2021 з реєстру вулиць та інших поіменованих об`єктів, яка видана Департаментом містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Додатковою угодою № 2 від 28.01.2020 р. до Договору купівлі-продажу майнових прав було змінено об`єкт нерухомості, майнові права на який передаються Позивачу за Договором купівлі-продажу майнових прав на наступний: трьох кімнатна квартира АДРЕСА_4 .

Свої зобов`язання з оплати вартості майнових прав позивач виконала належним чином, що підтверджується платіжними дорученнями про здійснення оплат, а саме: платіжним дорученням № 1 від 24.02.2015 р. на суму 300 000 грн., платіжним дорученням № 1 від 08.05.2015 р. на суму 310 000 грн., платіжним дорученням № 2 від. на суму 200 грн., платіжним дорученням № 4 від 24.07.2015 р. на суму 150 000 грн., платіжним дорученням № 5 від 21.08.2015 р. на суму 160 200 грн. ОСОБА_1 , виконавши всі умови договору купівлі-продажу майнових прав (зі змінами і доповненнями), набула майнові права на квартиру, розташовану в об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_5 , що у Святошинському районі.

28.01. 2020 року між позивачем та ТОВ «Іско» був підписаний акт прийому- передачі квартири АДРЕСА_6 , відповідно до якого ТОВ «Іско» передало, а Позивач оглянула та прийняла квартиру АДРЕСА_7 .

Проте, з інформаційної довідки № 238326580 від 22.12.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта стало відомо, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на яку майнові права належать позивачу, 11.09.2019р. фізичною особою ОСОБА_2 було зареєстровано право власності. Державна реєстрація права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2 була проведена державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієвим Р.М.. Запис про державну реєстрацію був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48665473 від 13.09.2019 11:11:46, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієвим Р.М. .

Технічний паспорт на квартиру є обов`язком документом для проведення державної реєстрації права власності на Квартиру. У разі його відсутності державний реєстратор не мав права реєструвати право власності на Квартиру. Технічний паспорт, який був підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_2 є підроблений. Зазначений висновок слідує з листа ФОП ОСОБА_3 наданий на адвокатський запит, в якому вона зазначає, що технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_7 , нею не виготовлявся. У відповідь на адвокатський запит ТОВ «Іско» повідомило, що з ОСОБА_2 не укладалося жодного договору купівлі-продажу майнових прав на кв. АДРЕСА_8 , то вона і не набула майнові права на квартиру, а отже не мала права звертатися до державного реєстратора та реєструвати право власності на квартиру.

Позивач вважає, що державна реєстрація права власності на квартиру за ОСОБА_2 відбулася з порушенням вимог законодавства України. У зв`язку з чим, підлягає скасуванню як сама державна реєстрація права власності на квартиру так і рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_2 , оскільки прийнято в порушення вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Просить позов задовольнити.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.07.2021р. вказаний позов було залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.07.2021р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.12.2021р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

10.01.2022р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_2

в якому вона просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 48665473 від 13.09.2019 11: 11:46 Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Р.М. про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 33209834 та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

В обгрунтування позовних позовних вимог посилалася на те, що з відкритих джерел стало відомо, що їй належить квартира, загальною площею 70,53 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Відповідно до відомостей ДРРП державна реєстрація права власності на квартиру здійснювалась державним реєстратором Нургалієвим Р.М., КП «Реєстраційне бюро» м. Київ 11.09.2019р. Однак, вона не зверталась до державного реєстратора Нургалієва Р.М. або будь-яких інших державних реєстраторів для проведення державної реєстрації права власності на квартиру. 11.09.2019р., ані задовго до даної

дати в м. Києві ОСОБА_2 не знаходилась та постійно проживає у м. Дніпро, а тому не мала фізичної можливості звернутись до державного реєстратора. Так само не мала жодних відносин з ТОВ «Південний квартал» у тому числі не укладала договір купівлі-продажу майнових прав № ПК/2/22/270 від 29.12.2015р, не здійснювала за ним оплат та не підписувала акт-приймання передачі об`єкту нерухомості. Також не відомо ким, на підставі чого та яким чином державним реєстратором надані начебто укладені документи. Державна реєстрація права власності на квартиру за позивачем ОСОБА_2 відбулася з грубим порушенням вимог законодавства України у зв`язку з чим, право власності на квартиру підлягає припиненню.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.04.2022р. об`єднано в одне провадження цивільну справу № 759/14706/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Реєстраційне бюро», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Р.М., ТОВ «Іско», Спільного Українсько-В`єтнамського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ком`юн -Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Південний квартал» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації, припинення права власності та про визнання майнових прав з цивільною справою № 759/295/22 за позовом ОСОБА_2 до КП «Реєстраційне бюро», державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Нургалієва Р.М., треті особи: ТОВ «Південний квартал», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та за його відсутності, позов підтримав .

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представники КП «Реєстраційне бюро», державний реєстратор КП «Реєстраціййне бюро» Нургалієв Р.М., ТОВ «Іско», ТОВ «Південний квартал», ФОП ОСОБА_3 явку своїх представників у судове засідання не забезпечили про день,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Південний квартал» було укладено договір № ПК/2/20/252 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого було придбано трикімнатну квартипру АДРЕСА_9 /т.1, а.с.12-17/.

Відповідно до п.4.2 договору орієнтовна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості становить 920 400,00 грн. в тому числі ПДВ 20% 153 400,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 було сплачено ТОВ «Південний квартал» згідно договору № ПК/2/20/252 купівлі-продажу майнових прав від 23.02.2015р. в загальному 920 400,00 грн. (08.05.2015р. сплачено 310 000,00 грн. та 200,00 грн; 24.07.2015р. сплачено 150000,00 грн.; 21.08.2015р. сплачено 160 200,00 грн.) /т.1,а.с.19-20/.

Відповідно до довідки від 26.08.2015р. ОСОБА_1 сплатила продавцю грошові кошти у розмірі 920 400,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 153 400,00 грн, що складає 100 % відсотків вартості майнових прав об`єкта нерухомості/т.1, а.с.27/.

Судом встановлено, що назва вулиці «Строкача Тимофія» була змінена на « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/а.с.40/.

17.06.2016р. між ТОВ «Південний квартал» та ТОВ «Іско» було укладено договір про заміну сторони у зобов`язанні, відповідно до якого замінено одну із сторін договору № ПК/2/20/252 купівлі-продажу майнових прав 23.02.2015р/т.1,а.с.21-22/.

17.06.2016р. між ТОВ «Південний квартал», ТОВ «Іско» та ОСОБА_1 було підписано акт прийому-передачі документів до договору про заміну сторони у зобов`язані/а.с.23/.

Додатковою угодою № 2 до договору № ПК/2/20/252 від 23.02.2015р. купівлі-продажу майнових прав від 28.01.2020 р. було змінено об`єкт нерухомості, майнові права на який передаються позивачу за договором купівлі-продажу майнових прав на наступний: трьох кімнатна квартира АДРЕСА_4 /т.1,а.с.24/.

28.01. 2020 року між позивачем та ТОВ «Іско» був підписаний акт прийому- передачі квартири АДРЕСА_6 , відповідно до якого ТОВ «Іско» передало, а позивач ОСОБА_1 оглянула та прийняла квартиру АДРЕСА_7 /т.1,а.с.29/.

Тобто враховуючи викладене, позивач являється власником майнових прав на квартиру АДРЕСА_7 .

В той же час, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державним реєстратором Нургалієвим Р.М. 11.09.2019 за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_7 ./т.1,а.с.30-31/.

Підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48665473 від 13.09.2019 11:11:46, ОСОБА_4 КП «Реєстраційне бюро» м.Київ./т.1,а.с.30-31/.

Як вбачається із вказаної інформації підставою для державної реєстрації права власності на вказану квартиру були наступні документи: технічний паспорт, серія та номер: 153/19, виданий 06.09.2019, видавник: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ; акт прийому-передач об`єкту нерухомості, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2015, видавник ТОВ «Південний квартал» та ОСОБА_2 ; довідка про 100% фінансування згідно договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2015, видавник ТОВ «Південний квартал» та ОСОБА_2 ; виписка із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні будівництва квартир в ЖК «Південний квартал» серія та номер: б/н, виданий видавник ТОВ «Південний квартал» та ОСОБА_2 ; договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: ПК/2/22/270, виданий 29.12.2015, видавник ТОВ «Південний квартал» та ОСОБА_2 .

Відповідно до листа ТОВ «Іско» № 458 від 13.05.2021р. повідомлено, що будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_5 на цей час не завершено, тому і не введено в експлуатацію. У ТОВ «Південний квартал» не існує ніяких взаємовідносин з ОСОБА_2 . Договору № ПК/2/22/270 не існує. Власником майнових прав на 270 квартиру за адресою: АДРЕСА_5 є ОСОБА_1 договір № ПК/2/20/252 від 23.02.2015р./т.1,а.с.33-34/.

Відповідно до листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві від 18.06.2021р. № 10/26-9/1806/07 у департаменті відсутня інформація стосовно документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта за адресою: АДРЕСА_5 /т.1, а.с.42/.

ФОП ОСОБА_3 повідомила, що технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_7 нею не виготовлявся/т.1,а.с.43/.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Судом встановлено, що станом на 13.09.2019р. коли за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_7 , будівництво не було закінчено, а будинок не прийнятий в експлуатацію, а тому державний реєстратор не мав права реєструвати право власності на вказану квартиру.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації.

Відповідно до пункту 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015р. (чинного на день реєстрації) встановлено, що для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, власником такого майна подаються:

документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за особою об`єкта інвестування, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо).

У разі придбання майнових прав на об`єкт нерухомості документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об`єкта будівництва, є договір купівлі-продажу майнових прав;

технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо).

Судом встановлено, що технічний паспорт на спірну квартиру був недійсним, оскільки ФОП ОСОБА_3 повідомила, що технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_7 не виготовлявся.

Крім того слід зазначити, що ТОВ «Іско» повідомило, що у ТОВ «Південний квартал» не існує ніяких взаємовідносин з ОСОБА_2 , тобто не укладалися жодні документи щодо спірної квартири.

Судом встановлено, що з приводу незаконності реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_2 , позивач зверталася до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та Святошинським управлінням поліції 09.01.2021 розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043.

З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що повторно за ОСОБА_2 30.09.2019р. було зареєстровано квартиру АДРЕСА_10 /т.1,а.с.206/.

Підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48991587 від 03.10.2019 12:43:03, ОСОБА_4 КП «Реєстраційне бюро» м.Київ /т.1,а.с.206/.

Наказом Міністерства юстиції України задоволено скаргу ОСОБА_1 від 06.08.2021р. та скасовано рішення від 03.10.2019 № 48991587, прийняте державним реєстратором КП «Реєстраційне бюро» Нургалієвим Р.М. /т.2, а.с.13/.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідності до пункту 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій.

Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки по даний час не завершив будівництво об`єкту, не здійснив дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будівництва та не передав у власність об`єкта позивачу, чим прострочив виконання взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов`язковим для виконання сторонами).

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані по справі і дослідженні докази, суд приходить до висновку про те, що здійснюючи реєстраційні дії державний реєстратор Нургалієв Р.М. порушив порядок їх вчинення, а також оскільки єдиним інвестором, який виконав свої зобов`язання перед забудовником є ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про задоволення її позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача відповідно розміру задоволених позовних вимог з відповідача.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_2 було подано позов про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 48665473 від 13.09.2019 11: 11:46 Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Р.М. про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану квартиру, що є фактично аналогічними позовними вимогами ОСОБА_1 , а тому позов ОСОБА_2 також підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 відповідно розміру задоволених позовних вимог з відповідача.

Керуючись ст. ст.ст. 190,509, 526, 629 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», 10-13, 77-80,259,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Іско», Спільного Українсько-В`єтнамського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ком`юн -Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний квартал» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації, припинення права власності та про визнання майнових прав та позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний квартал», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 48665473 від 13.09.2019 11:11:46 Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 33209834, та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Визнати ОСОБА_1 власником майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнути з Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича (м.Київ, вул.Дегтярівська, 8А, офіс 406) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_11 ) судовий збір у розмірі 11 928,00 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім).

Стягнути з Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича (м.Київ, вул.Дегтярівська, 8А, офіс 406) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_12 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко