overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2342/21
Провадження №2/149/47/22
Номер рядка звіту 61
"18" травня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. вирішуючи питання про внесення виправлень у рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.05.2022 у цивільній справі № 149/2342/21 за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту вступу в управління та володіння майном, встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа.
Рішенням суду від 03.05.2022 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Судом встановлено, що у вступній частині даного рішення суду, внаслідок описки невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові представника позивача, а саме зазначено " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_5 ", що підтверджується матеріалами справи, зокрема ордером на надання правової допомоги та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, протоколом судового засідання від 03.05.2022 (а.с. 10, 11, 198-199).

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.05.2022 у цивільній справі № 149/2342/21 за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту вступу в управління та володіння майном, встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, та вважати п`ятий абзац вступної частини рішення суду викладеним в наступній редакції:

"представника позивача - Федик Ю. Ю., діє на підставі ордера".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.05.2022 у цивільній справі 149/2342/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 18.05.2022.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 279/6497/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

18 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2022 року , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 08 червня 2022 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
Справа № 936/388/22
Провадження № 4-с/936/1/2022
19.05.2022 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Павлюк С.С.
при секретарі Собран Ю.О.
представника скаржника ОСОБА_1
зацікавленої особи ВДВС ОСОБА_2 ,
зацікавленої особи ОСОБА_3
та представника зацікавленої особи Повідайчика О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець в режимі відеоконференції скаргу адвоката Стаценко Максима Федоровича подану в інтересах ОСОБА_4 з участю зацікавленої особи ОСОБА_3 на дії державного виконавця Воловецького відділу Державної виконавчої служби Мукачівського району Повідайчик Т.І, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.260, 447-451 ЦПК України, -
Поновити строк звернення до суду з скаргою на дії державного виконавця.
У задоволенні скарги адвоката Стаценко Максима Федоровича поданої в інтересах ОСОБА_4 на дії державного виконавця Воловецького відділу Державної виконавчої служби Мукачівського району Повідайчик Т.І. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Воловецького районного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя : С.С. Павлюк
Справа № 307/1493/18
У Х В А Л А

04.08.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 307/1493/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2018 року, повний текст якого складено 12 вересня 2018 року, головуючий суддя Гримут В.І., -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Малиневський П.П., подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатськтої області від 12 вересня 2018 року та одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення скаржник ознайомився на сайті ЄДРСР 08.07.2022, після звернення до адвоката у зв`язку з виявленням постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзді за межі України.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали справи № 307/1493/18відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху.

З огляду на викладене, Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріалів справи № 307/1493/18, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху відкласти до надходження вказаних матеріалів справи до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області матеріалів справи № 307/1493/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2018 рокуу справі № 307/1493/18 до надходження до Закарпатського апеляційного суду вказаних матеріалів цивільної справи.

Суддя: Роман КОНДОР
Справа № 463/1033/22
Провадження № 2/463/920/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Рудаков Д. І.

при секретарі судового засідання - Метеллі Б.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліцею "Просвіта" Львівської міської ради про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку, суд,

встановив:

у зв`язку зі складністю справи суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. 147-149, 151, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 23, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Ліцею "Просвіта" Львівської міської ради №237- К від 08 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Стягнути з Ліцею "Просвіта" Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи протягом десяти днів в розмірі 6956, 71 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість ) гривень 71 копійка, визначити податки і обов`язкові збори, що підлягають сплаті в дохід держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Ліцею "Просвіта" Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено та оголошено 23 травня 2022 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Ліцей "Просвіта" Львівської міської ради, місцезнахоження: 79008, м.Львів, вул.Просвіти,2-4, .

Суддя Рудаков Д. І.
Справа № 689/848/22
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.05.2022 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11:55 год. 20.05.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
Справа № 393/154/22

УХВАЛА

18 травня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) житлової кімнати у гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника адвоката Заболотнього П.Л. звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Дана справа надійшла до Новгородківського районного суду Кіровоградської області 17.05.2022 року.

За наслідками автоматичного розподілу справ від 17.05.2022 року, вказану справу передано на розгляд судді Рачкелюку Ю.В.

Згідно матеріалів справи, представником позивача являється адвокат Заболотній П.Л. (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1032657, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 636).

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ст.36 ЦПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявляє собі самовідвід, оскільки адвокат Заболотній П.Л., є рідним племінником судді Рачкелюка Ю.В., з яким останній підтримує близькі родинні відносини, даний факт є загальновідомим для мешканців смт Новгородка, з цих причин у сторін може виникнути сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу): п. 5). якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Крім того, з врахуванням п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" та з метою уникнення у відповідача будь-яких сумнівів при розгляді суддею Рачкелюком Ю.В. даної цивільної справи та для формування у нього повної довіри до складу суду, зокрема і правосуддя в Україні взагалі, а також до кінцевого рішення по справі, суддя Рачкелюк Ю.В. вважає за доцільне та необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-41, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) житлової кімнати у гуртожитку, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 751/8014/21
Провадження № 2/750/525/22
19 травня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 13.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
11.05.2022 від позивача надійшла позовна заява зі збільшеними позовними вимогами.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, вивчивши заяву про збільшення позовних вимог та матеріали справи, вважає, що заяву необхідно прийняти до розгляду.
Керуючись статтями 49, 258, 260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до розгляду.
Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву зі зміненим предметом позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1273/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3801/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міскрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 129/341/22
Провадження по справі № 2-др/129/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Закладу дошкільної освіти ясла-садок № 2 "Дзвіночок" Гайсинської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

07.02.2022 р. до суду подано цей позов, 12.04.2022 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивачів ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення клопотання про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Закладу дошкільної освіти ясла-садок № 2 "Дзвіночок" Гайсинської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Закладу дошкільної освіти ясла-садок № 2 "Дзвіночок" Гайсинської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 509/1630/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м.Одеса, вул Успенська, 60) про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9) на 21 червня 2022 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко