УХВАЛА

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 686/16348/21

провадження № 61-4038ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2022 року Хмельницька міська рада за допомогою системи «Електронний суд» надіслала до суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про внесення змін до договору оренди землі та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Повний текст оскаржувано постанови складено 21 лютого 2022 року, касаційну скаргу подано 09 березня 2022 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

За подання касаційної скарги не сплачений судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі, який дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

З первісним позовом юридична особа-позивач звернулася у липні 2021 року та заявила одну вимогу немайнового характеру.

За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив 2 270,00 грн.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Судові рішення оскаржуються Хмельницькою міською радою лише в частині первісного позову, тому судовий збір за подання касаційної скарги підлягає обчисленню пропорційно до обсягу вимог, які оскаржуються.

За таких обставин, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 4 540,00 грн (2 270 х 1 х 200%).

На підтвердження сплати судового збору кожному заявнику окремо необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ним окремо судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, оскільки скаржником не надано до суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, заявником не виконано у повному обсязі вимоги статті 392 ЦПК України стосовно надання доказів повноважень представника.

Відповідно до вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана касаційна скарга підписана фізичною особою ОСОБА_2 , проте, до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати від імені Хмельницької міської ради документи процесуального характеру, зокрема касаційну скаргу.

Таким чином, заявником не дотримано вимог частини третьої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко