Справа № 675/1888/21
Провадження № 2/675/191/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2019 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на життя. Сімейні стосунки припинені в липні 2021 року та більше не поновлювались, оскільки ОСОБА_2 переїхала проживати до своїх батьків у с. Більчин Шепетівського району Хмельницької області. Позивачка наполягає, що подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_3 неможливе.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні просила шлюб розірвати, у останнє судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала.

Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивачки.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги позивачки визнав, не заперечує про розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивачки, позицію представника позивачки, прийнявши до уваги позицію відповідача та визнання ним позову, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог та наявності у сторін неповнолітньої дитини.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 жовтня 2019 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 111, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 06 жовтня 2019 року, копія якого додана до матеріалів справи.

Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого додана до матеріалів справи.

Позивачка повідомила, що дитина проживає з матір`ю ОСОБА_2 . Проти вказаної обставини відповідач жодних заперечень не подав. Між сторонами спір про місце проживання дітей відсутній, у позовній заяві відсутня вимога щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для вирішення питання про місце проживання дитини.

Позивачка вказала, що сімейні стосунки між сторонами припинені липні 2021 року та більше не поновлювались. Відповідач проти вказаної обставини заперечень не подав.

Також, судом встановлено, що фактично підстав вважати можливим збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують. Намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають, визнають ту обставину, що вони різні за характером люди з різними поглядами на життя, внаслідок чого між ними склались неприязні відносини.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Зважаючи на відсутність будь-яких підстав для примирення сторін, що подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію позивачки про необхідність розірвання шлюбних відносин, та позицію відповідача про повне визнання позовних вимог, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у вигляді сплаченого ОСОБА_2 при подачі позовної заяви судового збору.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 27 грудня 2019 року, органом 6820, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 28 квітня 2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , жителя АДРЕСА_2 , перебуваючого на військовій службі в 1 загоні морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2019 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 111, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 287 квітня 2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , жителя АДРЕСА_2 , перебуваючого на військовій службі в 1 загоні морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 27 грудня 2019 року, органом 6820, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 16 травня 2022 року.

Суддя О. С. Янішевська