Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/140/22
Провадження № 2/499/118/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 травня 2022 року смт. Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини
Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення їй опікуна та стягнення аліментів на її утримання, посилаючись на те, що матір`ю її онуки є відповідач, батько дитини записаний зі слів матері. При цьому онук проживає разом з нею, перебуває на повному її утриманні, мати дитини зі своїм сином не спілкується, не приділяє йому уваги, не займається її вихованням, тобто в повній мірі усунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, на підставі чого просила її позов задовольнити в повному обсязі.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки, заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала, про причини неявки не повідомила, тому суд визнає її неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, про що 16.05.2022 року постановлено ухвалу суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних, встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до актового запису про народження ОСОБА_3 , його батьком вказано ОСОБА_4 , відомості про якого записано зі слів матері на підставі ч.1 ст.135 СК України.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, ОСОБА_3 проживає разом з бабусею ОСОБА_1 , сестрою ОСОБА_5 та племінником ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні, дитина має всі умови для проживання, розвитку та виховання. Є окрема кімната, шафа для особистих речей, робочий стіл, диван, шкільне приладдя, іграшки, одяг, взуття та продукти харчування.
Згідно наданої характеристики зі школи, де навчається дитина ОСОБА_3 , хлопчик характеризується позитивно, вказано, що батьки не приділяють увагу вихованню та розвитку сину, не цікавляться його навчанням, хлопчик виховується бабусею, яка відповідально ставиться до його виховання, створила для нього всі належні умови.
Позивач характеризується за місцем мешкання позитивно, що підтверджується наданою характеристикою.
Відповідач характеризується за місцем мешкання негативно, вказано, що зарекомендувала себе як безвідповідальна мати, зловживає алкогольними напоями, вже була позбавлена батьківських прав відносно старшого сина, життям ОСОБА_3 не цікавиться, що також підтверджується характеристикою.
Дані обставини також підтвердили у своїх письмових поясненнях свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Рішенням виконавчого комітету Знам`янської сільської ради було визнано за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 та призначення його опікуном позивача, про що надано суду відповідні висновки.

Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права, суд виходив з такого.

Зі змісту ст. 150 СК України вбачається, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Застосовуючи зазначенні в рішенні нормативно-правові акти, беручи до уваги письмові докази, задовольняючи позов суд виходить з таких мотивів.

Виходячи з системного аналізу наведених в рішенні норм СК, Закону України «Про охорону дитинства», суд констатує, що наявність обставин порушення прав дитини та не виконання батьківських обов`язків має бути підставою для позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини, що виражається з відсутності забезпечення його матеріально, з дитиною не спілкується, турботи та уваги до нього не проявляють.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач слід позбавити батьківських прав.

Такий висновок підтверджується виходячи з практики Верховного Суду України. Так, в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 19.12.2008 року «Про практику розгляду судами України справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» пленум роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитині, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу та не створюють умов для отримання нею освіти. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Також, згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Отже, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у розмірі 2000,00 грн. з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином рішення в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ст. 60 ч. 3 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування..

Враховуючи, що батьків дитини даним рішенням суду позбавлено батьківських прав та відповідно до ст. ст. 63, 64 ЦК України і ст. 244 СК України, перешкод для призначення ОСОБА_1 , яка є бабусею дитини, опікуном над неповнолітнім ОСОБА_4 не встановлено, оскільки матеріалами справи підтверджено, що бабуся займається вихованням та утриманням дитини та виконує дані обов`язки належним чином.

Вирішуючи справу, керуючись процесуальними нормами, суд зазначає, що за ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору позовні вимоги про стягнення аліментів, суд констатує про необхідність стягнення судового збору у розмірі 992,40 грн. з відповідача у дохід держави.

Та стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених нею судових витрат у розмірі 1984 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 76, 81, 89, 144, 247, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164-167 СК України, Пленумом «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що ухиляється від виховання та утримання дитини.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) місячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 15.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок держави судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору у розмірі 1984 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

СуддяІ. В. Погорєлов