УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Деркач А.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Ременюк Т.О. про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Ременюк Т.О. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 335/10362/20, 2/335/843/2021 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про скасування рішення державного реєстратора.

В обґрунтування заяви, зазначено, що ухвалою судді від 30 грудня 2020 року, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження квартирою.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року по цивільній справі № 335/10362/20 апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без задоволення, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2020 у цій справі залишено без змін.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про скасування рішення державного реєстратора відмовлено.

Оскільки відпала необхідність заходів забезпечення позову, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2020 року по цивільній справі № 335/10362/20, 2/335/843/2021.

У судове засідання учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа 335/10362/20, 2/335/843/2021 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2020 року, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження квартирою.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року по цивільній справі № 335/10362/20 апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без задоволення, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2020 у цій справі залишено без змін.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про скасування рішення державного реєстратора відмовлено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя набрало законної сили 26.12.2021.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що існують законні підстави для скасування арешту на вказану квартиру, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2020.

За таких обставин, заява представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Ременюк Т.О. про скасування заходів забезпечення позову - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Ременюк Т.О. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2020 року по цивільній справі № 335/10362/20, 2-з/335/161/2020 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалу суду складено та підписано 10.01.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Крамаренко