Ухвала

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 538/1044/21

провадження № 61-4277ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від

15 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від

17 лютого 2022 року.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на Закон України «Про правовий режим воєнного стану» та рішення Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року, яким військову агресію російської федерації проти України визнано обставинами непереборної сили (форс-мажор). Окрім того, зазначає, що отримав оскаржену постанову апеляційного суду 09 березня 2022 року, але через військовий стан, і як наслідок обмеження прав, не зміг вчасно скористатися правом на касаційним оскарженням.

Полтавським апеляційним судом прийнято постанову 17 лютого 2022 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 21 березня 2022 року.

Вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не обґрунтовує, чому саме він був позбавлений можливості вчасно направити касаційну скаргу у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку, в якій навести підстави для поновлення строку касаційного оскарження, і зокрема, надати докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати йому касаційну скаргу

до 21 березня 2022 року.

Крім того, подана касаційна скарга не у повній мірі відповідає вимогам

статті 392 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження представник скаржника посилається

на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, у постанові Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 826/4406/16.

Разом з цим зміст вказаних постанов суду касаційної інстанції свідчить, що вони постановлені не у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене, скаржнику необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков