КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4930/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2-4679/08

14 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2008 року, постановлене під головуванням судді Андрієнко А.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2008 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» кредитну заборгованість в сумі 96 896,23 грн., державне мито в сумі 968,96 грн. та за інформаційно- технічне забезпечення 30 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року у задоволенні заяви представника відповідача Шаповалова А.М. про перегляд заочного рішення суду від 04 грудня 2008 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 04 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шаповалов Андрій Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2008 року.

Постановою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Шаповаловим Андрієм Миколайовичем , задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Ратніковій В.М. у складі колегії: Борисової О.В., Левенця Б.Б.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2008 року, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, в матеріалах справи 2-4679/08 відсутній оригінал апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2008 року, оскільки, як вбачається зі змісту супровідного листа Київського апеляційного суду, оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами були повернуті на адресу представника відповідача Шаповала А.М. на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 18 червня 2021 року, яка в подальшому була скасована Верховним Судом.

Окрім того, в прохальній частині апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шаповалов Андрій Миколайович просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року, проте дана справа не містить такого рішення, отже, апелянту необхідно подати уточнену апеляційну скаргу з зазначенням вірної дати рішення, що оскаржується.

Згідно, ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даною позовною заявою сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 1 020 грн. 89 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги представником ОСОБА_1 адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2008 року становить 1531 грн. 33 коп. (1020,89 грн. * 150 %).

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 2 Закону України «Про захист прав споживачів», проте за змістом частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року в справі № 761/24881/16-ц (провадження № № 14-57цс18) зазначила, що споживач звільняється від сплати судового збору як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний аналіз зазначеного Закону та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому у статті 5 цього Закону, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

При прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної (касаційної) скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. Тобто, відповідачі при поданні апеляційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Отже, споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1531 грн. 33 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору, подання оригіналу повернутої апеляційної скарги та подання уточненої апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2008 року, постановлене під головуванням судді Андрієнко А.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: