КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/21023/20

провадження № 22-ц/824/7265/2022

18 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів Рейнарт І. М.

Семенюк Т. А.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року вищевказаний позов задоволено частково.

10.04.2022 на електронну адресу суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2022 та від 20.04.2022 справу за вказаними апеляційними скаргами розподілено судді-доповідачу Кирилюк Г.М., суддям Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.

Вказані апеляційні скарги є аналогічними за змістом, а тому суд її розцінює як одну апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.04.2022 справу витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва.

16.05.2022 справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України передбачено, що, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Так, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла на електронну адресу Київського апеляційного суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявника, тому вважається такою, що не підписане особою, яка її подає.

Скріплення апеляційної скарги електронним цифровим підписом ОСОБА_3 , який не зазначений особою, яка подає апеляційну скаргу, не може слугувати підставою для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Такої форми звернення до суду, як звернення за участі офіційного представника, не передбачено ЦПК України.

Відповідно до пункту першого частини п`ятої ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на доступ до правосуддя та справедливий судовий розгляд, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, особа має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк