Справа № 539/3676/21
Провадження № 2/539/183/2022
РІШЕННЯ

ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Гусак А.О.,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 16.12.2021 року нею надано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просила: стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її особисте утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.2020 року і до досягнення дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона деякий час проживала як чоловік та дружина в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Від спільного проживання вони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, вона звернулася до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 100 % від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку.

Вона вживала заходів щодо отримання аліментів і відповідач навіть декілька разів сплачував їх, але в сумі близькій до 1000 грн, що є меншим ніж передбачено СК України, а тому вважає, що має право вимагати стягнення аліментів і за минулий період, тобто рік, починаючи з 31.08.2020 року.

Ухвалою від 21.10.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання на 13.12.2021.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень судді Хоменка Д.Є., який перебував у відрядженні з 01.12.2020 по 30.11.2021 у Лубенському міськрайонному судді, до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, ОСОБА_5 надав заяву в якій прохав розглядати справу без їх участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося та розгляд справи відбувся на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає приписам ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05 жовтня 2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис за №1542, батьками якого є ОСОБА_2 (батько) та ОСОБА_1 (мати). (а.с. 4)

Шлюб між сторонами не укладався.

Згідно зі ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно ч. 2ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Частиною 2 ст. 91 СК України передбачено, що жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої-четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач є працездатним, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

У зв`язку з доглядом за дитиною, якій менше трьох років, позивачка не має можливості працювати і утримувати себе та потребує надання матеріальної допомоги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачка має право на утримання аліментів від відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання з 31.08.2020 року року до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ст. 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Позивачем надано копії квитанцій, згідно яких відповідач ОСОБА_2 , починаючи з грудня 2020 року періодично поповнював її картковий рахунок (а.с. 8-15).

Однак, зазначені квитанції не можуть бути доказом того, що позивачем вживалися заходи щодо одержання аліментів з відповідача, як і доказом того, що останній ухилявся від їх сплати, на підставі чого суд вважає за необхідне в частині позовних вимог про стягнення аліментів на дружину за минулий час, тобто з 31.08.2020 року до моменту звернення до суду відмовити.

Крім того, суд не знаходить законних підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів в розмірі не менше 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки дані вимоги не передбачені чинним законодавством.

Аліменти на утримання дружини мають стягуватися у частці від доходу відповідача.

Зазначена частка повинна складати 1/4 частину від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною трирічного віку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, понесених сторонами, суд враховує положення постанови Пленуму ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10.

Так згідно п. 36 даного Пленуму вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Таким чином, враховуючи, частковість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів, особливості їх формулювання, у зв`язку з чим вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо, у зв`язку з неможливістю складення чіткої математичної пропорції, те, що позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні із даним позовом до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави половину розміру судового збору, який підлягав сплаті при зверненні із даним позовом до суду та від сплати якого був звільнений позивач, а саме 454 грн. (908,00 грн : 2).

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 76-81,141, 142, 263-265, 268,273, 279, 352-355, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на особисте утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 вересня 2021 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП -не відомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 12 січня 2022 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова