Справа № 373/1875/21
Номер провадження 2/373/92/22
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступак Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Кожуховського О.В. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права особистої власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_6 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за позивачем ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину нежитлової будівлі (торгового центру), що розташований по АДРЕСА_1 .

Також просить визнати за позивачем ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1393 га, кадастровий номер :01:062:0020, яка призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та розташована по АДРЕСА_1 .

18 січня 2022 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права особистої власності.

В зустрічному позові представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить визнати об`єктом права особистої власності ОСОБА_5 майнові права на об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 56,1 кв.м.

Також просить стягнути на користь ОСОБА_5 понесені нею судові витрати.

14.02.2022 представником відповідача ОСОБА_2 суду подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи щодо ринкової вартості нежитлової будівлі (торгового центру) та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

19.05.2022 в підготовчому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 , вказуючи, що предметом спору у справі є поділ спільного майна подружжя і питання компенсації частки у такому майні не ставиться, вважав за недоцільне призначати експертизу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність.

За приписом ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом первісного позову у даній справі є вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Способи та порядок поділу майна подружжя визначені ст. 71 СК України, згідно приписів якої майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 70 цього Кодексу, при поділі майна частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом.

Отже, з урахуванням предмету первісного позову та беручи до уваги, що актуальну ринкову вартість спірного нерухомого майна сторони не узгодили і відповідні висновки експертів не надали, суд вбачає підстави для призначення експертизи, оскільки оцінка нерухомого майна потребує спеціальних знань, а відсутність такої оцінки позбавляє суд можливості здійснити поділ майна з дотриманням вимог матеріального закону.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Кожуховського О.В. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Якою є ринкова вартість нежитлової будівлі (торгового центру), що розташована за адресою: вулиця Покровська, 9, м.Переяслав Київської області?

2.Якою є ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер 0:01:064:0188, що розташована за адресою: вулиця Покровська, 9, м.Переяслав Київської області?

Перед проведенням експертизи попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 .

Позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 зобов`язати надати експерту (експертам) доступ до об`єктів дослідження та на вимогу експерта (експертів) надати технічну документацію, необхідну для проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити експерту (ам) матеріали даної цивільної справи та копію ухвали суду про призначення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя В. В. Хасанова