КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6654/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2-672/10

18 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасічник Інни Володимирівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) начальника Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на дії державного виконавця - задоволено.

Визнано дії начальника Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) щодо відмови у скасуванні постанови державного виконавця Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області серії АЕ № 629510 від 27 січня 2011 року неправомірними.

Зобов`язано начальника Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) усунути порушення шляхом скасування арешту майна, накладеного постановою державного виконавця Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області серії АЕ № 629510 від 27 січня 2011 року, у рамках виконавчого провадження №24003120; реєстраційний номер обтяження №10758290 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 11 лютого 2022 року представник Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасічник Інна Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року та відмовити у задоволенні скарги.

Перевіривши виконання вимог ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга представника Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасічник Інни Володимирівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 12 січня 2022 року, без участі сторін. Повний текст ухвали складено 12 січня 2022 року.

18 січня 2022 року Деснянським районним судом м. Києва засобами поштового зв`язку було направлено копію оскаржуваної ухвали Каховському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса).

Апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року представник Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасічник Інна Володимирівна подала 11 лютого 2022 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасічник Інна Володимирівна зазначає, що копію оскаржуваної ухвали відділ державної виконавчої служби отримав 03 лютого 2022 року, на підтвердження своїх доводів долучила до апеляційної скарги копію супровідного листа Деснянського районного суду м. Києва зі штампом вхідної кореспонденції Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 рокута не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пасічник Інни Володимирівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: