17.05.2022
Справа № 696/289/22
Провадження № 2/696/129/22
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2022 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних документів).

У "Додатках" до позовної заяви позивачем зазначено перелік документів та інших доказів, які підтверджують обставини, викладені в позовній заяві. Проте згідно акту від 16.05.2022 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) під час розкривання рекомендованого листа, що надійшов від АТ «Державний ощадний банк України» не виявилося документа в додатку до позовної, а саме: копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відповідача.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява оформлена неналежним чином та подана до суду не у відповідності до вимог ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ст. 185 ЦПК України, вважаю, що є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом оформлення позовної заяви та додатків до неї у відповідності до вимог статей 95, 175, 177 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду, у строк встановлених судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 17.05.2022.

Суддя О.Є. Ніколенко