Справа № 545/659/21
Провадження № 2/545/93/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - законних представників неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 03.06.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 00559/RР згідно з яким їй було надано кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у сумі 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9% і терміном погашення до 02 червня 2028 року включно.

Згідно п.п. 1.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. Кредитного договору Позичальник зобов`язується на умовах, в розмірі та в строки встановлені у ньому повернути Банку кредит, відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пеню та штрафи, які передбачені умовами даного Договору.

Також, між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 від 30.10.2009 та Додаткову угоду № 2 від 11.05.2012 до Кредитного договору № 00559/ RР від 03.06.2008.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по даному кредитному договору, ОСОБА_2 уклала з банком Договір іпотеки № 00649rР від 03.06.2008, яким передала в іпотеку власне майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, заг.пл. 267,5 кв.м., житловою плицею 115,1 кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п`ятдесят сім літ. А).

13.10.2009 між позичальником (іпотекодавцем) та банком укладено Договір про зміни № 1 до Договору іпотеки, яким внесено зміни до п. 2, 18.2.1., 20.13., 32.1 договору іпотеки від 03.06.2008 року.

11.05.2012 позичальником (іпотекодавцем) та банком було зміни № 2 до Договору іпотеки, яким пункт 7 Договору іпотеки нерухомого майна котрий передається в іпотеку, а саме це: земельна ділянка 0,1400 та, цільового призначення для будівництва та об будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :08:001:0138, яка знаходиться під заставним будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена земельна ділянка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності від 12.10.2004 року, серія бланку ЯИ № 998938.

Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів (протокол №36 від 08.07.2010) назву та тип Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК».

Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 56 від 28.12.2017) назву Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» змінено на Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК».

Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» є правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК».

В свою чергу, Позичальник систематично порушував графік погашення кредиту, а також строки сплати відсотків за користування Кредитом, у зв`язку з чим, Банк був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.05.2014 Київським районним судом м. Полтави було прийнято по цивільній справі № 552/148/14-ц рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» заборгованість за кредитним договором № 00559/RP від 03 червня 2008 року у розмірі 1405499,20 коп. та судові витрати по 1827 грн. з кожного.

Вказаним рішенням задоволено вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1039581,17 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 310 918,03 грн. та пені у розмірі 55000,00 грн.

04.09.2014 ухвалою Апеляційного суду Полтавської області по даній цивільній справі рішення Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2014 року залишено без змін.

19.09.2014 Київським районним судом м. Полтави видано виконавчі листи №552/148/14-ц (2/552/395/14) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» у розмірі 1405499,20 коп. та судові витрати по 1 827 грн. з кожного.

Починаючи з 28.08.2015 ВДВС Полтавського РУЮ було відкрито виконавчі провадження № 48566301 та № 48566257 щодо примусового виконання вищезазначених виконавчих листів.

Окрім зазначеного, в рамках справи № 545/690/18 за позовом ПАТ «МТБ БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23.01.2020, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00559/RP від 03.06.2008 в розмірі 168 670,46 доларів США та 55000 грн. на користь ПАТ «МТБ БАНК» звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки № 00649rР від 03.06.2008, а саме на:

житловий будинок з господарськими будівлями, заг.пл. 267,5 кв.м., житловою площею 115,1 кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п`ятдесят сім літ. А).

земельна ділянка, площею 0,1400 га, цільового призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :08:001:0138,

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30.06.2020 розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.01.2020 змінено в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає погашенню за рахунок предмета іпотеки, встановивши її в розмірі 1 405 499,20 грн.

В іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року залишено без змін.

24.11.2020 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 48566257 з примусового виконання виконавчого листа № 2/552/395/14 виданого 19.09.2014 Київським районним судом м. Полтави про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» (правонаступник - ПАТ «МТБ БАНК») заборгованості у розмірі 1 405 499,20 грн., Банку стало відомо, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи за № 2506 від 10.11.2020, за унікальним номером запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 527 з 10.11.2020 по теперішній час зареєстровано неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

02.12.2020 ПАТ «МТБ БАНК» звернувся до Ковалівської сільської ради з заявою про проведення перевірки реєстрації місця проживання (перебування) та скасування реєстрації місця проживання (перебування) особи за вих. № 00/242-0/45 від 27.11.2020 в якій прохав провести перевірку підстав та документів, на підставі яких реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняти рішення про скасування реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:

АДРЕСА_1 та внести відповідні відомості до реєстрів.

Проте Ковалівською сільською радою відповідне рішення не прийнято.

У зв`язку з вище викладеним, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

У відзиві на позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять відмовити у задоволенні позову ПАТ «МТБ Банк», вказуючи на законність дій Ковалівської сільської ради під час реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Мирко Р.О. в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 та її законні представники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради у судове засідання надав заяву про розгляд справи без участі представника служби, при вирішенні спору поклались на розсуд суду.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.06.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 00559/RР згідно з яким їй було надано кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у сумі 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) доларів США 00 центів зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9% і терміном погашення до 02 червня 2028 року включно.

Згідно п.п. 1.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. Кредитного договору Позичальник зобов`язується на умовах, в розмірі та в строки встановлені у ньому повернути Банку кредит, відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пеню та штрафи, які передбачені умовами даного Договору.

Також, між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 від 30.10.2009 та Додаткову угоду № 2 від 11.05.2012 до Кредитного договору № 00559/ RР від 03.06.2008.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по даному кредитному договору, ОСОБА_2 уклала з банком Договір іпотеки № 00649rР від 03.06.2008, яким передала в іпотеку власне майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, заг.пл. 267,5 кв.м., житловою плицею 115,1 кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п`ятдесят сім літ. А).

13.10.2009 між позичальником (іпотекодавцем) та банком укладено Договір про зміни № 1 до Договору іпотеки, яким внесено зміни до п. 2, 18.2.1., 20.13., 32.1 договору іпотеки від 03.06.2008 року.

11.05.2012 позичальником (іпотекодавцем) та банком було зміни № 2 до Договору іпотеки, яким пункт 7 Договору іпотеки нерухомого майна котрий передається в іпотеку, а саме це: земельна ділянка 0,1400 та, цільового призначення для будівництва та об будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :08:001:0138, яка знаходиться під заставним будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена земельна ділянка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності від 12.10.2004 року, серія бланку ЯИ № 998938.

Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів (протокол №36 від 08.07.2010) назву та тип Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК».

Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 56 від 28.12.2017) назву Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» змінено на Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК».

Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» є правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК».

В свою чергу, Позичальник систематично порушував графік погашення кредиту, а також строки сплати відсотків за користування Кредитом, у зв`язку з чим, Банк був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.05.2014 Київським районним судом м. Полтави було прийнято по цивільній справі № 552/148/14-ц рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» заборгованість за кредитним договором № 00559/RP від 03 червня 2008 року у розмірі 1405499,20 коп. та судові витрати по 1827 грн. з кожного.

Вказаним рішенням задоволено вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1039581,17 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 310 918,03 грн. та пені у розмірі 55000,00 грн.

04.09.2014 ухвалою Апеляційного суду Полтавської області по даній цивільній справі рішення Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2014 року залишено без змін.

19.09.2014 Київським районним судом м. Полтави видано виконавчі листи №552/148/14-ц (2/552/395/14) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» у розмірі 1405499,20 коп. та судові витрати по 1 827 грн. з кожного.

Починаючи з 28.08.2015 ВДВС Полтавського РУЮ було відкрито виконавчі провадження № 48566301 та № 48566257 щодо примусового виконання вищезазначених виконавчих листів.

Окрім зазначеного, в рамках справи № 545/690/18 за позовом ПАТ «МТБ БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23.01.2020, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00559/RP від 03.06.2008 в розмірі 168 670,46 доларів США та 55000 грн. на користь ПАТ «МТБ БАНК» звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки № 00649rР від 03.06.2008, а саме на:

житловий будинок з господарськими будівлями, заг.пл. 267,5 кв.м., житловою площею 115,1 кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п`ятдесят сім літ. А).

земельна ділянка, площею 0,1400 га, цільового призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :08:001:0138.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30.06.2020 розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.01.2020 змінено в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає погашенню за рахунок предмета іпотеки, встановивши її в розмірі 1 405 499,20 грн.

В іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року залишено без змін.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи за № 2506 від 10.11.2020, за унікальним номером запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 527 з 10.11.2020 по теперішній час в іпотечному житлі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», правила здійснення реєстрації місця проживання, форми необхідних для цього документів, порядок передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб в Україні, а також форми необхідних для цього документів встановлено Правилами реєстрації місця проживання та Порядком передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207 (далі - Правила № 207)

Відповідно до п.п. 3, 8 Правил № 207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Документи для здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи подаються до органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг) з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративні послуги».

Згідно з пунктом 18 Правил №207 для реєстрації місця проживання особи, визначено перелік документів, які мають бути подані. При цьому вказаним пунктом передбачено, що у разі перебування житла в іпотеці, довірчій власності як способу забезпечення виконання зобов`язань для реєстрації місця проживання особи додатково подасться письмова згода відповідного іпотекодержателя або довірчого власника.

За змістом п. 19 Правил працівник органу реєстрації або центру надання адміністративних послуг перевіряє належність документа, до якого вносяться відомості про місце проживання (або документа, до якого вносяться відомості про місце перебування, - у разі реєстрації місця перебування), особі, що його подала, його дійсність, правильність заповнення заяви про реєстрацію місця проживання/перебування (у разі потреби надає допомогу особі в заповненні бланка заяви) та наявність документів, необхідних для реєстрації місця проживання/перебування, про що ним вчиняється відповідний запис у цій заяві.

Статтею 9-1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що орган реєстрації відмовляє в реєстрації або знятті з реєстрації місця проживання, якщо: особа не подала передбачені цим Законом документи або інформацію; у поданих особою документах містяться недостовірні відомості або подані нею документи є недійсними; для реєстрації або зняття з реєстрації звернулася особа, яка не досягла 14-річного віку. Рішення про відмову приймається в день звернення особи. Заява про реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання повертається особі із зазначенням у ній причин відмови.

Пунктом 11 Правил № 207 передбачено, що орган реєстрації відмовляє в реєстрації/знятті з реєстрації місця проживання, якщо особа не подала необхідних документів або інформації; у поданих документах містяться недостовірні відомості або подані документи є недійсними; звернулася особа, яка не досягла 14 років.

Зметою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, ОСОБА_2 уклала з Банком Договір іпотеки № 00649rР від 03.06.2008, яким передала в іпотеку власне майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, заг.пл. 267,5 кв.м., житловою площею 115,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п`ятдесят сім літ. А).

Відповідно до пункту 20.12 Договору іпотеки іпотекодавець зобов`язується не надавати документи у відповідні держоргани з метою реєстрації будь-яких осіб у житловому будинку з господарськими будівлями спорудами, що зазначений у п. 7 цього договору без попередньої письмової згоди на це іпотекодержателя та нотаріального посвідчення згоди цих осіб на їх виселення в разі звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з пунктом 18 Правил № 207 для реєстрації місця проживання особи, визначено перелік документів, які мають бути подані. При цьому вказаним пунктом передбачено, що у разі перебування житла в іпотеці, довірчій власності як способу забезпечення виконання зобов`язань для реєстрації місця проживання особи додатково подається письмова згода відповідного іпотекодержателя або довірчого власника.

Відповідно до вимог пункту 28 Правил №207 реєстрація місця проживання/перебування особи або зняття з реєстрації місця проживання скасовуються у разі їх проведення з порушенням вимог законодавства.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що прийняттю рішення про реєстрацію місця проживання особи передує процедура перевірки поданих заявником документів на відповідність вимогам Правил № 207, та лише у випадку відповідності поданих документів таким вимогам працівником органу реєстрації приймається рішення про реєстрацію місця проживання особи.

Однією з визначальних підстав для реєстрації місця проживання особи є отримання згоди відповідного іпотекодержателя у разі перебування житла в іпотеці як способу забезпечення виконання зобов`язань.

Тобто, ОСОБА_2 , як іпотекодавець не мала права на підставі пункту 20.12 Договору іпотеки та пункту 18 Правил № 207 здійснювати реєстрацію місця проживання дитини в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом іпотеки, без отримання згоди на це у іпотекодержателя.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, як органу, який допустив безпосереднє порушення законодавства на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 76-81, 246, 258, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, с.Ковалівка) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (, юридична адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А.Г. Потетій