Справа № 174/168/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в поселенні міського типу Ногайськ Приморського району Запорізької області, У зв`язку із укладенням шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_2 та на даний момент - ОСОБА_3 .

У 2022 році, відповідно до встановленого порядку вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо розрахунку їй страхового стажу для призначення пенсії. Після перевірки поданих документів їй було повідомлено про неможливість урахування певних періодів до страхового стажу у зв`язку із невідповідностями у її документах. Зокрема, заінтересованою особою не приймається виданий їй 12.03.1981 року атестат №5220 про закінчення повного курсу Технічного училища №5 м. Дніпропетровська за професією слюсар по контрольно-вимірювальним приладам та автоматиці за період її навчання з 01.09.1979 року по 05.03.1981 року, оскільки у ньому її ім`я зазначено: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 » та по батькові - « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Вказані розбіжності у написанні її імені та по батькові українською мовою у атестаті не відповідають іншим її документам, зокрема, паспорту громадянина України. Проте, відомості у зазначеному атестаті її імені та по батькові викладені російською мовою повністю співпадають її даним згідно свідоцтва про народження .

Вищезазначені розбіжності виникли внаслідок не однакового перекладу імені та по батькові з російської на українську мову у атестаті про освіту. Внесення змін до вказаного вище атестату є неможливим, тобто встановлення факту належності їй вищевказаного атестату у інший спосіб, ніж звернення до суду з цією заявою є неможливим. А невідповідність у написанні її ім`я та по батькові у атестаті і паспортним даним перешкоджає їй в реалізації її права на пенсійне забезпечення та зарахування повного страхового стажу.

Ухвалою від 19.04.2022 року відкрито провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду заінтересована особа повідомлена належним чином.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що в паспорті громадянина України та відповідно до картки фізичної особи-платника податків ПІБ заявника вказано, як ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження « ОСОБА_7 » (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_2 її батьками зазначені « ОСОБА_8 » (російською мовою) та « ОСОБА_9 » (російською мовою) (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_10 розірвала шлюб з ОСОБА_11 (а.с. 6).

Відповідно до атестату №5220 від 12.03.1981 року, виданого ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) в тому, що вона закінчила повний курсу Технічного училища № 5 м. Дніпропетровська за професією слюсар по контрольно-вимірювальним приладам та автоматиці, період її навчання з 01.09.1979 року по 05.03.1981 року (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження, ОСОБА_10 , одружилася з ОСОБА_12 та їй присвоєне прізвище ОСОБА_3 (а.с. 9).

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В процесі судового розгляду доведено поза розумним сумнівом, що правовстановлюючий документ виданий на ім`я ОСОБА_7 належить саме заявнику. Факт належності правовостановлюючого документу має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення нею пенсії, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Іншим шляхом на думку суду помилку усунути неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати суд залишає за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - атестата № 5220 виданого Технічним училищем № 5 м. Дніпропетровська 12 березня 1981 року.

Судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.А.Ілюшик