Ухвала

18 травня 2022 року

місто Київ

справа № 712/1100/20

провадження № 61-4266ск22

Верховний Суд, діючи у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Черкаського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Черкаської міської ради, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивачів

ОСОБА_1 у лютому 2020 року звернувся до суду із позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , у якому просив визнати незаконними та скасувати рішення Черкаської міської ради від 02 жовтня 2019 року № 2-5208 «Про відмову у передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)» та рішення Черкаської міської ради від 02 жовтня 2019 року № 2-5256 «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка)»; скасувати запис про право власності від 12 лютого 2020 року № 35483446 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 29 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси задовольнив позов ОСОБА_1 .

Суд визнав незаконним та скасував рішення Черкаської міської ради від 02 жовтня 2019 року № 2-5208 «Про відмову у передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)».

Визнав незаконним та скасував рішення Черкаської міської ради від 02 жовтня 2019 року № 2-5256 «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка)».

Скасував запис про державну реєстрацію права власності від 12 лютого 2020 року № 35483446 на земельну ділянку, загальною площею 0, 078 га, з кадастровим номером :02:001:0008, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 12 квітня 2022 року Черкаський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2021 року скасував.

Суд постановив нове рішення, яким залишив без задоволення позов ОСОБА_1 ; здійснив розподіл судових витрат.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Бур`ян В. В. 11 травня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2021 року залишити в силі.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначив таке:

- (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновків, викладених, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, від 08 листопада 2021 року у справі № 712/8720/200. Відповідно до цих висновків при вирішенні спорів щодо правомірності діяльності органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки декільком особа, залежить від оцінки таких дій як добросовісних чи недобросовісних. Така оцінка має здійснюватися в кожній справі окремо, виходячи з конкретних обставин справи.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Суд не встановив наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/1100/20 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Черкаської міської ради, скасування запису про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак