overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/160/22
Провадження № 2/476/101/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єланецької ОТГ Вознесенського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області Волошин В.В. про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки

В С Т А Н О В И Л А :

10.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Єланецької ОТГ Вознесенського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області Волошин В.В. про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

17.05.2022 року представник позивача направила до суду заяву про відкликання вищевказаної позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Єланецької ОТГ Вознесенського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області Волошин В.В. про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у цивільній справі № 476/160/22 (провадження № 2/476/101/2022) сплачений 22.02.2022 року квитанцією № 0.9.1 в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

Повернення заяви, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 382/943/20
Провадження № 2/382/26/22
УХВАЛА

"18" травня 2022 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської рада (Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської рада (Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав.

Позивачка звернулася із заявою про призначення справи до судового розгляду, та зазначила про надання в судовому засіданні доказів та просила витребувати із Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради відповідний висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача по даній справі.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської рада звернувся із заявою про розгляд підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 12 годині 00 хвилин 10 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя Кисіль О.А.
Ухвала

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 426/18677/18

провадження № 61-21351ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», товариства з обмеженою відповідальністю «Енера-Схід» про захист прав споживача,

встановив:

29 грудня 2021 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року, яка не скріплена електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою функціонування автоматизованої системи та електронного суду.

Касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Ураховуючи те, що касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 , її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 203/5752/21
УХВАЛА

19 травня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби у м.Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Агеєва Вікторія Григорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.12.2021 року було прийнято до розгляду зазначений вище позов та відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 11.05.2022 року позов було залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України для усунення недоліків, а саме: надання доказів направлення позовної заяви з додатками третім особам.

18.05.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки про усунення недоліків, до якої надано докази направлення позову з доданими до нього матеріалами третім особам.

За вказаних вище обставин, у відповідності до ч.2 ст.187 ЦПК України слід продовжити розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст.187,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби у м.Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Агеєва Вікторія Григорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №15) на 13-45 г. 16 червня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонами та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1779/22
Провадження № 2/552/1296/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення складено на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, виникла необхідність у витребуванні спадкової справи, яка заведена після її смерті.

Керуючись ст. ст.19, 84, 187, 261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2022 року на 09-30 год.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п» ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Зобов`язати Другу полтавську нотаріальну контору надати матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа718/945/22
Провадження №2/718/261/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 травня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/945/22 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачам строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 09.06.2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Провадження №2-о/359/29/2022
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільська міська рада Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з квітня 2000 року по день смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні на обговорення учасників цивільного процесу було поставлено питання про необхідність витребування спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник заявника ОСОБА_3 не заперечував проти витребування спадкової справи.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Натомість направив до суду заяву, якою просив розглянути цивільну справу за наявними матеріалами справи та в його відсутність.

Заслухавши думку представника заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положення ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.2 ст.294 цього ж Кодексу з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Встановлено, що інформація, яка міститься в матеріалах спадкової справи має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити, зокрема коло осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду у даній справі.

Тому у приватного нотаріуса КМНО Синиці Т.В. належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.2 та ч.3 ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни належним чином завірену копію спадкової справи (номер у Спадковому реєстрі 60475918, номер у нотаріуса 20/2017), заведеної щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Належним чином завірену копію спадкової справи надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяні Василівни (02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 5).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3929/22
ун. № 759/8681/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12) на 14 вересня 2022 року о 12 годині 50 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа №720/411/22
Провадження № 2/720/363/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

- про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Суд враховуючи, що складання повного рішення суду потребує додаткового часу відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Суддя: Вівчар Г.А.