Справа № 490/1623/22
н/п 2/490/1680/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія «Дія-актив», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Бригіда В.О., у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 26 листопада 2021 року № 41321 про стягнення 16 202 грн 00 коп., вирішити питання про розподіл судових витрат.

Одночасно із позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 26 листопада 2021 року № 41321 про стягнення 16 202 грн 00 коп.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви про забезпечення позову суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 153 ЦПК України).

Перелік видів забезпечення позову наведений у статті 150 ЦПК України. Так відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вказано у частині третій статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту позовних вимог слідує, що предметом спору у цій справі є правомірність виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 26 листопада 2021 року № 41321 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-актив» 16 202 грн 00 коп.

За таких обставин, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову, який є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Стягнення за виконавчим написом від 26 листопада 2021 року № 41321, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. слід зупинити до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 41321, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровчием, 26 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-актив» 16 202 грн 00 коп. до набрання судовим рішенням у даній справі № 490/1623/22 законної сили.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Бухалевічу Степану Вікторовичу (54030, м. Миколаїв, вулиця Спаська, будинок 13, офіс 6).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М. Шолох