Справа № 352/21/22
Провадження № 2-з/352/1/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12.01.2022 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.01.2022 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовувала тим, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаком І.І. 26.03.2021 р. відкрито виконавче провадження № 67991891, у рамках якого приватний виконавець 23.12.2021 р. виніс постанову про арешт майна позивачки. Невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить і унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду. Просила зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 08.11.2021 р., зареєстрованим у реєстрі за № 9207, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» грошових коштів у розмірі 45200 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З огляду на те, що позивачкою заявлено позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, наявні підстави для зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом у порядку п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 150, 153, 157, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволити.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», місцезнаходження м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27 приміщення 2, , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, місцезнаходження м. Київ, вул. Велика Житомирська, 16/3, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Іван Іванович, місцезнаходження м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 62-а, офіс 7, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича від 08.11.2021 р., зареєстрованим у реєстрі за № 9207, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» грошових коштів у розмірі 45200 грн. (ВП № 67991891 приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжака І.І.).

Ухвалу направити до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаку Івану Івановичу.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 12.01.2022 р.