overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4180/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(режим відеоконференції поза межами суду)

16.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Колеснікова Г.Я.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Федько Галини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ВІ-ТАЛ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ДОМІНУС», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва (Гур`янова) Л.Г., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою ТОВ «ВІ-ТАЛ» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 липня 2021 року.

Справа призначена до розгляду на 17 травня 2022 року на 16:00.

13 травня 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Федько Г.М. в інтересах ОСОБА_1 про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання адвоката Федько Г.М., суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 13 травня 2022 року, тобто за чотири дня до судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17 травня 2022 року, в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки представником пропущений строк подачі даного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката адвоката Федько Галини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 343/527/21
Провадження № 22-ц/4808/713/22
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

ознайомившись із апеляційною скаргою комунального підприємства «Водоканал» Долинської міської радина рішення Долинського районного суду від 28 березня 2022 року у справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» Долинської міської ради до ОСОБА_1 про безоблікове використання води і відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду від 28 березня 2022 року відмовлено у задоволенні позову комунального підприємства «Водоканал» Долинської міської ради до ОСОБА_1 про безоблікове використання води і відшкодування шкоди. Стягнуто з комунального підприємства «Водоканал» Долинської міської ради на користь ОСОБА_1 900,48 грн понесених витрат за проведення судової експертизи.

Не погоджуючись із вказаним рішенням комунальне підприємство «Водоканал» Долинської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали комунальним підприємством усунено недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Водоканал» Долинської міської радина рішення Долинського районного суду від 28 березня 2022 року.

Витребувати з Долинського районного суду цивільну справу №343/527/21 за позовом комунального підприємства «Водоканал» Долинської міської ради до ОСОБА_1 про безоблікове використання води і відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа № 346/1638/22
Провадження № 2/346/940/22
УХВАЛА

16 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки містить недоліки.

Так, згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21 грудня 2007 року визначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

До позовної заяви долучено лише копію свідоцтва про шлюб та відсутній його оригінал.

Вказане дає підставу суду зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження №2/523/415/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором займу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором займу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором займу.

Призначити судове засідання до розгляду на 13 вересня 2022 року о 10-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 946/8184/21
Провадження № 2/946/347/22
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року КП «ТМ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 9 997,70 грн. та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж в розмірі 385,51 грн.

16.05.2022 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із повним погашенням відповідачами заборгованості, що утворилась станом на 01.09.2021 року, та відшкодуванням судових витрат.

Відповідачі до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 255, 256, 259-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що утворилась станом на 01.09.2021 р.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Номер провадження: 22-ц/813/5715/22
Справа № 501/3893/20
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 грудня 2021 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:10 годині 02 серпня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.А.Гірняк

С.О.Погорєлова
Справа № 355/1565/21
Провадження № 2/355/431/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовоного провадження

17 травня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст., 19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 червня 2022 року о 15 годині 15 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з тим направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Також, враховуючи введення на території України військового стану, додатково здійснити виклик учасників справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Червонописький
Провадження №2/447/152/22
Справа №447/3950/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Новосядло В.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

07.12.2021 року представник позивача адвокат Олешко Тарас Орестович подав до суду вищевказаний позов.

16.02.2022року представник ПАТ «СК Універсальна» подав до суду відзив на позовну заяву.

07.04.2022проку представником позивача подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

14.04.2022року представник позивача подав до суду заперечення на відповідь на відзив

В підготовчому судовому засіданні учасник проти закінчення підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши учасників, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51,53, 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, на 14.06.2022 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ ______
Справа №521/3768/22
Пр. №2/521/2708/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного рішення судом було допущено описку в його резолютивній частині, а саме у другому абзаці було невірно вказано дату реєстрації шлюбу 18 вересня 2012 року замість 28 вересня 2012 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ом, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2022 року по цивільній справі 521/3768/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- у другому абзаці резолютивної частини тексту рішення замість: «…зареєстрований 18 вересня 2012 року…», вважати правильним «…зареєстрований 28 вересня 2012 року …».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 727/3344/22
Провадження № 2/727/998/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/3344/22, провадження №2/727/998/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2022 року на 16-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: