Справа № 347/1961/20
Провадження № 2-п/347/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю представника позивача адвоката Козака І.В.,

представника відповідача адвоката Богданця Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові заяву представника відповідача адвоката Богданця Юрія Миколайовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача адвокат Богданець Юрій Миколайович 22.12.2021 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Заяву мотивує тим, що 22.11.2021 року Косівським районним судом було ухвалено заочне рішення по справі, яким позов ОСОБА_1 було задоволено частково та зобов?язано відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, сплатити позивачу моральну шкоду та судові витрати. Із вказаним рішенням відповідач не погоджується, та вважає за необхідне його переглянути з тих підстав, що в судових засіданнях не був присутнім, оскільки перебував і перебуває на роботі за межами Івано-Франківської області і не знав про час і місце розгляду справи. Просить суд прийняти до уваги наведені у заяві обставини, визнати причину неявки відповідача поважною, а докази такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, заявник адвокат Богданець Ю.М. заяву підтримав з наведених у ній підстав та просить заочне рішення Косівського районного суду від 22.11.2021 року скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви та перегляді заочного рішення з підстав, наведених у поданому ним 04.01.2022 року запереченні на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що вказана справа перебувала на розгляді в суді близько року і перебування відповідача за межами області не може бути поважною причиною відсутності в суді. А крім того, протягом розгляду справи відповідачем не було надано жодного доказу, якими заперечуються вимоги позивача. Вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Представник позивача адвокат Козак І.В. в судовому засіданні просить відмовити в скасуванні заочного рішення, вважаючи подану заяву безпідставною.

Вислухавши представників та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як було встановлено судом, 22.11.2021 року Косівський районний суд ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено частково та ухвалено зобов?язано відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, сплатити позивачу моральну шкоду та судові витрати. (а.с.94-97).

Згідно матеріалів справи, справа поступила до суду 02.11.2020 року і після відкриття провадження у справі, призначалася до розгляду неодноразово, але відповідач в судові засідання не з?являвся та причини своєї неявки суд не повідомляв.

Так само, вказані представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення підстави, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Зокрема, у заяві про перегляд заочного рішення представник вказує, що відповідач не з?являвся в судові засідання через його працевлаштування за межами області, але жодних доказів на підтвердження даного факту, ним до заяви не долучено і в ході розгляду заяви, представником суду не надано.

Так само, представником відповідача не надано будь-яких доказів щодо заперечення позовних вимог, які б в подальшому могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд не бачить підстав для скасування заочного рішення від 22.11.2021 року, оскільки відповідач про дати судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. А також, стороною відповідача не надано будь-яких доказів щодо заперечення позовних вимог, які б в подальшому могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 287, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Богданця Юрія Миколайовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ