Справа № 2/593/219/2022
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"12" травня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого - судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши в залі суду м. Бережани цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бачинської Наталії Орестівни до ТзОВ "ПРЕСТИЖ АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року представник позивачів адвокат Бачинська Н.О. в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ТзОВ ПРЕСТИЖ АГРО про розірвання договорів оренди землі. У поданому позові зазначила, що між позивачами та ТзОВ ПРЕСТИЖ АГРО в травні та червні 2017 року були укладені договори оренди землі, на підставі яких позивачі передали належні їм на праві власності земельні ділянки, що знаходяться на території Саранчуківської сільської ради, відповідачу в оренду, а так як останній не виконує умови укладених між сторонами угод та не сплачує їм орендної плати за використання земель і такі порушення з боку відповідача є істотними та носять систематичний характер, внаслідок чого позивачі страждають через недоотримання доходів, на які вони розраховували при укладенні договорів оренди землі з відповідачем, а також те, що недоотримані кошти (орендна плата) складає значну частку в бюджеті позивачів, а тому вважає, що наявність факту систематичного порушення умов договорів оренди землі щодо виконання орендної плати є підставою для розірвання таких договорів, враховуючи вищезазначене просила їх позовні вимоги задоволити та розірвати вказані договори оренди землі, як такі, що порушують права та інтереси позивачів.

Ухвалою Бережанського районного суду від 04 листопада 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд заявлених позовних вимог за правилами загального позовного провадження.

20 січня 2022 року за ініціативою суду була винесена ухвала про роз`єднання вищевказаних позовних вимог у самостійні провадження та у звязку з постановленням вказаної вище ухвали всі заявлені представником позивачів ОСОБА_6 позовні вимоги розглядаються окремо.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бачинська Н.О. в судове засідання не з`явились, однак адвокат Бачинська Н.О. подала суду письмову заяву про розгляд судового засідання без участі сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТзОВ "ПРЕСТИЖ АГРО" в судове засідання повторно не зявився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов суду не подав, у звязку з чим суд з письмової згоди сторони позивача у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та взявши до уваги подані стороною позивача письмові докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 1 ЗУ " Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ст. 13 ЗУ " Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов"язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов "язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 ЗУ " Про оренду землі" орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями ст. 24 ЗУ " Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки - кадастровий номер :01:001:0466, площею 0,2261 га, яка розташована на території Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 235927.

30.05.2017 р. між ОСОБА_1 та Відповідачем було укладено Договір оренди земельної ділянки, який було зареєстровано за № 31592668 від 31.05.2018 року, строком на 7 років, розмір орендної плати в рік складає 20% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - у гривнях, яка становить 607, 68 грн. або натуральною продукцією, яка вирощується орендарем у розмірі 150 кг зерна, що відповідає грошовому еквіваленту орендної плати.

Вищевказані факти підтверджуються оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №261401227 та Договором оренди від 30.05.2017 року, з якого видно, що нормативна грошова оцінка переданої позивачем в оренду земельної ділянки становить 3038, 42грн. та одним із обов`язків орендаря, які передбачені п.30 вказаного Договору оренди землі, є своєчасне внесення орендної плати.

Частиною першою ст.32 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Отже, згідно зі статями 13, 15, 21 ЗУ Про оренду землі основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Відповідно до п.37 вищевказаного Договору оренди землі від 30.05.2017 року, дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом.

Із оглянутої в судовому засіданні інформації Головного управління ДПС у Тернопільській області, наданої суду згідно відомостей з Державного реєстру про суми виплачених доходів гр. ОСОБА_1 видно, що позивач в період з I кварталу 2018 року по III квартал 2021 року включно від ТзОВ "ПРЕСТИЖ АГРО" не отримував орендної плати, як це було передбачено умовами укладеного договору оренди землі та дана інформація стороною відповідача не спростована, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про день і час проведення судового засідання, у жодне судове засідання не зявився та не надіслав суду відзив на позов із посиланням на докази, які би підтверджували, що він систематично та в повному обсязі сплачував позивачу орендну плату в грошовій чи натуральній формі (у виді отримання зерна), що передбачено умовами договору оренди, тобто він всупереч вимог ст. 12 та ст. 81 ЦПК України не представив суду доказів належного виконання ним своїх зобов"язань за укладеним 30.05.2017 року договором оренди земельної ділянки у виді сплати орендної плати, тобто він не надав суду належних доказів, які свідчать про відсутність його заборгованості перед позивачем за договірними зобов"язаннями та доводів сторони позивача не спростував.

А так як судом встановлено, що відповідач ТзОВ "ПРЕСТИЖ АГРО", уклавши договір оренди землі та не сплачуючи позивачу орендну плату в період з 2018-2021 роки у передбачені договором терміни, систематично порушував умови договору щодо сплати орендної плати, тобто він неналежно виконував умови договору, а тому враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди та задоволення заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений ним при зверненні до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 629, 651 ЦК України, ст. 141 ЗК України, ст.ст. 1, 13, 15, 21, 24, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.4, 12,19, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280-284, 354, 355ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Договір оренди землі, укладений 30 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ТзОВ "ПРЕСТИЖ АГРО" (код ЄДРПОУ 41279620), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31 травня 2018 року за №31592668 яким передано в оренду земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0466 площею 0,2261 га, яка розташована на території Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, розірвати.

Стягнути із ТзОВ "ПРЕСТИЖ АГРО", що знаходиться: (пошт. інд.47542) с. Котів Бережанського району Тернопільської області, вул. Тиха, 1, код ЄДРПОУ - 41279620, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.М. Музика