overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/305/22
Провадження № 2/741/339/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 23 травня 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , просив визнати за ним право власності на земельні ділянки у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 7 листопада 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 453/143/19
№ провадження 2/453/40/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
23 травня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання об`єктів нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ об`єктів нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
До початку судового засідання представник відповідача адвокат Олексишин І.Б. надіслав на електрону адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки зайнятий в іншому судовому засіданні у Стрийському міськрайонному суді.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання об`єктів нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ об`єктів нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя відкласти на 11 годину 18 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 302/312/22
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2022 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар - Гажук Н.В.,

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рішко С.І.,

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Оленич Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0014, яка має площу 0,3495 га, в АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_2 , для проходу та проїзду до земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0009 із зобов`язанням не чинити перешкод у користуванні цією земельною ділянкою,-

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.3, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі на підставі набрання законної сили рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 18.05.2021 (справа № 302/1202/20), постановлене з приводу спору між тими ж сторонами, про такий самий предмет із тих самих підстав.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2022.

Суддя : В. П. Кривка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 753/8907/21

номер провадження №22-ц/824/4194/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Слюсар Т.А.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3», третя особа Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) про визнання прав порушеними, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 26.10.2021 року, апеляційну скаргу було подано 14.12.2021 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що отримав рішення засобами поштового зв`язку 15.11.2021 р., у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 562/3902/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.01.2022 м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Шуляка А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Бондаренко Олег Володимирович про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 10 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Бондаренко Олегом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №607, 608 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до Глава 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-181 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 12:30 годину 04 лютого 2022 року.

Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1427/20
Провадження у справі № 2/129/685/2022
У Х В А Л А

"23" травня 2022 р. Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши в місті Гайсині матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тростянецької селищної ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Богдана Хмельницького, про визнання рішення сільської ради протиправним та його скасування,-

Установив:

03.05.2022 р. до суду надійшла ця справа з Ладижинського міського суду Вінницької області за підсудністю.

Ухвалою від 15.05.2022 р. задоволено заяву судді Дєдова С.М. про самовідвід, справу автоматизованою системою документообігу суду передано судді Ковчежнюку В.М., а тому її необхідно призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.271 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тростянецької селищної ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Богдана Хмельницького, про визнання рішення сільської ради протиправним та його скасування призначити до підготовчого розгляду на 29.06.2022 року о 11:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2205/17

Провадження № 2/712/94/22

19 січня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено у цивільній справі судову економічну експертизу.

20 жовтня 2021 року від експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Барської Наталії надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 15.11.2021р. клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Барської Наталії задоволено. Витребувати у позивача ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» та відповідача ОСОБА_1 вказані у клопотанні експерта додаткові матеріали.

17 грудня 2021 року представник позивача директор ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернувся до суду з клопотанням про долучення документів на виконання ухвали суду від 15.11.2022р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про проведення засідання без його участі.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що всі наявні у нього документи щодо погашення заборгованості за кредитним договром долучені до справи та доповнень до них немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про долучення додаткових матеріалів підлягає до задоволення, згідно з ст.72 ЦПК України експерт вправі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 252, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про долучення до справи документів задовільнити.

Надати судовому експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи матеріали цивільної справи з долученням додаткових матеріалів за клопотанням експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 19 січня 2022 року
Справа № 484/2049/21
Провадження № 2/484/64/22 р.
У Х В А Л А

20.05.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву представника позивача директора ТОВ "ФК "Фінвест Груп" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Фінвест груп" до ОСОБА_1 ; третя особа - ПП "СЮІТА 2006" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

16.05.2022 року від директора ТОВ "ФК "Фінвест Груп" Падалки Юрія Павловича, як представника позивача, надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати можливість директору ТОВ "ФК "Фінвест Груп" Падалкі Юрію Павловичу приймати участь у судових засіданях по розгляду справи за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Фінвест груп" до ОСОБА_1 ; третя особа - ПП "СЮІТА 2006" про звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку ВКЗ.

Розгляд справи відкладено на 15.06.2022 р. о 10.00 год.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6071/22
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року про повернення заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 558/647/21
номер провадження 2-о/558/2/22
У Х В А Л А
20 травня 2022 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючого судді Феха Т.С., присяжних Гогой Л.В., Паляднік Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Боремельської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним братом та проживає разом з ним. ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з приводу розладів психіки.
Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року призначено судово-психіатричну експертизу по даній справі, проведення якої доручено експертам КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради.
На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
До суду з КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 54/22.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 252-254, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у цивільній справі № 558/647/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Боремельської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
Судовий розгляд цивільної справи № 558/647/21 призначити о 09 годині 30 хвилин 20 травня 2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Феха.

Присяжні Л.В. Гогой.

Т.Б. Паляднік.
Справа № 352/359/21
Провадження № 2/344/439/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2022 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Герлан Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває в спільній сумісній власності,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.