overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2545/21
Номер провадження 2/725/459/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.05.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суд м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Зімніцької Олени Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державних реєстраторів, про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Кей-Колект», треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державних реєстраторів, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представником відповідача ОСОБА_5 подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання, оскільки на даний час перебуває за кордоном.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку із об`єктивною неможливістю представника відповідача прибути до суду та введенням на території України воєнного стану, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 07.06.2022 року о 11 год. 00 хв. по цивільній справі №725/2545/21 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Зімніцької Олени Олександрівни (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» розміщеному за адресою: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4228/22 Справа № 206/4922/21 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року про залишення позову (заяви) без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство Альфа-Банк про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 05 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Єдиний унікальний номер: 379/779/21
Провадження № 2/379/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 25.05.2022.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання співвідповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 379/779/21 за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень міської ради - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін
Справа № 459/84/22
Провадження № 2/459/21/2022
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились.

20.05.2022 представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Щодо відповідачки відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника по справі, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 01.07.2022 о 10.30 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 20.05.2022.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 698/955/19
Провадження № 2/698/38/22
УХВАЛА

20 травня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, Світловодськ, Кіровоградська область, 27500.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 698/955/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та усунення від права на спадкування, проводити в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відбудеться об 14 годині 00 хвилин 29.06.2022 року.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 29 червня 2022 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Повідомити позивача про час і місце проведення відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують позивача.

Копію ухвали невідкладно направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48, Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 676/264/22
Номер провадження 2/676/979/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Ріальто", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, , -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 25126, вчинений

14 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Сазоновою Оленою Миколаївною, яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою

відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № -2 від 26.08.2019 р. в сумі 17 830,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА

КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО", (юридична адреса: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, ), на користь ОСОБА_1 (адреса:

АДРЕСА_1 , реєстраційний

номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 2000,00 (дві тисячі гривень 00

копійок) витрат на правничу допомогу адвоката, 992,40 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/761/6878/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

16 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженої відповідальності «Новина Група Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростовання недостовірної інформації,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог від 16.05.2022 р. - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог від 16.05.2022 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зменшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2022 р. Справа № 296/1937/22
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості послуг розподілу природного газу та керуючись ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» (р/р НОМЕР_3 в АБ «КРІЛІНГОВИЙ ДІМ») сплачений судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Суддя: В. П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 599/704/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 50 хв. 06 червня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 298/876/21
Номер провадження 2/298/63/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 травня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої - судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Келешовчак І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. До позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, при цьому у позові та у клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явилася та не подала відзив.

Судом неодноразово надіслані повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 , що встановлена в порядку передбаченому ч.ч. 6, 7 ст.187 ЦПК України, однак поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», іншої адреси відповідача суду не повідомлено. В силу приписів п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України така поштова кореспонденція вважається врученою належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Зизич В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 557/258/21

Провадження № 22-ц/4815/852/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії УПЦ, державного реєстратора Білоус Оксани Василівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії УПЦ, державного реєстратора Білоус Оксани Василівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків