Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

12 травня 2022 року місто Київ

справа № 450/1664/21-ц

провадження№22-ц/824/4700/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Бутко Анатолієм Сергійовичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання грошового зобов`язання за договором банківського обслуговування припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання грошового зобов`язання за договором банківського обслуговування припиненим - закрито.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 29 грудня 2021 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Бутко А.С. подав апеляційну скаргу, як містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Бутко А.С. зазначає про те, що оскаржувана ухвала не була надіслана позивачу, та не отримувалась ним. З оскаржуваною ухвалою він як представник Яблонської ознайомився 15 грудня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_1 та її представник Бутко А.С. не були присутні під час проголошення ухвали.

Матеріали справи місять копію супровідного листа про направлення копії оскаржуваної ухвали представнику ОСОБА_1 - адвокату Бутко А.С., разом з тим, підтвердження про тримання такої, матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бутко А.С. зоскаржуваною ухвалою він як представник Яблонської ознайомився 15 грудня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Апеляційна скарга подана 29 грудня 2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бутко А.С про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бутко Анатолія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Бутко Анатолієм Сергійовичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання грошового зобов`язання за договором банківського обслуговування припиненим.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна