Справа № 188/191/21
Провадження № 4-с/188/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився

від заінтересованої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східне регіональне управління Міністерство юстиції про визнання рішення, дій державного виконавця неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління Міністерство юстиції, відповідно до якої просить:

- поновити строк на звернення зі скаргою;

- визнати дії, рішення державного виконавця Ольшанської С.О. Петропавлівського РВ ДВС Південно-Східного міськрегіонального управління Міністерства юстиції на час примусового виконання в/листа № 188/1122/14-ц, виданий 03.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу 1 500 доларів США, неправомірними;

- визнати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.12.2020р. ЗВП № 60053851, незаконною.

Судові засідання по вказаній скарзі з моменту надходження до суду з Дніпровського апеляційного суду призначались судом на 28.01.2022р., 01.02.2022р., 02.03.2022р., 06.04.2022р., 26.04.2022р. та 20.05.2022р. з метою розгляду скарги в судовому засіданні саме за участю скаржника.

Вказана дія мала необхідний характер за рекомендацією Дніпровського апеляційного суду, яка містилася у постанові від 03.12.2021 року, оскільки необхідним стало з`ясування питання наявності доказів поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою, які не додані скаржником до скарги.

Між тим, скаржник в жодне судове засідання не з`явився, хоча був неодноразово повідомлений належним чином про час, дату та місце судових засідань, про що свідчать матеріали справи.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Хоча діюче законодавство дозволяє розгляд скарги за відсутності учасників справи, однак в даному випадку в судовому засіданні першочергово підлягає з`ясуванню питання поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду.

Самостійно дослідити цю обставину суд позбавлений можливості, оскільки скаржником до скарги не було додано жодного доказу, в тому числі і щодо поважності пропуску строку.

Саме з цього приводу суд неодноразово відкладав розгляд скарги, повідомляючи скаржника про наступні судові засідання.

Між тим, в судові засідання скаржник не з`являвся, жодних заяв, клопотань або матеріалів стосовно поданої ним скарги до суду не надав, проігнорувавши виклики суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_1 про розгляд вказаної скарги був неодноразово повідомлений, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 104, 139, 150).

Однак, не вчинив жодних дій, направлених на розгляд своєї скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра