ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2332/22 Справа № 194/591/21 Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2021 року позивач Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради звернувся в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тернівського міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_4 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_5 , який мешкає разом із донькою в с. Кохівка Павлоградського району Дніпропетровської області та займається її вихованням. Щодо батька малолітнього ОСОБА_3 , то його відомості в свідоцтві про народження записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Малолітній ОСОБА_3 з 20 лютого 2019 року знаходиться під опікою ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його матір - ОСОБА_4 на підставі ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року була взята під варту у зв`язку з оголошенням їй підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а в подальшому за вироком цього ж суду від 16 жовтня 2019 року - визнана винною у скоєнні злочину та позбавлена волі.

28 вересня 2020 року ОСОБА_4 звільнилася з місць позбавлення волі. У зв`язку з цим громадянка в службі у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради порушила питання щодо повернення їй на виховання малолітнього ОСОБА_3 . З даного приводу їй було надано консультацію та роз`яснені підстави, за яких можливо забрати сина.

10 грудня 2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини в присутності опікуна малолітнього ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_4 , було розглянуто справу про можливість передачі їй хлопця для подальшого його виховання. Остання розповіла членам комісії про свої наміри жити в м. Дніпро, забрати на виховання ОСОБА_7 від її батька, а ОСОБА_8 - від опікуна. Доньку влаштувати до школи, а сина - до дитячого садочку, що знаходяться неподалік будинку, де вона на сьогоднішній день мешкає. В подальшому працевлаштуватися на роботу, аби мати можливість забезпечувати потреби дітей. За таких обставин вона попрохала не порушувати питання по позбавлення її батьківських прав та надала документи, з яких вбачалося наступне: громадянка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає в будинку АДРЕСА_2 . Згідно акту обстеження умов проживання, будинок обладнаний водо- та електропостачанням, опалюється електрообігрівачами. Для дітей виділено окрему кімнату, яка устаткована ліжками, письмовим столом та шафою. Зі слів громадянки дане домоволодіння належить її знайомому чоловіку, який знаходиться в місцях позбавлення волі. Договір оренди житла з ним не укладала, тож підтвердити законність перебування за вказаною адресою у неї не має можливості. На запитання чому вона не мешкає в квартирі, де зареєстрована, повідомила, що житло знаходиться в непридатному для проживання стані, до того ж відносно нього в Тернівському міському суді триває судовий процес за її позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Щодо доходів ОСОБА_4 , то вона повідомила, що живе за рахунок коштів, які їй дає батько ОСОБА_9 та брат ОСОБА_10 . До того ж вона з 27 жовтня 2020 року перебуває на обліку як безробітна в Дніпропетровському міському центрі зайнятості, працівники якого надають їй допомогу в пошуку роботи. Але дана інформація одразу ж була спростована директором Тернівської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості. Посадова особа надала довідку від 10 грудня 2020 року, в якій зазначено, що ОСОБА_4 знято з обліку по безробіттю 25 листопада 20-20 року у зв`язку з її відмовою від надання їй послуг служби зайнятості. Зі слів ОСОБА_1 , хлопчик за увесь час знаходження його під опікою ніколи не згадував матір, а дівчинка - хоча і знає про існування, але майже нічого про неї не пам`ятає. У жовтні місяці 2020 року, коли ОСОБА_4 звільнилася з місць позбавлення волі та приїхала їх навідати, діти не впізнали свою матір. Поспілкуватися з нею не змогли, оскільки жінка некоректно себе поводила та нецензурно висловлювалася на адресу бабусі. Після цього випадку ОСОБА_7 довго плакала, а ОСОБА_8 кілька днів поводився замкнуто та майже не розмовляв. На розмови ОСОБА_1 з дітьми щодо необхідності їх проживання з матір`ю дівчинка реагувала зміною настрою у негативний бік. За таких обставин члени комісії з захисту прав дитини при виконавчому комітеті Тернівської міської ради вирішили надати ОСОБА_4 строк до березня 2021 року для усунення нею причин, за яких неможливо повернути їй дітей на виховання. Її попереджено про порушення органом опіки та піклування питання про позбавлення батьківських прав у разі, якщо вона не працевлаштується, не матиме доходу, не вирішить житлове питання, не налагодить з дітьми контакт та не надасть документи щодо можливого їх влаштування до навчальних закладів за місцем перебування матері.

При підготовці службою у справах дітей документів по даній справі на чергове засідання у квітні місяці 2021 року вищезазначеної комісії стало відомо, що ОСОБА_4 так і не вирішила житлове питання й не працевлаштувалася. Окрім того, вона не спромоглася жодного разу з грудня 2020 року побачитися з дітьми, налагодити з ними контакт, надати матеріальної допомоги. У ході з`ясування думки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо повернення їх на виховання матері, діти категорично заперечили проти проживання з нею.

У зв`язку з вищезазначеним, комісія з захисту прав дитини дійшла висновку що ОСОБА_4 не спроможна на даний час виховувати та утримувати малолітніх сина та доньку. Вона свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки має реальну можливість виконувати їх, бо є дієздатною особою, яка може працювати й утримувати дітей, але не вчиняє відповідних дій. ОСОБА_4 , маючи достатньо часу, ні телефоном, ні очно не прагне спілкуватися з ними, не має бажання проявляти до них щонайменшої турботи. А її слова щодо намірів усунути причин, за яких вона не може забрати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до себе, є нікчемними, оскільки не містять реального підґрунтя.

У зв`язку з чим просив суд позбавити громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Попереджено ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання та утриманню малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та покласти на орган опіки та піклування за місцем перебування дітей контроль за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов`язків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи.

Також, скаржник зазначає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

23.11.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Управління-службу у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради (49023, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр. Мануйлівський, будинок 31) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Заява мотивована тим, що батько малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_5 не був залучений до участі у справі чим були порушені його батьківські права та інтереси.

Також, малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на даний час проживає в будинку АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району у м. Дніпрі, проте, до участі не було залучено Управління-службу у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви, вислухавши пояснення учасників процесу, колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч.5,7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч.6 ст.56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України, в редакції, що діє з 08.02.2020 року, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на даний час проживає в будинку АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району у м. Дніпрі, проте, до участі не було залучено Управління-службу у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради.

Крім того, батько малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_5 не був залучений до участі у справі чим були порушені його батьківські права та інтереси.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Статтею 27 Конвенції «Про права дитини» закріплено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 18 даної Конвенції, повинен бути забезпечений принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Закон України «Про охорону дитинства» визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Виходячи з викладеного, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління-службу у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради (49023, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр. Мануйлівський, будинок 31) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦК України, збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.

Крім того, колегія суддів вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин по справі та перевірки доводів апеляційної скарги виникла необхідність витребувати письмові докази у справі, а саме зобов`язати Управління-службу у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради: надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; провести обстеження умов проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та надати відповідний акт обстеження.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 192, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління-службу у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради (49023, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр. Мануйлівський, будинок 31) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управлінню-службі у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради та ОСОБА_5 , копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати всім учасникам справи копію ухвалу апеляційного суду про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управлінню-службі у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради та ОСОБА_5 строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зобов`язати Управління-службу у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради:

- надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- провести обстеження умов проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та надати відповідний акт обстеження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко