overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1512/22
Провадження № 2-о/0203/44/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.05.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про усиновлення дитини, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, була розподілена заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про усиновлення дитини.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про усиновлення.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні. Суд перевіряє законність підстав для усиновлення, в тому числі наявність згоди усиновлюваної дитини, якщо така згода є необхідною, або наявність згоди усиновлюваної повнолітньої особи.

Суд, вивчивши подані матеріали заяви, дійшов висновку, що вони оформлені у порядку, встановленому ст.ст.310-311 ЦПК України, отже є підстави для відкриття провадження за заявою та для призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258-260, 293, 310-313 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), що діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради (; адреса: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65) про усиновлення дитини.

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі: судді Єдаменко С.В. та присяжних Плохової Олени Вікторівни та Рудковської Юлії Сергіївни.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 25 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, каб. № 7).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 289/332/22
Номер провадження 2/373/346/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2022 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Товстої В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 289/332/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вердикт Капітал, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №79717 від 12.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості в сумі 58378,52 гривень.

Ухвалою від 13 квітня 2022 року було відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 10.05.2022.

10 травня 2022 року справу було відкладено на 10 год. 00 хв. 23.05.2022.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. В позовній заяві позивач просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Треті особи до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи прохання позивача в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 червня 2022 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача ОСОБА_1 ;

- відповідача ТОВ Вердикт Капітал;

- третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. Опанасюк
Справа № 502/439/22
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/439/22.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.07.2022 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 738/1530/20
№ провадження 2/738/3/2022
У Х В А Л А
20 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову служба у справах дітей Чернігівської міської ради, Сахнівська сільська рада Менського району Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком,
18 травня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду №27/0/9-22 від 04 травня 2022 року з Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову служба у справах дітей Чернігівської міської ради, Сахнівська сільська рада Менського району Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову служба у справах дітей Чернігівської міської ради, Сахнівська сільська рада Менського району Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.В.Волошина
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7081/21
Номер провадження 2/213/706/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про його невідповідність вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки обставини викладені не повно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Зазначено про неможливість виділення частки відповідача в натурі, але жодних підтверджень суду не надано, не надано висновку спеціаліста, не додано клопотання про призначення експертизи для підтвердження чи спростування цього твердження позивача.

Не надано підтвердження досудового врегулювання спору. Не підтверджено доказами зазначення про недобросовісну поведінку відповідача, тиск на позивача, намагання вселити до будинку невідомих осіб. Не вказано про існування інших пов`язаних спорів в суді між сторонами (вселення, виселення, усунення перешкод, тощо).

Заявлено декілька позовних вимог, але судовий збір сплачено лише за одну з них. Не сплачено судовий збір 908,00грн. за другу позовну вимогу.

Ціна позову та внесена вартість частки, щодо якої заявлено позовні вимоги при припинення на неї права власності, повинні бути станом на момент звернення до суду. В той же час Звіт про вартість майна є дійсним протягом 6 місяців з моменту складання за умови відсутності істотних змін соціально-економічної ситуації в Україні, тобто чи діє та діяв на час звернення до суду даний звіт.

Позов не містить інформації чи існує домовленість між сторонами, щодо порядку користування квартирою, чи встановлено сервітут.

Не вказано чи спільне користування та володіння квартирою є неможливим, не надано доказів того, що відповідач не зареєстрована, не проживає та не користується спірним нерухомим майном, не бере участі в його утриманні, та має у власності інше житло.

Не вказано у позові та не додано доказів у чиїй власності, користуванні перебуває земельна ділянка: АДРЕСА_1 . Не вказано перелік осіб зареєстрованих в спірному домоволодінні на час звернення до суду.

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 516/78/22
Провадження №2/516/86/22
У х в а л а

"23" травня 2022 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 29 липня 2019 р.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява до фізичної особи пред`явля`ється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них

Позивач в позовній заяві посилається на наявність згоди дружини (відповідача) щодо розгляду справи за місцем реєстрації позивача, тобто чоловіка.

Проте, позивачем до суду не надано жодного доказу, який підтверджує наявність згоди дружини на розгляд справи судом за місцем реєстрації позивача.

Інших підстав для розгляду справи саме Теплодарським міським судом Одеської області позивачем не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

- надання доказу про домовленість подружжя щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Роз`яснити позивачу, що:

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1089/21
Провадження № 2-о/936/2/2022
23.05.2022 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., присяжних Гребеняк В.Є., Мадяр О.Ю., під час судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
До початку судового засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Сторони та їх представники у підготовче засідання не з`явилися, у зв`язку з чим у відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Софілканич О. А.
Присяжні: Гребеняк В.Є.
Мадяр О.Ю.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2508/21

Провадження № 2/943/628/2022

24 травня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 30 червня 2022 року на 09.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 183/2005/22
№ 2-о/183/110/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Підгородненська міська територіальна громада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою, в порядку окремого провадження, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

23 травня року заяву передано головуючому судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177,318 ЦПК України, за місцем проживання заявника. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 318 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19,187,315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Підгородненська міська територіальна громада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 21 червня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 3.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 454/1023/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.05.2022 року о 08:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук