Провадження № 2/686/434/22
Хмельницький міськрайонний судв складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
учасники справи:
- позивач ОСОБА_1 ,
- відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»,
- треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна,
- приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
1. Стислий виклад позицій учасників справи
З виконавчим написом не погоджується і вважає, що його вчинено незаконно:
-заборгованість не є безспірною, оскільки нотаріус не перевірив, чи на момент вчинення напису позивач мав безспірну заборгованості перед стягувачем, а відповідачем не було надано йому доказів наявності заборгованості по кредитному договору,
-у позивача відсутнє письмове повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «СС ЛОУН» на користь відповідача, крім цього позивач не отримувала відповідне повідомлення ні від попереднього ні від нового кредитора відповідача, тому відповідач не є належним кредитором і не має права вимагати від неї повернення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головкіна Я.В. про час і місце судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В. В. про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, ппросив розгляд справи проводити за його відсутності.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивача, представника відповідача та третіх осіб в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 22.11.2021 та задоволено клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 09.12.2021.
Судові засідання відкладалися для належного повідомлення учасників справи про час і місце судового розгляду.
14.04.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У п. 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, на який наявне посилання в тексті виконавчого напису, дійсно передбачено: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Позивач зазначає, що не має жодних доказів правонаступництва від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС». Таких доказів не надано суду і відповідачем.
Зазначене судове рішення набрало законної сили, відтак нотаріус не мав би керуватися при вчиненні оспорюваного виконавчого напису зазначеним нормативним актом в частині, яка визнана нечинною і безпосередньо стосується спірних правовідносин у справі.
Крім того, з приводу вказаної в виконавчому написі заборгованості дійсно існує спір.
Отже, право позивача на нарахування саме безспірного, у відповідності до умов кредитного договору, розміру заборгованості дійсно було порушено відповідачем.
Відповідач доводів позивача жодними доказами не спростував.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 908,00 грн., від сплати якого позивач звільнений, тому їх слід стягнути з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, суд
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в дохід держави судові витрати у справі в сумі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: