УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2022 рокуСправа №456/1229/22
Провадження № 2/451/329/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Суть справи

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом передано на розгляд Радехівського районного суду Львівської області за підсудністю.

Матеріали справи №456/1229/22 на адресу Радехівського районного суду Львівської області поступили 16.05.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Провадження у справі відкрито 09.06.2022 (а.с.27-28).

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачкою подано до суду позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачці надано строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви (а.с.35-36).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала позивачкою отримана 21.07.2022 (а.с.37), однак станом на 03.08.2022 недоліки позовної заяви у визначений судом строк не усунуто.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

Згідно з частиною 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, зважаючи на вимоги частини 4 статті 10 ЦПК України, враховує прецедентне рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.98 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, у якому ЄСПЛ дійшов висновку, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Якщо в законі визначено порядок учинення певних дій, такий порядок у силу вимог вітчизняного законодавства повинен дисциплінувати осіб, котрі звертаються до суду, та не допускати входження процесу в безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 20.07.2022 позивачкою не виконана, недоліки позовної заяви у визначений судом строк не усунуто, тому суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СуддяКуцик-Трускавецька О. Б.