Справа № 696/116/22
№ 2/696/88/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Кам`янка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» ( вул.Алчевських,30 м. Харків) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ "Мегабанк" (далі - позивач) звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Публічним Акціонерним товариством "Мегабанк" та відповідачем укладено кредитний договір № 187-007-855-2-2-Г від 02 листопада 2018 року, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 22160,00 грн. на строк до 01 листопада 2021 року включно, процентна ставка за користування кредитом 10,00 % річних, але відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, заборгованості не сплачує.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 22160,00 грн., що стверджується особистим підписом відповідача в заяві на видачу готівки від 02 листопада 2018 року.

Відповідач, в порушення умов договору, своєчасно та у повній сумі не сплачувала щомісячні платежі, внаслідок чого в неї виникла заборгованість, яка станом на 01 грудня 2021 року становить 24414 грн.47 коп., з яких заборгованість за кридитом, складає 14441,23 грн., суми нарахованих та не сплачених процентів за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 включно, у сумі 1,24 грн., штрафу у сумі 9972,00 грн..

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 24414 грн. 47 коп. та судові витрати у сумі 2481,00 грн..

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку загального позовного провадження підготовче засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час, день та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 28.04.2022 року.

Відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ «Мегабанк» (правонаступником якого є АТ "Мегабанк") та відповідачем було укладено кредитний договір № 187-007-855-2-2-Г (з ануїтетними платежами) від 02 листопада 2018 року, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 22160,00 грн. на строк з 02 листопада 2018 року до 01 листопада 2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % річних (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. У розділі 2 кредитного договору наведено визначення сукупної вартості кредиту (з урахуванням процентної ставки за ним та вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань позичальника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту) та реальної процентної ставки. Графік платежів наведено у додатку №1 до договору, який є невід`ємною його частиною. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до правил обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк».

Згідно з пунктом 2.8 кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості сплачується комісійна винагорода в розмірі 2.5 % від суми кредиту.

Пунктом 2.9. кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору, відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах.

Пунктом 4.4. кредитного договору встановлено, що у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11 цього договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтентних платежів та комісійних винагород позичальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього договору.

Пунктом 6.3 договору кредиту встановлено, що у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 % від суми кредиту.

Разом з тим, п. 6.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне погашення ануїтетних платежів кредитодавець має право нараховувати та стягувати з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, при цьому розмір не може перевищувати 15 процентів суми простроченого платежу.

З такими тарифами та умовами, передбаченими кредитним договором, відповідач погодився, про що власноручно підписався на кредитному договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, що між сторонами саме в письмовій формі був укладений кредитний договір, сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору.

Позивач перед відповідачем свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 22160,00 грн., що підтверджується особистим підписом відповідача в кридитному договорі від 02 листопада 2018 року.

Водночас відповідачем свої зобов`язання перед позивачем за кредитним договором виконуються не належним чином.

Відповідач в порушення вимог пункту 3.2.3 кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачувала щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 02 листопада 2018 року по 30 листопада 2021 року включно, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 01 грудня 2021 року становить 24414 грн.47 коп., з яких залишок простроченого кредиту складає - 14441грн. 23 коп., залишок несплачених процентів 1,24 грн., сума штрафу 9972,00 грн.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені ст. 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2481,00 гривень судового збору.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» ( вул.Алчевських,30 м. Харків) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_1 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 09.02.2009, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства "Мегабанк", місцезнаходження: вул. Алчевських, 30, м. Харків, 61002 (номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_3 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за кредитним договором № 187-007-855-2-2-Г від 02 листопада 2018 року у сумі 24414 (двадцять чотири тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 47 копійок, а також судовий збір у розмірі 2481 ( дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд

Суддя: В.В. Шкреба