Ухвала

10 січня 2022 року

м. Київ

справа № 201/8180/16-ц

провадження № 61-20041ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня

2020 року, закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц» (далі - ТОВ «Деміс Канц») про стягнення заборгованості. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Банк Кредит Дніпро» задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Окремою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 рокупостановлено довести до відома Вищої ради правосуддя про допущені при вирішенні цивільної справи порушення норм матеріального та процесуального

права суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н. В.

Постановою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2

задоволено частково. Касаційну скаргу судді Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська Ткаченко Н. В. задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року скасовано. Окрему ухвалу від 21 жовтня 2020 року скасовано. Cправу № 201/8180/16-ц передано

на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу АТ «Банк Кредит Дніпро» задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року про закриття провадження у справі скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року,посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства

«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу

№ 201/8180/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 07 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик О. В. Ступак В. В. Яремко