Справа 688/99/22
№ 2/688/243/22
Рішення

Іменем України

(заочне)

19 травня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

11 січня 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Миколаївської обласної дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. В обгрунтування позову посилається на те, що 20.02.2020 року між ним та відповідачем шляхом подання заяви-договору №2020/І_С/396-000069 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАБ АБ «Укргазбанк» було укладено договір №2020/ОВР/396-0000047 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ПАТ АБ «Укргазбанк» на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок», який є договором приєднання. Згідно даного договору відповідачу надано кредит на споживчі цілі орієнтовною сумою 10000 грн., можливою сумою кредиту до 300000 грн., строком кредитування 12 місяців до 19.02.2021 року.

На виконання умов вказаного договору, відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту (максимальна сума кредиту 300000 грн.) на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом, процентна ставка в пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) - 0,00001 % річних, фіксована процентна ставка (з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашенні заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду) - 42,0 % в місяць, розмір процентів на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом становить 48% річних.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково касове обслуговування, надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, у зв`язку з чим станом на 01.10.2021 року виникла заборгованість, що становить 21685 грн. 90 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, представник за довіреністю № 51 від 22 січня 2020 року ОСОБА_2 в позовній заяві просила розгляд справи провести у відсутність представника, позов підтримала в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року, який через неявку відповідача в судове засідання відкладався на 15 год. 00 хв. 14 березня 2022 року, на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року та на 09 год. 00 хв. 19 травня 2022 року.

19 травня 2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що 20 лютого 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання останньою заяви-договору №2020/І_С/396-000069 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено договір №2020/ОВР/396-0000047 від 20 лютого 2020 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ПАТ АБ «Укргазбанк» на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок», який є договором приєднання.

Відповідно до п. 2.1 заяви-договору №2020/І_С/396-000069 від 20.02.2020 року ця заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АТ «Укргазбанк».

Згідно п. 3.6 заяви-договору №2020/І_С/396-000069 від 20.02.2020 року відповідач надав банку право самостійно в порядку та строки, визначені Правилами, списувати кошти на умовах договірного списання з будь-яких його субрахунків/рахунків.

Згідно даного Договору відповідач погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання цієї заяви.

Відповідно до умов Договору №2020/ОВР/396-0000047 від 20.02.2020 року (Договір) мета кредиту споживчі цілі, тип та спосіб надання кредиту ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом, строк кредитування 12 місяців, погашення кредиту в кінці строку, порядок оплати процентів щомісячно, орієнтовна сума кредиту 10000 грн., можлива сума кредиту до 300000 грн., щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50 грн., пільговий період 30 днів.

На виконання умов вказаного Договору банк 20.02.2020 року відкрив відповідачу рахунок IBAN НОМЕР_1 та субрахунок № НОМЕР_2 , видав під розпис платіжну картку № НОМЕР_3 , надав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн. на платіжну картку з процентною ставкою 42 % річних на строк 12 місяців. Процентна ставка у пільговий період перші 30 днів з дня виникнення заборгованості становить 0,00001% річних, розмір процентів на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом становить 48% річних.

Строк дії Договору з 20.02.2020 року по 19.02.2021 року.

Отже, позивач зобов`язання за укладеним Договором виконав, відповідач же належним чином зобов`язання за Договором не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.10.2021 року становить: заборгованість по кредиту (поточна) 12935 грн. 42 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) 6798 грн. 56 коп., заборгованість по процентах (поточна) 475 грн. 66 коп., заборгованість по процентах (прострочена) 1476 грн. 26 коп., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором №2020/ОВР/396-000047 від 20.02.2020 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ПАТ АТ «Укргазбанк».

Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, чим порушує законні права позивача, тому останній звернувся з позовом до суду про стягнення вищевказаної заборгованості.

Застосовані норми права

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Статті 526, 530 ЦК України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Мотиви та висновки суду

Позивач свої зобов`язання за Договором №2020/ОВР/396-0000047 від 20.02.2020р. виконав у повному обсязі, а саме відкрив відповідачу рахунок, випустив платіжну картку, виконував розрахунково-касове обслуговування за програмою кредитування, надав кредитні кошти у встановленому договорі ліміті та можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача в частині стягнення поточної та простроченої заборгованості по кредиту доведена належними та допустимими доказами, ґрунтується на законі та договорі, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 19733 грн. 98 коп., з яких 12935 грн. 42 коп. заборгованість по кредиту (поточна) та 6798 грн. 56 коп. заборгованість по кредиту (прострочена) за Договором №2020/ОВР/396-0000047 від 20.02.2020р. станом на 01.10.2021 року. Окрім того, відповідачем у справі не спростовано розмір заборгованості по кредиту у розмірі 19733 грн. 98 коп.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім поточної та простроченої заборгованості по кредиту, стягнути заборгованість за нарахованими процентами (поточна) в розмірі 475 грн. 66 коп. та заборгованість за нарахованими процентами (прострочена) в розмірі 1476 грн. 26 коп., що в загальній сумі становить 1951 грн. 92 коп. станом на 01.10.2021 року. Суд вважає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2019 року у справі №444/9519/12, провадження № 14-10 цс 18, дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відтак Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини 4 статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом.

Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

З урахуванням наведеного вище, строку дії Договору №2020/ОВР/396-0000047 від 20.02.2020р. до 19.02.2021 року, сплачених відповідачем на погашення заборгованості за процентами сум, що відображені у наданій суду виписці/особовому рахунку з 20.02.2020 року по 01.10.2021 року, суд дійшов висновку в задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за несплаченими процентами (поточної та простроченої), що в загальній сумі станом на 01.10.2021 року становлять 1951 грн. 92 коп. відмовити.

Таким чином позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 19733 грн. 98 коп.

Судові витрати

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2270 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №6454-116 від 07 грудня 2021 року. А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2065 грн. 70 коп. (91 % від задоволених вимог).

На підставі ст.ст. 207, 526, 530, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 628, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» за договором №2020/ОВР/396-0000047 від 20 лютого 2020 року станом на 01 жовтня 2021 року 12935 гривень 42 копійки поточної заборгованості по кредиту та 6798 гривень 56 копійок простроченої заборгованості по кредиту, а всього 19733 (дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять три) гривні 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 2065 (дві тисячі шістдесят п`ять) гривень 70 копійок.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 04 липня 2001 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: С.В. Козачук