Справа № 158/128/22
Провадження № 2-з/0158/16/22
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду

17 травня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Олександри Сергіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представником відповідача по справі ОСОБА_1 адвокатом Ткачук О.С. подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у прийнятті якої згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.05.2022р. відмовлено з підстав передбачених ст. 30 ЦПК України.

16 травня 2022р. представник відповідача по справі ОСОБА_1 адвокат Ткачук О.С. подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження на нерухоме майно, що знаходяться за адресою с. Острожець, Млинівського району Рівненської області.

17 травня 2022р. представник ОСОБА_1 адвокат Ткачук О.С. подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову від 16.05.2022р. та повернення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається з норм Цивільного процесуального кодексу України, а саме п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позивач у справі має право відмовитись від позову або подати заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, підтримання чи не підтримання клопотання (заяви) є виключно правом заявника, яким він може розпоряджатися на власний розсуд.

Враховуючи те, що Глава 10 ЦПК України «Забезпечення позову» не передбачено можливості залишення клопотання (заяви) про забезпечення позову без розгляду за заявою, то в даних правовідносинах слід застосувати аналогію закону.

Враховуючи те, що розгляд заяви про забезпечення позову ще не відбувся, суд вважає за можливе прийняти заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Залишення заяви про забезпечення позову без розгляду не порушує прав та законних інтересів учасників процесу, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається із матеріалів доданих до заяви, при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 497 грн. 00 коп. згідно квитанції №0.0..1 від 16.05.2022р., а тому суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 49, 257, Главою 10 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 адвоката Ткачук Олександри Сергіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 497 (чотириста дев`яносто сім) грн. 00 коп., згідно квитанції №0.0..1 від 16.05.2022р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.