02.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/7374/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7374/19
Номер провадження 2-з/205/419/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 серпня 2022

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

15.07.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , нарахованих за період з 01.06.2015 року по 07.05.2019 року, у виконавчому провадженні № 59251292, яке відкрито державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данченком О.М.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 30.05.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з заявника аліментів на утримання дитини з 17.07.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Предметом позову ОСОБА_1 є звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам за період з 01.06.2015 року по 07.05.2019 року, коли сторони проживали однією сім`єю та разом утримували дитину. Аліменти за інший період позивачем сплачено. У виконавчому провадженні винесено постанови про арешт коштів боржника, накладення на нього штрафу, обмеження в праві користування зброєю, керування транспортними засобами та інші. Таким чином, вищевказані виконавчі дії проводяться виконавцем саме у зв`язку із стягненням спірної заборгованості, тому заявник просить на час розгляду справи зупинити стягнення спірної заборгованості за вищевказаний період, оскільки у зв`язку з проведеними виконавчими діями заявник не має можливості повноцінно здійснювати діяльність як ФОП.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову та матеріалами справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів заяви, 03.06.2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данченком О.М. відкрито виконавче провадження № 59251292 з виконання виконавчого листа № м200/12080/14-ц, виданого 30.05.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 у розмірі ј частини усіх заробітків щомісячно з 17.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття. У вказаному виконавчому провадженні 26.01.2022 року накладено арешт на майно боржника, 12.07.2022 року накладено арешт на кошти боржника, а також накладено штраф.

Відповідно до позову ОСОБА_1 предметом позову є звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам за період з 01.06.2015 року по 07.05.2019 року, коли сторони проживали однією сім`єю та разом утримували дитину.

Виходячи зі змісту ст.ст. 149-151 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, суд доходить висновку, що примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.06.2015 року по 07.05.2019 року, яка є предметом спору в даній справі, обмежить права позивача та призведе до того, що в разі задоволення позовних вимог він буде змушений вживати зусиль для відновлення своїх прав, при цьому зупинення стягнення заборгованості за вищевказаний період не порушить прав стягувача, оскільки стягнення зупиняється лише в частині стягнення заборгованості, у зв`язку із чим дана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260-261, 263, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 за період з 01.06.2015 року по 07.05.2019 року у виконавчому провадженні № 59251292, відкритому державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данченком Олегом Миколайовичем до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 205/7374/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.Г.Остапенко

.