Провадження № 2/761/7030/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно з якою позивач просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNABG.218590.001 від 21.01.2014 року у розмірі 378 690, 92 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 680, 36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № IKAPNABG.218590.001 (надалі - кредитний договір), за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 169 874, 54 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20.01.2021 року та сплатити проценти за його користування у розмірі 0, 001 % річних.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, 21.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № IKAPNABG.218644.001.

При цьому, відповідно до п.2 вказаного договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, винагород штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Зазначено, 21.01.2014 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна № IKAPNABG.19500.218590.002, відповідно до п.35.4 умов якого, в забезпечення заставодавцем зобов`язань за кредитним договором останній надав в заставу автомобіль марки Chevrolet, модель Cruze, сірого кольору, 2014 р.в., номер рами НОМЕР_1 /НОМЕР_4. реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім того, 06.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Так, в порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 526, 554 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед позивачем не виконує і станом на 25.06.2019 року, має заборгованість за договором в загальному розмірі 378 690, 92 грн., з яких 158 959, 26 - сума простроченого основного договору, 95 706, 29 грн. - сума прострочених відсотків, 124 025, 37 грн. - сума комісії.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNABG.218590.001 від 21.01.2014 року у загальному розмірі 378 690 (триста сімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто гривень) грн. 92 коп., з яких 158 959, 26 - сума простроченого основного договору, 95 706, 29 грн. - сума прострочених відсотків, 124 025, 37 грн. - сума комісії та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 680, 36 грн. у рівних частках, тобто по 2 840, 18 грн. з кожного ( Т. 1 а.с. 164-167).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року в цивільній справі №761/26241/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року в цивільній справі №761/26241/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - скасовано і призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 02 березня 2021 року на 11.00 год.

02.06.2022 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 у якому останній вказував, що підпис на договорі поруки виконаний не ним, а іншою особою. Крім того, у відзиві відповідач зазначає, що в день укладання договору, тобто 21.01.2014, а також ні раніше, не пізніше він не був у відділенні «Покровське» ПАТ «ВБР» в м. Києві по вул. І.Франка, буд. 36, яке відповідно до п 20.1 Договору поруки, діяло віл імені ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», не надав для укладення Договору поруки свого паспорту громадянина України, не звіряв його копій, не ставив свій підпис у п.20.2 Поручитель Договору Поруки, не був поінформований про кредитний договір за виконанням якого мав би поручитися.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2022 року провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNABG.218590.001 від 21.01.2014 року у розмірі 378 690, 92 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 680, 36 грн., - закрито.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, до суду надійшло клопотання позивача, відповідно до якого він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність. Крім того, позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи без участі відповідача та представника. У заяві вказано, що відповідач підтримує заву позивача ТОВ «Глобал Спліт» щодо відмови від позову в частині вимоги до ОСОБА_2 та закриття провадження по справі №761/26241/19 та не заперечують що закриття провадження в цій частині.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Виклик відповідачів в судове засідання, також здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положеннями ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 21.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № IKAPNABG.218590.001 (Т. 1 а.с. 6-10).

Згідно умов вказаного кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит для придбання автомобіля в розмірі 169 874, 54 грн. строком користування до 20.01.2021 року включно зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 0, 001 % річних (Т. 1 а.с. 6-10).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином.

Однак, відповідач ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов`язань, визначених договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, також ці зобов`язання не виконує відповідач ОСОБА_2 , який відповідно до договору поруки № IKAPNABG.218644.001 від 21.01.2014, несе солідарну відповідальність за порушення ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Встановлено, 06.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (Т.1 а.с. 27-31).

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» набуло права вимоги серед іншого за кредитним договором №IKAPNABG.218590.001 від 21.01.2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У п. 2.5 договору №IKAPNABG.218590.001 від 21.01.2014 року визначено, що повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений у п. 1.8 погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що виплачується в момент надання кредиту, якщо сума сплачена готівкою та не входить до суми (кредиту) здійснюється щомісяця, в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) відповідно до графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, процентами, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів.

Однак, станом на день розгляду справи доказів щодо виконання відповідачами умов вказаного договору до суду надано не було.

Таким чином, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач ОСОБА_1 станом на 25.06.2019 року, має заборгованість за договором в загальному розмірі 378 690, 92 грн., з яких 158 959, 26 - сума простроченого боргу за кредитним договором, 95 706, 29 грн. - сума прострочених відсотків, 124 025, 37 грн. - сума комісії, що підтверджується наданими позивачем довідкою про стан кредитної заборгованості, перевіреного у судовому засіданні (Т.1 а.с.5).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Так, п.6.1. кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позивальнику відсотки в розмірі 36 % річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, за змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість в сумі 378 690, 92 грн., з яких 158 959, 26 - сума простроченого основного договору, 95 706, 29 грн. - сума прострочених відсотків, 124 025, 37 грн. - сума комісії.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 680, 36 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 629, 1046, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 7, 12, 13, 76-81, 128, 133, 141, 174, 178, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNABG.218590.001 від 21.01.2014 року у загальному розмірі 378 690 (триста сімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто гривень) грн. 92 коп., з яких 158 959, 26 - сума простроченого основного договору, 95 706, 29 грн. - сума прострочених відсотків, 124 025, 37 грн. - сума комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 680, 36 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5.

Відповідач 1 - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 21.07.2022 року.

Суддя: