ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/27/22 Справа № 183/2691/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року м. Дніпро
12 січня 2022 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,
за участю секретаря - Піменової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права користування земельною ділянкою, визнання відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки незаконною, визнання незаконним та скасування рішення
за апеляційною скаргою Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області
на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року,
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права користування земельною ділянкою, визнання відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки незаконною, визнання незаконним та скасування рішення - задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Перещепинської міської ради від 16 січня 2019 року № 56-9/VІІ року «Про відмову в продовженні договору оренди на земельну ділянку для будівництва і обслуговування будівель торгівлі ОСОБА_1 ». В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Стягнуто з Перещепинської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складається з витрат на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 3853,26 грн., а всього - 4621,66 грн. (том 1 а.с.236-245).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області - залишено без задоволення. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року в частині, що оскаржується - залишено без змін (том 2 а.с.60-65).

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стасюк О.М., про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, представником відповідача зазначалось у відзиві про покладення судових витрат на апелянта.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач поніс витрати у зв`язку із розглядом справи в апеляційному суді в сумі 4000 грн. (том 2 а.с.48-55).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити по справі додаткову постанову, якою стягнути з Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права користування земельною ділянкою, визнання відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки незаконною, визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Стягнути з Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: