Справа № 675/537/21
Провадження № 2/675/75/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., прокурора Шудри Ю.В., представника відповідача Фермерського господарства «Сім`я 2019» - адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Сім`я 2019», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації та припинення права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Шудра Ю. В. заявила клопотання про залучення до участі в справі у порядку процесуального правонаступництва Сахновецької сільської ради Хмельницької області, оскільки в силу закону спірна земельна ділянка передана до комунальної власності.

Представник відповідача Фермерського господарства «Сім`я 2019» адвокат Карун В. П. заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки у матеріалах справи відсутні докази звернення першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури до Сахновецької сільської ради Хмельницької області щодо вирішення питання про наявність підстав для представництва прокуратурою інтересів держави в особі зазначеного органу та наявності згоди Сахновецької сільської ради Хмельницької області на таке представництво.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, заяви про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавали, а відтак суд прийшов до висновку про можливість проведення даного судового засідання за їх відсутності.

Заслухавши доводи прокурора та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 ЦПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

27 травня 2021 року набрав чинності Закон України від 28 квітня 2021 року № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», яким розділ Х «Перехідні положення» ЗК України доповнений пунктом 24.

Як передбачено цим пунктом, з дня набрання ним чинності землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Із матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка розташована за межами населених пунктів Сахновецької сільської ради Хмельницької області, згідно доводів позовної заяви вказана ділянка частково розташована в межах гідрологічного заказника місцевого значення «Сахнівський» та не включена до вищевказаного переліку земель.

Оскільки за наслідками розгляду справи до Сахновецької сільської ради Хмельницької області може перейти право власності на спірну земельну ділянку, то вказаний орган місцевого самоврядування слід залучити до участі у справі як представника держави у відносинах, щодо яких виник спір, замість Хмельницької обласної державної адміністрації.

Щодо посилань адвоката Каруна В. П. на відсутність доказів звернення першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури до Сахновецької сільської ради Хмельницької області щодо вирішення питання про наявність підстав для представництва прокуратурою інтересів держави в особі зазначеного органу та наявності згоди Сахновецької сільської ради Хмельницької області на таке представництво, суд їх оцінює критично, оскільки порядок здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачений ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», має бути дотриманий прокурором при зверненні до суду з відповідним позовом. Натомість, чинне законодавство не містить аналогічних вимог при вирішенні питання про залучення правонаступника в порядку ч. 1 ст. 55 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 55, 58, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У порядку процесуального правонаступництва залучити Сахновецьку сільську раду Хмельницької області (30327, Хмельницька область, Шепетівський район, село Влашанівка, вулиця Центральна, будинок 2) до участі у справі як представника держави у відносинах, щодо яких виник спір, замість Хмельницької обласної державної адміністрації.

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити судове засідання на 09 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2022.

Суддя: Р. В. Пашкевич