П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 369/2390/21

Номер провадження 22-ц/824/152/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Невідомої Т.О., Нежури В. А.,

за участю секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Янченко А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У червні 2021 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У жовтні 2021 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення зустрічного позову.

Зазначена заява обґрунтована тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заявник зазначає, що у поданому ним позові, останній просить поділити між сторонами набуте ними у спільну сумісну власність майно, в тому числі, й земельні ділянки, що перебувають у власності позивача за первісним позовом у зв`язку з чим, остання може відчужити їх на користь третіх осіб, що призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення зустрічних позовних вимог. Крім того, оскільки позивач за первісним позовом є власником спірних земельних ділянок, остання має можливість ділити їх чи об`єднувати, що змінить їх ідентифікуючі ознаки та унеможливить реєстрацію права власності на які суд визнає за заявником.

Заявник зазначає, що при підготовці зустрічної позовної заяви останньому стало відомо про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами :05:008:0478 та :05:008:0479, набуті сторонами у спільну сумісну власність, були відчужені позивачем за первісним позовом на користь третіх осіб, без згоди заявника. Таким чином, заявник вважає, що позивач за первісним позовом може відчужити й інші земельні ділянки, що унеможливить захист порушених прав заявника, за якими він звернувся до суду.

На думку заявника, зазначені ним види заходів забезпечення позову є співмірними із заявленими зустрічними позовними вимогами. Крім того, заявник вважає, що в даному випадку підстави для застосування зустрічного забезпечення, відсутні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року (а.с. 39-48) заяву позивача за первісним позовом про витребування доказів, задоволено, витребувано від Державної податкової служби України інформацію: чи є громадянин Республіки Польща ОСОБА_3 , податковим агентом України та/або платником податку; чи здійснювались нарахування та виплата дивідендів в період з 24 квітня 2010 року по 16 березня 2020 року нерезиденту України, громадянину Польщі, фізичній особі ОСОБА_6 , наступними юридичними особами-резидентами України: Товариством з обмеженою відповідальністю «Барок», Іноземним підприємством «Альтеко», Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівський радіозавод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтеко-Захід», якщо так, то зазначити період та в якій сумі було здійснено виплату дивідентів вказаними юридичними особами нерезиденту України, громадянину Польщі ОСОБА_6 ; щодо майнового/фінансового стану ОСОБА_7 в період з 01.01.2018 до 31.12.2018, зокрема в період з 01.01.2018 по 30.03.2018, в тому числі надати: всі наявні документи, в яких зафіксована інформація, що відображає фактичну наявність, розміщення та/або використання активів ОСОБА_7 , а також його потенційні й реальні фінансові можливості, розпорядженн якими дає змогу проводити або ініціювати проведення фінансових операцій на суму 12 500 000 грн. в період з 01.01.2018 по 30.03.2018.

Витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин громадянином Республіки Польща ОСОБА_3 , кордону України, зокрема, але не виключно, інформацію про дату заїзду та виїзду на/з території України в період з 11 квітня 2009 року по 25 квітня 2010 року.

Клопотання позивача за зустрічним позовом про забезпечення доказів, повернуто заявнику .

Заяву позивача за зустрічним позовом про забезпечення зустрічного позову, задоволено, накладено арешт на належні ОСОБА_2 , земельні ділянки, а саме:

земельну ділянку площею 0,0999 га за кадастровим номером :01:001:5034 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

земельну ділянку площею 0,0999 га за кадастровим номером :01:001:5035 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

земельну ділянку площею 0,09914 га за кадастровим номером :01:001:5036 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

земельну ділянку площею 0,1 га за кадастровим номером :01:001:5037 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

земельну ділянку площею 0,1 га за кадастровим номером :01:001:5038 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

земельну ділянку площею 0,1 га за кадастровим номером :01:001:5039 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

земельну ділянку площею 0,1 га за кадастровим номером :01:001:5040 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

земельну ділянку площею 1,5208 га за кадастровим номером :06:002:0227 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

земельну ділянку площею 0,7707 га за кадастровим номером :06:002:0111 з цільовим призначенням для розміщення виробничо-складського комплексу та офісних приміщень, за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, Білогородська сільська рада, реєстраційний номер нерухомого майна 224;

земельну ділянку площею 1,5416 га за кадастровим номером :06:002:0222 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

земельну ділянку площею 0,2003 га за кадастровим номером :03:007:0171 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

земельну ділянку площею 0,1576 га за кадастровим номером :01:014:0244 з цільовим призначенням присадибна ділянка, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

земельну ділянку площею 0,066 га за кадастровим номером :01:014:0245 з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

земельну ділянку площею 0,0451 га за кадастровим номером :01:014:5024 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 4;

земельну ділянку площею 0,064 га за кадастровим номером :01:008:5156 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

земельну ділянку площею 0,035 га за кадастровим номером :01:016:5004 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

земельну ділянку площею 0,055 га за кадастровим номером :01:110:5017 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 4;

земельну ділянку площею 0,9491 га за кадастровим номером :08:003:0771 з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,19 га за кадастровим номером :01:111:0170 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії державним реєстраторам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та кадастровим реєстраторам у Державному земельному кадастрі щодо належних ОСОБА_2 , земельних ділянок, а саме:

земельної ділянки площею 0,0999 га за кадастровим номером :01:001:5034 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

земельної ділянки площею 0,0999 га за кадастровим номером :01:001:5035 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

земельної ділянки площею 0,09914 га за кадастровим номером :01:001:5036 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

земельної ділянки площею 0,1 га за кадастровим номером :01:001:5037 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

земельної ділянки площею 0,1 га за кадастровим номером :01:001:5038 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

земельної ділянки площею 0,1 га за кадастровим номером :01:001:5039 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

земельної ділянки площею 0,1 га за кадастровим номером :01:001:5040 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

земельної ділянки площею 1,5208 га за кадастровим номером :06:002:0227 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

земельної ділянки площею 0,7707 га за кадастровим номером :06:002:0111 з цільовим призначенням для розміщення виробничо-складського комплексу та офісних приміщень, за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, Білогородська сільська рада, реєстраційний номер нерухомого майна 224;

земельної ділянки площею 1,5416 га за кадастровим номером :06:002:0222 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

земельної ділянки площею 0,2003 га за кадастровим номером :03:007:0171 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

земельної ділянки площею 0,1576 га за кадастровим номером :01:014:0244 з цільовим призначенням присадибна ділянка, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

земельної ділянки площею 0,066 га за кадастровим номером :01:014:0245 з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

земельної ділянки площею 0,0451 га за кадастровим номером :01:014:5024 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 4;

земельної ділянки площею 0,064 га за кадастровим номером :01:008:5156 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

земельної ділянки площею 0,035 га за кадастровим номером :01:016:5004 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

земельної ділянки площею 0,055 га за кадастровим номером :01:110:5017 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 4;

земельної ділянки площею 0,9491 га за кадастровим номером :08:003:0771 з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки площею 0,19 га за кадастровим номером :01:111:0170 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду в частині задоволення заяви про забезпечення зустрічного позову, 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу у якій, посилаючись на її необґрунтованість, просила ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року у вказаній частині скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову, відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем за зустрічним позовом не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення зустрічного позову, а також на підтвердження вчинення позивачем за первісним позовом дій, спрямованих на відчуження спірного майна.

Скаржник зазначає, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 265 ЦПК України не зазначено та не розкрито правову позицію викладену в судовому засіданні його представником. Крім того, розгляд заяви про забезпечення зустрічного позову відбувся з порушенням приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

07 лютого 2022 року від відповідача за первісним позовом на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з відповідними підтвердженнями про направлення його скаржнику.

З вказаного відзиву вбачається, що відповідач за первісним позовом не погоджується з доводами апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року, без змін.

Відповідач за первісним позовом зазначає, що за час його спільного проживання з скаржником, сторонами було набуто у власність земельні ділянки з кадастровим номером :05:008:0478 та :05:008:0479, які були зареєстровані за останньою, та які в подальшому були відчужені нею без згоди відповідача за первісним позовом. Таким чином, наявні підстави вважати, що у разі невжиття судом заходів забезпечення позову, скаржник реалізує й інші земельні ділянки, які були придбані сторонами за час спільного проживання. Крім того, оскільки скаржник є власником земельних ділянок, остання має можливість поділити їх чи об`єднати, що змінить їх ідентифікуючі дані та унеможливить реєстрацію права власності на земельні ділянки, право власності на які, суд визнає за ОСОБА_8 .

Відповідач за первісним позовом зазначає, що порушення судом строку розгляду заяви про забезпечення зустрічного позову, не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат Кучеренко О.В. підтримала доводи апеляційної скарги та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Відповідач за первісним позовом до суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про направлення судової повістки-повідомлення на електронну адресу його представника, у зв`язку з чим, колегія суддів вважала за можливе розпочати та завершити розгляд справи за відсутність останнього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи представника скаржника, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року оскаржується в частині задоволення заяви про забезпечення зустрічного позову, а відтак, виходячи з приписів ч. 1 ст. 367 ЦПК України, переглядається судом апеляційної інстанції лише в зазначеній частині.

Задовольняючи заяву про забезпечення зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які заявник просить вжити, та предметом позову, а також, що обрані позивачем за зустрічним позовом види забезпечення позову є співмірними із заявленими зустрічними позовними вимогами.

Колегія суддів погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим..

Отже, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що незастосування даних заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім того, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначила, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема, тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Так, предметом зустрічного позову ОСОБА_9 є встановлення факту спільного проживання та поділ майна, а саме земельних ділянок: площею 0,0999 га з кадастровим номером :01:001:5034;площею 0,0999 га з кадастровим номером :01:001:5035;площею 0,09914 га з кадастровим номером :01:001:5036; площею 0,1 га з кадастровим номером :01:001:5037; площею 0,1 га з кадастровим номером :01:001:5038; площею 0,1 га з кадастровим номером :01:001:5039; площею 0,1 га з кадастровим номером :01:001:5040; площею 1,5208 га з кадастровим номером :06:002:0227; площею 0,7707 га з кадастровим номером :06:002:0111; площею 1,5416 га з кадастровим номером :06:002:0222; площею 0,2003 га з кадастровим номером :03:007:0171; площею 0,1576 га з кадастровим номером :01:014:0244; площею 0,066 га з кадастровим номером :01:014:0245; площею 0,0451 га з кадастровим номером :01:014:5024; площею 0,064 га з кадастровим номером :01:008:5156; площею 0,035 га з кадастровим номером :01:016:5004; площею 0,055 га з кадастровим номером :01:110:5017; площею 0,9491 га з кадастровим номером :08:003:0771; площею 0,19 га з кадастровим номером :01:111:0170, право власності на які, зареєстровано за ОСОБА_2 .

В свою чергу, відповідач за зустрічним позовом на даний час зазначені вимоги не визнає, що свідчить про наявність між сторонами спору з приводу поділу вищевказаних земельних ділянок.

Із прохальної частини заяви про забезпечення зустрічного позову вбачається, що заявник просив накласти арешт саме на земельні ділянки, щодо яких виник спір, а також заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо них, що свідчить про відповідність видів забезпечення зустрічного позову, заявленим зустрічним позовним вимогам, та про співмірність їх заявленим зустрічним позовним вимогам.

Також, слід зазначити, що в даному випадку вжиття заходів забезпечення позову не створює невиправданих обмежень відповідачу за зустрічним позовом в її правах, натомість гарантуватиме реальне виконання майбутнього судового рішення у разі задоволення зустрічного позову.

Крім, вжиття заходів забезпечення позову має тимчасовий характер та поширюється на час розгляду справи, а тому накладення арешту на земельні ділянки та заборона вчинення реєстраційних дій щодо них, не можна розцінювати як порушення права власності на них.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування заходів забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо них.

Посилання скаржника на відсутність доказів на підтвердження вчинення нею дій, спрямованих на відчуження спірного майна, а також, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення зустрічного позову,не спростовує висновки суду першої інстанції, оскільки для вжиття заходів забезпечення позову досить обґрунтованого припущення про реальну та дійсну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду, яке присутнє в даній справі.

Посилання скаржника на порушення судом першої інстанції строків розгляду даної заяви, не може бути безумовною підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не впливають на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду, як і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін, як таке, що ухвалене з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 17 травня 2022 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В. А. Нежура