overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/576/22
Провадження № 2/724/285/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розглядає у зв`язку з тим, що визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з необхідністю викликати представника відповідача для надання особистих пояснень суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 22 червня 2022 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Провадження № 2/712/286/22
Справа № 712/7093/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» (адреса: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру 72) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» (адреса: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру 72, код ЄДРПОУ 00203826) грошові кошти в сумі 17 519 грн. 17 коп. та судовий збір в сумі 2 270 грн., а всього 19 789 грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 травня 2022 року.

Повний текст судового рішення буде складено 20 травня 2022 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 291/389/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 травня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючої: Митюк О.В.,
за участю секретаря Новаківської К.І.,
розлянувши клопотання представника позивача Гончарук Ольги Миколаївни про проведення судового засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
17.05.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача - Гончарук Ольги Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просить надати їй можливість брати участь у наступному судовому засіданні по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в режимі відеоконференції через Систему EasyCon.
Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи, що від представника позивача ОСОБА_2 надійшло обгрунтоване клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через Систему EasyCon (easycon.com.ua.), та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Судове засідання у справі №291/389/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, призначене на 07.07.2022 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції через Систему EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 544/985/21
№ пров. 2-с/544/2/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.06.2021 по справі 544/985/21,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.06.2021 по справі 544/985/21.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не встановлено.

Керуючись статтею 170 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.06.2021 по справі 544/985/21.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою:м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17, о 08 год 45 хв 14 січня 2022.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Єдиний унікальний номер 741/296/22
Провадження № 2/741/330/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Носівка 18 травня 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17 травня 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дитини, довідки щодо розміру заробітної плати та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Позивачем до позовної заяви не додано свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зобов`язати позивача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що якщо у зазначений строк вона не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 308/5639/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідча ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за заробітною платою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулавя до суду з позовом до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідча ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за заробітною платою.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. З огляду на зазначене, вказує, що реалізує своє право на захист трудових інтересів шляхом подачі позову до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Проте суд констатує, що позивач не надав доказів, які підтверджують його зареєстроване місце проживання чи перебування, у зв`язку з чим неможливо встановити правильну підсудність даної справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідча ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за заробітною платою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 686/7098/22
Провадження № 2/686/3560/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, -
11 квітня 2022 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.
Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року позовну заяву було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, у позові заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача - Державної казначейської служби України в підготовче засідання не з`явився, 27 квітня 2022 року надіслав до суду відзив на позов.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18 травня 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 466/1203/22
Провадження № 2-во/466/16/22
У Х В А Л А

судового засідання

18 травня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойта П.С.

за участі секретаря с/з Теслі С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 23 березня 2022 року, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 23 березня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрито.

Повернуто ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

16 травня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі, оскільки при постановленні ухвали судом невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не викликалися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що повідомляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить такого.

Ухвалою від 23 березня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрито.

Повернуто ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн., однак при постановленні ухвали вказано невірно РНОКПП ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що необхідно внести виправлення в ухвалу від 23 березня 2022 року зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Керуючись ст.247, ст.258-261ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в тексті ухвали від 23 березня 2022 року, зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. С. Невойт
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/2705/21 головуючий у І інстанції: Лукач О.П.
провадження 22-ц/824/6691/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Суханової Є.М., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 10 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 травня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
Справа № 685/456/22
Провадження № 2-о/685/9/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2022 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Теофіпольська селищна рада про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и л а :

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкоди у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити провадження у справі №685/456/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теофіпольська селищна рада про встановлення факту родинних відносин

Призначити розгляд справи на 26 травня 2022 року на 10 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Суддя
Провадження № 2/742/654/22
Єдиний унікальний № 742/851/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

установив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

02.08.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача про врегулювання спору та відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

З огляду на копію платіжного доручення №41 від 18.02.2022, Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради сплатило судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 184, п. 3 ч. 4 ст. 185, 354 ЦПК України, суд

постановив

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів повернути позивачу.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок, що було сплачено згідно платіжного доручення №41 від 18.02.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО