справа № 208/7684/18
№ провадження 2/208/346/22
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю: секретаря Задьори В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю Чепіга Д.О. «про залишення позовної заяви без розгляду» відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

встановив:

В листопаді 2018 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь:

-15 133 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять три) гривні 94 копійок заборгованість за кредитним договором б/н від 13.01.2016 року;

-витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвалою від 11 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання призначеного на 03 травня 2022 року, 21 лютого 2022 року через канцелярію суду від представника позивача АТ Б «Приватбанк» - Чепіки Д.О., який діє на підставі довіреності № 3083-К-Н-О від 11 серпня 2020 року, надійшло клопотання «про залишення позовної заяви без розгляду» відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України Дане клопотання просив розглянути без його участі (а.с.100, а.с.101).

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Чепіга Д.О. не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений згідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, судова повістка - виклик направлена відповідачу на відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки неповажними.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали стави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», з підстав п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.