УХВАЛА

Справа № 621/4169/21

Провадження 6/621/3/22

11 січня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя В Філіп`єва,

секретар судового засідання А. Лацько,

учасники справи:

заявник (правонаступник стягувача) ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зміїв Харківської області за відсутності учасників справи заяву ОСОБА_3 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист від 09.10.2009 по справі № 2-717/09 виданий Зміївським районним судовм Харківської області за позовом ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00071/RКН від 07.07.2008, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03 вересня 2009 року рішенням Зміївського районного суду Харківської області по справі № 2-717/09, було задоволено позов ВАТ «Морський транспортний банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», правонаступником якого в свою чергу є Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00071/RКН від 07.07.2008 в розмірі 150 590,40 грн. На виконання вищезазначеного рішення 09.10.2009 року Зміївським районним судом 08.09.2021 р. між ПАТ «МТБ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» укладено Договір купівлі-продажу права вимоги Банку до ОСОБА_2 , яке виникло з кредитного договору №00071/RКН від 07.07.2008. 08.09.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» та ОСОБА_5 укладено Договір відступлення права вимоги, яке виникло з кредитного договору з кредитного договору №00071/RКН від 07.07.2008, укладеного з ОСОБА_2 . Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року замінено стягувана ПАТ «МТБ БАНК», яке є правонаступником по всім правам та обов`язкам Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», який в свою чергу є правонаступником ВАТ «Морський транспортний банк», на його правонаступника - ОСОБА_5 у справі № 2-717/09 за позовом ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором №00071/RКН від 07.07.2008. 01.12.2021 року ОСОБА_1 , отримала від ОСОБА_2 грошові кошти за кредитним договором 00071/RКН від 07.07.2008 в повному обсязі. В зв`язку з чим, заявник звернулася з зазначеною заявою до суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.12.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники судового розгляду в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03.09.2009 позовну заяву ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Морський транспортний банк» заборгованість за кредитним договором №00071/RКН від 07.07.2008 в розмірі 150590 грн 40 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1505 грн 90 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн (а. с. 41-42).

09.10.2009 Зміївським районним судом Харківської області видано виконавчий лист по справі №2-717/09 (а.с. 76).

08.09.20021 між ПАТ "МТБ Банк", яке є правонаступником по всім правам та зобов`язанням ВАТ "Морський транспортний банк" та ТОВ "Алекс інвестмент енд менеджмент груп" укладено Договір купівлі-продажу права вимоги Банку до ОСОБА_2 , яке виникло за кредитним договором №00071/RKH, відповідно до якого ПАТ "МТБ Банк", яке є правонаступником по всім правам та зобов`язанням ВАТ "Морський транспортний банк" продало за плату належне йому право вимоги до ОСОБА_2 , яке виникло за кредитним договором №00071/RKH від 07.07.2008, ТОВ "Алекс інвестмент енд менеджмент груп" (а.с. 59,60-62, 68-70, т.2 а.с.5-7).

08.09.2021 між ТОВ "Алекс інвестмент енд менеджмент груп" та ОСОБА_5 укладено Догові відступлення права вимоги, яке виникло за кредитним договором №00071/RKH від 07.07.2008 укладеним з ОСОБА_2 . Відповідно до умов Договору ТОВ "Алекс інвестмент енд менеджмент груп" продало ОСОБА_5 , належне йому право вимоги Банку до ОСОБА_2 , яке виникло з кредитного договору №00071/RKH від 07.07.2008 укладеним з ОСОБА_2 (а.с.87-88, т.2 а.с.8-10).

З розписки ОСОБА_5 вбачається, що 01.12.2021 ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_2 в повному обсязі грошові кошти за кредитним договором №00071/RKH від 07.07.2008 (а.с. 89).

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд зазначив в постанові від 16.01.2018 по справі № 755/15479/14-ц, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, умовно можна поділити на дві групи: процесуально-правові та матеріально-правові. До перших відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. До матеріально - правових підстав відносяться встановлені ст.ст. 598 - 609 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) загальні підстави припинення зобов`язань.

Отже, однією з підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його добровільним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Визнання - це повідомлення стороною чи іншими особами, що беруть участь у справі, обставин, що підтверджують наявність чи відсутність фактів, які за законом повинні доводити друга сторона чи інші особи.

Процесуальним наслідком визнання в цивільному процесі однією зі сторін факту встановленим, є набуття фактом безспірного характеру і звільнення другої сторони від його доказування.

Частинами 1-3 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з доводів заявника, який є стягувачем за виконавчим листом у справі № 2-717/09, зобов`язання за кредитним договором №00071/RKH від 07.07.2008 ОСОБА_2 , який є боржником, виконані за домовленістю сторін в добровільному порядку в повному обсязі.

Суд вважає, що факт виконання зобов`язання, який підтверджується стягувачем, не має викликати сумнівів щодо достовірності цього факту або добровільності його визнання стягувачем.

Оскільки зазначеними доказами підтверджується відсутність обов`язків ОСОБА_2 , що виникли на підставі заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03.09.2009 у справі № 2-717/2009, у зв`язку з їх виконанням боржником у добровільному порядку та відсутність у стягувача ОСОБА_5 претензій до боржника, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання виконавчого листа у справі № 2-717/2009 таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 432, ч.2 ст. 247, ст. ст. 260-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 03.09.2009 по справі № 2-717/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» заборгованості за кредитним договором №00071/RKH від 07.07.2008, виданий Зміївським районним судом Харківської області, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.01.2022.

Суддя: В. Філіп`єва