Єдиний унікальний номер 719/52/22
Номер провадження 2/719/24/22
УХВАЛА

про витребування доказів

18 травня 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді - Луців О.В.,

за участю секретаря Чорної В.І.,

розглянувши повторно клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа, що не виявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, третя особа, що не виявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ІНСТАФІНАНС», третя особа, що не виявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., третя особа, що не виявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 також подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був здійснений виконавчий напис № 26355, вчинений 10.09.2021 року.

24 лютого 2022 року суд постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у даній справі із повідомленням (викликом) сторін та витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був здійснений виконавчий напис № 26355, вчинений 10.09.2021 року.

Вищевказана ухвала була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу приватного нотаріуса 28.02.2022 року, однак на сьогоднішній день до суду не надійшло жодних повідомлень про вручення нотаріусу ухвали Новодністровського міського суду Чернівецької області від 24.02.2022 року чи довідки про причини невручення поштового відправлення.

Як вбачається із відповіді директора з адміністративного забезпечення АТ «Укрпошта» Шкрюм Т. від 28.04.2022 року на запит судді Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В. від 27.04.2022 року (а.с. 50, 55), рекомендований лист від 28.02.2022 року на ім`я ОСОБА_2 не вручений останньому, знаходиться з 18.03.2022 року по сьогоднішній день у ВПЗ і не повертаються відправнику через внутрішні розпорядчі документи Укрпошти на період дії воєнного стану. Разом з тим, у вищенаведеному листі зазначено, що поштові відправлення, надіслані з травня 2022 року, що наявні у ВПЗ, повертаються відправникам у звичайному порядку.

Так, статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, на підставі ст. 84 ЦПК України, беручи до уваги раніше подане та вирішене клопотання позивача про витребування доказів, подане разом із позовною заявою, для вирішення якого не потрібно виклику сторін, зважаючи на предмет та підставу позову, з огляду на відсутність відомостей про отримання приватним нотаріусом ухвали суду про витребування доказів від 24.02.2022 року, приходжу до висновку про необхідність повторного витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копій матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був здійснений виконавчий напис № 26355, вчинений 10.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 84, 177, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа, що не виявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, третя особа, що не виявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повторно.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був здійснений виконавчий напис № 26355, вчинений 10.09.2021 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду В. О. (адреса: 02068, м.Київ, проспект Григоренка, 15, прим.3) надати до 27 травня 2022 року копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був здійснений виконавчий напис № 26355, вчинений 10.09.2021 року

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В. О. (адреса: 02068, м.Київ, проспект Григоренка, 15, прим.3) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя