Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-386/08
Провадження №6/711/2/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Діхтяренко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства (Публічного акціонерного товариства) «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Брайт Інвестмен» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства (Публічного акціонерного товариства) «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - щодо боржника ОСОБА_2 .

Зазначено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси по даній справі від 28.01.2008р. солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №08/2006/980к881 від 06.12.2006р. у розмірі: 86306,29грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 5845,65грн. заборгованість за відсотками; 7299,13грн. пені; 1180,83грн. комісії; 1006,32грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 101668,22грн.

На підставі вказаного рішення, судом видано виконавчі листи №21-386/2008.

Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №12908887 з примусового виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості. За даними АСВП виконавче провадження перебуває на виконанні у Золотоніському міськрайоному відділі ДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ).

Відповідно до договору №CL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020р., право вимоги за вказаним кредитним договором, укладеним між ВАТ (ПАТ) «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно з договором №CL48N718070_blank_06про відступлення прав вимоги від 14.04.2021р. право вимоги від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього, у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в т.ч. договір поруки від 06.12.2006р., укладеного між ВАТ (ПАТ) «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , який був укладений в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором №08/2006/980к881 від 06.12.2006р.

Посилаючись на норми ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №12908887 з виконання виконавчого листа №2-386/08 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент», в порядку правонаступництва.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , оскільки під час розгляду справи встановлено, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкоємцем є ОСОБА_2 .

В судове засідання боржник ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Подано відзив на заяву та заяви про закриття провадження. У відзиві зазначено, що заявник не набув статусу стягувача, оскільки відсутні докази того, що він набув право вимоги; заявник не мав відповідних дозволів (ліцензій); кредитним договором не передбачено відступлення права вимоги від банка до третіх осіб за кредитними зобов`язаннями, зокрема споживчим кредитним договором в іноземній валюті; до звернення ПАТ «КБ «Надра» до суду та отримання рішення від 28.01.2008р. банк вже отримав задоволення своїх вимог; про існування судової справи №2-386/2008 родина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не знали; договори про відступлення прав вимоги вважає недійсними/нікчемними; знищення судової справи відбулось у порушення вимог закону; відомостей щодо виконання судового рішення не існує. Просить відмовити у задоволенні заяви.

В судове засідання представники ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тож, суд, враховуючи відсутність даних про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які були належним чином повідомлені про день, час, місце розгляду справи, ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення. Крім того, судом не встановлені обставини, які б унеможливили розгляд справи за відсутності вказаних осіб, які неодноразово повідомлялися у законний спосіб про судові засідання.

Враховуючи доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить на наступних висновків:

встановлено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси по даній справі №2-386/08 від 28.01.2008р. солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №08/2006/980к881 від 06.12.2006р. у розмірі: 86306,29грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 5845,65грн. заборгованість за відсотками; 7299,13грн. пені; 1180,83грн. комісії; 1006,32грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 101668,22грн. Судове рішення набрало законної сили 07.02.2008р.

Крім того, встановлено, що за укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 06.12.2006р. договором поруки, остання поручилась перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору №08/2006/980к881 від 06.12.2006р.

На виконання цього рішення, Придніпровським райсудом м. Черкаси 27.03.2008р. було видано виконавчий лист №2-386/2008 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції від 21.05.2009р. відкрито виконавче провадження №12908887 з виконання вказаного виконавчого документу щодо боржника ОСОБА_2 , яке на даний час є чинним і за ним вчиняються відповідні виконавчі дії, про що свідчить відповідь начальника Золотоніського відділу ДВС від 27.10.2021р.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 - ОСОБА_1 помер 02.03.2018р., про що складено актовий запис №10.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 21.12.2012р. відмовлено у відновленні втраченого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10.03.2022р. вказане судове рішення від 21.12.2021р. залишено без змін.

Відповідно до договору №CL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020р., право вимоги за вказаним кредитним договором, укладеним між ВАТ (ПАТ) «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до п.1 даного Договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав та на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з договором №CL48N718070_blank_06про відступлення прав вимоги від 14.04.2021р. право вимоги від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього, у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до п.1 даного Договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первинний кредитор відступає новому кредитору належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав та на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (надалі за текстом Основні договори, надалі за текстом Права вимоги). Новий кредитор сплачує первинному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За цим договором новий кредитор в день укладання даного договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України, індекс інфляції та 3%; річних, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладання цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги (п.2 договору).

Крім того, встановлено, що ТОВ «Брайт Інвестмент» є юридичною особою , якому видане свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (код фінансової установи №13) від 07.08.2020р.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (виконавчого листа), тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Як вбачається із постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021р. у справі №911/3411/14, відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Положення про процесуальне правонаступництво та про заміну сторони виконавчого провадження, які наведені у Цивільному процесуальному кодексі України (статті 55 та 442 цього Кодексу відповідно) та застосовувалися Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц, не відрізняються за своїм змістом від приписів ГПК України і передбачають підстави та умови заміни особи у правовідносинах, у яких виник спір, та наслідки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (п.6.3 постанови).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі "Моргуненко проти України" від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: "Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. "Естіма Джордж проти Португалії" (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року)." (п.6.5 постанови).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п.6.6. постанови).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

За результатами розгляду справи, суд вважає, що заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» набув всі права та обов`язки як новий кредитор згідно із Договором №GL48N718070_blank_06 від 14.04.2021р. та Додатком №1 до цього договору, - щодо права вимоги за кредитним договором, укладеним між ВАТ (ПАТ) «КБ «Надра» та ОСОБА_1 від 06.12.2006р. №08/2006/980к881 та договором поруки від 06.12.2006р., укладеним між ВАТ (ПАТ) «КБ «Надра» та ОСОБА_2 . На даний час органами державної виконавчої служби виконується виконавчий лист №2-386/08, виданий Придніпровським райсудом м.Черкаси про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на виконання судового рішення від 28.01.2008р., яке на даний час є чинним і не виконаним.

Слід зазначити, що на час розгляду справи, відсутні підтверджуючі дані, які б вказували на те, що вказані договори про відступлення прав вимоги визнані недійсними, є нікчемними чи розірваними. Доводи ОСОБА_2 , які викладені у відзиві та її заявах, є безпідставними і спростовуються дослідженими доказами та матеріалами справи.

Крім того, на думку суду, заміна сторони стягувача у виконавчому провадженні жодним чином не буде порушувати права боржника ОСОБА_2 та не буде покладати на неї додаткові зобов`язання. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Що стосується кількох заяв ОСОБА_2 про закриття провадження по справі №2-386/08 (провадження №6/711/2/22 та провадження №6/711/3/22), то вони не підлягають до задоволення, оскільки неодноразово ухвалами суду, які занесені до протоколів судових засідань, суд відмовляв у задоволенні її клопотань про об`єднання в одне провадження вказаних проваджень. Крім того, посилання ОСОБА_2 , як на підставу для закриття проваджень, а саме - відсутність доказів, що ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 ; нікчемність договору відступлення прав вимоги; перебування у провадженні суду двох проваджень щодо заміни сторони у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_2 та щодо заміни сторони стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення відносно боржника ОСОБА_1 , - не є тими обставинами, за яких можливе закриття провадження, враховуючи норми статті 255 ЦПК України.

Також суд, при вирішенні справи та заяв ОСОБА_2 не знайшов підстав для винесення окремої ухвали щодо, як вказує остання, порушення законодавства в діяльності юридичних осіб та державних органів, оскільки такі обставини не були встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_2 про закриття провадження по справі №2-386/08 (провадження №6/711/2/22).

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-386/08 з виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси 27.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 101668 грн. 22коп., а саме, - стягувача Відкрите (Публічне) акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54 офіс 402).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 05.05.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька