Провадження № 22-ц/802/51/22 Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Осіпука В.В.,

секретар Вакіна Д. О.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання виконавчого напису таким що не підлягає до виконання.

Вказувала про те, що одержаний кредит в ТзОВ «Авентус Україна» погасила.

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокії Юріївни про вчинення виконавчого напису без подання документів на підтвердження безспірності заборгованості.

Виконавчий напис вчинено на її дівоче прізвище - « ОСОБА_1 », хоча кредит вона отримувала на прізвище « ОСОБА_1 ».

Нотаріусу не було подано нотаріально посвідченого кредитного договору.

Просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною № 5735 від 04 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 1224976 від 30 серпня 2019 року у розмірі 26747 грн. 22 копійки.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не враховано вимоги нормативно-правових актів щодо переліку документів, які необхідно надати для вчинення виконавчого напису, у тому числі нотаріально посвідченого кредитного договору.

У відзиві на апеляційну скаргу ТзОВ «Вердикт Капітал» наводить цитування норм закону, правових позицій Верховного Суду, згідно з якими безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Позивач не спростувала доводів відповідача, що заборгованість за кредитом не погашена.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною видано виконавчий напис № 5735 від 04 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 НОМЕР_1 . 22 грн. заборгованості за кредитним договором 1224976 від 30 серпня 2019 року , укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «Авентус Україна» та 1000 грн. за вчинення виконавчого напису., всього 26747.22 грн.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач ТзОВ «Вердикт Капітал» та приватний нотаріус не подали на спростування доводів позивача документів, які підтверджують безспірність заборгованості та які послугували підставою для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до приписів статті 12 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для справи, апеляційним судом задоволено клопотання позивача та постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про витребування у приватного нотаріуса Буджиганчук Є.Ю. належним чином завірених документів , які стали підставою для вчинення виконавчого напису, а у ТзОВ «Вердикт Капітал» - доказів про заборгованість позивача.

Вимога апеляційного суду не виконана, тому суд розглядає справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів та враховує такі обставини.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Такий висновок викладено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17.

Крім того, апеляційний суд враховує ту обставину, що виконавчий напис може бути вчинено за відсутності спору між сторонами щодо заборгованості, в іншому випадку спір підлягає вирішенню судом. Уданому випадку має місце відсутність в матеріалах справи примірника (копії) нотаріально посвідченого кредитного договору, що розцінюється судом як відсутність прозорості вимог кредитора до боржника, яка б надавала можливість визначити зміст, умови виконання та дійсний розмір спірних зобов`язань.

З урахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку, що виконавчий напису вчинений нотаріусом без достатніх правових підстав, що тягне за собою визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні спору суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, не врахував вимоги закону, якими врегульовано порядок т а підстави вчинення виконавчого напису нотаріусом, тому безпідставно відмовив у позові ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати на підставі положень частини І статті 376 ЦПК України та постановити нове судове рішення про задоволення позову.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги та задоволенням позову, з ТзОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. , сплачений при зверненні до суду та 1362 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, всього 2270 грн. судових витрат.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389-390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року в даній справі скасувати та постановити нове судове рішення.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною №5735 від 04 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 1224976 від 30 серпня 2019 року в розмірі 26747,22 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді: