ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Фінансова компанія управління активами», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О., відповідно до якого просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічова О.М., зареєстрований за № 4786 від 24.01.2020 року, за яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 011-28527-100214 від 10.02.2014 року в загальній сумі 50635,79 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою, позивач просила витребувати у відповідачів виконавчий напис та документи, які послугували вчиненню вказаної нотаріальної дії (договір кредиту, доповнення до нього), розрахунок заборгованості, з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, оф. 203), Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову О.М. (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Чучкову М.О. (Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19) надати до 14.02.2022 року належним чином завірені копії документів, а саме: договір кредиту № 011-28527-100214 від 10.02.2014 року, доповнення до нього, розрахунок заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей