Справа №2-51/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ТОВ «Фінанс проперті групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Фінанс проперті групп» у виконавчому листі по цивільній справі № 2-51/12 за рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 05.08.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Також представник заявника просив суд видати дублікат виконавчого листа, в зв`язку з втратою оригінала та поновити строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 27/КА/2008-980 від 10.10.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20.082020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 27/КА/2008-980 від 10.10.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Згідно з інформацією Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника відсутні. Згідно Акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог оригінали виконавчих листів втрачені у зв`язку з проведенням процедури ліквідації банку, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Крім того, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, що призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників. Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в заяві вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розгляд заяви проводити без його участі (зворот. а.с. 4).

Представником Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 52).

Боржник у судове засідання не з`явився; про розгляд справи сповіщався належним чином (а.с. 48, 49), причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 05.08.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором: стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № 27/КА/2008-980 від 10.10.2008 року в сумі 318700,64 грн та судовий збір у сумі 1820,00 грн (а.с. 98, справа № 2-51/12).

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі - банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - новий кредитор), банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорів поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (а.с. 10-11).

Згідно витягу з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року договором, за якими відбувається відступлення права вимоги є кредитний договір № 27/КА/2008-980 від 10.10.2008 року в розмірі 853703,64 грн., укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (а.с. 12-14).

Відповідно до Договору № GL48N718070_ А102, про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року, первинний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ ТОВ «Фінанс проперті групп» - (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами (а.с. 15-18).

Згідно витягу з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070__А102 від 20.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором 27/КА/2008-980, укладеним з ОСОБА_1 10.10.2008 року, перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Фінанс проперті групп» (а.с. 19-21).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

З огляду на наведене, заява в частині вимоги щодо заміни стягувача підлягає задоволенню.

Що стосується видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то слід зазначити наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно Акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ Надра», у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ (а.с. 32).

Таким чином, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» позбавлене можливості пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки виконавчі листи втрачені і строк їх пред`явлення закінчився.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ТОВ «Фінанс Проперті Групп» строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, у відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 433 ЦПК України уразі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Із заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» вбачається, що ПАТ КБ «Надра» виконавчі листи товариству не передало.

З огляду на наведене, заява в даній частині вимог також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на дату видачі виконавчого листа), статтями 55, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінанс проперті групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (місцезнаходження: 61003, м. Харків, площа Павлівська, 5, ) у цивільній справі № 2-51/12 про стягнення заборгованості за рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 05.08.2016 року.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-51/12 року за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Житомирським районним судом Житомирської області у справі № 2-51/12 на підставі рішення від 05.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2022 року.

Суддя О. М. Дубовік