Березівський районний суд Одеської області
16.05.2022
Справа № 494/1806/21
Провадження № 2/494/201/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2022 року м.Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу №494/1806/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/4099269 від 01.04.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" заборгованість за кредитним договором № 1/4099269 від 01.04.2021 року у сумі 100 030,97 грн. та судові витрати.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2021 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено кредитний договір № 1/4099269 , відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 80 000,00 грн. строком на 72 місяці - до 31.03.2027 року. АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" виконало свої зобов`язання та надало кошти відповідачу. Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконує, таким чином, згідно розрахунку, заборгованість за кредитом становить 100 030,97 грн. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строк, передбачений Кредитним договором. 05.08.2021 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №10 ОД від 28.03.2022 року( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.05.2022 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.
Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 25.05.2022 року.
Представник позивача у судові засідання 28.02.2022 р, 19.04.2022 р та 16.05.2022 р не з`явився, подав клопотання, у якому просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення (а.с.44).
Відповідач відзив або заперечення на позов ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» до суду не надавав та в судові засідання 28.02.2022 р, 19.04.2022 р та 16.05.2022 року не з`явився без поважних причин, на його адресу направлялись повістки про виклик до суду, яка повернулась з відповідною відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.47) та поштовим відправленнями (а.с.53, 63-64). Також виклик здійснювався через оголошення на веб сайті (а.с.52, 60).
Згідно листа Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області від 04.01.2022 року (а.с.40) вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований 01.10.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 , а тому на вказану адресу відправлялись поштові повідомлення про виклик до суду.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
За таких обстави, у зв`язку з оголошенням карантину та воєнного стану на території України, з урахуванням клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його позовній заяві, відсутність відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.04.2021 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/4099269, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 80 000,00 грн. строком на 72 місяці (а.с. 5-6).
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
05.08.2021 року між року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "БРАЙТ-К" укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с. 21-27).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).
Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи, станом на 13.09.2021 року заборгованість за кредитом ОСОБА_1 становить 100 030,97 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 80 000, 00 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом 5 433,33 грн; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 11 280,00 грн; заборгованість за процентами та користування кредитом 1 437,64 грн (станом на 27.10.2021 рік, яка нарахована позивачем за період з 14.09.2021 року по 27.10.2021 рік включно); заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 1 880,00 грн (станом на 27.10.2021 рік, яка нарахована позивачем за період з 14.09.202 року по 27.10.2021 рік включно).
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 було фактично отримано надані позивачем грошові кошти, однак в добровільному порядку відповідач не повернув їх в повному обсязі, а також йому було відомо про умови кредитування, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 2270,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.11, 514, 515, 509,525,526, 530, 536, 610,629,1049,1054 ЦК України, ст.ст.12,76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263-265,268, 272, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/4099269 від 01.04.2021 року - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.05.2022 року
Суддя І.А. Римар