Ухвала

17 травня 2022 року

м. Київ

справа № 646/2950/20

провадження № 61-2461св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

заявник- ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року у складі головуючого судді Єжова В. А. та постанову Харківського апеляційного суду від 26 червня 2020 року у складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Кругової С. С., Маміної О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Заяву мотивувала тим, що з 2014 року вона перебувала із ОСОБА_2 у цивільному шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , а крім того, в неї є інша дитина. 17 липня 2018 року ними придбана кв. АДРЕСА_1 , яка належить у рівних частинах їй і ОСОБА_2 . Вона, діти і ОСОБА_2 проживали однією сім`єю за цією адресою.

Проте, ОСОБА_2 став рідко з`являтись у цій квартирі, приїздив тільки на декілька днів. Із кожним разом його відношення до неї погіршувалось, він почав застосовувати фізичне насилля.

29 квітня 2020 року ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у присутності дітей погрожував заявниці розправою і принижував її у нецензурною лайкою та побив її, заподіявши тілесні ушкодження.

Наступного дня ОСОБА_1 звернулась до відділу судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Судово-медичне дослідження від 30 квітня 2020 року № 414-2020 констатувало у заявниці синці на спинці носу, слизової оболонці нижньої губи, лівій верхній кінцівці та правій ніжній кінцівці, садно на тлі синця на червоній каймі верхньої губи.

У зв`язку із цим Основ`янський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області 01 травня 2020 зареєстрував кримінальне провадження.

Рентгенографічне дослідження 02 травня 2020 року виявило в неї перелом носової кістки.

Заявниця просила видати обмежувальний припис про заборону ОСОБА_2 перебувати в місті проживання ОСОБА_1 у кв. АДРЕСА_1 протягом шести місяців; заборонити ОСОБА_2 листування і телефонні перемовини з заявницею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через сторонніх осіб протягом шести місяців; обмежити ОСОБА_2 спілкування з постраждалою дитиною ОСОБА_3 ; заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 200 метрів до місця постійного проживання заявниці у кв. АДРЕСА_1 і місця можливого тимчасового перебування - буд. АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_2 наближатися до заявниці на відстань 200 метрів у громадських місцях протягом 6 місяців.

Рішенням від 26 червня 2020 року Червонозаводський районний суд міста Харкова заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнив частково.

Заборонив ОСОБА_2 протягом шести місяців:

- перебувати в місті проживання ОСОБА_1 у кв. АДРЕСА_1 ;

- листуватися та вести телефонні перемовини з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через сторонніх осіб;

- наближатися на відстань 200 метрів до місця постійного проживання заявниці у кв. АДРЕСА_1 і місця можливого тимчасового перебування - буд. АДРЕСА_2 ;

- наближатися до ОСОБА_1 у громадських місцях на відстань 200 метрів.

У задоволенні вимог про обмеження ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 відмовив.

Постановою від 14 січня 2021 року Харківський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року - без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та закрити провадження у справі.

Верховний Суд ухвалою від 29 березня 2021 року відкрив касаційне провадження, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.

Підставою для відкриття касаційного провадження є пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, частини третьої статті 4, частини десятої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у подібних правовідносинах.

У квітні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська