Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2778/21
Провадження № 2/332/922/22
Ухвала

Іменем України

19 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі: Мусаєві Р.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, який представляє інтереси держави в особі Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

19.05.2022 від прокурора, яка приймає участь у розгляді справи Гресь Д.О., надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, просила проводити підготовче засідання без її участі та задовольнити клопотання про зміну назви Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.12.2021 № 2440-К, Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізовано шляхом поділу на Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області та Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області. На підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 30.12.2021 № 1046, з 31.12.2021 введено в дію нову структуру та штатний розпис Укртрансбезпеки на 2021 рік. Відповідно до зазначеного наказу до структури Державної служби України з безпеки на транспорті включено Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області. Таким чином, Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних відносинах.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак в підготовче засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, зміна назви сторони у справі не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення. Відсутність підстав публічного правонаступництва в межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення. Таким чином, в даному випадку процесуальне правонаступництво відсутнє.

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає, що доводи клопотання про зміну назви сторони у справі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Окрім викладеного суд зазначає, що заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 11, 12, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 55, ,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора, яка приймає участь у розгляді справи ОСОБА_2 , про зміну назви сторони у справі задовольнити.

Змінити назву позивача у справі з Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на Державну службу України з питань безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, який представляє інтереси держави в особі Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11-30 год. 26.07.2022.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Яцун