УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Поперецького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Поперецького Олега Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

01 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №569/24685/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача Голова правління АТ «Ощадбанк» Пишний А.Г. про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання незаконними дій відповідача та стягнення моральної шкоди. Клопотання мотивує тим, що дана справа стосується четвертого звільнення ОСОБА_2 на підставі Наказу №1445-к від 27 вересня 2021 року, на чому зауважує і позивач у поданій ним позовній заяві, а на даний час у Рівненському апеляційному суді розглядається цивільна справа № 569/24685/18 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача Голова правління АТ «Ощадбанк» Пишний А.Г., про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання незаконними дій відповідача та стягнення моральної шкоди, яка стосується третього звільнення ОСОБА_2 на підставі Наказу №1724-к від 30 листопада 2018 року. Взаємозв`язок справи № 569/24685/18 та справи, яка розглядається Рівненським міським судом Рівненської області напряму пов`язані одна з одною, оскільки справа щодо третього звільнення позивача із займаної посади передує четвертому звільненню та може вплинути на розгляд справи № 569/21790/21.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Як слідує з позовної заяви ОСОБА_2 просить: визнати незаконним наказ АТ «Державний ощадний банк України» від 27 вересня 2021 року № 1455-к «Про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення» та скасувати його; поновити його на посаді начальника філії - Рівненського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» з 27 вересня 2021 року; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно штатного розпису за період з 27 вересня 2021 року по дату прийняття рішення; визнати незаконною відмову АТ «Державний ощадний банк України» видати наказ про надання йому відпустки без збереження заробітної плати тривалістю 60 календарних днів та щорічної відпустки з наступного за закінченням відпустки без збереження заробітної плати; зобов`язати відповідача в день винесення наказу про поновлення його на посаді видати наказ про надання відпустки без збереження заробітної плати тривалістю 60 календарних днів та щорічної відпустки з дня наступного за закінченням відпустки без збереження заробітної плати; стягнути моральну шкоду в розмірі 500 000 грн. 00 коп.

При цьому, у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа №569/24685/18 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача Голова правління АТ «Ощадбанк» Пишний А.Г., про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання незаконними дій відповідача та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2021 року в справі №569/24685/18 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним наказ ПАТ «Державний ощадний банк України» від 30 листопада 2018 року № 1724-к «Про звільнення ОСОБА_2 » та скасовано його. Поновлено ОСОБА_2 з 30 листопада 2018 року на посаді начальника філії - Рівненського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України». Стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 грудня 2018 року по 16 березня 2021 року в розмірі 464 822 грн. 55 коп. Визнано протиправними дії ПАТ «Державний ощадний банк України», щодо розгляду заяви ОСОБА_2 при вирішенні питання про надання йому відповідно до ст. 18 Закону України «Про відпустки» та ст.179 КЗпП України відпустки по догляду за онукою ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку, як діду, у зв`язку із виходом його дочки ОСОБА_4 17 жовтня 2018 року на роботу, на повний робочий день. Визнано незаконною відмову ПАТ «Державний ощадний банк України» видати наказ про надання з 17 жовтня 2018року ОСОБА_2 відпустки по догляду за онукою до досягнення нею трирічного віку. Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду розмірі 10 000 00 копійок.

Станом на день розгляду справи рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2021 року у справі № 569/24685/18 не набрало законної сили та перебуває на розгляді в Рівненському апеляційному суді, що сторонами не заперечується.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, оскільки в апеляційному порядку оскаржено рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2021 року у справі № 569/24685/18 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача Голова правління АТ «Ощадбанк» Пишний А.Г., про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання незаконними дій відповідача та стягнення моральної шкоди, у якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, від яких залежатиме можливість розгляду даної справи про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Поперецького Олега Володимировича про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №569/24685/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача Голова правління Акціонерного товариства «Ощадбанк» Пишний Андрій Григорович, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання незаконними дій відповідача та стягнення моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О. Першко