Справа № 740/4223/19
Провадження № 2/740/343/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,
з участю секретаря Пулинець Ю.О.,
представника відповідача адвоката Скрипко-Бічук І.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 3848,28 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої державі, а також судовий збір в розмірі 1921 гривня.
Заявлені вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) обґрунтовує наступним. ОСОБА_1 з 07.04.2009 року по 31.08.2018 року обіймав посаду заступника військового комісара начальника відділу обліково-мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 . Аудиторською службою було проведено дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 та виявлено порушення виплат компенсації втрат доходу громадян, які отримують грошове забезпечення під час проходження військової служби. На підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.05.2019 року проведено службове розслідування та встановлено винних осіб. Так з аналізу роздавальних відомостей та підписів посадових осіб встановлено, що роздавальні відомості № 18 та № 232 (щодо яких Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту та контролю було прийнято рішення про неправомірність нарахування) були підписані відповідачем, який на час підписання за посадою виконував обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 і був особою, яка за своїми функціональними обов`язками відповідала за повноту і правильність розпорядження фінансовими коштами у ІНФОРМАЦІЯ_5 . З огляду на викладене, керуючись нормами Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі затвердженим постановою Верховної ради України 23.06.1995 року позивач просить стягнути з відповідача 3848,28 гривень матеріальної шкоди спричиненої державі.
Представник позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача адвокат Скрипко-Бічук І.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову, крім того вказала, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом, тощо.
Згідно п.17 ч. 1 ст.4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в органах, служба в органах влади АРК, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 07.04.2009 року по 31.08.2018 року перебував на військовій службі і обіймав посаду заступника військового комісара начальника відділу обліково-мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявлені позовні вимог позивач обґрунтовує тим, що відповідач, перебуваючи на військовій службі, заподіяв збитків державному бюджету України на суму 3848,28 гривень, з чого вбачається, що між сторонами виник спір з питання, пов`язаного з проходженням публічної служби.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16 (провадження № 11-892апп18), від 23 січня 2019 року у справі № 825/730/16 (провадження № 11-934апп18) та від 30 січня 2019 року у справі № 810/2610/16 (провадження № 11-1004апп18).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з того, що спори, пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби, вирішуються в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 255, 256, 258, ЦПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, закрити.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз`яснити позивачу його право звернутися з позовом у порядку адміністративного судочинства.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Г. Пантелієнко