overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7257/21
Провадження № 2/521/2894/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2021р. відкрито провадження у порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.06.2021р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу.

Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2022 р. вищезазначену справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу - прийняти до свого провадження.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 червня 2022 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати сторін у призначене судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються правила організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 946/2851/21
Провадження № 2/946/1596/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліна С.М. знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2022 року, проведеного на підставі зборів суддів, рішення зборів суддів №6 від 11.05.2022, справа №946/2851/21 розподілена та передана на розгляд судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамову А.С.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 175-179, 184, 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Клушина, №2, (2-й поверх) на 07.06.2022 року о 14 год. 30 хв.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з тексом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 523/3440/22
Провадження №2-н/523/480/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" травня 2022 р. м.Одеса
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.5.ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом - ч.1 ст.164 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 248 грн. 10 коп. Таким чином, з боржника з ОСОБА_1 на користь стягувача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526. 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» третя особа: Приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 30 травня 2022 року на 10 год 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

у/н справи № 755/12446/21 № а/п 22-ц/824/5345/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 278/2589/21

Провадження № 2/293/150/2022

16 травня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору комісії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.04.2002 Житомирським МВ

УМВС України в Житомирській області

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги

щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_4 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 26.06.1996 Богунським РВ

УМВС України в Житомирській області

ФОП ОСОБА_5 ,

місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_4

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа №760/765/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

24 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 525/166/22
Номер провадження 2-о/525/5/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Масюк П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління ДПС у Полтавській області, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи Головне управління ДПС у Полтавській області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Європейська, 4 місто Полтава, ідентифікаційний код юридичної особи 43142831, ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою на момент смерті в селі Пушкареве Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 03.12.1997 року Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області, як між рідною бабусею та онукою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.05.2022 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 727/2552/22
Провадження № 2-о/727/79/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

За змістом ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. (ч. 1, та ч. 2 ст. 109 СК України).

Таким чином, заява про розірвання шлюбу за заявою подружжя подається подружжям спільно.

Однак у заяві, в якості заявника зазначено тільки одного з подружжя ОСОБА_1 . Другого з подружжя у якості заявника не зазначено, його підпису заява не містить.

Також до заяви не долучено письмового договору (його копії) про те, з ким із батьків буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей, як це вимагає ч. 1 ст. 109 СК України.

За загальним правилом, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, шляхом подачі суду належним чином оформленої заяви, а також належним чином завіреної копії нотаріально засвідченого договору про те, з ким із подружжя буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Керуючись ст.ст. 185, 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - залишити без руху,надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Ужгородського МВ ГУДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації місця проживання та виселення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Ужгородського МВ ГУДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації місця проживання та виселення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2019 року провадження по даній справі зупинено до розгляду у Верховному Суді касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року з розгляду цивільної справи №308/15210/14-ц.

Постановою Верховного Суду від 04.08.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2017 року залишено без змін.

Вказана постанова набула законної сили 04.08.2021 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні обставини, які слугували для зупинення розгляду даної скарги, а саме цивільна справа №308/15210/14-ц розглянута у Верховному Суді із ухваленням відповідного рішення, яке набуло законної сили, приходжу до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає поновленню та призначенням до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 308/13563/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Ужгородського МВ ГУДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації місця проживання та виселення поновити.

Розгляд справи призначити на 06 червня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко