Справа № 954/16/22
Номер провадження 2/954/52/22
УХВАЛА

про витребування доказів

12 січня 2022 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача ОСОБА_1 разом із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що у нього відсутні документи, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис. Оскільки, відповідно до ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», отримати вказані документи він не може, просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріали, на підставі яких було видано виконавчий напис №245506 від 28.06.2021 року.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, ураховуючи таке.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивач зазначив причини неможливості самостійного отримання доказів, суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, Київська обл., 01001) матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №245506 від 28.06.2021 року.

Витребувані докази направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, 74200, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Каневський