Справа № 523/4235/22
Провадження №2-о/523/227/22
У Х В А Л А

"11" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю присяжних Косовського А.А.; Кременюк Ю.Ю.,

за участю секретаря Жекової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, цивільну справу №523/4235/22 за поданням Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду із вказаним вище поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , оскільки попередній опікун ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також заявник в поданні надає ОСОБА_1 позитивні рекомендації для призначення її опікуном.

Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду зі вказаним вище поданням.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися. В матеріалах справи є заява представника заявника Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Дейнеко О.Ю. про підтримання подання, в якій вона також просила розглядати справу за її відсутності. Від ОСОБА_1 також надійшла заява про підтримання подання в повному обсязі та про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що від учасників процесу надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що заявник підтримує подання, а заінтересована особа не заперечує проти його задоволення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради підлягає задоволенню, з таких підстав.

Суд установив, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси по справі №2-2749-2002 від 10.09.2002 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.11.2002 року за №1255р. «Про встановлення опіки над ОСОБА_2 », над недієздатною було встановлено опіку в особі ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, про що 22 жовтня 2021 року Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області було зроблено відповідний актовий запис №2026. Це підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 22.10.2021.

Заінтересована особа ОСОБА_1 являється сусідкою недієздатної ОСОБА_2 , та за станом здоров`я може надавати опікунські послуги, що підтверджується відповідною медичною документацією: Висновком про стан здоров`я КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області» від 13.04.2022 року; довідкою КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» ООР від 18.02.2022 №221; сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду КМП «ООМЦПЗ» ООР» Серія РРТ № 399249; медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів КМП «ООМЦПЗ» ООР» Серія ААМ № 917734; довідкою медичної лабораторії «Смартлаб» № 171 про результати досліджень з виявлення серологічних маркерів ВІЛ.

Актом обстеження житлово-побутових умов від 20.04.2022р. підтверджується, що для недієздатної ОСОБА_2 створені необхідні умови для проживання.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.).

Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (частина 4 стаття 67 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

За таких обставин, ураховуючи смерть ОСОБА_3 , а також подання та позитивні рекомендації Органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , можливість ОСОБА_1 здійснювати обов`язки опікуна за станом здоров`я, суд вважає за необхідне призначити останню опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 60 ЦК України, статтями 76-81,258,259,260,261,295-300,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 11.05.2022р.

Суддя: К.О. Далеко

Присяжний: А.А. Косовський

Присяжний: Ю.Ю. Кременюк