ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/370/20 Номер провадження 22-з/814/55/22 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

вирішуючи заяву керівника Решетилівської окружної прокуратури про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2022 року у справі за апеляційною скаргою керівника Решетилівської окружної прокуратури на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року за позовом керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та пені,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа, за результатами розгляду якої постановою Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2022року апеляційну скаргу керівника Решетилівської окружної прокуратури задоволено частково.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та пені задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кобеляцької міської територіальної громади Полтавської області в особі Кобеляцької міської ради Полтавської області заборгованість договором оренди земельної ділянки від 25 листопада 2014 року, укладеного між Придніпрянською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_1 , у розмірі 138 049, 55 грн., з них: 128 458, 20 грн. орендної плати та 9 591, 35 грн. пені за прострочення виконання зобов`язання.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кобеляцької міської територіальної громади Полтавської області в особі Кобеляцької міської ради Полтавської області 5 177, 34 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

03 травня 2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява керівника Решетилівської окружної прокуратури про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2022 року, у якій заявник вказав, що у постанові суду апеляційної інстанції помилково вказано особу, на користь якої необхідно стягнути судовий збір, а саме: Кобеляцьку міську територіальну громаду Полтавської області в особі Кобеляцької міської ради Полтавської області, замість вірного Полтавська обласна прокуратура.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 157 від 12 лютого 2020 року, платником судового збору у розмірі 5 743, 03 грн. за подачу позовної заяви зазначено прокуратуру Полтавської області.

Крім того, згідно платіжного доручення № 218 від 07 лютого 2022 року, платником судового збору у розмірі 8 614, 55 грн. за подачу апеляційної скарги зазначено Полтавську обласну прокуратуру.

При виготовленні тексту судового рішення було допущено описку, а саме невірно вказано особу, на користь якої необхідно стягнути судовий збір, а саме: Кобеляцьку міську територіальну громаду Полтавської області в особі Кобеляцької міської ради Полтавської області, замість вірного Полтавська обласна прокуратура, яка згідно до наявних у справі платіжних доручень була безпосереднім платником судового збору.

У п. 19 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз`яснив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправленню підлягають описки і помилки у судових рішеннях, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

З огляду на наведене, суд вважає зазначені недоліки опискою, що впливає на можливість реалізації судового рішення, яку необхідно виправити вірно зазначивши особу, на користь якої ОСОБА_1 підлягають відшкодуванню судові витрати понесені Полтавською обласною прокуратурою при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву керівника Решетилівської окружної прокуратури про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2022 рокузадовольнити.

Виправити описку у постанові Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2022 року, вірно вказавши у п`ятому абзаці резолютивної частині постанови Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2022 року, що з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат підлягають стягненню 5 177, 34 грн. на користь Полтавської обласної прокуратури, замість помилково зазначеної Кобеляцької міської територіальної громади Полтавської області в особі Кобеляцької міської ради Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Т. О. Кривчун

О. В. Чумак