overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1057/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пийтерфолівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Есларі сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати за позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на:

- житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_2 , загальною площею 31,6 кв. м.;

- житловий будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 58, 9 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/115/22
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2022 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без фіксації технічними засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

В судові засідання призначені на 10.03.2022, 15.04.2022, 03.05.2022, 19.05.2022 відповідачі не з`явилися, за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судову повістку отримано про виклик у судове засідання на 03.05.2022 року. Крім того, відповідачі повідомлялися про судові засідання шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 473/419/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"20" травня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 07 лютого 2022 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року витребувано від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Миколаївській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000375 від 25 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року викликано для допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3

20 травня 2022 року по справі завершено проведення підготовчого засідання за участю відповідача ОСОБА_1 .

Судом під час здійснення підготовчого провадження здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №473/419/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 03 червня 2022 року, 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивачку ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 2-875/10

Провадження № 6/126/15/2022

"19" травня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання головного державного виконавця Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кончаківського Романа Сергійовича про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває подання головного державного виконавця Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кончаківського Р.С. про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 .

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.03.2022 подання головного державного виконавця Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кончаківського Р.С. про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 задоволено.

Судом встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09.03.2022 у справі № 2-875/10.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09.03.2022 у справі № 2-875/10.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали замість " ОСОБА_2 " зазначити " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 490/9671/21
н/п 2/490/1262/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський суднобудівний завод» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський суднобудівний завод», в якому він просив стягнути з відповідача на його користь компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2022 року справу №490/9671/21 передано до Господарського суду Миколаївської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22 змінено територіальну підсудність та визначено, що розгляд судових справ, підсудних Господарського суду Миколаївської області, здійснює Господарський суд Одеської області.

За такого справу № 490/9671/21 слід передати Господарського суду Одеської області.

Керуючись статтями 260, 261, розпорядженням Верховного Суду від 22 березня 2022 року, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Передати справу № 490/9671/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський суднобудівний завод» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати до Господарського суду Одеської області (65000, м. Одеса, просп. Шевченка, 29).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 462/5712/16-ц
УХВАЛА

17 травня 2022 року Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконавця виконавчого округу Львівської області Петруся Ігоря Богдановича,

в с т а н о в и в:

17.05.2022р. ОСОБА_1 подав скаргу на бездіяльність виконавця виконавчого округу Львівської області Петруся Ігоря Богдановича у справі №462/5712/16-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не надано підтверджень про надіслання учасникам справи копії скарги з додатками, а лише зазначено у скарзі, що «скарга з додатками передана ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, положення ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, подання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність виконавця виконавчого округу Львівської області Петруся Ігоря Богдановича повернути без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Г. М. Пилип`юк
Справа №639/1249/22
Провадження №2-н/639/323/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2022 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 450/2746/21 Провадження № 2/450/235/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в свої інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 яка діє в свої інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в свої інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, відкласти на 18.05.2022 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 148/665/22
Провадження №2/148/333/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 травня 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 13 червня 2022 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.05.2022 року Справа № 545/1237/22
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/659/22
Номер провадження 2/585/352/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євлах О.О.,

секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

19 травня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мороз Л.О. в якій вона просила справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мороз Л.О. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ