КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/1692/18

Головуючий у першій інстанції - Шум Л.М.

Апеляційне провадження № 22-з/824/150/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюк Наталії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання довіреності недійсною, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у задоволенні вказаного позову відмовлено (т. 2 а.с. 89-94).

Постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року - скасовано, ухвалено нове судове рішення. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання довіреності недійсною, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (т. 3 а.с. 43-54).

25 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк Н.В. направила до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 в сумі 20 000,00 грн. (т. 3 а.с. 62-64).

13 січня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 14 січня 2022 року справу передано судді-доповідачу Левенцю Б.Б.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюк Н.В. про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду колегією суддів.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюк Наталії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 03 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова