Справа № 456/253/22
Провадження № 2/456/530/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду по суті, витребування доказів

17 травня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони у справі:

позивачка ОСОБА_1 ;

відповідач Приватне підприємство «Приватна агрофірма «Батько і Син»»;

вимоги позивачки про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом зобов`язання її повернення;

провівши у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за відсутності усіх учасників справи, підготовче засідання у даній цивільній справі, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивачка ОСОБА_1 в особі свого уповноваженого представника адвоката Колошкіна І.А. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1119698 від 12.01.2022 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1689 від 19.05.2010 року, оригінал та належно засвідчена копія відповідно приєднані до матеріалів позовної заяви) 17.01.2022 року, скориставшись канцелярією, звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (зареєстрована діловодстві суду за вх. № 793), в якій просить ухвалити рішення про визнання недійсним договору оренди землі б/н, укладеного 01.02.2019 року між нею та відповідачем ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»», предметом котрого є земельна ділянка площею 0,6195 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, кадастровий номер: :05:000:0643, а також про зобов`язання відповідача ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» повернути їй зазначену земельну ділянку.

Одночасно із пред`явленням вищевказаної позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 також було заявлено клопотання про витребування від відповідача ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» оригіналу оспорюваного нею договору оренди земельної ділянки, а також клопотання про призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи, котру вирішити після отримання й дослідження судом такого оригіналу, та на вирішення котрої поставити одне питання: ким саме, зокрема ОСОБА_1 або ж іншою особою, був виконаний підпис у двох примірниках оспорюваного договору оренди земельної ділянки? Виконання зазначеної експертизи позивачка ОСОБА_1 просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 18.01.2022 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці ОСОБА_1 термін на усунення її недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, а саме у спосіб доплати судового збору 168 грн. 80 коп..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 31.01.2022 року вищевказану позовну заяву, після усунення її недоліків, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 17.03.2022 року, 10:00 год..

Відповідач ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» в особі своєї уповноваженої представниці адвокатеси Адвокатського об`єднання «Потинський та Партнери» Галушко О.І. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1128687 від 16.02.2022 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 002001 від 25.09.2020 року, оригінал та належно засвідчена копія відповідно приєднані до матеріалів відзиву на позовну заяву) у запропоновані судом строк та порядку 22.02.2022 року, скориставшись поштовим зв`язком, скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області відзив на позовну заяву (надійшов до суду 28.02.2022 року зареєстрований в діловодстві суду за вх. № 3520), у котрому просить у позові відмовити у повному обсязі з підстав, що викладені у цьому відзиві. Одночасно до відзиву на позовну заяву приєднано письмові докази, котрими відповідач ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» обґрунтовує свої заперечення проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 17.03.2022 року підготовче засідання у справі відкладено на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 198, пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 17.05.2022 року, 11:00 год..

Відповідач ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» в особі своєї уповноваженої представниці адвокатеси Адвокатського об`єднання «Потинський та Партнери» Галушко О.І. 11.05.2022 року, скориставшись електронною поштою, скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 6477) про проведення судового засідання, призначеного на 17.05.2022 року о 11:00 год., а також усіх наступних судових засідань у даній справі протягом усього періоду дії в Україні воєнного стану за участі зазначеної представниці відповідача у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 12.05.2022 року клопотання відповідача ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»», подане через свою представницю адвокатесу Галушко О.І., про її участь у підготовчому та судових засіданнях у цій справі у режимі відеоконференції, задоволено частково. Проведення усіх судових засідань, котрі будуть призначені для розгляду по суті даної цивільної справи, постановлено здійснювати протягом усього періоду дії в Україні воєнного стану у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за веб адресою: https://easycon.com.ua. Представниці відповідача ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»», адвокатесі Галушко О.І. брати участь у таких судових засіданнях дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».У задоволенні решти вимог клопотання, зокрема у частині проведення підготовчого засідання у цій справі, котре призначене на 17.05.2022 року о 11:00 год., було відмовлено.

Позивачка ОСОБА_2 в особі свого уповноваженого представника адвоката Колошкіна І.А. 13.05.2022 року, скориставшись системою «Електронний суд», подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву про зміну предмета позову (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 6600), в якій після зміни такого предмета позову, що фактично є зміною формулювання частини позовних вимог відповідно до обраного нею способу захисту, котрий залишається незмінним, надалі просить ухвалити рішення про визнання недійсним договору оренди землі б/н, укладених 01.02.2019 року між нею та відповідачем ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»», предметом котрого є земельна ділянка площею 0,6195 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, кадастровий номер: :05:000:0643, а також про усунення відповідачем ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» їй перешкод у здійсненні права користування зазначеною земельною ділянкою шляхом зобов`язання її повернення.

Відповідач ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» в особі своєї уповноваженої представниці адвокатеси Адвокатського об`єднання «Потинський та Партнери» Галушко О.І. 16.05.2022 року, скориставшись електронною поштою, скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 6659) про проведення підготовчого засідання у цій справі за відсутності зазначеної представниці відповідача. Одночасно у такій заяві висловлено позицію про відсутність заперечень проти закриття підготовчого засідання й призначення судового розгляду цієї справи по суті за умови, якщо суд вважатиме це можливим.

Позивачка ОСОБА_1 в особі свого уповноваженого представника адвоката Колошкіна І.А. 17.05.2022 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 6737), про проведення підготовчого засідання у цій справі за відсутності зазначеного представника позивачки. Одночасно у такій заяві висловлено позицію про відсутність заперечень проти закриття підготовчого засідання й призначення судового розгляду цієї справи по суті за умови, якщо суд вважатиме це можливим. Також позивачка ОСОБА_1 наголошує на необхідності вирішення заявленого одночасно із пред`явленням позовної заяви клопотання про витребування від відповідача ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» оригіналу оспорюваного договору оренди земельної ділянки для його дослідження під час судового розгляду цієї справи по суті, а також можливості вирішення вчасно заявленого клопотання про призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи.

Про місце, дату та час призначеного підготовчого засідання у цій справі, після його відкладення, усі її учасники були повідомлені належним чином завчасно, про що свідчать наявні у справі письмові докази цьому. Ніхто з учасників цієї справи у таке підготовче засідання не з`явився.

Суд, враховуючи строки проведення підготовчого провадження у справі, виходячи з положень ст. 198 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також беручи до уваги неявку у підготовче засідання усіх учасників справи, вважав за доцільне та можливе проводити таке за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та без його фіксування технічними засобами, задовольнивши відповідні заяви про це сторін у справі, поданих через своїх уповноважених представників адвокатів Колошкіна І.Т та Галушко О.І..

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду цієї справи її учасниками також не висловлено. При цьому суд погоджується з відповідною позицією позивачки ОСОБА_1 , зазначеної у відповідній заяві процесуального характеру в особі її уповноваженого представника адвоката Колошкіна І.А., та вважає за можливе вирішити клопотання про призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи, котре подане одночасно із пред`явленням даного позову до суду, після надання пояснень учасниками цієї справи та дослідження зібраних у ній доказів, у тому числі й оригіналу оспорюваного договору оренди земельної ділянки, тобто вже на стадії судового розгляду справи по суті, однак до закінчення з`ясування її обставин й перевірки їх доказами.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

В силу ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У свою чергу порядок витребування доказів у справі врегульований статтею 84 ЦПК України.

За змістом частин 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання такої заяви до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Згідно пункту 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи), для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами підготовчого засідання у справі.

Суд вважає, що перешкод для прийняття до розгляду заяви позивачки ОСОБА_1 , поданої через її уповноваженого представника адвоката Колошкіна І.А., про зміну предмета позову, виходячи із подання цієї заяви на відповідній стадії цивільного процесу, зокрема до закінчення підготовчого засідання у даній справі, а також надання суду доказів направлення її копії відповідачеві ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»», немає.

Виходячи з наведених вище процесуальних норм, пов`язаних із витребуванням доказів за відповідним клопотанням учасника справи та за ініціативою суду, з метою належної перевірки обставин, викладених у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, суд вважає за необхідне також задовольнити відповідне клопотання позивачки ОСОБА_1 й витребувати від відповідача ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» оригінал оспорюваного договору оренди землі б/н, укладеного 01.02.2019 року між ОСОБА_1 та ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»», предметом котрого є земельна ділянка площею 0,6195 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, кадастровий номер: :05:000:0643.

Суд також, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, заявою про зміну предмета позову та матеріалами відзиву на позовну заяву, а також виходячи із визначених чинним ЦПК України строків підготовки справи до розгляду по суті, вважає, що є усі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій, аніж ті, котрі уже були вчинені, вчиняти непотрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Щодо такої процесуальної дії, як призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи, то відповідне вчасно заявлене клопотання позивачки ОСОБА_1 , як уже зазначено вище, може бути вирішене судом на стадії судового розгляду цієї справи по суті, а, основне, після дослідження оригіналів оспорюваних договорів оренди земельної ділянки.

Зважаючи на ступінь складності справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті із визначенням дати, часу та місця проведення кількох судових засідань, для її розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 13, 49, 84, 189, 196-198, 200, 247, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син»» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом зобов`язання її повернення, у відкритому судовому засіданні, котре відбудеться 26 липня 2022 року о 10:00 год., у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Дати наступних судових засідань щодо розгляду цієї справи по суті будуть визначені судом додатково.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 , подане через свого представника адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича, про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від відповідача Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син»» оригінали договорів оренди землі б/н, укладених 01.02.2019 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Приватна агрофірма «Батько і Син»», предметом котрого є земельна ділянка площею 0,6195 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, кадастровий номер: :05:000:0643.

Строк і порядок виконання ухвали суду у частині витребування доказів.

Витребувані докази надати на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання примірника цієї ухвали суду.

Роз`яснити відповідачеві Приватному підприємству «Приватна агрофірма «Батько і Син»», що особи, які не мають можливості подати доказ, котрий витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити відповідачеві Приватному підприємству «Приватна агрофірма «Батько і Син»», що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснення з приводу отримання інформації щодо справи.

Враховуючи, що в період воєнного стану доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу «Стан розгляду справ» тимчасово призупинено, тому учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в оперативному порядку за телефонами Стрийського міськрайонного суду Львівської області чи з використанням інших засобів зв`язку, втім опісля відновлення доступу до сервісів Судової влади учасники справи можуть отримати інформацію щодо судової справи за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/. При цьому доступ до сервісу «Список справ, призначених до розгляду» відновлено.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення та підписання ухвали суддею: 17 травня 2022 року.

Суддя В.Я. Микитин