Провадження № 6/522/100/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Тофан Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі, відповідно до якої просить замінити сторону вибулого стягувача ПАТ «ПроКредитБанк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника.

Згідно протоколу судової справи раніше визначеному складу суду від 12 жовтня 2020 року, заява розподілена на суддю Свячену Ю.Б.

31 грудня 2021 року на підставі службової записки секретаря суду Жовнаренко А.В. та розпорядження Керівника апарату суду Німас І.Я. № 818/21 від 31.12.2021 року, справа передана судді Чернявській Л.М.

Матеріали цивільної справи разом з заявою отримані суддею 04 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою та призначено проведення судового засідання на 12.01.2022 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника просив розглянути заяву без його участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1, 3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З поданої представником ТОВ «Росвен Інвест Україна» вбачається, що 22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого ПАТ «ПроКредитБанк» відступило ТОВ «РОСВІЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Приморським районним судом міста Одеси ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень на офіційному сайті «Судова влада України» відсутні будь-які процесуальні документи у цивільній справі № 2/1522/10993/11.

Як вбачається з наданих матеріалів про відновлення втраченого судового провадження надано виконавчий лист по справі № 2/1522/10993/11, виданий на підставі рішення суду від 22 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30.11.2020 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Роз`яснено учасникам справи про їх право за наявності необхідних документів звернутися повторно до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Вказана ухвала сторонами в апеляційному порядку оскаржена не була, набрала законної сили.

Враховуючи ті обставини, що судом не було відновлено втрачене провадження, встановити всі обставини щодо виконання рішення суду не уявляється можливим.

Суд враховує висновок ВССУ в справі №6-2550св17, згідно якого, вирішуючи питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, необхідно встановити чи надано заявником належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва, що є його процесуальним обов`язком.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд відмовляє у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та роз`яснює про можливість повторного звернення з відповідною заявою у разі відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 263, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська