Справа № 156/575/19
Провадження № 2-п/165/1/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування житловим приміщенням, -

встановив:

07 лютого 2020 року з Іваничівського районного суду Волинської області до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла на розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 11 березня 2021 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено.

26 квітня 2021 року (згідно з штемпелем на конверті 21.04.2021) ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про усунення перешкод користування житловим приміщенням посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, що позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Вказує, що ознайомився із рішенням суду лише 01.04.2021 року. Позивач вважає, що оскільки не зміг взяти участь у судовому розгляді справи, були порушені принципи змагальності сторін цивільного судочинства і його права, як відповідача по справі, тому просить скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11.03.2021 ухвалене по цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до нього про усунення перешкод користування житловим приміщенням та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Крім того подавши заяву про перегляд заочного рішення відмовився від отримання судової повістки (а.с.106).

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи про перегляд заочного рішення у її відсутності та у відсутності відповідача ОСОБА_1 , який свідомо ухиляється від судових засідань чим затягує розгляд справи та зловживає процесуальними правами, просила залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, а ухвалене заочне рішення без змін.

Відповідно до ст. 284 ЦПК Україн, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час розгляду справи, що підтверджується направленими за адресою його проживання судовими повістками, разом з тим в судові засідання не з`явився, доказів неможливості отримання судових повісток та поважності причин неявки суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надсилалися судові повістки про виклик до суду на адресу зазначену в позові, повідомлену позивачем (а.с.2), адресу реєстрації та місця проживання (а.с.17), однак поштові відправлення не були вручені йому із незалежних від суду причин. В суд він не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв. Однак, як вбачається із матеріалів справи йому було відомо про розгляд даної справи Нововолинським міським судом Волинської області, оскільки представником відповідача ОСОБА_3 направлялось до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.57). Крім того ОСОБА_1 неодноразово відмовлявся від отримання судових повісток, що свідчить відмітка Укрпошти про повернення до суду судової повістки у зв`язку із відмовою адресатом у отриманні (а.с.52, 67, 69, 83). Про час та місце розгляду справи 11 березня 2021 року повідомлений належним чином, через судовий виклик та судову повістку направлену рекомендованим листом з повідомленням про вручення від отримання якої відмовився (а.с.81, 83), причину неявки в судове засідання не повідомив, підтверджуючих документів перебування за кордоном в період коли відбувся розгляд справи по суті суду не надав. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/.

Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 про стан фактично відомої йому в провадженні Нововолинського міського суду Волинської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до нього про усунення перешкод користування житловим приміщенням, як встановлено судом, - не цікавився.

Як встановлено судом ОСОБА_1 про стан фактично відомої йому в провадженні Нововолинського міського суду Волинської області цивільної справи за його ж заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про усунення перешкод користування житловим приміщенням, також не цікавився з часу подачі даної заяви до суду, а саме з 26 квітня 2021 року (згідно з штемпелем на конверті 21.04.2021).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, доказів неможливості явки до суду не подав, суд визнає його неявку без поважних причин, а докази, на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення на думку суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування житловим приміщенням.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков