Справа № 6/257/172/13
Провадження № 2-в/185/52/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 6/257/172/13 за поданням державного виконавця Київського районного управління юстиції м. Донецька відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

Заявник звернувся із вказаною заявою до суду у зв`язку з необхідністю відновлення втраченого судового провадження. Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 22 лютого 2013 року у справі № 6/257/172/13 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 01 березня 2022 року провадження у даній справі було відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання заявник і його представник не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги просили задовольнити в повній мірі.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Київському районному суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

На підтвердження наявності ухвали Київського районного суду м. Донецька від 22 лютого 2013 року у справі № 6/257/172/13 заявником надана суду копія останньої.

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було отримано копію даної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, номер судового рішення №29494435.

Цивільна справа №6/257/172/13 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Київського районного управління юстиції м. Донецька відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе встановити, що 22 лютого 2013 року суддею Київського районного суду м. Донецька Чальцевою Т.В. було постановлено ухвалу у справі № 6/257/172/13, якою задоволено подання державного виконавця Київського районного управління юстиції м. Донецька відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника ОСОБА_1 , до виконання ним своїх зобов`язань.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що йому надано достатньо матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали суду від 22 лютого 2013 року у справі № 6/257/172/13.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд,

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 6/257/172/132 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №6/257/172/13 за поданням державного виконавця Київського районного управління юстиції м. Донецька відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в частині ухвали Київського районного суду м. Донецька у справі № 6/257/172/13 від 22 лютого 2013 року.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Київського районного суду м. Донецька від 22 лютого 2013 року у справі № 6/257/172/13 в такій редакції:

"Справа № 6/257/172/13

У Х В А Л А

22 лютого 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого судді Чальцевої Т. В.

При секретарі Лук`янченко Ю. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Київського районного управління юстиції м. Донецька відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Київського районного управління юстиції м. Донецька відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника ОСОБА_1 , до виконання ним своїх зобов`язань.

На примусовому виконанні у відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька перебуває виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 211311,87 грн.

Зобов`язання, покладені на боржника рішення суду добровільно ним не виконуються. Виклики державного виконавця ігнорує.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадян від виконання зобов`язань, покладених на них судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Державний виконавець Київського районного управління юстиції м. Донецька відділу державної виконавчої служби просив розглянути подання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

У порядку ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем здійснювались виконавчі дії для виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Боржником не вчинено ніяких дій спрямованих на погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадян від виконання зобов`язань, покладених на них судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька перебуває виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 211311,87 грн.

В той же час, судом при вирішенні даного питання враховується, що виконавчий документ, які є предметом виконання відділі виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Боржник зобов`язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, своєчасно з`явитися за викликом державного виконавця, письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Оцінюючи дані обставини в сукупності, суд вважає, що з метою захисту інтересів стягувача по виконавчому провадженню та своєчасного виконання рішення суду, підстави для задоволення подання є обґрунтованими, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця Київського районного управління юстиції м. Донецька відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника ОСОБА_1 , до виконання ним своїх зобов`язань.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст. ст. 5, 12, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України в в`їзду в Україну громадян України», ст. 376, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Подання державного виконавця Київського районного управління юстиції м. Донецька відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника ОСОБА_1 , до виконання ним своїх зобов`язань задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) - до виконання ним своїх зобов`язань.

Вилучити закордонний паспорт НОМЕР_2 від 21.10.2003-0502, який належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через Київський районний суд міста Донецька в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. В. Чальцева"

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський