КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Андрієнко А.М., Вербова І.М.,

секретар Ольшевська Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Потаповим Валентином Костянтиновичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт народження громадянина України ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Ялта, батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також провести Дарницькому ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) державну реєстрацію народження громадянина України ОСОБА_1 та видати свідоцтво про народження.

Подану заяву обґрунтовано тим, що у ВДРАЦС на території України неможливо отримати повторний документ про народження, враховуючи відсутність актового запису про реєстрацію народження в архівах та Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, а також неможливість надання підтверджуючих документів - поновити у відділах державної реєстрації актів цивільного стану його неможливо, іншого способу, окрім встановлення факту в суді на цей час не існує. Встановлення факту здійснюється з метою внесення даних до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та отримання свідоцтва про народження (а.с. 1-3).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2021 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 8-9).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказує, що суд першої інстанції безпідставно послався п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, на наявність рішення у справі № 753/16548/21 від 12.10.2021, зазначаючи, що предмет і підстави поданих заяв між даною справою та справою № 753/16548/21 є тотожними, що суперечить поданій заяві ОСОБА_1 від 04.11.2021 (а.с. 12-16).

16.12.2021 Дарницьким ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що перевіркою проведеною в архіві відділу та за допомогою відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про народження ОСОБА_1 - не виявлено. Книги державної реєстрації актів цивільного стану внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян з 1945 року по теперішній час. Таким чином, встановити факт що має юридичне значення відносно ОСОБА_1 , неможливо у зв`язку з відсутністю підстав (а.с. 28-31, 34,36).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, 19.03.2021 заявником отримано Довідку про народження № А-00968, видану Ялтинським відділом РАЦС, в якій зазначено наступне:

- ОСОБА_1 народився в м. Ялта;

-дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте зазначена довідка не має юридичної сили, та несе лише інформаційний характер, оскільки видана органом створеним, обраним чи призначеним у порядку, не передбаченому законом України.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , 21.04.2021 до Дарницького ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) було подано адвокатський запит про отримання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження громадянина України ОСОБА_1 .

Від Дарницького ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) стороною заявника отримано відповідь від 07.05.2021 на адвокатський запит, в якій зазначено, що для отримання витягу та/або повторного свідоцтва про народження необхідно надати: заяву встановленого зразку, паспорт громадянина, квитанцію про сплату державного мита та підтверджуючі документи про встановлення факту родинних стосунків.

Відповідно до пояснень Дарницького ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), згідно до листа Дарницької РДА в місті Києві від 08.10.2021 відповідно до відомостей, які містяться в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» ОСОБА_1 на території Дарницького району м. Києва зареєстрованим не значиться. Відповідно до листа Державної міграційної служби України паспорт громадянина ОСОБА_1 є недійсним. Перевіркою проведеною в архіві Відділу та за допомогою відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про народження ОСОБА_1 - не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Статтею 315 ЦПК України наведений перелік фактів, які встановлюються судом, в порядку окремого провадження, проте він не є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України виходив з того, що рішенням суду у справі № 753/16548/21 від 12.10.2021 в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено, тому заява у даній справі подана між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому, апелянтом, дане посилання суду першої інстанції, не спростовано, не наведено доказів того, що підстави та предмет поданої заяви у даній справі відрізняються від поданої заяви у справі № 753/16548/21.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції правильно застосовано до правовідносин норми процесуального права, повно та всебічно досліджено матеріали справи та прийнято обґрунтований висновок про відмову у відкритті провадження. Доводи апелянта зводяться до його незгоди з висновками суду та на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення не впливають.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Понесені заявниками судові витрати (судовий збір за подання апеляційної скарги) відшкодуванню не підлягають (ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Потаповим Валентином Костянтиновичем, який діє на підставі договору залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді А.М. Андрієнко

І.М. Вербова