Справа № 307/1469/22
Провадження № 2-з/307/12/22
УХВАЛА
16 травня 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
13 травня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. Просить вжити заходи забезпечення позову- накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 .
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що має намір звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Кошти були отримані ОСОБА_2 06 жовтня 2021 року, для добудови незакінчених будівництвом багатоквартирних житлових будинків в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в першу чергу для придбання будівельних матеріалів та виконання робіт. Проте, матеріали не закуплені, роботи не виконуються. Тому заявник надіслав вимогу про повернення коштів, на що ОСОБА_2 відреагувала негативно, відмовилася їх повертати. У разі розтрати цих коштів, їх повернення буде можливим за рахунок реалізації виконавчим органом, незавершеного будівництва багатоквартирних житлових будинків, проте існує небезпека їх відчуження до того, як буде винесено судове рішення про стягнення боргу і воно буде пред`явлено до виконання. За наведених обставин, вважає, що існує небезпека заподіяння шкоди його правам на повернення грошей, в тому числі за рахунок продажу майна боржника та може зробити неможливим виконання судового рішення.
Ознайомившись із поданою заявою про забезпечення позову та долученими матеріалами, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.
Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Всупереч п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову не зазначено ціну позову, який заявник планує подати, що позбавляє суд, визначити співмірність заяви про забезпення позову та заявленим у майбутньому позові.
Крім цього, в обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник долучив копію договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку від 13 червня 2001 року за адресою АДРЕСА_2 та копію договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку №12 від 15 червня 1998 року за адресою АДРЕСА_3 . Разом з тим зазначені документи не підтверджують належність вказаного майна ОСОБА_2 станом на день звернення з заявою про забезпечення позову до суду та не дають підстав беззаперечно стверджувати, що на даний час таке майно не вибуло з володіння ОСОБА_2 та не було відчужене іншим особам.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя: М.Д.Стецюк