Справа № 710/6/22 Провадження № 2/710/148/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук І.В.,

учасники процесу:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Плосконос Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола у спрощеному позовному провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, директор Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренко Михайло Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

05.01.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Гончаренка Михайла Миколайовича від 22.09.2021 №59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» відносно ОСОБА_1 ; визнати незаконним та скасувати пункт 4.2 наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Гончаренка Михайла Миколайовича від 22.09.2021 №59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» відносно ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу оплату простою з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за період з 23.09.2021 по 07.11.2021 включно, тобто по день відновлення порушеного права.

Свій позов позивач мотивує тим, що з 23.09.2021 по 07.11.2021 включно позивач не допущена відповідачем до роботи на підставі наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Гончаренка М.М. № 59 к-тр 22.09.2021 в якому вказано, що простій з її вини через відмову від вакцинації та відсутності наявності документа, підтверджуючого повний курс вакцинації, чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19, позбавлена права оплати з розрахунку не нижче 2/3 тарифної ставки встановленого працівникові окладу на період простою, позбавлена права виконувати свої посадові обов`язки викладача, що є незаконним обмеженням конституційних прав позивача. Наказ № 59 к-тр від 22.09.2021 «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» з вини позивача без нарахування та виплати заробітної плати з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, відповідачем не оголошено і не вручено належним чином позивачу. Позивач категорично заперечує свою вину у переведенні роботи ШДМШ на простій. Вважає, що відповідач порушив його право на працю.

Відповідач надав суду відзив, в якому вказав, що наказ директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради ОТГ від 22.09.2021 за № 59-к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» є законним і виданий, з урахуванням ч.4 ст. 113 КЗпПУ, ст. 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", пп.15-1 п.3 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, протоколу № 35 від 21.09.2021 позачергового засідання Державної комісії з ТЕБ та НС, протоколу комісії з питань ТЕБ та НС Шполянської міської ради ОТГ від 22.09.2021 №13. Підставою включення позивача до переліку працівників, з вини яких оголошено простій є відсутність документів, зазначених в пп.15-1 п. 3 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236. Позивачу було повідомлено про даний наказ і зачитано всі пункти наказу. Твердження позивача про те, що щеплення проти COVID-19 не є обов`язковим, ґрунтується на помилковому тлумаченні ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», у ч. 2 якої йдеться про те, що працівники окремих професій підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб.

Позивач надала суду відповідь на відзив, в якому вказала, що в даному випадку обмежувальні норми суперечать законам та нормам Конституції України - нормам прямої дії. Посилання відповідача на роз`яснення КЦС ВС, що чинним законодавством не передбачено обов`язку роботодавця зберігати зарплату за працівником на період його відсторонення від роботи у зв`язку з відмовою або ухиленням від обов`язкового щеплення проти COVID-19, проте зберігається його робоче місце на весь строк відсторонення, вважає безпідставним. Відповідач немає права вимагати у позивача сертифікат про вакцинацію чи будь-який інший документ не передбачений законом. Відповідно до наказів МОЗ України щеплення проти COVID-19 є дослідженнями, яке фактично дозволено проводити на громадянах України. І при проведенні щеплення, громадяни особисто надають письмову згоду на щеплення вакциною, яка досліджується та ставлять особистий підпис. Вакцинація проти COVID-19 - не профілактичні, не обов`язкові щеплення.

Відповідач надав суду заперечення, в яких вказав, що у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_3 документів, зазначених у п.п. 151 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 позивача було включено до переліку працівників, з вини яких оголошено простій. Дані відносини регулюються ч. 4 ст. 113 КЗпП України, відповідно до якої час простою з вини працівника не оплачується. Так, наказ про оголошення простою з вини працівника призивів до позбавлення позивача засобів існування. Однак, це було прямим наслідком рішення позивача, його свідомим поглядом обрати саме цей шлях для себе особисто, відмовитися від виконання юридичного обов`язку, метою якого є захист здоров`я.

Третя особа директор Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренко Михайло Миколайович надав пояснення, відповідно до яких наказ директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради ОТГ від 22.09.2021 за № 59-к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» є законним і виданий, з урахуванням ч.4 ст. 113 КЗпПУ, ст. 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", пп.15 -1 п.3 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, протоколу № 35 від 21.09.2021 позачергового засідання Державної комісії з ТЕБ та НС, протоколу комісії з питань ТЕБ та НС Шполянської міської ради ОТГ від 22.09.2021 № 13. Підставою включення позивача до переліку працівників, з вини яких оголошено простій є відсутність документів, зазначених в пп.151 п. 3 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236.

03.05.2022 позивач надала клопотання, в якому просила суд збільшити позовні вимоги в частині стягнення середньої заробітної плати та просила стягнути з відповідача оплату простою з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за період з 23.09.2021 по 07.11.2021 включно, в сумі 7107,10 грн.

Заяви та клопотання

Разом з відзивом відповідач надав клопотання про застосування строків позовної давності, в якому просив суд застосувати до позову позовну давність та в зв`язку з цим у задоволенні позову відмовити повністю. Клопотання мотивоване тим, що позивач дізнався про порушення свого права 22.09.2021. Строк звернення до суду закінчився 23.12.2021. Даний позов надійшов до суду 05.01.2022, як зазначено в ухвалі про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі №710/7/22. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про застосування позовної давності до позову в зв`язку з пропущенням нею строку подачі позову.

Представник позивача на це вказав, що поштове відправлення від 23.12.2021 підтверджує, що позовна заява була направлена до суду саме 22.12.2021. До того ж представник позивача перебував на лікуванні в період з 20.12.2021 до 31.01.2022, що підтверджується довідкою КНП «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 31.12.2021.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.01.2022 було відкрито провадження в справі та задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.02.2022 було залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренка М.М.

Представник позивача та позивач в судове засідання з`явилися, вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у суд не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Третя особа - директор Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренко М.М. у суд не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади у суд з`явилися, проти задоволення позову заперечував.

2. Мотивувальна частина:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до наказу директора ШДМШ № 59 к-тр від 22.09.2021 «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою», виданого директором Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренком М.М., відповідно до ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2,» зі змінами, Протоколу № 35 від 21.09.2021 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, керуючись рішенням комісії з питань техногенно-екологічної безпеки а надзвичайних ситуацій Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 22.09.2021 протокол № 13, у зв`язку з встановленням з 00 год.00 хв. 23 вересня 2021 року жовтого» рівня епідемічної безпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, причиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території всіх регіонів України, запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів, ст. 113 Кодексу законів про працю України», було вирішено: п.1 Призупинити роботу з 23.09.2021 Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області та оголосити простій до наявності не менше ніж у 80% працівників документів, що підтверджують отримання повного курсу вакцинації, чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводобової вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою дводозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я ..., п.2 Оголосити простій з вини працівника, у яких відсутні документи зазначені у п. 1 цього наказу, а саме, з-поміж інших, і ОСОБА_1 ; п.4. Начальнику відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Онищенко Н.В.: 4.2. Не оплачувати час простою працівникам, зазначеним у п. 2 цього наказу.» З наказом ОСОБА_1 ознайомлена 22.09.2022 (а.с. 8-9).

Згідно з наказом № 79 від 01.08.1987 ОСОБА_1 зарахована на посаду викладача по класу домри Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (далі ШДМШ) (а.с. 10).

Відповідно до відомостей з трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 01.08.1987 була прийнята на посаду викладача по класу домри до Шполянської дитячої школи мистецтв Наказом № 79 від 01.08.1987, яка надалі була перейменована в Шполянської дитячу мистецьку школу Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (а.с. 11).

За змістом листа від 19.11.2021 директором Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренком М.М., Георгієвій було вручено копію трудової книжки, копію наказу про призначення на роботу, копію наказу № 59 к-тр від 22.09.2021 та аркуш з підписом позивача про ознайомлення, копію наказу «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 від 08.11.2021 №68-к/тр, копію акту про відмову від ознайомлення під підпис з наказом від 08.11.2021 №68-к/тр (а.с. 12).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від ризикованого медичного втручання від 23.09.2021 позивач повідомила Шполянську ДМШ, що утримується від щеплення від коронавірусної інфекції SARS-COV-2 (а.с. 13).

Відповідно до розрахункового листа за вересень 2021 року ОСОБА_1 було виплачено 9732,99 грн (а.с. 32).

Згідно з довідкою про доходи від 17.12.2021 №230, виданою Шполянською міською радою ОТГ ОСОБА_1 , позивач отримала дохід за період з 01.06.2021 по 30.11.2021 в сумі 65884,65 грн (а.с. 33).

Відповідно до протоколу позачергового засідання Державної комісії з ТЕБ га НС від 21.09.2021 №35 вирішено встановити з 00 год. 00 хв. 23.09.2021 «жовтий» рівень епідемічної небезпеки. Головам обласних та Київської міської держадміністрації разом із Держпродспоживслужбою та Національною поліцією вжити заходів до залучення до процесу вакцинації, зокрема педагогічних та інших працівників закладів освіти, можливостей існуючих пунктів щеплень в закладах освіти (а.с. 58).

Згідно з відеозаписами, наявними на CD-диску, Шполянська дитяча мистецька школа була зачинена в період призупинення роботи (а.с. 104).

За даними довідки, виданої Шполянською міською радою ОТГ, посадовий оклад ОСОБА_1 у вересні 2021 року, у жовтні 2021 року, у листопаді 2021 року складав 7107,10 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Оспорюваний Наказ мотивований тим, що передумовою та підставами для видання Наказу слугує ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 за № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, Протокол № 35 від 21.09.2021 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, Рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 22.09.2021 протокол № 13, якими встановлено з 00 год.00 хв. 23 вересня 2021 року «жовтий» рівень епідемічної безпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території всіх регіонів України і ст. 113 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 113 КЗпП України час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра або посадових осіб. За час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток. Час простою з вини працівника не оплачується. На період освоєння нового виробництва (продукції) власник або уповноважений ним орган може здійснювати робітникам доплату до попереднього середнього заробітку на строк не більш як шість місяців.

Простій - це призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості терміном до одного місяця (ст. 34 КЗпП України).

Чинним законодавством чітко не регламентовано порядок та умови запровадження простою, однак питання простою має бути передбачено в колективному договорі, так як згідно зі ст. 13 КЗпП України у колективному договорі підприємства (установи) встановлюються взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема, питання оплати праці, режиму роботи, тривалості робочого часу та відпочинку.

Частиною першою статті 113 КЗпП України визначено, що час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Оголошення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 за № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова №1236 від 09.12.2020).

Відповідно до пп.15-1 п. 3 Постанови № 1236 від 09.12.2020 ( в редакції на час винесення наказу) визначено, що у разі встановлення "жовтого" рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 22 цієї постанови, забороняється: відвідування закладів освіти здобувачами освіти, крім закладів освіти, в яких не менш як 80 відсотків працівників мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати), або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Тобто, у зв`язку із встановленням «жовтого» рівня епідемічної небезпеки забороняється: відвідування закладів освіти здобувачами освіти, крім здобувачів дошкільної освіти, учнів спеціальних закладів освіти та 1 - 4 класів закладів загальної середньої освіти, а також крім закладів освіти, в яких не менш як 80 відсотків працівників мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації …

Отже, законодавець передбачив, що в разі оголошення карантину та встановлення «жовтого» рівня епідемічної небезпеки заборонено відвідування закладів освіти здобувачами освіти, однак вказав і на виключення з цього правила за умови наявності в закладі освіти не менш як 80 відсотків працівників мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації. Суд звертає увагу, що дане правило стосується здобувачів освіти, щодо працівників освіти, то законодавцем визначено, що такий період буде простоєм не з вини працівника, оскільки ч.1 ст.113 КЗпП України вказує, що на період оголошення карантину час простою оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Суд враховує, що на відсутність вини працівника у простої також вказує і відсутність обов`язку працівників освіти на дату винесення Наказу, а саме на 22.09.2021, здійснити щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19. Такий обов`язок був запроваджений пізніше, а саме наказом Міністерством охорони здоров`я України від 04.10.2021 №2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», яким встановлено, що на період дії карантину обов`язковій вакцинації проти COVID-19 підлягають, зокрема працівники закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності.

В подальшому також були внесені зміни до Постанови №1236 від 09.12.2020, зокрема доповнено пунктом 41- 6 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2021 за №1096, яка набрала чинності 26.10.2021, які передбачали обов`язок керівника підприємства, установи та організації забезпечити: 1) контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 4 жовтня 2021 р. № 2153 та 2) відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та частини третьої статті 5 Закону України "Про державну службу", крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19,виданий закладом охорони здоров`я.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 15.10.2013 № 8-рп/2013 дійшов висновку, що праву працівника на належну заробітну плату кореспондує обов`язок роботодавця нарахувати йому вказані виплати, гарантовані державою, і виплатити їх. При цьому право працівника не залежить від нарахування йому відповідних грошових виплат. Тому незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, працівник, у разі порушення законодавства про оплату праці, має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Таким чином, під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 Кодексу законів про працю України, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Оскільки оспорюваним наказом було порушено право позивача на оплату праці тому на дані правовідносини в цій справі поширюються вимоги ч.2 ст.233 КЗпП України.

Зважаючи на викладене, відповідачем було порушено право позивача на працю та своєчасне одержання винагороди за працю, у зв`язку з чим підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування пункту 2 наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Гончаренка Михайла Миколайовича від 22.09.2021 №59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» відносно ОСОБА_1 ; визнання незаконним та скасування пункту 4.2 наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Гончаренка Михайла Миколайовича від 22.09.2021 №59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст. 113 КЗпП України час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Враховуючи, що на період простою припадає: за вересень - 6 робочих днів, за жовтень - 20 робочих днів, за листопад - 5 робочих днів,

Норма робочих днів вересня 2021 року - 22 робочі дні, в жовтні 2021 року - 20 робочих днів, листопаді 2021 року - 22 робочі дні.

Таким чином, розрахунок оплати за час простою виглядає таким чином: вересень (7107,10 х 2/3 : 22 х 6 = 1 292,20); жовтень (7107,10 х 2/3 : 20 х 20 = 4738,07); листопад (7107,10 х 2/3 : 22 х 5 = 1076,83). Отже, розмір оплати за період простою становить 7107,10 грн.

Оскільки суд встановив, що позивач не виконував свої трудові обов`язки не зі своєї вини, суд задовольняє вимоги позивача у частині стягнення з відповідача оплати за період простою з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за період з 23.09.2021 по 07.11.2021 включно в розмірі 7107,10 грн.

Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.4 Закону України «Про судовий збір»). Нормою ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» (станом на момент подання позову позивачем) було передбачено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений: на 1 січня 2021 року 2270 гривні.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, таким чином, позивачу потрібно було сплатити судовий збір у розмірі по 908,00 гривень за вимоги немайнового характеру та за вимогу майнового характеру, тобто 2724,00 грн., однак ухвалою про відкриття провадження від 10.02.2022 суд дійшов висновку про необхідність відстрочити позивачу сплату судового збору до прийняття судом рішення у даній справі. 10.05.2022 позивачем подано до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 1984,80 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в даній справі суд дійшов висновку про повне задоволення позову, а тому суму судового збору сплачену позивачем необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, а недоплачену суму судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, суд не бере до уваги докази на підтвердження витрат наданої правничої допомоги, а саме акт виконаних робіт, договір про надання правової допомоги та квитанцію до прибуткового касового ордеру оскільки представником позивача не було заздалегідь надіслано або надано іншим учасникам справи вказані докази.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 83, 84, 89, 133, 137, 141, 182, 211, 258, 263-265, ч.1 ст 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Гончаренка Михайла Миколайовича від 22.09.2021 №59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» відносно ОСОБА_1 .

Визнати незаконним та скасувати пункт 4.2 наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Гончаренка Михайла Миколайовича від 22.09.2021 №59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» відносно ОСОБА_1 ..

Стягнути з Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Соборна, 20А, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, ) за рахунок бюджетних коштів Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, ), передбачених для фінансування Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , інші дані про особу суду невідомі, оплату простою з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за період з 23.09.2021 по 07.11.2021 включно, в розмірі 7107,10 грн. (сім тисяч сто сім гривень 10 коп.), сума вказана з врахуванням податків та зборів.

Стягнути з Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Соборна, 20А, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, ) за рахунок бюджетних коштів Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, ), передбачених для фінансування Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , інші дані про особу суду невідомі, судовий збір в розмірі 1984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 коп.).

Стягнути з Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Соборна, 20А, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, ) за рахунок бюджетних коштів Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, ), передбачених для фінансування Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, бюджетний рахунок UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 739,20 грн (сімсот тридцять дев`ять гривень 20 коп.).

Рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Сивокінь

Повний текст рішення виготовлений 16.05.2022.