20.05.2022
Справа № 331/1270/22
Провадження № 2/331/1269/2022
УХВАЛА

20 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» про визнання бездіяльності в наданні допомоги та соціального захисту після укладення договору довічного утримання, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» про визнання бездіяльності в наданні допомоги та соціального захисту після укладення договору довічного утримання, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» збитки, завдані обманом виплатити вартість квартири за ринковою ціною в 2010 році до укладення договору довічного утримання, в сумі 10000000,00 грн., з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» збитки, завдані бездіяльністю щодо ненадання допомоги у виплаті боргу за комунальні послуги та щомісячних виплат в сумі 5000000,00 грн., з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», майнову шкоду, завдану бездіяльністю при ушкодженні здоров?я позивача та її лікування, не усунення загрози життю і здоров`ю в сумі 10000000,00 грн., згідно ст. 1165 ЦК України.

4. Відшкодувати позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» шкоду, завдану прийняттям закону про припинення права власності на нерухоме майно (квартиру), згідно ст. 1170 ЦК України в сумі 10000000,00 грн.

5. Відшкодувати Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» моральну шкоду, завдану позивачу в сумі 100000000,00 грн.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» розірвати договір довічного утримання, укладеним між позивачем та ОСОБА_3 .

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» вартість квартири АДРЕСА_1 , при укладенні договору довічного утримання в сумі 10000000,00 грн., з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» збитки, завдані бездіяльністю щодо ненадання допомоги у виплаті боргу за комунальні послуги та щомісячних виплат в сумі 5000000,00 грн., з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» майнову шкоду, завдану бездіяльністю при ушкодженні здоров`я позивача та її лікування, не усунення загрози життю і здоров`ю в сумі 10000000,00 грн., згідно ст. 1165 ЦК України.

10. Відшкодувати позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» шкоду, завдану прийняттям закону про припинення права власності на нерухоме майно (квартиру), згідно ст. 1170 ЦК України в сумі 10000000,00 грн.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» моральну шкоду, завдану позивачу в сумі 100000000,00 грн., завдану бездіяльністю і протиправною поведінкою, що спричинило позивачу фізичні страждання та ушкодження здоров`я, втрату майна, загрожує життю позивача.

12. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» розірвати договір довічного утримання, укладеним між позивачем та ОСОБА_3 .

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, прихожу до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, зокрема позовних вимог про стягнення майнових збитків, стягнення грошових сум з урахуванням індексу інфляції і 3% річних, тощо.

Позивач відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України повинна конкретизувати зміст позовних вимог і зазначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні відповідно до положень статті 16 Цивільного Кодексу України. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги (за кожною вимогою, зокрема завдання збитків в сумі вартості квартири, стягнення житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції і 3% річних, стягнення моральної шкоди, розірвання договору довічного утримання); зазначити у позові докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із п.4 Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року (зі змінами та доповненнями), у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди у сумі 100000000,00 грн. відповідно до кожного з відповідачів, та якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки щодо залишення позовної заяви без руху та її повернення. Враховуючи викладене, моральна шкода позивачем не обґрунтована.

В порушення вимог п.п.6-7 ч.3 ст.175 ЦПК у позові не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. А також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК у позові не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК позивачем у позові не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.6 ст.175 в позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирушення спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене позовну заяву необхідно залишено без руху із встановленням позивачу строку необхідного для усунення недоліків.

Крім того, суддя роз`яснює позивачу право на звернення до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою отримання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 175,185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» про визнання бездіяльності в наданні допомоги та соціального захисту після укладення договору довічного утримання, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Є. Жукова