Справа № 209/5267/21
Провадження № 2-с/209/32/22
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2022 року м. Кам"янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ №209/5267/21 за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» ДОР про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 4140,53 грн., інфляційні витрати в розмірі 297,40 грн., 3% річних у розмірі 163,72 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.; стягнути з КП "Кам"янський міськводоканал" ДОР на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 124,05 грн.

В обгрунтування заяви зазначила, що 13.01.2021 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» ДОР про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 4140,53 грн., інфляційні витрати в розмірі 297,40 грн., 3% річних у розмірі 163,72 грн. та судового збору у розмірі 227 грн. Копію судового наказу вона отримала 17 травня 2022 року особисто у приміщенні канцелярії Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, з наступних підстав. Дійсно, як зазначає КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР в заяві про видачу судового наказу, між нею та заявником був укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 3794 від 06 червня 2017 року. З того часу вона оплачувала послуги своєчасно, в повному обсязі згідно рахунків. Однак, 18 жовтня 2019 року належну їй на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було відчужено на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кам"янського міського нотаріального округу Яловою О.М. З 18 жовтня 2019 року наступним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 стала ОСОБА_2 . Заявник на підтвердження своїх вимог та начебто порушення нею своїх зобов"язань щодо своєчасного внесення поточних платежів та винекнення в неї внаслідок цього заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4140,53 грн., додає розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з вересня 2019 року по листопад 2021 року, тобто включаючи періоди, коли вона власником квартири не була та, відповідно, послугами водопостачання та водовідведення не користувалась.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/5267/21 за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» ДОР про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук