Провадження № 2/161/1328/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/22403/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності. Просить суд виділити позивачу в натурі майно, а саме 29/50 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , що фактично становить відокремлене житлове приміщення з самостійним входом (квартира АДРЕСА_2 ), загальною площею 74,9 кв. м., до якого входять приміщення 2-1 коридор, площею 3,9 кв.м.; приміщення 2-2 кухня, площею 14,4 кв.м.; приміщення 2-3 санвузол, площею 4,2 кв.м.; приміщення 2-4 кімната, площею 17,5 кв.м.; приміщення 2-5 вітальня, площею 19,8 кв.м.; приміщення 2-6 кімната, площею 15,1 кв.м; ганок (а4); погріб (а6); вбиральня (В) у відокремлену квартиру АДРЕСА_2 у згаданому житловому будинку та визнати її особистою приватною власністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до положень ч. 3 статті 200 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання відповідачем заявленого позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

ОСОБА_1 , яка є позивачем по справі, на праві приватної власності належить 29/50 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що є у спільній частковій власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта № 18 судової будівельно-технічної експертизи судового експерта Омельчук С.А. складеного 22 вересня 2021 року, виділ (без проведення будівельних робіт, без відступлення від частки) в натурі 29/50 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , що фактично становить відокремлене житлове приміщення з самостійним входом (квартира АДРЕСА_2 ), загальною площею 74,9 кв. м., та житловою площею 52,4 кв.м., до якого входять приміщення 2-1 коридор, площею 3,9 кв.м.; приміщення 2-2 кухня, площею 14,4 кв.м.; приміщення 2-3 санвузол, площею 4,2 кв.м.; приміщення 2-4 кімната, площею 17,5 кв.м.; приміщення 2-5 вітальня, площею 19,8 кв.м.; приміщення 2-6 кімната, площею 15,1 кв.м. можливий. До квартири АДРЕСА_2 належать ганок (а4); погріб (а6); вбиральня (В) (а.с. 26).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сторонам по справі на праві спільної часткової приватної власності належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що є у спільній частковій власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_1 , яка є позивачем по справі, на праві приватної власності належить 29/50 частин вказаного будинковолодіння. Відповідно до висновку експерта № 18 судової будівельно-технічної експертизи судового експерта Омельчук С.А. складеного 22 вересня 2021 року, зазначено можливим варіант розподілу будинковолодіння, згідно якого позивач просить суд виділити належну йому частку. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 364 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності задовольнити повністю.

Виділити в натурі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на праві особистої приватної власності 29/50 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а саме відокремлене житлове приміщення з самостійним входом (квартира АДРЕСА_2 ), загальною площею 74,9 кв. м., та житловою площею 52,4 кв.м., до якого входять:

-приміщення 2-1 коридор, площею 3,9 кв.м.;

-приміщення 2-2 кухня, площею 14,4 кв.м.;

-приміщення 2-3 санвузол, площею 4,2 кв.м.;

-приміщення 2-4 кімната, площею 17,5 кв.м.;

-приміщення 2-5 вітальня, площею 19,8 кв.м.;

-приміщення 2-6 кімната, площею 15,1 кв.м.;

а з урахуванням надвірних будівель і споруд також:

-ганок (а4);

-погріб (а6);

-вбиральня (В).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко