Ухвала

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 569/7165/19

провадження № 61-3152ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договорами позики, в якому просила:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на її користь заборгованість за договорами позики від 09 липня 2018 року, 13 липня 2018 року, 20 липня 2018 року: 455 010, 00 грн - сума неповернутої позики, 91 002, 00 грн - штраф, 368 351, 08 грн - пеня, 28 127, 75 грн - інфляційні втрати, 920 877, 70 грн - 365 % річних від простроченої суми;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на її користь заборгованість за договором позики від 25 липня 2018 року: 130, 00 грн - сума неповернутої позики, 26, 00 грн - штраф, 100, 88 грн - пеня, 7,15 грн - інфляційні витрати, 252, 20 грн - 365 % річних від простроченої суми.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 09 липня 2018 року, 13 липня 2018 року, 20 липня 2018 року у розмірі 1 863 368, 53 грн, з яких: основна заборгованість - 455 010, 00 грн, штраф - 91 002, 00 грн, пеня - 368 351, 08 грн, інфляційні втрати - 28 127, 75 грн, 365 % річних - 920 877, 70 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 25 липня 2018 року у розмірі 516, 23 грн, з яких: основна заборгованість - 130, 00 грн, штраф - 26, 00 грн, пеня - 100, 88 грн, інфляційні втрати - 7, 15 грн, 365 % річних - 252, 20 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору.

Постановою Волинського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року в оскаржуваній частині щодо вирішення позовних вимог до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договорами позики та стягнення із неї судового збору скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Вирішено питання щодо розподілу судових по сплаті судового збору.

21 березня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року і залишити в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявницею усунуто недолік касаційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженняпостанови Волинського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року, посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду отримано поштою 21 лютого 2022 року, що підтверджується копією супровідного листа апеляційного суду, поштового конверту та інформацією із сайту АТ «Укрпошта».

Наведені ОСОБА_1 обставини дають підстави для висновку, що причина пропуску процесуального строку є поважною, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначила неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Плати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц, у постанові Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у справі № 638/20603/16 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також на те, що суд апеляційної інстанції не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договорами позики, за касаційною ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської областівищезазначену цивільну справу (№ 569/7165/19).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 червня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович