Справа №: 343/874/21
Провадження №: 2/0343/40/22
У Х В А Л А

про притягнення в якості співвідповідача

13 січня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бургарт Т.І. заявила клопотання, підтримане позивачем ОСОБА_1 про притягнення до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача Долинську міську раду.

Відповідачка ОСОБА_3 , її представник адвокат Коцкович Р.М., відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання .

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому Законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвівдповідача . Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підстави залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Згідно відповіді Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву, яка отримана Долинським районним судом 10.01.2022 на виконання ухвали суду від 29.11.2021 про витребування доказів, в документах фонду не встановлено доказів, хто прийняв спадщину на 1/6 частку будинковолодіння АДРЕСА_1 . Заяв від інших осіб ( крім ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ) про прийняття спадщини, чи відмову від прийняття спадщини по цій справі не зареєстровано.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

За таких обставин, з метою недопущення порушення прав, в т.ч. і органу місцевого самоврядкування - Долинської міської ради , є підстави для задоволення клопотання представника позивача та притягнення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Долинську міську раду.

Керуючись ст.51 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Притягнути до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за закономв якості співвідповідача Долинську міську раду , просп.Незалежності 5, м.Долина, Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області на 01 лютого 2022 року в 11.30 год.

Визначити співвідповідачу Долинській міській раді п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити Долинській міській раді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: