Справа № 2-7908/10
Провадження № 6/405/123/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК Форт»звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2010 року у цивільній справі № 2-7908/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/1/2007/840-АП/869 від 14.12.2007 року в розмірі 139 964 грн. 50 коп.

В обґрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «ФК Форт»посилається на те, що 27 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення по справі № 2-7908/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління заборгованості за кредитним договором № 2/1/2007/840-АП/869 від 14.12.2007 року в розмірі 139 964 грн. 50 коп. В подальшому, ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги за зазначеним кредитним договором ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке, в свою чергу, відступило право вимоги ТОВ «Фінанс Проперті Групп», яке відступило право вимоги ТОВ «ФК «Інвест Хаус». Крім того, 29.12.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № б/н, за умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 2/1/2007/840-АП/869 від 14.12.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Форт», що й стало підставою для звернення в суд із вказаною заявою, оскільки зазначене є підставою для процесуального правонаступництва.

Заявник ТОВ «ФК Форт» повідомлений судом про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явився, при цьому, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд зазначеної заяви провести у відсутність представника заявника.

Заінтересовані особи: первісний стягувач: ПАТ КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 , які повідомлялись судом про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка повідомлених судом учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «ФК Форт», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви, та матеріали цивільної справи № 2-7908/10, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 2-7908/10 судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-7908/10 позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління заборгованість за кредитним договором № 2/1/2007/840-АП/869 від 14.12.2007 року в розмірі 139 964,50 грн., а також судовий збір в розмірі 1312,56 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

На підставі вказаного судового рішення позивачу ВАТ КБ «Надра» 20.04.2012 року було видано виконавчий лист.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2012 року поновлено ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі Філії «КБ «Надра» - Кіровоградське регіональне управління строк на пред`явлення виконавчого листа, виданого 20 квітня 2012 року Ленінським райсудом м. Кіровограда на підставі рішення від 27 жовтня 2010 р. у цивільній справі №2-7908/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Кіровоградське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виправлено помилку у виконавчому листі, виданому 20 квітня 2012 року Ленінським райсудом м. Кіровограда на підставі рішення від 27 жовтня 2010 р. у цивільній справі №2-7908/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Кіровоградське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замінити слова « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2010 року по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишено без задоволення.

Постановою старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Літвінової О.П. від 01.04.2014 року виконавчий документ виконавчий лист № 2-7908/2010, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 23.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» кредитної заборгованості в сумі 139 964,50 грн., - повернуто в орган, що його видав,на підставі ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначене судове рішення суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 08 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - відхилено. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2010 року, - залишено без змін.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що 04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра», як Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як Новим кредитором укладено договір № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Як вбачається з витягу з реєстру договорів та боржників Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» як Новому кредитору, були передані ПАТ «КБ «Надра», зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 2/1/2007/840-АП/869 (Договір «Автопакет») від 14.12.2007 року.

Крім того, 20 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як Первісним кредитором та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», як Новим кредитором укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Первісним кредитор відступає Новому кредитору належні Первинному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку № 1, додатку № 2, Додатку № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до витягу з реєстру договорів, Додатку № 2 до Договору № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» як Новому кредитору, були передані, зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 2/1/2007/840-АП/869 (Договір «Автопакет») від 14.12.2007 року.

Окрім того, 26 серпня 2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп», як Первісним кредитором та ТОВ «Фінансова Компанія Інвест», як Новим кредитором укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників, заставодавців та поручителів за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатках ( № 1 та № 2) до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках ( № 1 та № 2) до цього Договору. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, який є Додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, укладеного 26 серпня 2020 року, ТОВ «Фінансова Компанія Інвест» як Новому кредитору, були передані, зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 2/1/2007/840-АП/869 (Договір «Автопакет») від 14.12.2007 року (№ з/п 644).

Судом також встановлено, що за умовами наступного договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», як Первісним Кредитором та ТОВ «ФК Форт», як Новим кредитором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників, заставодавців та поручителів за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього Договору зазначених у Додатках (№ 1 та № 2) до цього Договору, які є невід`ємною частиною цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, згідно реєстру у Додатках (№1 та № 2) до цього Договору. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Крім того, згідно з п. 3.1 Договору Сторони дійшли згоди, що Ціна договору складає 462 000,00 грн.

Сплата зазначених коштів Новим кредитором Первісному кредитору підтверджується платіжним дорученням № 363 від 30.12.2020 року на суму 462 000,00 грн.

Як вбачається з витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.12.2020 року, ТОВ «ФК Форт» як Новому кредитору, були передані, зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 2/1/2007/840-АП/869 (Договір «Автопакет») від 14.12.2007 року, загальна сума заборгованості 141 959,36 грн.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення заінтересованої особи із заявою про заміну кредитора правонаступником відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

З огляду на викладене вище, враховуючи відступлення 04.08.2020 року ПАТ «КБ «Надра» за договором № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», який відступив право вимоги за договором № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп», який також за договором про відступлення прав вимоги від 26.08.2002 року відступив права вимоги ТОВ «ФК «Інвест Хаус», який, в свою чергу, відступив своє право вимоги за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.12.2020року ТОВ «ФК «Форт» за кредитним договором № 2/1/2007/840-АП/869 (Договір «Автопакет») від 14.12.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Форт»слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону: стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (Солом`янська площа, 2 м. Київ, ) у виконавчому листі № 2-7908/10, боржником за яким є ОСОБА_1 , - про стягнення з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в сумі 139 964 грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова