Справа № 710/1568/21 Провадження № 2/710/43/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , на свою користь суму боргу у розмірі 73139,00 доларів США.

В обґрунтування позову зазначено, що 17.10.2019 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого позичальник отримав від позикодавця в борг грошові кошти у сумі 73139,00 доларів США. У підтвердження укладення договору позики відповідач власноруч написала розписку, в якій підтверджує факт отримання грошових коштів. 12.08.2021 на адресу відповідача була направлена вимога про повернення боргу. Станом на 26.10.2021 борг за вказаним договором позики у добровільному порядку позивачу не повернуто.

26.11.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

05.01.2022 від представника відповідача, адвоката Іванова А.А. до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує, що ОСОБА_2 від ОСОБА_1 ніяких коштів не отримувала, а розписка, яку ОСОБА_1 надав суду не є документом, що підтверджує боргове зобов`язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 оскільки вона не містить умов зобов`язального характеру для ОСОБА_2 у частині повернення будь-яких грошових коштів ОСОБА_1 у визначений строк чи на його вимогу, не містить реквізитів позикодавця ОСОБА_1 , а також підпис боржника знаходиться на іншій сторінці розписки з великим відступом від початку даної сторінки, ОСОБА_2 даної розписки не підписувала і не знала про її існування, що свідчить про те, що розписка не містить всіх істотних умов. Необхідних для договору позики та для ідентифікації позикодавця. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

31.01.2022 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до розгляду.

07.02.2022 від позивача до суду, для огляду в судовому засіданні, надійшов оригінал розписки від 17.10.2019

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та представник відповідача до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. 31.01.2022 представником відповідача було подано до суду заяву про розгляд справи призначеної на 31.01.2022 без його участі та участі відповідача. В задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно дослідженого оригіналу розписки від 17.10.2019 року, копія якої наявна у матеріалах справи ( а.с.8) , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 одержала від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 73139 доларів США ( сімдесят три тисячі сто тридцять дев`ять доларів США), що за офіційним курсом (24,8 еквівалентно 1813847 грн) на дату складання видачі розписки. В розписці вказано «грошові кошти отримані мною відповідно до договору позики грошових коштів від ОСОБА_1 в повному обсязі».

11.08.2021 позивачем направлено вимогу відповідачу про повернення боргу (а.с. 9)

Докази направлення вимоги про повернення боргу (а.с. 10)

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей ( правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 464/3790/16-ц від 16.01.2019 року).

Отже, між сторонами виникли договірні правовідносини на підставі договору позики.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 545 ЦК України визначено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання зобов`язання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, які від видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Норми ч. ч. 1-2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Наявність оригіналу боргової розписки у позивача без зазначення на ній про повернення оспорюваних сум, свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2020 №154/3443/18.

Станом на час розгляду справи відомостей про сплату боргу суду не надано, отже ОСОБА_2 не виконала умови укладеного із ОСОБА_1 договору позики, оформленого розпискою, факт власноручного підписання якого та отримання за ним коштів ОСОБА_2 не спростувала, а тому боржник зобов`язаний сплатити позивачу суму боргу.

Оскільки відповідно розписки, предметом договору є 73139 доларів США та за відсутності домовленості сторін про повернення суми позики у гривні, стягненню у зв`язку із невиконанням договірних відносин підлягає сума коштів обумовлена сторонами, а саме 73139 доларів США без визначення її еквіваленту станом на час ухвалення рішення.

Такий висновок, узгоджується із усталеною правовою позицією Верховного Суду , викладених зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі № 761/12665/14-ц ( провадження 14-134цс18), від 16.01.2019 року у справі 464/3790/16, від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц (провадження№ 14-600цс18).

Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у сумі 11350,00 грн ( а.с.4,5) та витрат на правову допомогу в сумі 30000,00 грн. (договір про надання правової допомоги від 30.07.2021, додаткова угода №2, розрахунок №2 а.с. 13-16).

Керуючись ст.ст. 11, 207, 526, 530, 546, 549, 611, 625, 626, 627, 628, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі, борг за договором позики від 17.10.2019 у сумі 73139,00 доларів США (сімдесят три тисячі сто тридцять дев`ять доларів США).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі, судові витрати у розмірі 41350,00 грн (сорок одна тисяча триста п`ятдесят гривень), які складаються з судового збору 11350,00 грн, витрат на правничу допомогу 30000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сивокінь

Рішення в повному обсязі складене 16.05.2022.