УХВАЛА

номер справи 752/25183/21

провадження номер 2-о/752/160/22

03.05.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, -

ВСТАНОВИВ:

в жовтні 2021 року заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Демченка К.М. звернувся до суду із заявою про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.01.2022 року, ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року було скасовано, а справу повернуто для продовження розгляду.

31.01.2022 року справа надійшла до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що, останню, слід визнати неподаною та повернути заявнику за наступних підстав.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року, заяву було залишено без руху, та надано заявнику (представнику заявника) строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Запропоновано заявнику (представнику заявника) подати суду заяву із дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, в т.ч. із зазначенням заінтересованих осіб, а також наданням копії заяви із додатками, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Копію ухвали судді було направлено заявнику для відома.

22.04.2022 року до суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Недоліки, викладені в ухвалі судді від 07.02.2022 року, усунуто не було в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, підстав для залишення заяви без розгляду за заявою заявника відсутні, оскільки, провадження у справі ще не було відкрито, а відтак вважаю за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко