Справа № 185/3332/17
Провадження № 2/185/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Соколова В.І., представника відповідача адвоката Савченка С.А., розглянувши у судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Семеняка Антоніна Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду в інтересах недієздатного ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Семеняка Антоніна Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за законом.

Позивач просить суд визнати заповіт ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Семенякою А.А., зареєстрований у реєстрі за №211 недійсним, визнати за ОСОБА_2 право власності на житлові будинки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та на квартиру АДРЕСА_4 , як за спадкоємцем першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 є сином померлої, а позивач його опікуном. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_5 вона дізналася про заповіт, яким померла заповідала вказане майно відповідачу по справі.

Померла страждала на низку захворювань і тому за думкою позивача, на час посвідчення заповіту перебувала у край важкому стані та не могла повною мірою усвідомлювати свої дії і тому заповіт не підписувала.

В судовому засіданні позивач та її представник, кожен окремо, позов підтримали посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач та її представник, кожен окремо, позов не визнали, пояснивши, що на час складання заповіту померла повністю усвідомлювала свої дій та могла ними керувати. Вона самостійно і добровільно, за власним бажанням підписала вказаний заповіт.

Вислухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В судовому засіданні за клопотанням сторін по справі було призначено судові експертизи з метою встановлення істини по справі.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №29 від 19.11.2020 року ОСОБА_5 на момент складання та підписання спадкового договору 17.09.2015 року на будь-який психічний розлад не страждала. За своїм психічним станом та той час ОСОБА_5 могла розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.97-99 т.2).

Відповідно до висновку експерта №3071-21 від 26.10.2021 року рукописні записи та підпис від імені ОСОБА_5 , що складений 17 вересня 2015 року та посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Семенякою А.А. в графі «ПІДПИС», а саме: «Заповіт прочитано в голос мною та підписано мною особисто /підпис/ ОСОБА_5 » - виконані саме ОСОБА_5 . В досліджуваному підпису та рукописних записах в Заповіті від імені ОСОБА_5 , що складений 17 вересня 2015 року та посвідчений приватним нотаріусом Семенякою А.А. в графі «ПІДПИС», а саме: «Заповіт прочитано в голос мною та підписано мною особисто /підпис/ ОСОБА_5 » - були виявлені діагностичні ознаки природного характеру, що свідчить про деградацію рухів в наслідок фізіологічних змін організму в процесі старіння які притаманні особам похилого віку. Будь яких інших діагностичних ознак судовим експертом в ході дослідження не виявлено (а.с.136-139 т.2).

За вказаних обставин суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 17 вересня 2015 року, розуміючи значення своїх дій та здатність керувати ними, не страждаючи на будь який психічний розлад, особисто прочитала та власноруч підписала складений заповіт.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що підстав для задоволення вимог позивача про визнання заповіту недійсним в судовому засіданні не встановлено.

У зв`язку з тим, що вимоги позивача про визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкове майно, як спадкодавця першої черги за законом, є похідними від першої позовної вимоги, тому у задоволенні позову в цій частині також слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору та за проведення судових експертиз слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Семеняка Антоніна Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за законом відмовити.

Судові витрати по оплаті судового збору та за проведення судових експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 18 травня 2022 року.

Суддя: В. О. Головін