overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/674/22
Провадження № 2/552/938/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання на розгляд справи позивач не з`явилася, відомості щодо вручення судової повістки відсутні.

Відповідач до початку судового засідання подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням воєнного стану по всій території України.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 639/1199/22
Провадження № 2-н/639/295/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2021 по 01.02.2022 у сумі 1 497,20 грн. (одна тисяча чотириста дев`яносто сім гривень 20 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) у сумі по 124,05 грн. (сто двадцять чотири гривні 05 копійок) з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2022 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа№ 685/383/22
Провадження № 2-н/685/44/22
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П. розглянув заяву Комунального підприємства «Теофіпольське виробниче управління житлово-комунального господарства Теофіпольської селищної ради» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9795 грн. 24 коп.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Самойлович А.П.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ А. П. Самойлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 486/453/22 Провадження № 2/486/432/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І.,ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської обасті надійшла позовпозовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідативимогам статей175, 177 ЦПК України.

Згідноз ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовнівимоги.

Положеннямич. 2ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії,якщо інше непередбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа,подається засвідчений витяг з нього. Вказані вимоги Закону позивачем не дотримані, до позовної заяви надано ксерокопії документів, які належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, щопозовнузаяву подано без додержаннявимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягомп`ятиднівз дня надходження до суду позовної заяви постановляєухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

З урахуваннямвикладеного, позовнузаявуслідзалишити без руху, надавшипозивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати копіїдокументів, якіналежним чином не засвідчені, засвідчивши їх належним чином кожну сторінку окремим підписом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа №443/308/22
Провадження №2-о/443/23/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жидачівська державна нотаріальна контора, Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Від представника заінтересованої особи Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 06 червня 2022 на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 128/456/22
Провадження № 22-ц/801/877/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 рокуСправа № 128/456/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Шемети Т.М., Якименко М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Якушинецька сільська рада Вінницького району (Якушинецька громада),

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Синявської Катерини Юріївни на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, постановлену місцевим судом під головуванням судді Ганкіної І.А., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державних актів на право власності та скасування державної реєстрації земельних ділянок за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Синявської Катерини Юріївни задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна земельні ділянки, а саме на:

-земельну ділянку :04:007:0954 площею 0,123 га для ведення особистого селянського господарства, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 20 квітня 2021 року, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 41651123;

-земельну ділянку :04:007:0955 площею 0,0748 га для ведення особистого селянського господарства, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 20 квітня 2021 року, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 41650758;

-земельну ділянку :04:007:0956 площею 0,1526 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 20 квітня 2021 року, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 41650223;

-земельну ділянку :04:007:0957 площею 0,0974 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 20 квітня 2021 року, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 41650362.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: Т.М. Шемета

М.М. Якименко
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження
19 травня 2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
09.12.2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Лященко О.В. від 10.12.2021 року на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у цивільній справі.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді по справі на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 18.05.2022 року справу розподілено судді Лутаю А.М.
Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану цивільні справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст. 33ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши його спочатку, зі стадії підготовчого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 09.06.2022 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області, розташованому за адресою: вул. Сагайдачного, 24 м. Володимир, Волинська область.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.М. Лутай
Справа № 206/996/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" травня 2022 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

На підставі ухвали Самарського районного суду від 18.04.2022 року до суду надійшла вищевказана позовна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року становить 2481,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією №37452755 від 29.03.2022 року.

Тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 84,40 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1896/22
Провадження № 2-о/552/67/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 травня 2022 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 737/88/22
Провадження № 2-н/737/9/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходів боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів, посилаючись на те, що боржник є батьком дитини, своє батьківство не оспорює, іншим особам аліментів не платить.

17.05.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву про те, що боржник аліменти сплачує добровільно, її заяву про видачу судового наказу просить повернути.

Станом на 17.05.2022 судовий наказ за заявою ОСОБА_1 не виданий, на запит суду щодо доступу до персональних даних боржника відповідь не отримана.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки до видачі судового наказу стягувач заявила, що її право на отримання аліментів на утримання неповнолітньої дитини боржником не порушується, вважаю за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення . Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відмова у видачі судового наказу з зазначених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала складена 17.05.2022.

Суддя А. С. Лібстер
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1181/22 Справа № 696/448/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника заявника адвоката Олененка Олександра Володимировича на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 29.07.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника адвоката Олененка Олександра Володимировича на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 29.07.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді