Справа № 676/6747/21
Номер провадження 2-о/676/19/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

присяжних Керничного О.В., Мельничука В.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника заінтересованої особи - Лярго О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6747/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її опікуном над ним.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження.

Висновок судово-психіатричної експертизи на ОСОБА_2 , відносно якого вирішувалося питання про дієздатність надійшов до суду з матеріалами цивільної справи 05.04.2022 року.

05.04.2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_1 , вказує, що її брат ОСОБА_2 є інвалідом 3-ї групи дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з діагнозом легка розумова відсталість. В силу хвороби не усвідомлює значення своїх дій, потребує стороннього догляду.

Тому просить визнати брата недієздатним та призначити її опікуном над хворим.

Представник заявниці ОСОБА_3 , який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1018921 від 11.10.2021 року, після проведення судово - психіатричної експертизи, до початку судового розгляду подав до суду заяву про уточнення , просить суд визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначити ОСОБА_1 піклувальником над ним, крім того подав заяву суду про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявниці. Уточнені заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Лярго О.Ю., яка діє на підставі доручення зареєстрованого в державному реєстрі, подала суду подання про призначення ОСОБА_1 піклувальником її брата ОСОБА_2 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, ОСОБА_1 - є сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження та про реєстрацію шлюбу сестри.

Останній є інвалідом третьої групи з дитинства, дане підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК № 226459 від 23.11.2011 року, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з діагнозом легка розумова відсталість. Крім того у ОСОБА_2 діагностовано арахноїдальну кісту правого мосто-мозочкового кута, дане підтверджується копією довідки Комунального некомерційного підприємства «ЛДКЦ» КП МР від 12.11.2021 року та висновком інституту нейрохірургії ім.Академіка А.П. Ромоданова № 43384 від 28.09.2006 року.

Внаслідок захворювання ОСОБА_2 не здатний себе обслуговувати, потребує стороннього догляду, так як не орієнтується в просторі та часі.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 61 від 31.03.2022 року ОСОБА_2 , має обтяжену спадковість, з дитинства відставав в розумовому розвитку від ровесників,навчався в школі для слабозорих, де здобув низький запас шкільних знань. Перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість. Знаходився на лікуванні в ХОПЛ № 1 з діагнозом: легка розумова відсталість. Він є інвалідом ІІІ групи за психічним захворюванням. Має низьку соціальну адаптацію. При теперішньому обстеженні виявляє конкретне мислення, низький інтелект,низький запас шкільних знань,а також низьку соціальну адаптацію. Тому враховуючи дані психологічного дослідження, які виявили недостатність пізнавальної сфери в вираженій степені з емоційно-вольовою нестійкістю,комісія надала висновок що ОСОБА_2 виявляє легку розумову відсталість з поведінковим розладом, що потребують догляду.

Крім того, ОСОБА_2 не в повній мірі розуміє значення своїх дій та не повною мірою може керувати ними в силу свого захворювання.Потребує стороннього догляду та допомоги.

Згідно ст.37 ЦК України, яка передбачає,що над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Фізична особа,цивільна дієздатність обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника.

Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

Особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Призначення заявника ОСОБА_1 піклувальником над хворим ОСОБА_4 не суперечить вимогам закону.

Відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи відбувається за рахунок держави.

Експертами при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 7/сім/ експертогодин,вартість експертогодини складає 353,08 грн,тобто загальна вартість експертизи становить-2471,56 грн.

Керуючись ст. 37 ЦК України, ст. 268, 299, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПНзареєстровану по АДРЕСА_1 його піклувальником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова

Присяжні:

Керничний О.В.

Мельничук В.М.