Ухвала

11 травня 2022 року

м. Київ

справа № 450/3032/19

провадження № 61-18650св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючої - Ступак О. В.,

суддів: Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлана Тарасівна,

розглянув клопотання ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Гай Олександр Олегович, про розгляд справи з викликом сторін та про відкладення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки від 01 липня 2019 року, серія та номер: ННН731181, № ННН731182, № ННН731183, № ННН731184, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко С. Т., зареєстровані в реєстрі за №№ 576, 577, 578, 579 (далі - договори купівлі-продажу земельної ділянки № ННН731181, № ННН731182, № ННН731183, № ННН731184 ), та витребувати у ОСОБА_2 чотири земельні ділянки, кадастрові номери: :01:002:0920; :01:002:0921; :01:002:0922; :01:002:0923, що розташовані у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської областівід 16 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року,у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Лагоміна А. А., на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, у якій він просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано матеріали справи.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2022 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 11 травня 2022 року.

У травні 2022 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Гай О. О., подано до Верховного Суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін та про відкладення розгляду справи.

Статтею 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої статті 402 ЦПК України визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право особи бути присутньою під час розгляду справи може бути реалізовано у разі розгляду такої справи у відкритому судовому засіданні, у всіх інших випадках присутність інших осіб при розгляді справи у порядку письмового провадження чинним ЦПК України не передбачено.

Зважаючи на відсутність необхідності на стадії касаційного перегляду справи виклику учасників справи для надання пояснень, з огляду на обставини справи, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Також відсутні підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 11 травня 2022 року, на іншу дату у зв`язку з неотриманням ОСОБА_2 копії касаційної скарги ОСОБА_1 та необхідністю направлення йому копії такої з наданням часу, достатнього для підготовки ним відзиву на касаційну скаргу та заперечень на відзив, оскільки, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового направлення вх. № 108894/0/233-21 від 20 грудня 2021 року, ОСОБА_2 особисто отримав від Верховного Суду поштове направлення вих. № 54196/0/222-21, що включало супровідний лист № 54196/0/222-21 з додатками: копією ухвали Верховного Суду від 24 листопада 2021 року про відкриття касаційного провадження та касаційною скаргою з додатними до неї матеріалами на 30 арк., а отже мав вдосталь часу та підготовки та направлення до касаційного суду відзиву на касаційну скаргу, однак таким процесуальним правом не скористався.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Гай Олександр Олегович, у задоволенні клопотань про розгляд справи з викликом сторін та про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко