Провадження №2-с/447/7/22
Справа №447/679/22
У Х В А Л А
щодо скасування судового наказу
13.05.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про скасування судового наказу від 04.04.2022 у справі №447/679/22, який було видано за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
12.05.2022 на адресу суду надійшла заява про скасування судового наказу, виданого 04.04.2022 Миколаївським районним судом Львівської області у справі №447/679/22. В обґрунтування заяви боржник покликається на те, що 26.04.2022 отримано вищевказаний судовий наказ. ТОВ «Енергія-Новий Розділ» не спроможне було своєчасно розрахуватися із заявником з причин, що не залежали від товариства, а через необ`єктивну можливість виплатити кошти, а стягнення з ТОВ «Енергія-Новий Розділ» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у розмірі, зазначеному у судовому наказі, майже у три рази перевищує розмір несплачених стягувачу коштів. Таким чином, просить скасувати судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, встановлено наступне.
04.04.2022 Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 20 500 (двадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок та 80 116 (вісімдесят тисяч сто шістнадцять) гривень 18 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також 248,10 грн. суми сплаченого судового збору.
Судовий наказ отримано боржником 26.04.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відтак, строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Отже, у порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Таким чином, враховуючи, що боржник заперечує проти вимог стягувача і на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу висновку, що правовідносини між сторонами є спірними, а вимоги стягувача підлягають доказуванню, відтак, заявлену вимогу про скасування судового наказу слід задоволити, та роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» задоволити.
Судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виданий 04.04.2022 Миколаївським районним судом Львівської області у справі №447/679/22 скасувати.
Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.