Провадження №: 2/755/3674/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Зілінської М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукацької Л.Г. про доручення проведення судово-психіатричної експертизи іншій експертній установі, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 12 січня 2022 року призначено в даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричних експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

03 лютого 2022 року Київським міським центром судово-психіатричної експертизи повернуто до суду матеріали цивільної справи без виконання, у зв`язку з припиненням установи на підставі рішення Київської міської ради від 08 квітня 2021 року №567/608 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18 червня 2021 року №1386.

Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 07 лютого 2022 року поновлено провадження у даній цивільній справі.

23 лютого 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукацької Л.Г. надійшо клопотання, в якому представник просить доручити проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 12 січня 2022 року Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача

ОСОБА_1 - адвокат Лукацька Л.Г. подала до суду заяву, в якій подане клопотання підтримала та просила його задовольнити. Підготовче засідання, призначене на 17 травня

2022 року, просила проводити у її відсутність та відсутність позивача.

Суд, вивчивши заявлене представником позивача клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що ухвала Дніпровського районного суд міста Києва від 12 січня 2022 року про призначення судової експертизи не виконана, оскільки Київський міський центр судово-психіатричних експертиз припинив проведення судово-психіатричних експертиз, на підставі рішення Київської міської ради від 08 квітня 2021 року №567/608 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18 червня 2021 року №1386, суд доручає проведення амбулаторної судово-психіатричну експертизи експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 104, 105, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукацької Л.Г. про доручення проведення судово-психіатричної експертизи іншій експертній установі - задовольнити.

Проведення амбулаторної судово-психіатричну експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суд м.Києва від 12 січня 2022 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.103, корпус 12, 3-й поверх)).

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

-Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання чи інший психічний розлад здоров`я на момент вчинення ним договору купівлі-продажу від 17 серпня 2018 року?

-За наявності психічного захворювання чи іншого психічного розгляду, чи могло воно з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановленого йому діагнозу, вплинути на усвідомлення останнім значення своїх дій та/або можливості керувати ними?

-Чи усвідомлював ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення ним договору купівлі-продажу від 17 серпня 2018 року, значення своїх дій та/або чи міг керувати ними?

Попередити експертів Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , відділення №2, тел. НОМЕР_1 ; представник позивача - адвокат Лукацька Л.Г. (місцезнаходження: м.Київ, вул. Попудренка, 28, оф.2, тел. НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 )).

В розпорядження експертів надати:

-матеріали цивільної справи №755/12618/21 в одному томі;

-оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , №92/20, витребуваної з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №2»

-оригінали медичних карт, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребуваних у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія»: №4707 за 1989 р.; №2224 за 1990 р.; №6014 за 1990р.; №7311 за 1991 р.; №10283 за 1992 р.; №965 за 1995 р.; №4606 за 1997 р.; №4882 за 1998 р.; №4335 за 2002 р.; №5326 за 2002 р.; №6724 за 2003 р.; №7565 за 2005 р.; №4226 за 2005 р.; №3832 за 2006 р.; №1530 за

2007 р.; №4558 за 2008 р.; №7594 за 2009 р.; №2259 за 2010 р.; №4384 за 2010 р.; №7493 за

2010 р.; №2995 за 2011 р.; №1816 за 2012 р.; №4189 за 2012 р.; №7736 за 2013р.; №401 за

2013 р.; №3842 за 2013 р.; №8056 за 2014 р.; №3936 за 2015 р.; №1824 за 2015 р.; №5226 за

2015 р.; №4140 за 2016 р.; №8385 за 2016 р.; №5233 за 2017 р.; №1816 за 2017 р.; №7162 за

2019 р.; №4016 за 2019 р.; №5756 за 2019 р.; №7655 за 2020 р.; №3764 за 2020 р.; №4907 за

2021 р.; №2840 за 2021 р.; №905 за 2021 р.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду м. Києва (02105,

м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя