overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3462/22
Провадження 2-з/357/80/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 травня 2022 рокуcуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Семенюти Р.А. про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Семенюта Р.А. засобами електронного зв`язку направив на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

16.05.2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Семенюта Р.А. засобами електронного зв`язку на адресу суду направив заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Семенюти Р.А. про забезпечення позову до подачі позовної заяви - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа №464/2784/21
пр № 2/464/340/22
УХВАЛА

13 травня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Львівської міської ради, за участі третьої особи - АОСББ "Сихівчани", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням, поновлення строку для реєстрації місця проживання, зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання та внести зміни до договору найму житлового приміщення, -

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 13 травня 2022 року на 10:15 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Львівської міської ради визнання, за участі третьої особи - АОСББ "Сихівчани", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням, поновлення строку для реєстрації місця проживання, зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання та внести зміни до договору найму житлового приміщення - відкласти на 14:30 год. 08 червня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/65151/21-ц

номер провадження №22-ц/824/5596/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 20 червня 2022 року об 11-10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 558/105/22
номер провадження 2/558/58/22
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 травня 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Драгана В.П., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

У підготовчому засіданні 16 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Драган В.П. позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні зазначив, що не заперечує проти позовних вимог позивача, якщо вони не будуть порушувати його права.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований.

Сторони доказів до суду не подавали.

Суд, з`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, відповідно до ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу № 558/105/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності о 11 годині 10 хвилин 20 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 404/4825/20
УХВАЛА

26 квітня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 182, 187, 222, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Шаталова А.Ф. про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі № 404/4825/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:

1)надати нову редакцію заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України а саме: вказати ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 29.04.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 930/2787/21
Провадження №2-о/930/13/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

11.04.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Брацлавська селищна рада Тульчинського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись, ст.ст. 258, 259, 263, 268, 273, 293, 315, 352, 354, 355 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бугаків Немирівського району Вінницької області та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бугаків Немирівського району Вінницької області, є чоловіком та дружиною.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 727/3089/22
Провадження № 2/727/976/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 травня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/3089/22, провадження №2/727/976/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 26 травня 2022 року о 11-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 285/6841/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т.Г.
Категорія 36 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 травня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Новоград-Волинського району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи № 285/6841/21 надійшли 16.05.2022.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "01" червня 2022 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання дій старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Кириленко Д.М., щодо повернення виконавчого документа у справі №757/30497/14-ц без виконання,-

Керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Кириленко Д.М. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Зобов`язати старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Кириленко Д.М. прийняти виконавчий лист Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/3049/14-ц та відкрити виконавче провадження. Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 2н-1354/09
Провадження № 6/461/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Залізничний відділ Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відмовити за безпідставністю вимог.

Повний текст ухвали проголосити 16.05.2022 року о 16 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 464/1510/22
пр № 2-н/464/435/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Товариства з обмежною відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до статей11,16,509,623,625 ЦК України та керуючись статтями160, 161,167, 168 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН відсутній), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН відсутній), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що знаходиться у м.Львові на вул.Шевченка,1 (ідентифікаційний код 42092130) 1723 грн 37 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію.
Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН відсутній), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН відсутній), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що знаходиться у м.Львові на вул.Шевченка,1 (ідентифікаційнийкод 42092130) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 82 грн. 70 коп. з кожного.
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2022 року.
Суддя Б.Р. Мичка
У Х В А Л А

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 565/303/21

провадження № 61-3760ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» на рішення Кузнецовського міського суду від 05 серпня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2022 рокуу справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2022 року Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Енергетик» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кузнецовського міського суду від 05 серпня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2022 року, яка не підписана представником заявника.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги частини третьої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційну скаргу представник заявника не підписав, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» на рішення Кузнецовського міського суду від 05 серпня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2022 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник