Справа № 505/2740/21
Провадження № 2/505/1053/2022
У Х В А Л А

12.05.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни та Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся 18 серпня 2021 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни та Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 812, вчинений 05 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною по стягненню з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості на загальну 129380,00 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив про неможливість з`явитися в судове засідання, зазначив, що на позовних вимогах наполягає, та просив витребувати матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було здійснено виконавчий напис за реєстровим номером № 812 від 05 травня 2021 року. Судове засідання просив провести у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «ВЕЛЛФІН» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, проте судові виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи третьої особи суд не володіє. Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи були повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, пояснень та заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни копії матеріалів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис за реєстровим номером № 812 від 05 травня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості на загальну 129380,00 грн.

Витребувати у Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії матеріалів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис за реєстровим номером № 812 від 05 травня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості на загальну 129380,00 грн.

Відкласти судове засідання до 14.20 год. на 19 липня 2022 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олені Василівні (адреса: АДРЕСА_1 ) та до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: проспект Шевченка, 16, м. Подільськ, Одеська область) - для виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провул. Спортивний, 1а, в термін до 19 липня 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Котовський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 12 травня 2022 року.