ЄУН № 336/4935/21
пр. № 2-п/336/44/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Мрія» заборгованість за послуги з управління будинком за період з 01.11.2017 року по 31.03.2021 року в сумі 7830,76 гривень, а також судовий збір.

Копію рішення суду відповідач отримав 24.12.2021 року.

14.07.2022 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення суду, яка обґрунтована тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, адже мешкає за іншою адресою, а при ухваленні рішення судом не було застосовано строк позовної давності, також відповідач вказував на неналежне виконання позивачем зобов?язань щодо надання послуг з управління будинком.

В судове засіданні представник позивача та відповідач не з?явились, про місце та час розгляду заяви повідомлялись в установленому порядку.

При вирішенні заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 120, 122, 123, 124, 126 127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом рішення суду проголошено 15.12.2021 року, копія судового рішення направлена відповідачеві поштою за адресою надання послуг та отримана 14.12.2021 року.

Водночас, відповідач вказував, що він фактично мешкає за іншою адресою, а підпис в повідомленні про вручення кореспонденції належить не йому.

Оскільки згідно з відомостями про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за іншою адресою, а підпис у повідомлення про вручення не схожий на підпис його в паспорті, копію якого відповідач направив до суду разом із заявою, тож суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення суду.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

При вирішенні заяви про скасування заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтвердження того, що ОСОБА_1 отримував судові повістки за адресою надання послуг, куди направлялись повістки, а за адресою зареєстрованого місця проживання судом судові виклики не направлялись, тож суд вважає причини неявки його в судове засідання поважними.

Водночас відповідачем не надано будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та не були враховані судом при ухваленні рішення.

Так, відповідач вказував на неналежне виконання зобов?язань керуючою компанією, водночас, жодних доказів на підтвердження того, а рівно і доказів того, що він звертався до ТОВ «КК «Мрія» з приводу неналежного виконання зобов`язань за договором не надано.

Будь-яких нових доказів на спростування висновків суду відповідач не надав.

Суд наголошує, що до завдань суду першої інстанції при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не входить переоцінка тих доказів, які вже були оцінені судом.

Підставою для перегляду заочного рішення суду є виключно надання відповідачем нових доказів, які не були предметом оцінки суду при первісному розгляді справи, та які при цьому мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Натомість, окрім посилань відповідача на незгоду з рішенням суду, жодних доказів того, що рішення суду ухвалено без урахування якихось обставин, суду не надано, на існування будь-яких доказів, які б спростовували правильність рішення суду чи мали б істотне значення для вирішення спору, відповідач не послався та таких доказів не надав.

Отже оскільки передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення не встановлено, заява відповідача задоволенню не підлягає. Суд вважає за потрібне роз`яснити відповідачеві можливість оскарження рішення суду в загальному порядку до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк