РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

приходить до такого.

Позиція представника позивача

16 лютого 2022 року представник позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, завданої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 22854,96 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ПАТ «Страхова група «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00288632, предметом страхування є страхування транспортного засобу Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 . 16 лютого 2019 року о 10-50 год в смт Стрижавка по вул. Київській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Toyota RAV4 та ГАЗ 330206, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача. В результаті чого було пошкоджено застрахований автомобіль Toyota RAV4. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2019 року відповідача визнано винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статею 124 КУпАП.

Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Toyota RAV4 звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля Toyota RAV4 було проведено його огляд та складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 03434-16, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого автомобіля Toyota RAV4 складає 55121,85 грн. На підставі зібраних документів було складено страховий акт на суму 55121,85 грн, з яких 10736,60 грн зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 44385,25 грн було виплачено власнику пошкодженого автомобіля Toyota RAV4. Так, як винуватцем дороджньо-транспортної пригоди визнано відповідача ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. В свою чергу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» задовольнила заяву лише на суму 32266,89 грн, що покриває частину витрат позивача, тому залишок боргу, який повинен сплатити відповідач, становить: 22854,96 грн. Враховуючи, що заходи досудового врегулювання спору проводились шляхом направлення претензії, однак відповідач вимог не виконав, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав копію ремонтної калькуляції № 03434-16 від 19 лютого 2019 року, копію страхового акту № 6655В/16/2019 від 25 лютого 2019 року, копію заяви про настання події від 19 лютого 2019 року, роздруківку полісу № АМ7053023 на автомобіль ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , копію акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 19 лютого 2019 року, копію постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2019 року № 128/499/19, копію заяви на виплату страхового відшкодування від 21 лютого 2019 року.

Позиція відповідача

Відповідач у своєму відзиві позов не визнає, вважає, що вын не підлягає задоволенню з підстав, що 16 лютого 2019 року, на момент коли трапилась дорожньо-транспортна пригода, він керував автомобілем ГАЗ 330206, державний номерний знак НОМЕР_2 , який є власністю ПАТ «Концерн Хлібпром», де він працює у логістичному відділі водієм. Того дня він перебував на своєму робочому місці та здійснював доставку хліба. Зауважив, що він не являється власником вказаного автомобіля, та ні на якій правовій підставі не використовує його, а лише виконує свої трудові обов`язки. Вважає, що відповідачем у даному випадку має бути його роботодавець ПрАТ «Концерн Хлібпром», який являється власником автомобіля ГАЗ 330206, і який здійснює страхування цивільно-правової відповідальності.

Також зазначив, що позивач не додає до позовної заяви копії договору про добровільне страхування автомобіля Toyota RAV4, що унеможливлює впевнитись в даті його складання та сумі, на яку він укладався. На його думку, позивач навмисне не додає усіх документів до позову, які б могли дати можливість повною мірою оцінити обставини справи. Просив суд у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Страхова група «ТАС» до нього відмовити в повному обсязі.

На підтвердження своєї позиції надав копію трудової книжки серії НОМЕР_4 .

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Ухвалою суду від 10 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу строк п`ять днів для подання відповіді на відзив, відповідачу - строк п`ять днів для надання заперечень (а.с.23).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові (а.с. 24). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач особисто отримав надіслані судом документи 16 березня 2022 року (а.с.25).

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 1 квітня 2022 року (а.с.26-31).

Відповідь на відзив від позивача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Досліджуючи факти, що лежать в основі спору, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до копії заяви про настання події від 19 лютого 2019 року власник автомобіля Toyota RAV4 звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.11).

Згідно з копією акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 19 лютого 2019 року та ремонтної калькуляції № 03434-16, визначено вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , яка складає 55121,85 грн (а.с.6-8, 14).

Згідно з копією страхового акту № 6655В/16/2019 від 25 лютого 2019 року, ПАТ «Страхова група «ТАС» прийнято рішення про страхову виплату в сумі 55121,85 грн, з яких 10736,60 грн зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 44385,25 грн виплачено власнику застрахованого автомобіля Toyota RAV4 ОСОБА_2 на банківський картковий рахунок (а.с. 10).

Згідно з копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2019 року № 128/499/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що мало місце 16 лютого 2019 року в смт Стрижавка по вул. Київській, де водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 330206, державний номерний знак НОМЕР_2 , здаючи заднім, ходом не впевнився в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з іншим автомобілем Toyota RAV4, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху (а.с.16).

Відповідно до витягу з полісу № АМ7053023 станом на 16 лютого 2019 року автомобіль ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахований в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (а.с.12).

Відповідно до платіжного доручення № 29866 від 4 червня 2019 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» перерахувала на рахунок ПАТ «Страхова група «ТАС» 32266,89 грн в якості страхового відшкодування за регресною вимогою № Г0401/2383 від 10 квітня 2019 року (а.с. 9).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_4 відповідач ОСОБА_1 працює в ПАТ «Консерн Хлібпром» в відділі транспортної логістики на посаді водія з 1 червня 2017 року (а.с. 28-30).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними однак недостатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, проте у своїй сукупності вони не дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Тобто, зазначеною нормою ЦК України визначено особливого суб`єкта, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, це є його законний володілець.

Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Аналіз норм статей 1187 та 1172 ЦК України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець.

Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Таким правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №426/16825/16-ц (провадження №14-497цс18), у постанові КЦС у складі Верховного Суду від 09 січня 2019 року у справі №654/4218/15-ц (провадження №61-1192св18).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 станом на дату ДТП 16 лютого 2019 року перебував у трудових відносинах з ПАТ «Концерн Хлібпром», де він прийнятий на роботу в логістичний відділ водієм, та здійснив ДТП під час виконання своїх трудових обов`язків. Будь-які відомості про незаконне заволодіння ОСОБА_1 транспортного засобу ГАЗ 330206, державний номерний знак НОМЕР_2 , відсутні.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 керував транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків, так як перебував у трудових відносинах з ПАТ «Концерн Хлібпром» на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, то в цих правовідносинах він є неналежним відповідачем, в тому числі і щодо вимог про стягнення з нього шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Висновки суду

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Оскільки в задоволенні позову суд відмовляє повністю, то і судові витрати позивача на сплату судового збору та витрат на правничу допомогу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 263, 264, 265, 279, 282 ЦПК України, статтями 22, 1187, 1188, 1194 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його винесення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , знаходиться пр-к Перемоги, 65, м. Київ, Київської області, 03062.

Представник позивача: Миц Ірина Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_5 , знаходиться вул. Кіото, 25, офіс 203, м. Київ, 02156.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ