Провадження № 2/643/3023/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. , за участі секретаря Сілаєвої Е.О. , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фроленко В.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Фінфорс » ,3-ті особи: приватний нотаріус Києво Святошинського РНОКО Грисюк Олена Василівна , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ТОВ « Фінфорс » (місце знаходження : 01042, м. Київ ,вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6,корп.В,каб.508-2) ,3-ті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича (61140, м.Харків, пров. Роз`їзний,27,оф.2 ), приватний нотаріус Києво Святошинського РНОКО Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису № 98277 від 15 липня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» суми заборгованості у розмірі 16590 грн. та виконавчий напис № 98278 від 15 липня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 23 700 грн., такими, що не підлягають виконанню та стягення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» витрат на правничу (правову) допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фроленко В.В. надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (місце знаходження : 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11, кв. 2 ) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 98277, вчиненного приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 16 590 грн. та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис; належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 98278, вчиненного приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 23 700 грн. та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис.

Суд, вивчивши матеріали , вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1,2,3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію представник позивача самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фроленко В.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (місце знаходження : АДРЕСА_2 ) :

- належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 98277, вчиненного приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 16 590 грн. та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис;

- належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 98278, вчиненного приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 23 700 грн. та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис.

Витребувані докази направити на адресу Московського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя Майстренко О.М.