УХВАЛА

Справа № 564/558/22

19 травня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

з участю секретаря судового засідання Зберун К.Ф.

представника позивача Дуки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/558/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Укр Кредит Фінанс', треті особи які не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського наторіального округу Бригіда Володимир Олександрович Державний виконавець Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністкрства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Укр Кредит Фінанс', треті особи які не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського наторіального округу Бригіда Володимир Олександрович Державний виконавець Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністкрства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, зокрема просить суд, витребувати у приватного нотаріуса матеріали справи на підставі чого винисено виконавчий напис №11444 від 16.06.2021 року.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що позивач не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів у справі №564/558/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Укр Кредит Фінанс', треті особи які не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського наторіального округу Бригіда Володимир Олександрович, Державний виконавець Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністкрства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

- Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка,15), належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 16.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №11444 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'Укр Кредит Фінанс' загальну суму заборгованості у розмірі 36.90,00 грн.

Зазначені матеріали надати Костопільському районному суду Рівненської області, що адресою: 35001, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 А, до 15 липня 2022 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник