Справа № 185/421/22
Провадження № 2/185/1554/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -
Підставами заявленого позову є низка порушень норм цивільного права при вчиненні нотаріусом виконавчого напису попуск встановленого законом строку на вчинення виконавчого напису, невідповідності місця виконання зобов`язань нотаріальному округу та вчинення напису за договором, який не має нотаріальної форми договору позики.
Представник позивача підтримав доводи позовної заяви, просив позов задовольнити, надав заяву про можливість розгляду справи за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач чи його представник у судове засіданні не явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи в порядку, передбаченому главою 11 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі у зв`язку із наступним.
Судом, зокрема встановлено, що у відповідності до ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Проте, кредитний договір між позивачем та АТ «Укрсоцбанк» було укладено 26 серпня 2015 року, строк кредитного договору встановлений у 364 дні, тобто до 25 серпня 2016 року, тобто невиконання зобов`язань за кредитом наступило не пізніше 25 серпня 2016 року, що підтверджується копією заяви-договору №№ 0103/034816-ZP від 26 серпня 2015 року, яку я долучаю до даного позову.
За таких обставин трирічний строк з дня виникнення права вимоги за такий строк сплив 26 серпня 2019 року, а оспорюваний виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом 12 червня 2021 року.
Нотаріус при вчиненні виконавчого напису посилався на п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів встановленого Кабінетом Міністрів України у Постанові №1172 від 29 червня 1999 року.
Таким чином, приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису послалася на незаконний та нечинний підзаконний акт, у зв`язку із чим сам напис на мою думку обов`язково підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
У свою чергу і договір позики, за яким з позивача стягнуто заборгованість не має нотаріальної форми та підпису позивача, що виключає право приватного нотаріуса вчиняти виконавчий напис у такому випадку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 95, 263-265 ЦПК України суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у зв`язку із розглядом справи судом 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 копійок судового збору за звернення до суду із позовом та 496 (чотириста дев`яності шість) грн. 20 копійок судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.
Суддя: В. О. Головін