Провадження №2-во/369/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я..,

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у резолютивній частині заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

13.10.2020 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки від ОСОБА_1 про виправлення описок у заочному рішенні суду, а саме просив: виправити арифметичну помилку, допущену Києво-Святошинським районним судом Київської області в рішенні від 17.11.2017 р. у справі № 369/10398/ 16-ц,змінивши в резолютивній частині розмір загальної суми заборгованості з 106 110,05 грн. на 65 330,98 грн. Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2017 р. у справі № 369/10398/16-ц в наступній редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку заборгованість за кредитним договором № ІКАРNAIG.121201.001 від 10.04.2013 р. в розмірі 65 330,98 грн., що складається із: заборгованості по тілу кредиту - 15 126,38 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 30 668,54 грн., поточної заборгованості за процентами 163, 76 грн., простроченої заборгованості за процентами - 16 132,70 грн., заборгованості по комісії - 3 239,60 грн.

22.09.2021 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі Волчко А.Я.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2017 позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № ІКАРNАIG.121201.001. від 10.04.2013 розмірі 106 110,05 грн., що складається із : заборгованість по тілу кредиту - 15 126,38 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 30 668,54 грн.; поточна заборгованість за процентами - 163,76 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 16 132,70 грн.; заборгованість по комісії - 3 239,60 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2019 замінено сторону виконавчого провадження по справі №369/10398/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замість стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» вказано стягувача ТОВ «Глобал Спліт».

Постановою Київського апеляційного суду від 05.12.2019 ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.02.2020 ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 05.12.2019 року залишено без змін.

12.08.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчі листи.

Згідно зі ч. ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, слід наголосити, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Крім того, при вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Тобто, відповідач під виглядом виправлення арифметичних описок судового рішення, просить внести в рішення суду зміни до його змісту, зокрема змінити висновки та мотиви судового рішення.

Таким чином, оскільки описка, про яку йдеться у заяві відповідача, не є неточностями (описками, помилками тощо) у розумінні ст. 269 ЦПК України, а фактично змінює зміст (суть) даного рішення суду, тому суд не вбачає підстав для її задоволення.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою, а змінює змість рішення, висновки та мотиви судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у резолютивній частині заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко