ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1183/21Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/266/22 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

10 січня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зембри Євгена Євгеновича на заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ "Кредобанк" 115523,82 грн заборгованості за кредитним договором №CL-212147 від 8 серпня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ "Кредобанк" 2270,00 грн

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 29 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зембра Є.Є. подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

В даному випадку заочне рішення оскаржується відповідачем по справі, проте статтями 287, 288 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не звертався.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, на даний час відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Земброю Є.Є. на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Разом з тим, слід роз`яснити скаржнику, що після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення та у разі залишення її без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд -,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Зембри Євгена Євгеновича на заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді