Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 761/38043/20

провадження № 61-16650св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю задоволено.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 наступне рухоме майно: автомобіль марки «ВМW», моделі «Х6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «TOYOTA» моделі «4 RUNNER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «TESLA», модель «Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «BEETLE», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Вказане судове рішення оскаржило в апеляційному порядку Національне антикорупційне бюро України, яке не брало участі у справі, однак вважало, що суд вирішив питання про їхні обов`язки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України закрито.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду Національне антикорупційне бюро України подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник у касаційній скарзі посилається на те, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про закриття апеляційного провадження. Апеляційний суд безпідставно закрив апеляційне провадження, оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року було направлено не на вирішення цивільного спору, а на створення умов для звільнення майна підозрюваного ОСОБА_2 з-під арешту у кримінальному провадженні, що впливає на обов`язки Національного антикорупційного бюро України, детективи якого здійснювали досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк