Справа № 699/979/21
Номер провадження № 2/699/119/22
12.01.2022 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди заподіяної злочином,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вироком Черкаського апеляційного суду залишено без змін вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.09.2020 в частині того, що ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Завдані збитки на загальну суму 5000,00 грн. ОСОБА_2 добровільно не відшкодовані, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути на його користь з відповідача зазначену матеріальну шкоду.
Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про здійснення розгляду справи у його відсутність. Проти здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення позивач не заперечував.
Відповідач про дату; час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області постановлено здійснювати розгляд справи у заочному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.09.2020 по справі № 699/517/17 ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки з магазину «АТБ-Маркет» та за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з тим, що не доведено в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, а також визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Вироком Черкаського апеляційного суду від 26.04.2021 вказаний вище вирок районного суду скасовано в частині виправдання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України та призначення остаточного покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за вчинення якого останньому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. Ураховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_2 призначено до відбуття покарання один рік один місяць з 21.09.2020. В іншій частині вирок районного суду залишено без змін.

Указаний вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 26.04.2021.

За змістом даного вироку ОСОБА_2 15.06.2018, у період часу з 23.10 год. до 23.30 год., дізнався ПІН-код від банківської картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , та за допомогою даної картки та отриманої інформації в подальшому, 15.06.2018 у період часу з 23:55 год. по 23:59 год., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи біля банкомату BRANCH 10023-0201 AT «Ощадбанк», що розташований по вул. Горького, 23 м. Корсунь-Шевченківський Черкаська область за допомогою останнього тричі здійснив зняття грошових коштів з банківської картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , в сумі 1000,00 грн., 2000,00 грн., 2000,00 грн., на загальну суму 5000,00 грн. В подальшому викрадені грошові кошти витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Завдані потерпілому ОСОБА_1 збитки не відшкодовані, цивільний позов під час слухання кримінальної справи не заявлявся.

Відповідно до змісту ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Положеннями ч. 2 ст. 127 КК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Конвенція та практика Європейського суду з прав людини, при розгляді справ судами застосовується як джерело права.

Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011року, вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

З огляду на вказане та враховуючи досліджені судом докази, а також відсутність у відповідача заперечень щодо викладених у позові обставин, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, оскільки відсутні сумніви, що позивач зазнав збитків внаслідок вчинення ОСОБА_2 злочину, що мало наслідком його кримінальну відповідальність, тобто наявний безпосередній причинний зв`язок між винними протиправними діями відповідача та заподіяною позивачу шкодою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 6 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 908,00 грн. в дохід держави, так як позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі статей 1166, 1177 ЦК України, керуючись статтями 82, 141, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень, завданих внаслідок вчинення злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 09.07.1999 Ізмаїльським МВ УМВС України в Черкаській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , інші дані суду не відомі.

Повний текст складено 12.01.2022.

СуддяЛітвінова Г.М.