Справа №204/2858/22
Провадження №2/204/1442/22
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 липня 2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України. Так, позивачу, зокрема, було зазначено, що в порушення частини сьомої статті 177 ЦПК України до даної позовної заяви, яка підписана представником позивача Таранченко Ю.В., не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_3 підписувати позовну заяву.

19 липня 2022 року на виконання ухвали суду від 14 липня 2022 року представником позивача до суду було подано клопотання з усуненими недоліками, до якого додано ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Таранченко Ю.В., який видано 01 липня 2022 року. Також представник позивача ОСОБА_3 надала Договір про надання правової допомоги адвокатом від 01 липня 2022 року, укладений між нею та ОСОБА_1 .

Однак, судом даний ордер та Договір про надання правової допомоги не приймається до уваги з огляду на наступне.

Згідно частини сьомої статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу складена та подана до суду 17 травня 2022 року.

Вказана позовна заява підписана представником позивача адвокатом Таранченко Ю.В.

Довіреності позивача щодо уповноваження адвоката Таранченко Ю.В. в його інтересах звернутися до суду із вказаним позовом до позову не долучено та в порядку усунення недоліків суду не надано.

Наданий в порядку усунення недоліків Договір про надання правової допомоги адвокатом та ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Таранченко Ю.В. не може бути взятий до уваги, оскільки такий ордер та договір видано вже після складення та підписання 17 травня 2022 року вказаної позовної заяви, а саме 01 липня 2022 року.

Доказів того, що адвокат Таранченко Ю.В. мала повноваження звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1 станом на 17 травня 2022 року суду не надано.

Тобто, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: