overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3666/19 Номер провадження 22-ц/814/402/22Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2021 року

у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

11 травня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є ухвала про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк, яка відповідно до п.10 ч.1 ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала зазначена в ч. 2 ст. 369 ЦПК України, то справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 09 червня 2022 року, зал судового засідання №02 .

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2274/19 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Дяченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №935/2274/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет»

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Пасічного Т.З. у м.Коростишеві,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» (м.Київ, вул.Лейпцизька 16, код ЄДРПОУ 38604217) станом на 05 листопада 2019 року заборгованість за договором про надання кредиту від 28 грудня 2017 року №1699915 в сумі 239 685 грн. 73 коп., яка складається із: простроченого тіла 43 863 грн. 57 коп., комісії 185 333 грн. 33 коп., штрафу 10 488 грн. 83 коп.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» 8 987 грн. 88 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 129/1010/22
Провадження по справі № 2/129/707/2022
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18.05.2022 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

-не містить належних юридичних і фактичних обґрунтувань того, що позивачка з 2003 р. добросовісно стосовно правил ч.1 ст.344 ЦК України володіє 61/100 частиною будинковолодіння по АДРЕСА_1 , тобто що під час заволодіння вона не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності, а також доказів, які ці обґрунтування підтверджують;

-немає належних обґрунтувань залучення відповідачем Гайсинську міську раду за наявності власника спірної частини будинковолодіння ОСОБА_2 , якого до участі в справі не залучено; не зазначено, як і коли відповідач порушив, не визнав чи оспорив законне право позивачки стосовно приписів ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом долучення належних юридичних фактичних обґрунтувань того, що позивачка з 2003 р. належних юридичних і фактичних обґрунтувань того, що позивачка з 2003 р. добросовісно стосовно правил ч.1 ст.344 ЦК України володіє 61/100 частиною будинковолодіння по АДРЕСА_1 , тобто що під час заволодіння вона не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності, а також доказів, які ці обґрунтування підтверджують; належних обґрунтувань залучення відповідачем Гайсинську міську раду за наявності власника спірної частини будинковолодіння ОСОБА_2 , якого до участі в справі не залучено; не зазначено, як і коли відповідач порушив, не визнав чи оспорив законне право позивачки стосовно приписів ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України.

Роз`яснити позивачці, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИЛА:

18.10.2021 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

24.11.2021р. суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. дану цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

18.01.2022р. ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області зактрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 травня 2022р. дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Ознайомившись з заявою та доданих до неї документів, вважає, що вона подана з додержанням вимог ст..ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 31.05.2022року о 09-15 годин.

Учасників справи викликати в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 570/1463/22
Номер провадження 2/570/745/2022
У х в а л а

18 травня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

У відповідності до пп.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання вищевазаних вимог позивач долучає такі докази.

Однак, у відповідності до положень ст.95 ЦПК України письмові докази подаються оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви позивачем долучено копії документів, які є незавіреними у встановленому законом порядку. Хоча у позовній заяві зазначається про надання до суду належним чином завірених копій документів.

Позовна заява не оформлена належним чином у відповідності до положень ст.175 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95 ,175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 2/755/6992/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2021 позов задоволено частково.

Судом з`ясовано, що у резолютивній частині рішення було допущено описку при зазначенні дати народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме зазначено, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, за матеріалами справи ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та зазначено у мотивувальній часині рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 28.12.2021 зазначити вірно дату народження дитини ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2021 по справі № 755/14445/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та викласти абзац другий резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 31 серпня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 369/4881/19 Головуючий у І-й інстанції - Дубас Т.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/6821/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

16травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ

головуючого судді - Заришняк Г.М.,

суддів Кулікової С.В., Музичко С.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року в справі в частині зупинення провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1295/22
Номер провадження 2-о/723/1894/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи.

Ухвалою суду від 25 лютого 2022 року заява залишалась без руху, яку заявник виконав та просив здійснити заміну заінтересованої особи з Великокучурівської сільської ради на Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з огляду на причину необхідності встановлення факту.

Зважаючи на положення ст.ст. 294 та 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне змінити заінтересовану особу на належну заінтересовану особу.

У всьому іншому заява за змістом і формою відповідає вимогам глави 6 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, немає, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 червня 2022 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 09 червня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 212/2939/21
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, -

встановив:

Підготовче судове засідання було призначено на 16 травня 2022 року о 15-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду за вх. ЕП 2511 від 16.05.2022 надала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів відкласти на 11-00 годину 04 липня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт