Справа № 750/123/22
Провадження № 4-с/750/5/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича,

в с т а н о в и в :

05 січня 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цьоми Р.А. на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича.

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до територіального сервісного центру у м. Києві з метою вирішення питання стосовно переоформлення власного транспортного засобу, проте посадові особи вказаного центру повідомили заявника про те, що його майно знаходиться під арештом на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника, що унеможливлює виконання дій щодо переоформлення автомобіля.

Отже, з матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_1 дізнався про своє порушене право, коли звернувся 07.12.2021 до територіального сервісного центру у м. Києві з приводу питання переоформлення автомобіля, а скаргу на дії державного виконавця направив до суду лише 30 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 449 ЦПК України.

Клопотання про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця та його поновлення разом зі скаргою не подавав.

Частиною другою статті 449 ЦПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до частини першої, третьої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи

Аналіз встановлених обставин дає підстави для висновку , що ОСОБА_1 не дотримані строки при зверенні до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 126, 260, 261, 354, 447, 448, 449 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя