КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року

м. Київ

справа №761/24347/19

провадження № 22-з/824/327/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач)

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

розглянув у порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , відповідно до якого, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 16 150 грн щомісяця з урахуванням індексації, починаючи з дати подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 16 150 грн щомісячно, починаючи з 18 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з указаним заочним рішенням, 15 листопада 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року постановлено змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, в якій вона просить роз`яснити, не змінюючи змісту судового рішення, вказавши в резолютивній частині постанови, що розмір аліментів, встановлений заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року, змінено, зменшено з 16 500 грн до 5 000 грн щомісячно, починаючи з 18 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

На запит Київського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа, яка була отримана суддею Кравець В.А. 02 травня 2022 року.

Згідно вимог статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Таким чином, виходячи з вимог статті 271 ЦПК України, колегія суддів не убачає необхідності викликати учасників справи в судове засідання, а тому вирішено проводити розгляд справи за відсутності сторін по справі. Окрім того, постанова Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року приймалася за результатом розгляду даної справи у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кравець В.А., дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що заява про роз`яснення постанови підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані.

Таким чином, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

У відповідності до чинного законодавства, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні судового рішення.

У своїй заяві представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року не вказано, що розмір аліментів, встановлений заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року, зменшено з 16 500 грн до 5 000 грн щомісячно, починаючи з 18 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Так, постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року постановлено змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З мотивувальної частини постанови чітко вбачається, що колегія суддів, виходячи з обов`язку батьків утримувати дитину, врахувавши вік, стан здоров`я та інтереси малолітнього ОСОБА_5 , матеріальне становище ОСОБА_1 , зваживши на те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а відповідач визнає позов частково - у розмірі 5 000 грн, дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн, оскільки докази про те, що відповідач, будучи в працездатному віці та отримуючи постійний дохід, спроможний сплачувати аліменти у розмірі 16 150 грн, відсутні, також як і відсутні належні докази того, що позивач щомісячно витрачає на дитину саме 32 300 грн. Квитанції, долучені до позовної заяви, не підтверджують того, що вказані витрати носять постійний характер, всі куплені речі та товари спрямовані саме на дитину ОСОБА_5 та є необхідними.

Суд апеляційної інстанції встановив, що: «наведені порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, є підставою для зміни оскаржуваного рішення шляхом зменшення розміру присуджених аліментів з 16 150 грн до 5 000 грн».

Ураховуючи те, що апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги було дійдено висновку про зменшення розміру присуджених аліментів з 16 150 грн до 5 000 грн, проте не вказано суми присуджених до стягнення аліментів, колегія суддів з огляду на те, що при виконанні даного рішення питання розміру та початку стягнення аліментів є істотним, доходить висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року - роз`ясненню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Серед основних засад судочинства в Україні, крім іншого, є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України).

Згідно статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає за необхідне роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, зазначивши, що розмір присуджених аліментів зменшено з 16 500 грн до 5 000 грн щомісячно, починаючи з 18 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виходячи з наведеного та керуючись статтею 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року- задовольнити.

Роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, зазначивши, що розмір аліментів, встановлений заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено шляхом зменшення з 16 500 грн до 5 000 грн щомісячно, починаючи з 18 червня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик