Справа № 686/6855/21
Провадження № 2/686/1777/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання. Просить встановити режим окремого проживання ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2 з дня набрання рішенням суду законної сили.

На обґрунтування свого позову вказала, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 05.04.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Сімейні стосунки не склались, вони різні за характером люди, у них різні життєві цінності, відповідач не проживає з нею з квітня 2016 року, спільне господарство не веде, сімейні та шлюбні стосунки припинено.

Станом на момент звернення до суду чоловік проживає окремо, у будинку, що належить йому на праві власності: АДРЕСА_1 та не бажає нести відповідальність за створену сім`ю та обов`язки по утриманню трьох дітей та їх вихованню. Він зустрів спочатку одну, потім іншу жінку та проживає з ними та їх дітьми у вказаному вище будинку. Вищевказані обставини призвели до неможливості та небажання з її боку спільного проживання з відповідачем. Проте, з урахуванням її релігійних поглядів шлюб розривати сторони не бажають, а мають на меті встановити режим окремого проживання між подружжям.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2006 року на утримання сина з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь сина ОСОБА_6 в розмірі ? частини його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на його виконання видано виконавчий лист.

07 грудня 2017 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду змінено розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини його заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також змінено розмір аліментів, визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2008 року та стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 постановлено стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , щомісячно, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2020 року вирішено зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання синів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ? частини його заробітку (доходу) на дітей щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили.

Умови для окремого проживання їх подружжя за адресами місця проживання, зазначеними у позові наявні. Спільного житла, належного на праві приватної власності або придбаного під час шлюбу у сторін немає..

Встановлення режиму окремого проживання, як певній альтернативі розлучення буде сприяти забезпеченню прав та свобод кожного з подружжя.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи за її відсутність та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, по часта місце слухання справи повідомлений належним чином,про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до суду не направив відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 05.04.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб.

Відповідно до повідомлення відділу ДРАЦС у місті Хмельницькому від 06.04.2022 року №446/23.18-33 відомості про припинення зазначеного шлюбу відсутні.

Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2006 року на утримання сина з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь сина ОСОБА_6 в розмірі ? частини його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на його виконання видано виконавчий лист.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року змінено розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини його заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також змінено розмір аліментів, визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2008 року та стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 постановлено стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , щомісячно, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2020 року вирішено зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання синів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ? частини його заробітку (доходу) на дітей щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 56 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, становлені законом.

Відповідно до ст. 119 СК України подружжя або один з них вправі звернутися до суду із заявою про встановлення режиму окремого проживання. Згідно із вказаною правовою нормою за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи не бажання когось із них проживати спільно. Режим окремого проживання припиняється у разі поновлення сімейних відносин або за рішенням суду на підставі заяви одного з подружжя.

Статтею 120 СК України встановлено, що режим окремого проживання не припиняє прав та обов`язків подружжя, які встановлені цим Кодексом і які дружина та чоловік мали до встановлення цього режиму. У разі встановлення режиму окремого проживання майно, набуте в майбутньому дружиною та чоловіком, не вважатиметься набутим у шлюбі; дитина, народжена дружиною після спливу десяти місяців, не вважатиметься такою, що походить від її чоловіка.

Встановлення режиму окремого проживання не суперечить Конституції України, чинному сімейному законодавству, не порушує права подружжя.

Пленум Верховного Суду України п.12 постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначає, що при застосуванні положень статей 119, 120 СК судам необхідно враховувати, що інститути окремого проживання та розірвання шлюбу мають самостійний характер. Рішення про розірвання шлюбу суд приймає, якщо його подальше збереження є неможливим, суперечить інтересам одного з подружжя чи їхніх дітей, у той час як підставою для встановлення режиму окремого проживання подружжя є неможливість чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно. Режим окремого проживання може встановлюватися судом не тільки за позовом одного з подружжя, а й за заявою подружжя, яке досягло спільної згоди.

Сімейний кодекс України не обмежує час, протягом якого може тривати режим окремого проживання, а тому цей термін не підлягає визначенню й рішенням руду. За умов виправлення стану сімейних стосунків, вказаний режим проживання також може бути припинений.

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, які вказують, що позивач проживає за адресою АДРЕСА_2 , відповідач проживає в АДРЕСА_1 , аналізуючи зміст ст.119 СК України, суд вважає, що для встановлення подружжю режиму окремого проживання, наявні обидві умови, а саме: небажання проживати спільно і припинення сімейних відносин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120 СК України, ст.ст. 247, 263-265, 273, 280-282, 287, 288, 354-355 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Встановити режим окремого проживання ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2 з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ,проживає в АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 16.05.2022 року.

Суддя: О.В. Мазурок