Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/587/21
Провадження № 2-др/348/1/22
10 січня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Пасічнянська сільська рада, як орган опіки та піклування, про зміну місця проживання неповнолітніх дітей та звільнення від сплати аліментів,
Заочним рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.12.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Пасічнянська сільська рада про зміну місця проживання неповнолітніх дітей та звільнення від сплати аліментів задоволено. У ході судового розгляду питання щодо розподілу судових витрат за клопотанням представника позивача не було вирішено.
28.12.2021 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі та просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі, які він поніс в зв"зку з розглядом справи у розмірі 3908,00 гривень. З них 908,00 гривень судовий збір та 3000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу та подав акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 28.12.2021 та квитанцію про оплату послуг адвоката.
Позивач в судове засідання 10.01.2022 не з`явився, був належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася 10.01.2022, була належно повідомлена про час і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого висновку.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У позовній заяві вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: 3908,00 гривень, за надання правничої допомоги адвоката, а саме: судовий збір - 908,00 гривень, витрати на професійну правничу допомогу - 3000,00 гривень. Таким чином, витрати позивача у даній справі у ході її розгляду не збільшилися.
Відповідно до акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 28.12.2021 ОСОБА_1 було надано такі юридичні послуги, консультація, підготовка, складання позовної заяви, представлення інтересів в суді впродовж всього судового розгляду справи. Згідно з квитанцією від 24.12.2021 ОСОБА_1 сплатив вартість таких послуг.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, а саме, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 гривень та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень за консультацію, підготовку, складання позовної заяви, представлення інтересів в суді впродовж всього судового розгляду справи.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити, ухвалити додаткове рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Пасічнянська сільська рада, як орган опіки та піклування, про зміну місця проживання неповнолітніх дітей та звільнення від сплати аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев"ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, ідентифікаційний код 04354686, місцезнаходження: вул. Софії Галечко, 127, с. Пасічна, Надвірнянський район Івано-Франківська область.

Повний текст рішення складено 10.01.2022.

Суддя Матолич В.В.