Справа № 182/410/21
Провадження № 2/0182/1243/2022
12.01.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 21.01.2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
31.12.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначає, що з червня 2020 року вони з відповідачем припинили сімейні стосунки і проживають окремо. Основною причиною припинення шлюбних відносин називає подружню зраду чоловіка, на даний час у нього фактично склалася інша сім`я, тому їх шлюб носить лише формальний характер. Майнового спору немає, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Ухвалою суду від 11.03.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 16).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с. 11) у відповідності до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України.
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачу з причини його відмови (а.с. 25). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Також суд зазначає, що згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.
Судом встановлено, що сторони 31.12.2010 року зареєстрували шлюб у виконкомі Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровській області, актовий запис № 24 (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6).
Позивач в обґрунтування позову зазначила, що з червня 2020 року вони з відповідачем припинили сімейні стосунки і проживають окремо. Основною причиною припинення шлюбних відносин називає подружню зраду чоловіка. На даний час шлюб сторін носить лише формальний характер. Майнового спору немає, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення між сторонами неможливе.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31.12.2010 року у виконкомі Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровській області, актовий запис № 24 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: О. В. Рунчева