overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1250/22
Провадження № 2/752/5039/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

за участю секретаря Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантбуд» про стягнення заробітної плати та середнього розрахунку за час затримки розрахунку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантбуд» про стягнення заробітної плати та середнього розрахунку за час затримки розрахунку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 22 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотанням про витребування доказів у ТОВ «Гарантбуд» , а саме:

-довідку щодо належних ( виплачених та таких, що підлягають виплаті) сум заробітної плати помісячно, починаючи з лютого 2019 року до дати звільнення;

- довідку щодо сум компенсації за невикористанні дні щорічної основної відпустки в кількості 52 календарних дня ( за період роботи з 04 лютого 2019 року по 01 листопада 2021 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність дослідження доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантбуд`належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- довідку щодо належних ( виплачених та таких, що підлягають виплаті) сум заробітної плати помісячно, починаючи з лютого 2019 року до дати звільнення;

- довідку щодо сум компенсації за невикористанні дні щорічної основної відпустки в кількості 52 календарних дня ( за період роботи з 04 лютого 2019 року по 01 листопада 2021 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3430/22
Провадження №2-н/523/471/22
УХВАЛА

"17" травня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вказана вище заява.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з таких підстав.

В силу ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За нормами ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з вимогами ст.6 Закону громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором.

Згідно з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по Одесі та Одеській області не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 .

За таких обставин, на виконання ч.9 ст.165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165,260,261,316,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2121/21
Провадження № 2/534/324/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохають стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в розмірі 127642,95 грн та понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.

Свої вимоги мотивують тим, що КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» є виконавцем послуг з постачання гарячої води і теплової енергії споживачам м. Горішні Плавні. Позивач надає комунальні послуги відповідачам, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , згідно особового рахунку № НОМЕР_1 . В результаті невиконання відповідачами зобов`язань щодо оплати наданих послуг станом на листопад 2021 у відповідачів виникла заборгованість в розмірі 127642,95 грн.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача звернувся на адресу суду із відповідними клопотаннями про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Дата документу 16.05.2022 Справа № 554/3209/22
Провадження № 2/554/2394/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16.05.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

13.05.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 50 хв. 13.06.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року м. Житомир

Богунський районий суд м. Житомира в складi: головуючого суддi Перекупка І.Г., при секретарі Українця Р.Р., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданнi в приміщені Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та рішення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та рішення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 331/5896/21
Провадження № 2/331/363/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Мамонової І.І.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, раніше надав суду заяву про розгляд справи без його участі та присутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 449/1594/21
У Х В А Л А

"20" травня 2022 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши клопотання представника відповідача ТзОВ "Львівгаз збут" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", ТОВ "Львівгаз збут" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", ТОВ "Львівгаз збут" про захист прав споживачів.

Представник ТзОВ "Львівгаз збут" звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

У зв`язку з викладеним, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задоволити.

Провести судове засідання призначене на 26.05.2022 року о 12.00 год. за участю представника ТзОВ "Львівгаз збут" поза межами приміщення суду за допомогою програми відеокоренцзв`язку easycon ()

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/3785/21

провадження № 22-ц/4809/721/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда області від 27 липня 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда області від 27 липня 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду міста Кіровограда цивільну справу №404/3785/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/356/21 Номер провадження 22-ц/814/582/22Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

секретар Клименко Я.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шидловської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 25 листопада 2021 року, постановлене суддею Бугрієм В.М.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 25 листопада 2021 року скасувати в частині задоволення вимог позову ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 25 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022 Справа №607/12490/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання кредитного договору частково недійсним та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсними з моменту укладення положення п. 4.1 Кредитного договору № LOY-57459 від 11.05.2017, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» яким передбачено, що за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.12. Кредитного договору.

Визнати недійсними з моменту укладення положення п. 2.12 Кредитного договору № LOY-57459 від 11.05.2017, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» якими передбачено, що позичальник сплачує банку комісії за управління кредитом відповідно до Графіку платежів.

Стягнути із Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в користь ОСОБА_1 30706 (Тридцять тисяч сімсот шість) гривень 07 копійок безпідставно отриманих грошових коштів.

Стягнути із Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в користь ОСОБА_1 8000 (Вісім тисяч) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич