Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/429/22
Провадження № 2/494/288/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №494/429/22 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (Транспортного) страхового бюро України» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи, -

встановив:

Позивач звернувся до Березівського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.04.2022 року справа надійшла у провадження судді Лебединського С.Й.

Ухвалою судді Лебединського С.Й. від 04 травня 2022 року відведено від участі в розгляді даної справи та справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Після повторного автоматизованого розподілу справ між суддями , вищевказана справа надійшла у провадження судді Римаря І.А. та надана для ознайомлення 10.05.2022 року.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175,177 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) , виходячи з наступного:

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на обставини того, що за фактом ДТП 02.05.2021 року було внесено відомсті до ЄРДР за №0000194 з кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування та посилається на лист від 09.08.2021 року , в якому зазначено , що досудове розслідування на даний час триває. Водночас, позовну заяву подає 12.04.2022 року.

У зв`язку з цим, у позовній заяві не зазначено наявність або відсутність доказів щодо встановлення обставин події, а саме : ДТП, внаслідок якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження . Такими доказами у даному випадку можуть бути вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, або постанова органу досудового розслідування. Крім того, не надано доказів спричинення шкоди позивачу. Більш того, не вказано позивачем, чи звертався він в рамках кримінального провадження з аналогічним цивільним позовом та чи визнавався він потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з цим, посилання представника позивача у позовній заяві на витребування вказаних доказів у СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та КНП «Одеська обласна клінічна лікарня», то суд вважає його недоведеним та необґрунтованим належними доказами.

Представник позивача у клопотанні про витребування доказів вказує, що направив запити для отримання інформації до вищевказаних установ, однак відповідей не має.

Проте, як вбачається з наданих матеріалів позовної заяви, відомостей щодо направлення із вказаними листами до суду не надано. Факт складання адвокатських запитів 30.07.2021 року, 28.12.2021 року та 18.03.2022 року не може свідчити доказом того, що Березівський ВП та КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» отримувала їх та чи взагалі направлялись вказані запити до вказаних організації.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне недоліки, вказані в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (Транспортного) страхового бюро України» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар