Справа № 281/128/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

17 травня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

у цивільній справі за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернуто Лугинському районному суду Житомирської області.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 26.10.2021 ТОВ «Гелексі фінанс» направило апеляційну скаргу на вказане судове рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали ТОВ «Гелексі Фінанс» не отримало, а про ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області стало відомо після отримання відповіді Лугинського районного суду Житомирської області 20.10.2021 із ЄДРСР. Виходячи із наведеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Розглянувши клопотання заявника, ознайомившись з матеріалами справи, а також з мотивами, наведеними у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 рокупостановлена за відсутності сторін. Відомості про отримання копії вказаної ухвали сторонами в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 02.06.2022.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя