Провадження № 2/344/788/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання іпотеки припиненою, виключення з державного реєстру іпотек інформації про державну реєстрацію іпотеки, виключення заборони з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», Відкритого акціонерного товариства «Ерсте банк» про визнання іпотеки припиненою, виключення з державного реєстру іпотек інформації про державну реєстрацію іпотеки, виключення заборони з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 06 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір з фізичною особою № 014/0321/18/06365. 06 листопада 2007 року в забезпечення кредитних зобов`язань між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте банк» та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки № 014/0321/18/06365/1. Предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,0751 га, кадастровий номер :08:007:0203, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 майновий поручитель ОСОБА_2 помер, про що позичальник повідомив кредитора. При житті ОСОБА_1 написав заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно своєму синові ОСОБА_1 . У подальшому для оформлення спадщини позивач звернувся до кредитора з проханням надати згоду та оригінал державного акту на земельну ділянку для оформлення спадщини, проте було отримано відмову. У 2016 році від Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» надійшло повідомлення про заміну кредитора, який змінився внаслідок реорганізації банку. 12 липня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» надійшло повідомлення про заміну кредитора № 343 1/ФДБ. З повідомлення вбачається, що 03 лютого 2021 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» укладений договір № GL1N019277_205/2 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М., зареєстрований в реєстрі за № 29. За змістом пункту 438 додатку № 1 до договору № GL1N019277_205/2 про відступлення прав вимоги від 03 лютого 2021 року до Нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 . Таким чином право вимоги за кредитним договором №014/0321/18/06365/1 від 06 листопада 2007 року знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», однак право вимоги за договором іпотеки залишилося у попереднього кредитора Публічного акціонерного товариства «Фідобанк». Позивачем виконані всі кредитні зобов`язання за кредитним договором з фізичною особою № 014/0321/18/06365/1 від 06 листопада 2007 року, підтвердженням чого є довідка від нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про відсутність майнових вимог за вказаним кредитним договором. Виходячи з наведеного, позивач просить визнати іпотеку, встановлену договором іпотеки № 014/0321/18/06365/1 від 06 листопада 2007 року, укладеного в забезпечення кредитного зобов`язання між Відкритим акціонерним товариством «ЕРСТЕ БАНК» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2988, припиненою, виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно, зареєстрований від 06 листопада 2007 року за номером обтяження 5976578 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В., відносно земельної ділянки, площею 0,0751 га, кадастровий номер :08:007:0203, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію іпотеки, зареєстрований 06 листопада 2007 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. за реєстраційним номером 5978953, на підставі договору іпотеки № 014/0321/18/06365/1.

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін (а.с. 37-39).

13 жовтня 2021 року представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» подано до суду заяву про визнання позову. У даній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення. Вказує, що відступлення права вимог відбулося лише за кредитним договором № 014/0321/18/06365/1 від 06 листопада 2007 року, а право вимоги за договором іпотеки залишилось у попереднього кредитора Відкритого акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК». Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» не є іпотекодержателем земельної ділянки площею 0,0751 га, кадастровий номер :08:007:0203, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а отже і позбавлене можливості добровільно скасувати запис про іпотеку та обтяження. Зазначає, що позивачем виконання кредитні зобов`язання за кредитним договором з фізичною особою № 014/0321/18/06365/1 від 06 листопада 2007 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» не може скасувати запис з Державного реєстру іпотек, зареєстрований 06 листопада 2007 року приватним нотаріусом Кучак Н.В., за реєстраційним номером 5978953 на підставі договору іпотеки № 014,0321/18/06365/1, оскільки при передачі права вимоги за основним зобов`язанням новому кредитору не було передано право вимоги за договором іпотеки. Позивачем виконано основне зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», у відповідача відсутні будь-які майнові вимоги до позивача (а.с.60-63).

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевцова Артема Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, ухвалено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», Відкритого акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» про визнання іпотеки припиненою, виключення з державного реєстру іпотек інформації про державну реєстрацію іпотеки, виключення заборони з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна розглядати у судовому засіданні 11 листопада 2021 року о 10 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції, надавши стороні позивача використовувати власні технічні засоби за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (а.с.52-53).

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.87-88).

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», Відкритого акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» про визнання іпотеки припиненою, виключення з державного реєстру іпотек інформації про державну реєстрацію іпотеки, виключення заборони з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в якості правонаступника відповідача Відкритого акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», , місцезнаходження: 01601 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.10 (а.с. 107-110).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, попередньо представник позивача адвокат Шевцов А.В. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просить слухати справу за відсутності представника відповідача 1.

Представник Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

06 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте банк», Кредитором, та ОСОБА_1 , Позичальником, було укладено кредитний договір з фізичною особою № 014/0321/18/06365. За умовами даного договору Кредитор на положеннях та на умовах цього договору надає Позичальнику кредит в сумі 50 000,00 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 05 листопада 2017 року включно зі сплатою 13,5 річних. Додатково при наданні Кредиту Позичальник сплачує на користь Кредитора: комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі 0 % від суми кредиту. Повернення кредиту здійснюється Позичальником щомісячно в розмірі 1/120 від суми кредиту, що на день укладення цього договору складає 416,67 доларів США (а.с.6-9).

06 листопада 2007 року в забезпечення кредитних зобов`язань між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте банк», Іпотекодержателем, та ОСОБА_1 , Боржником, та ОСОБА_2 , Іпотекодавцем, було укладено договір іпотеки № 014/0321/18/06365/1. Предметом іпотеки є нерухоме майно Іпотекодавця: земельна ділянка, площею 0,0751 га (цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :08:007:0203), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності в цілому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №824813, виданого Івано-Франківською міською радою 12 жовтня 2007 року (а.с.10-15).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 лютого 2013 року (а.с.16).

23 червня 2001 року ОСОБА_2 було складено заповіт, відповідно до якого все належне йому майно, де б воно не було та з чого би воно не складалося і взагалі все те, що йому належатиме і на що він матиме право, заповідає ОСОБА_2 (а.с.17).

Статут Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» затверджений рішенням загальних зборів акціонерів 14 квітня 2016 року (Протокол № 78) (а.с.18-22).

03 лютого 2021 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», Покупцем, укладений договір № GL1N019277_205/2 купівлі-продажу майнових прав. За цим договором в порядку та на умовах визначених цим договором Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема, майнові права до ОСОБА_2 (а.с.23-27).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка кадастровий номер :08:007:0203, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в іпотеці на підставі договору іпотеки № 014/0321/18/06365/1 від 06 листопада 2007 року (а.с.28-29).

Згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» від 19 серпня 2021 року, адресованого ОСОБА_1 , Товариство повідомляє, що немає жодних вимог майнового характеру до ОСОБА_1 , оскільки останнім повністю виконане грошове зобов`язання. Також повідомляє, що Товариство не може скасувати запис з Державного реєстру іпотек, зареєстрований 06 листопада 2007 року приватним нотаріусом Кучак Н.В., за реєстраційним номером 5978953, на підставі Договору іпотеки № 014/0321/18/06365/1, оскільки при передачі права вимоги за основним зобов`язанням новому кредитору не було передано право вимоги за договором іпотеки (а.с.30).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», , перебуває в стані припинення з 20 липня 2016 року (а.с. 104-105).

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відкрите акціонерне товариство «Ерсте банк», код ЄДРПОУ 34001693, припинила діяльність 05 серпня 2014 року, правонаступником є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», код ЄДРПОУ 14351016 (а.с.106).

У відповідності до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно частини першої-другої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини першої статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 599 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, позивач, згідно статті 599 Цивільного кодексу України, припинив свої зобов`язання виконанням, проведеним належним чином.

Згідно пункту 1 частини першої статті 593 Цивільного кодексу України, право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку» зазначає, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Отже, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх.

Забезпечувальне зобов`язання (взаємні права та обов`язки) виникає між іпотекодержателем (кредитором за основним зобов`язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов`язанням).

Виконання забезпечувального зобов`язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення своїх вимог за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов`язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).

Відповідно до частини п`ятої статті 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

За частиною першою статті 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Враховуючи, що припинення основного зобов`язання, є підставою для припинення зобов`язання, що витікає з договору іпотеки, укладеного в забезпечення виконання основного зобов`язання, а також приймаючи до уваги, що кредитний договір з фізичною особою № 014/0321/18/06365 від 06 листопада 2007 року припинив свою дію у зв`язку з повним виконанням боржником ОСОБА_1 його умов, то, відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека, надана позивачем припиняється, як вид забезпечувального зобов`язання, а тому суд вважає позовні вимоги останнього обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає за можливе визнати зобов`язання за договором іпотеки припиненим та визнати припиненою іпотеку, встановлену договором іпотеки №014/0321/18/06365/1 від 06 листопада 2007 року, у зв`язку з повним виконанням позичальником своїх зобов`язань за цим договором.

Розглядаючи вимоги позивача про виключення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону на нерухоме майно та виключення з Державного реєстру іпотек запису про державну реєстрацію іпотеки, суд вважає, що у задоволенні даних вимог слід відмовити, оскільки останні заявлені передчасно та не до належного відповідача з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. За цим законом функції реєстрації зняття заборони відчуження нерухомого майна виконує державний реєстратор.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; 2) речові права на нерухоме майно, похідні від права власності; 3) обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, зокрема, іпотека.

Частина перша статті 6 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Згідно частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

У пункті 1 частини другої статті 27 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором та передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної здійснюється шляхом внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру.

Державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою може здійснюватися будь-яким реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду.

Отже, правовий аналіз положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що державний реєстратор та нотаріус є спеціальними суб`єктами, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав та здійснення інших повноважень, передбачених законами України.

Таким чином, позови про внесення, виключення, зміну будь-яких записів в Державному реєстрі прав пред`являються до державного реєстратора органів державної реєстрації прав, утворених Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, та/або нотаріуса, як спеціального суб`єкта, на якого покладаються функції державного реєстратора.

Згідно з пунктом 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України

від 23 серпня 2016 р. № 553), державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

З урахуванням викладеного, рішення суду про припинення правовідносин з іпотеки може бути підставою для виключення записів про іпотеку з відповідних реєстрів. Лише у разі відмови у вчиненні реєстраційних дій, позивач має право звернутися із відповідним позовом до держаного реєстратора або нотаріуса про зобов`язання вчинення таких дій.

Виходячи з наведеного, в задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання іпотеки припиненою, виключення з державного реєстру іпотек інформації про державну реєстрацію іпотеки, виключення заборони з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна задовольнити частково.

Визнати припиненою іпотеку, встановлену договором іпотеки №014/0321/18/06365/1 від 06 листопада 2007 року, укладеного в забезпечення кредитного зобов`язання між Відкритим акціонерним товариством «ЕРСТЕ БАНК» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2988.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вступна і резолютивна частини рішення складені та підписані у нарадчій кімнаті 11 травня 2022 року.

Повний текст рішення складений та підписаний 19 травня 2022 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», , місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, м. Одеса, Одеська область, 65048,

Відповідач 2 - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», , місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 10, м. Київ, 01601.

Суддя Мелещенко Л.В.