overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №594/436/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, АДРЕСА_3 , заінтересована особа Борщівська міська рада як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м.Борщів вул.Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Денисової Т.С. звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог статтей вимог ст.ст. 293-294, 295, 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно вимог ч.ч.2, 4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною, проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За даними протоколу попереднього відбору присяжних від 17 травня 2022 року у даній справі попередньо відібрані присяжні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, АДРЕСА_3 , заінтересована особа Борщівська міська рада як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м.Борщів вул.Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год. 00 хв. 14 червня 2022 року в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) з участю сторін.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних Міщенко В.М. та Григорик Н.Я.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
19.05.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/255/22
Провадження № 2-н/533/39/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2022 року селище Козельщина
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Козир
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20_____року.
Суддя В.П. Козир
Справа № 2/714/158/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2022 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- що мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина (наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання їхньої малолітньої дитини).

Керуючись ст.ст.175, 185, 187, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/1048/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 19.05.2022 о 17.15.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.05.2022 Провадження №2/337/1259/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради (м.Запоріжжя, пр.Соборний 206), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4 .

Ухвалою судді від 21.04.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До закінчення підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Просить залучити до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 , в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_1 , та Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

У відповідності до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_4 , рішення суду про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловимприміщенням може вплинути на права та обов`язки усіх осіб, що зареєстровані та мешкають в спірній квартирі, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третіх осіб. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, до участі у справі в якості третьої особи слід залучити орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району .

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 53, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в якості третіх осіб : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 , та Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Суддя Л.Г. Салтан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1941/22 Справа № 212/6296/21 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Чубіна А.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року, яке ухвалено суддею Борис О.Н. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 14 вересня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з відповідача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 змінити, зменшивши цей розмір з 200 000,00 гривень до 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року в частині розміру судового збору, стягнутого з відповідача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь держави змінити, зменшивши цей розмір з 2000 гривень 00 копійок до 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2830/20 Номер провадження 22-ц/814/799/22Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Книша Сергія Івановича

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Книш Сергій Іванович до ОСОБА_3 , Instagram LLC про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.359 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги позивачем не дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст.354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників сторін.

Керуючись ст.ст.359, 360,361 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Книша Сергія Івановича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дати отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кривчун Т.О.

Судді: Пилипчук Л.І.

Чумак О.В.
Березівський районний суд Одеської області
11.01.2022
Справа № 494/1749/21
Провадження № 2-н/494/10/22

У Х В А Л А

Про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природнього газу, боржник ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Одесагаз - Постачання» Климович І.Л., звернулась до суду з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми боргу за постачання природного газу у розмірі 32 834 гривні 18 коп. та судового збору у розмірі 227,00 грн..

Розглянувши надані матеріали, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

У заяві про видачу судового наказу відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України повинно бути зазначено: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як передбачено ч.1 ст.27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Проте, 30 грудня 2021 р. судом отримано відповідь на запит від 21 грудня 2021 р. № 494/1749/21/4632/2021 відповідно до якого, ОСОБА_1 на території Березівської ОТГ Одеської області не зареєстрована.

Також, в матеріалах доданих до заяви про видачу судового наказу не має жодних даних щодо її проживання на території Березівського району Одеської області.

За таких обставин суд вважає, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України подача заяви з порушенням вимог ст.163 ЦПК України є підставою для відмови в прийнятті заяви на видачу судового наказу.

Враховуючи встановлені обставини, у видачі судового наказу за заявою представника ТОВ «Одесагаз - Постачання» Климович І.Л. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161, 163, 165-166, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представнику ТОВ «Одесагаз-Постачання» Климович Ірині Леонтіївні у видачі судового наказу за її заявою «Про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природнього газу» - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:___________________________________________
№ 207/5238/21
№ 2-о/207/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , присяжних Таранець О.В. , Кирильченко О.О. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/5238/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною , встановлення опіки , призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки , призначення опікуна .

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з`ясування обставин , що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право , без яких встановити відповідні обставини неможливо ; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами . Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін , якщо у справі необхідно встановити : психічний стан особи .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання , у сфері іншій , ніж право , стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань , тому суд вважає необхідним призначити по справі експертизу , зупинити провадження у справі .

Керуючись ст. 103 , 104 , 105 , п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу , проведення якої доручити Дніпровській філії ДУ «Інститут психіатрії , судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» за адресою : м. Дніпро , вулиця Бехтерева , 1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний стійкий психічний розлад ?

2. Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України .

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника .

Провадження у справі зупинити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба

Присяжні О.В. Таранець

О.О. Кирильченко
№ 207/1280/22
№ 2-н/207/729/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» , МФО 307770.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ