Справа № 232/1378/12
Провадження № 22-ц/801/353/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

11 січня 2022 рокуСправа № 232/1378/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С., (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Панасюка О. С., Берегового О. Ю., Шемети Т. М., у справі № 232/1378/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_2 про зміну стягувача у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи 232/1378/12, провадження № 22-ц/801/353/2022 від 05 січня 2022 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Панасюка О. С., суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі судді Панасюк О. С., Береговий О. Ю. та Шемета Т. М. подали заяви про самовідвід, мотивуючи їх тим, що справу було передано на розгляд колегії суддів з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заяви про самовідвід, прийшла до висновку про задоволення заяв.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, колегією суддів, а також за участю присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» установлено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення (частина перша статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом частини першої статті 357, частини першої статті 33 ЦПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначення якого здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації апеляційної скарги, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Розгляд справи у суді першої інстанції здійснено за правилами КПК України, з відповідною реєстрацією провадження із розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, із додатковим застосуванням правил ЦПК України, оскільки КПК України не містить правил про заміну сторони виконавчого провадження з виконання вироку суду в частині вирішення цивільного позову.

Проте, у Вінницькому апеляційному суді зареєстровано апеляційне провадження у справі в порядку цивільного судочинства та Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ.

Помилкове визначення колегії суддів та розгляд апеляційної скарги за правилами цивільного судочинства стало підставою для скасування 22 грудня 2021 року Верховним Судом постанови Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Попри це, після повернення справи до Вінницького апеляційного суду протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2022 року провадження зареєстровано у порядку цивільного судочинства і визначного колегію суддів для розгляду апеляційної скарги з числа суддів судової палати з розгляду цивільних, зокрема мене як головуючого (суддю-доповідача).

Оскільки справу було передано на розгляду колегії суддів з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи через помилково зареєстроване провадження у порядку цивільного судочинства, то заяви про самовідвід необхідно задовільнити, справу передати до канцелярії Вінницького апеляційного суду для здійснення її реєстрації та повторного автоматизованого розподілу у порядку, визначеному для розподілу справ, які розглядаються за правилами КПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39 41 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяви суддів Панасюка Олександра Сергійовича, Берегового Олександра Юрійовича та Шемети Тетяни Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Вінницького апеляційного суду для здійснення її реєстрації та повторного автоматизованого розподілу у порядку, визначеному для розподілу справ, які розглядаються за правилами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета