Провадження № 4-с/537/8/2022
Справа № 537/958/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

09.05.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить: 1) визнати незаконними дії та бездіяльність Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не зняття арешту та обтяження з нерухомого майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №48618176; 2) зобов`язати Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) провести дії щодо зняття арешту та обтяження з нерухомого майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №48618176 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 410503,63 грн., накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:48618176, виданою 14.12.2015 року Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ, номер запису про обтяження: 12706335, дата реєстрації: 23.12.2015 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27425041 від 23.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил предметної та суб`єктної юрисдикції, інстанційної юрисдикції та територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

У Розділі VII ЦПК України встановлено порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. Так, у ч.1 ст.448 ЦПК України встановлено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів скарги вбачається, що оскарження скаржником дій Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) стосується виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №2-2540/11.

За таких обставин суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця подана до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з порушенням правил підсудності, визначених ч.1 ст.448 ЦПК України та підлягає розгляду в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, тобто до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 352, 353, 446 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця передати за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.