Ухвала

19 травня 2022 року

м. Київ

справа № 547/200/21

провадження № 61-3172ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Семенівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просив суд визнати за ним право власності на нежитлове приміщення олійниці А-1, площею 131,6 кв. м, яке знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовлено.

25 березня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гонтар В. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 17 лютого 2022 року (надійшла до суду 06 квітня 2022 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 13 квітня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтаря В. М. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

16 травня 2022 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених

в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 13 квітня 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17247/17 (провадження № 12-291гс18) та у постановах Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у справі № 607/21758/19 (провадження № 61-18513св20),

від 11 березня 2021 року у справі № 552/1033/20 (провадження

№ 61-12820св20), від 15 березня 2021 року у справі № 205/8125/17 (провадження № 61-18163св19).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтаря В. М. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 лютого

2022 року.

Витребувати з Семенівського районного суду Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 547/200/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник