overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/738/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Річковий парк 2" про примусове виконання обов`язку в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна всправа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"або Державною судовою адміністрацією України.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Річковий парк 2" про примусове виконання обов`язку в натурі, розглядати в судовому засіданні 08 червня 2022 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 134/1956/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від їхньої матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав.

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під опіку Органу опіки та піклування Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на їхні особисті рахунки, відкриті у банківській установі, у розмірі по п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 11 листопада 2021 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. судового збору.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити дане рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Благовіщенська, 51, с. Городківка Тульчинського району Вінницької області.

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя
Справа № 182/8717/21
Провадження № 2/0182/378/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.12.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

02.12.1989 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу немає.

Спільне життя з відповідачкою не склалося, останнім часом між ними шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися. В прохальній частині позову позивач зазначив про розгляд справи без його участі (а.с.2). Відповідач надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.9).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

Судом встановлено, що сторони 02.12.1989 року зареєстрували шлюб у г/о ЗАГС м.Нікополь, актовий запис за №1503 (а.с.5).

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, останнім часом між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе.

Примирення між сторонами неможливе.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.12.1989 року у г/о ЗАГС м.Нікополь, актовий запис за №1503 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 704/345/17
Номер провадження 2/700/2/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 травня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні смт.Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна (державний орган Державна казначейська служба України), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов Олександр Леонідович та суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко Микола Григорович про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судових органів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна (державний орган Державна казначейська служба України), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов Олександр Леонідович та суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко Микола Григорович про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судових органів.

Позивач у підготовчому провадженні збільшив суму позовних вимог та вважав за можливе закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196,197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна (державний орган Державна казначейська служба України), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов Олександр Леонідович та суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко Микола Григорович про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судових органів на 11 год. 00 хв. 28 липня 2022 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 211/1745/21
Провадження № 2/211/397/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність:

представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Федоренко В.С.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не з`явилася у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2400/21Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л. М.
Провадження № 22-ц/817/506/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного агропромислового підприємства «Дзвін» на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 31 травня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/360/22
УХВАЛА

"18" травня 2022 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022р. передана на розгляд судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 08.02.2022р. залишив її без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.

27.04.2022р. ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.179 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.179 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 , подавши письмову заяву про відкликання своєї позовної заяви, розпорядилась наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.179 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 510/1884/21

У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

28.12.2021р. представник позивача надала суду клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ці докази підтвердять наявність коло спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини або відмови від спадщини.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Відповідно до ч.2ст.84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обставини, які склалися на момент заяви, суд задовольняє клопотання заявника про витребування доказів в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.84,196-200,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Ренійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Номер провадження: 22-ц/813/1576/22
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса» про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса» про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей.

Судове засідання з 17.05.2022 року відкладено на 31.05.2022 року на 14.00 годину.

Оскільки ОСОБА_1 тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», то наступне судове засідання, призначене на 31.05.2022 року на 14.00 годину необхідно провести в режимі відеоконференції.

За приписами ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 31.05.2022 року на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з Одеським апеляційним судом судового засідання 31.05.2022 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та для вручення ОСОБА_1 .

Доручити службовим особам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, а саме вручення пам`ятки про права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова