У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12.01.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородської філії про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородської філії за якою просить суд:

-вважати звернення до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_2 № 1584 від 07.09.2021, згідно з яким, квартиру, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 було відключено від електропостачання так порушує права ОСОБА_1 як споживача електричної енергії у квартирі за вказаною адресою.

-зобов`язати приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» Ужгородська філія, вчинити дії, спрямовані на відновлення постачання електроенергії у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в порядку, передбаченому Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, оплату послуг за яке покласти на ОСОБА_2 .

Таким чином позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір сплачений не був, при цьому позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як споживач за позовом, пов`язаним з порушенням їх прав.

Дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте, згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

У даному випадку позивач надав суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.10.2021 року № 277931150 згідно якої власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .

При цьому позивачем не надано суду письмової згоди власника на користування об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердження того факту, що саме позивач отримує житлово-комунальну послугу з електропостачання для власних потреб та з ним укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

За відсутності зазначених документів, відсутні правові підстави вважати позивача - ОСОБА_1 індивідуальним споживачем послуги з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Факт реєстрації позивача за вказаною адресою не впливає на його статус, як індивідуального споживача послуги.

У відповідності до пп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на цей час складає 992 гривні 40 копійок.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем також разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, яку також не оплачено судовим збором.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до сдуу заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на цей час складає 496 гривень 90 копійок.

Так, з врахуванням вищенаведеного та кількості позовних вимог немайнового характеру (дві позовні вимоги) позивачу необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі (992,40 грн. * 2) 1 984,80 грн. за встановленими реквізитами, а також у разі підтримання зави про забезпечення позову додатково сплатити судовий збір за подання зави про забезпечення позову у розмірі 496 гривень 90 копійок.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, таким чином позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне вказані недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородської філії про зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова