У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 січня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я. про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я. про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року задоволено клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я. про визнання недійсним заповіту. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

На вирішення судовим експертам поставилено такі питання:

1.Чи страждав за життя померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, яке впливало на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи міг керувати ними в момент складення заповіту від 02 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю. Я. та зареєстрованого в реєстрі за №2574?

При постановленні ухвали була допущена описка, а саме: у резолютивній частині було невірно зазначено ім`я та дату народження особи, щодо якої на вирішення експертам поставлено питання, а саме: «ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущених судом описок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З матеріалів вбачається, що ухвалою суду від 25 січня 2022 року задоволено клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я. про визнання недійсним заповіту. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

На вирішення судовим експертам поставилено такі питання:

1.Чи страждав за життя померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, яке впливало на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи міг керувати ними в момент складення заповіту від 02 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю. Я. та зареєстрованого в реєстрі за №2574?

При постановленні ухвали була допущена описка. Так, у резолютивній частині було невірно зазначено ім`я та дату народження особи, щодо якої на вирішення експертам поставлено питання, а саме: «ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведена описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 25 січня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я. про визнання недійсним заповіту.

Вважати вірною у резолютивній частині ухвали суду ім`я та дату народження особи, щодо якої на вирішення експертам поставлено питання - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Усатова