Номер провадження: 22-ц/813/161/22
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Салтан Л.В. 01 грудня 2020 року у м. Одеса,

встановила:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із скаргою на дії державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с. 1-6).

У скарзі ОСОБА_2 просив суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордієвої Н.В. від 31 серпня 2020 року по виконавчому провадженню ВП № 5935527 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ДДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордієвої Н.В. від 31 серпня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Південного між регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордієвої Н.В. від 31 серпня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною, охолощеню зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордієвої Н.В. від 31 серпня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордієвої Н.В. щодо внесення ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників; зобов`язати головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Південного між регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордієву Н.В. виключити відомості відносно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилався на те, що зазначені постанови завдають скаржникові додаткових труднощів, зокрема, транспортний засіб скаржникові необхідний для пересування в інтересах праці, так і для перевезення дітей до дитячих закладів, лікарень тощо. Також, на цей час у нього відсутня будь-яка заборгованість зі сплати аліментів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення (а.с. 97-98).

Сторони про розгляд справи на 26 квітня 2022 року були сповіщені належним чином.

Від, ОСОБА_1 на адресу Одеського апеляційного суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд, з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу за відсутності сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нове судове рішення, яким скаргу задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває справа №947/2625/20 за скаргою ОСОБА_2 на дії ДВС та визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шкурінського С.С. щодо нарахування в розрахунку заборгованості по аліментах від 28.01.2020р. за виконавчим листом № 2-АЕ-51/2003 від 07.04.2003 року, виданим Київським районним судом м. Одеси (а.с. 100-104).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим рішенням від 07.04.2003р. стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно з 17.03.2003 року та до повноліття сина.

07.04.2003 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист №АЕ-51.

Згідно з довідкою від 10.04.2019 року, виданою Ізмаїльським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області, станом на 01.04.2019 року у ОСОБА_1 була відсутня заборгованість по аліментам, переплата по аліментам складає 5694,41 грн.

У січні 2020 року Ізмаїльським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області станом направлено на адресу ОСОБА_1 розрахунок заборгованості по аліментам, здійснений державним виконавцем Шкурінським С.С.

Згідно вказаного розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року складала 110 878,20 грн.

Зі вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що державним виконавцем було здійснено донарахування за 2008-2011 роки на дохід, отриманий боржником від підприємницької діяльності згідно з довідкою Ізмаїльського ДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним надання ГУ ДПС в Одеській області листом N3245/9/15-32-52-10-06 від 17.10.2019 року інформації щодо обсягу виручки ФОП ОСОБА_1 за 2008-2011 роки; визнання інформації, яка міститься в листі ГУ ДПС в Одеській області N3245/9/15-32-52-10-06 від 17.10.2019 року, щодо обсягу виручки ФОП ОСОБА_1 за 2008-2011 роки такою, що не відповідає дійсності.

За результатами розгляду адміністративної справи N 420/4166/20, Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 23.09.2020 року закрив провадження в частині позовних вимог про визнання інформації, яка міститься в листі Головного управління ДПС в Одеській області N 3245/9/15-32-52-10-06 від 17.10.2019 року, щодо обсягу виручки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2008-2011 роки, такою, що не відповідає дійсності, роз`яснивши позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Головного управління ДПС в Одеській області щодо надання листом N3245/9/15-32-52-10-06 від 17.10.2019 року інформації щодо обсягу виручки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2008-2011 роки задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 залишено без змін.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року залишено без змін.

Постановою від 27.05.2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі N 420/4166/20 залишено без змін.

Рішенням суду в адміністративній справі № 420/4166/20 встановлено та підтверджується, що 19.09.2019 року на адресу ГУ ДФС в Одеській області надійшов лист Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області від 12.09.2020 року за вих. N 44/4-10903, в якому останній просив, у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження N0002623, надати звіти від підприємницької діяльності про доходи, отримані ОСОБА_1 за період з 2008-2011 роки та розміри сплаченого їм єдиного податку.

17.10.2019 року ГУ ДПС в Одеській області надало відповідь на лист Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, та на підставі вказаного листа 28.01.2020 року старшим державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шкурінським С.С. було нараховано, в розрахунку заборгованості по аліментах від 28.01.2020 року, за виконавчим листом № 2-АЕ-51/2003 від 07.04.2003 року, виданим Київським районним судом м. Одеси, заборгованість в сумі 110 878,20 грн.

На підставі вказаної значної заборгованості по аліментам, постановою головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордієвої Н.В. від 31 серпня 2020 року по виконавчому провадженню ВП № 5935527 було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постановою головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ДДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордієвої Н.В. від 31 серпня 2020 року було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постановою головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордієвої Н.В. від 31 серпня 2020 року було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною, охолощеню зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постановою головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордієвої Н.В. від 31 серпня 2020 року було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання; головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордієвою Н.В. внесено Драганова Д.М. до Єдиного реєстру боржників.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії ДВС, в якій просив суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шкурінського С.С. щодо нарахування в розрахунку заборгованості по аліментах від 28.01.2020 за виконавчим листом № 2-АЕ-51/2003 від 07.04.2003 року, виданим Київським районним судом м. Одеси, заборгованості виходячи з інформації, що містилась у листі ГУ ДПС в Одеській області №3245/9/15-32-52-10-06 від 17.10.2019 року на ім`я старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП майора міліції Чорної Сніжани, в сумі 110 878,20 грн. станом на 01.01.2020 року, та зобов`язати його виключити з розрахунку заборгованості суми, які були ним взяті з вказаного листа.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року у справі №947/2625/20 скаргу було задоволено. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шкурінського Станіслава Станіславовича щодо нарахування в розрахунку заборгованості по аліментах від 28.01.2020 року за виконавчим листом № 2-АЕ-51/2003 від 07.04.2003 року, виданим Київським районним судом м. Одеси, заборгованості виходячи з інформації, що містилась у листі ГУ ДПС в Одеській області № 3245/9/15-32-52-10-06 від 17.10.2019 року на ім`я старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП майора міліції Чорної Сніжани, в сумі 110 878,20 грн. станом на 01.01.2020 року. Зобов`язано старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шкурінського Станіслава Станіславовича здійснити перерахунок заборгованості по аліментах відповідно до виконавчого листа №2-АЕ-51/2003 від 07.04.2003 року, виданого Київським районним судом м. Одеси, а саме, виключити з розрахунку заборгованості суми, які були ним взяті з листа ГУ ДПС в Одеській області № 3245/9/15-32-52-10-06 від 17.10.2019 року на ім`я старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП майора міліції Чорної Сніжани.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.02.2022 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року було змінено шляхом викладення мотивувальної частини в редакції цієї постанови, в решті залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що, як вбачається з розрахунку заборгованості, проведеного державним виконавцем за період з 01.01.2003 року по 01.01.2020 рік, розраховуючи заборгованість за спірний період з 2008 по 2011 роки, останній виходив з сукупного розміру доходів від підприємницької діяльності.

Однак встановивши, що боржник ОСОБА_1 в період з 2008-2011 роки був зареєстрований фізичною особою-підприємцем та у вказаний період перебував на спрощеній системі оподаткування, державний виконавець повинен був, відповідно до частини другої статті 195 СК України, визначити заборгованість по аліментам за цей період, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана правова норма кореспондується із положеннями частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів доходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій у межах розгляду цивільної справи №947/2625/20 було встановлено, що державним виконавцем невірно здійснено розрахунок заборгованості по аліментам у сумі 110 878,20 грн, який став підставою для винесення головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордієвої Н.В. постанов від 31 серпня 2020 року, які оскаржуються заявником у даній справі, а саме: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною, охолощеню зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; а також внесення ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників.

Таким чином, оскільки оскаржувані постанови винесені державним виконавцем без врахування обставин даної справи та є такими, що порушують законні права та інтереси ОСОБА_1 , то останні мають бути визнати протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того, за викладених обставин, колегія суддів вважає неправомірними дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордієвої Н.В. по виконавчому провадженню ВП № 5935527 щодо внесення відомостей відносно ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників, на підставі чого на державного виконавця має бути покладений обов`язок щодо виключення відомостей відносно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

При вищевказаних обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не визначився з характером спірних правовідносин, що, відповідно, призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку із чим ухвала Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року підлягає скасуванню із постановленням нового судового рішення про задоволення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордієвої Надії Володимирівни від 31.08.2020 року по виконавчому провадженню ВП № 5935527 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордієвої Надії Володимирівни від 31.08.2020 року по виконавчому провадженню ВП № 5935527 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордієвої Надії Володимирівни від 31.08.2020 року по виконавчому провадженню ВП № 5935527 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною, охолощеню зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордієвої Надії Володимирівни від 31.08.2020 року по виконавчому провадженню ВП № 5935527 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордієвої Надії Володимирівни по виконавчому провадженню ВП № 5935527 щодо внесення відомостей відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Єдиного реєстру боржників.

Зобов`язати головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордієву Надію Володимирівну виключити відомості відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 18 травня 2022 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе