справа № 492/134/22
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, Арцизької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що: договір дарування 22/50 частини житлового будинку з господарськими спорудами розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , серії АЕІ № 258195, посвідчений 11 лютого 2002 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я., зареєстрований в реєстрі за № 654, а також свідоцтво про право власності на житло, видане 15 січня 2004 року органом приватизації при Центральній районній лікарні на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , видані на ім`я ОСОБА_2 належать ОСОБА_1 , посилаючись на те, що під час посвідчення договорів відчуження вищезазначеного майна заявниці стало відомо, що в зазначених документах допущена помилка при написанні її імені, а саме в зазначених документах її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 », а згідно свідоцтва про народження, диплому про освіту, паспорту громадянина України ім`я заявниці вказано « ОСОБА_4 », однак у порядку, встановленому законом, не має можливості виправити зазначені описки у зв`язку з чим заявниця змушена звернутися з зазначеною заявою до суду.

У судове засідання заявниця не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилася, але надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 11 грудня 1957 року (а.с. 6), паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області 16 березня 2011 року (а.с. 5), картки платника податків від 08 жовтня 2012 року (а.с.5), диплому про закінчення Новосельцького медичного училища серії НОМЕР_3 від 01 березня 1980 року (а.с. 10) вбачається, що ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії втраченого паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 07 березня 2021 року (а.с. 8), втраченої картки фізичної особи платника податків від 28 березня 2008 року (а.с. 9), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 виданого 18 липня 1982 року (а.с. 7), договору дарування 22/50 частини житлового будинку з господарськими спорудами розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , серії АЕІ № 258195, посвідченого 11 лютого 2002 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 654 (а.с. 11), свідоцтва про право власності на житло, видане 15 січня 2004 року органом приватизації при Центральній районній лікарні на будинок за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2136073, виданого 22 грудня 2008 року Арцизьким бюро технічної інвентаризації (а.с. 14), ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_3 ».

Листом № 58/01-16 від 30 червня 2021 року приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. роз`яснено заявниці, що у документах, а саме: в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області 16 березня 2011 року в графі «ім`я» зазначено як « ОСОБА_4 », а в договорі дарування 22/50 частини житлового будинку з господарськими спорудами розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , серії АЕІ № 258195, посвідченому 11 лютого 2002 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я., зареєстрованому в реєстрі за № 654, свідоцтві про право власності на житло, виданому 15 січня 2004 року органом приватизації при Центральній районній лікарні на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в графі «ім`я» зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 12). Відповідно до листа № 1253/02-09 від 02 листопада 2021 року Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області заявнику роз`яснено, що внести виправлення у вищевказаний державний акт неможливо (а.с. 17).

З метою внесення виправлень, а саме у написанні її імені до договору дарування 22/50 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , серії АЕІ № 258195, посвідченого 11 лютого 2002 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 654, заявниця звернулася до Арцизької державної нотаріальної контори, однак відповідно до листа № 221/01-16 від 20 квітня 2022 року заявниці роз`яснено, що неможливо внести виправлення у написанні імені у вищезазначеному договорі (а.с. 29). Також, заявниця звернулася до Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» про внесення виправлень у написанні її імені до свідоцтва про право власності на житло, видане 15 січня 2004 року органом приватизації при Центральній районній лікарні на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , однак їй відмовлено у внесенні зазначених виправлень (а.с. 15).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, ім`я якої, що зазначене в документі, не збігається з ім`ям цієї особи, зазначеним в паспорті.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів: Договору дарування 22/50 частини житлового будинку з господарськими спорудами розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , серії АЕІ № 258195, посвідченого 11 лютого 2002 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 654; Свідоцтва про право власності на житло, видане 15 січня 2004 року органом приватизації при Центральній районній лікарні на будинок за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого розпорядження належними їй на праві приватної власності житловими будинками.

Аналізуючи зазначені норми права, з`ясовуючи встановлені судом обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, вирішивши чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються встановлені судом обставини справи, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 . Договору дарування 22/50 частини житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , серії АЕІ № 258195, посвідченого 11 лютого 2002 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 654; Свідоцтва про право власності на житло, видане 15 січня 2004 року органом приватизації при Центральній районній лікарні на будинок за адресою: АДРЕСА_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні імені власника, заявниці по справі, в зазначених документах та паспорті громадянина України суд пов`язує з неуважністю та необізнаністю осіб, які заповнювали вищезазначені документи у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст. ст. 7, 19, 76-81, 211, 247, 264-265, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 16 березня 2011 року, РНОКПП: НОМЕР_6 ) Договору дарування 22/50 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , серії АЕІ № 258195, посвідченого 11 лютого 2002 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 654, на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 16 березня 2011 року, РНОКПП: НОМЕР_6 ) Свідоцтва про право власності на житло, видане 15 січня 2004 року органом приватизації при Центральній районній лікарні на будинок за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.