Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/523/22

Номер провадження: 2/511/282/22

14 травня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Теренчук Євген Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про визнання майна спільної сумісної власністю подружжя, поділ сумісного майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстровано Виноградарською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1 від 20.04.2004 року. Після укладення шлюбу, її прізвище було змінено на ОСОБА_3 . За час шлюбу за спільні грошові кошти, у спільну сумісну власність, нею та ОСОБА_2 , у власність було придбано: житлову квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі продажу квартири серії ВММ 239875 - 239876 від 13.03.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Івановою А.Й. Покупцем у даному договорі зазначено позивача ОСОБА_1 . Згідно звіту ФОП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року, вартість житлової квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , складає 232210 гривень. Земельна ділянка під даною квартирою не приватизована, державний акт не видавався. На даний час, у них з чоловіком почалися сварки особистого характеру, біля двох місяців він мешкає окреме від неї. ОСОБА_2 стверджує, що дана квартира повністю належить йому особисто, так як вона придбана за його грошові кошти. Але це не відповідає дійсності, так як вона постійно працює, отримує заробітну плату, та дана квартира буда придбана нею у період їхнього шлюбу за спільні, сумісні грошові кошти, а тому дане майно, є спільною сумісною власністю подружжя та фактично належить їй та ОСОБА_2 , по 1/2 частини.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, вона бажає провести розподіл даної квартири між нею та чоловіком ОСОБА_2 , по 1/2 частини кожному, без розподілу у натурі. Будь якого договору, між нею та ОСОБА_2 , який би встановлював та визначав особливі умови та частини кожного при розподілі їхнього сумісного майна подружжя, не існує.

Так, позивачка ОСОБА_1 просить суд:

-визнати, що квартира АДРЕСА_1 від 22.01.2022 року, загальна площа квартири 75.30 кв.м., у тому числі житлова 30.00 кв.м., а саме: 1 передня 1.70 кв.м., 2 коридор 8.30 кв.м., 3 житлова 9.50 кв.м., 4 житлова 20.50 кв.м., 5 топочна 1.20 кв.м., 6 гардеробна 18.10 кв.м., 7 кухня 12.50 кв.м., 8 санвузол 3.50 кв.м., є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та їх частки у вказаному майні є рівними по 1/2 частини;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 від 22.01.2022 року, загальна площа квартири 75.30 кв.м., у тому числі житлова 30.00 кв.м., а саме: 1 передня 1.70 кв.м., 2 коридор 8.30 кв.м., 3 житлова 9.50 кв.м., 4 житлова 20.50 кв.м., 5 топочна 1.20 кв.м., 6 гардеробна 18.10 кв.м., 7 кухня 12.50 кв.м., 8 санвузол 3.50 кв.м.;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 від 22.01.2022 року, загальна площа квартири 75.30 кв.м., у тому числі житлова 30.00 кв.м., а саме: 1 передня 1.70 кв.м., 2 коридор 8.30 кв.м., 3 житлова 9.50 кв.м., 4 житлова 20.50 кв.м., 5 топочна 1.20 кв.м., 6 гардеробна 18.10 кв.м., 7 кухня 12.50 кв.м., 8 санвузол 3.50 кв.м.;

-судові витрати, яка понесла ОСОБА_1 , при наданні даного позову до суду, а саме судовий збір у сумі 2323 грн., розподілити солідарно між позивачем та відповідачем та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , - 1161 гривень 50 копійок.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.03.2022 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

29.04.2022 року Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області було залучено до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісної власності подружжя, поділ сумісного майна подружжя та визнання права власності Роздільнянську міську раду Одеської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

04.05.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло пояснення третьої особи щодо позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності по Ѕ частини спільного майна подружжя. В даному поясненні вказано, що Роздільнянська міська рада Одеської області не заперечує проти визнання, квартири АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 75.30 кв.м., у тому числі житлова 30.00 кв.м., спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та їх частки у вказаному майні є рівними по Ѕ частини та не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частину даної квартири, кожному у рівних долях.

11.05.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від представника позивача адвоката Теренчука Є.М. про приєднання до матеріалів даної справи доказу, а саме інформаційну довідку про належність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Теренчук Є.М. не з`явилися, надали суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де просить розглянути позовну заяву без його участі. Позовні вимоги відповідач визнає у повному обсязі. Позовну заяву просить задовольнити, що розцінюється судом, як визнання позову.

Представник третьої особи Роздільнянської міської ради Одеської області не з`явився, надали суду заяву, де просять розглянути позовну заяву за відсутності представника Роздільнянської міської ради. Не заперечують проти винесення по даній справі заочного рішення.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано Виноградарською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1 від 20.04.2004 року. Після укладення шлюбу, її прізвище було змінено на ОСОБА_3 . За час шлюбу за спільні грошові кошти, у спільну сумісну власність, нею та ОСОБА_2 , у власність було придбано: житлову квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі продажу квартири серії ВММ 239875 - 239876 від 13.03.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Івановою А.Й. Покупцем у даному договорі зазначено позивача ОСОБА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.04.2010 року, позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з рішення про перейменування вулиць Леніна, Кірова села Виноградар Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області № 571 VI від 25.09.2015 року, вулиця Кірова перейменована у Виноградну.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 22.01.2022 року, загальна площа квартири складає 75.30 кв.м., у тому числі житлова 30.00 кв.м., а саме 1- передня 1.70 кв.м., 2 коридор 8.30 кв.м., 3 житлова 9.50 кв.м., 4 житлова - 20.50 кв.м., 5 топочна 1.20 кв.м., 6 гардеробна 18.10 кв.м., 7 кухня 12.50 кв.м., 8 санвузол 3.50 кв.м.

Згідно звіту СГ - ФОП ОСОБА_6 від 11.02.2022 року за результатами проведення технічного обстеження об`єкта квартири АДРЕСА_1 , оцінюється як задовільний, придатний до експлуатації по цільовому призначенню. Встановлена відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість безпечної експлуатації квартири.

Згідно звіту ФОП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року, вартість житлової квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , складає 232210 гривень. Земельна ділянка під даною квартирою не приватизована, державний акт не видавався.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 372 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Отже, квартира є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки її придбано під час шлюбу.

У зв`язку із вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі судові витрати зі сплати судового збору понесені позивачем підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Однак в позовній заяві позивачка просить суд розподілити судові витрати солідарно між позивачем та відповідачем. Окрім цього відповідач в заяві до суду вказав, що не заперечує проти солідарного розподілу між позивачем та відповідачем, судових витрат по даній справі. Сума судових витрат, які понесла ОСОБА_1 , при наданні даного позову до суду, а саме судовий збір складає 2323 гривні, виходячи з цього треба стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1161 гривню 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 1-5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 130, 133, 141, 200, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Теренчука Євгена Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про визнання майна спільної сумісної власністю подружжя, поділ сумісного майна подружжя та визнання права власності задовольнити.

Визнати, що квартира АДРЕСА_1 від 22.01.2022 року, загальна площа квартири 75.30 кв.м., у тому числі житлова 30.00 кв.м., а саме: 1 передня 1.70 кв.м., 2 коридор 8.30 кв.м., 3 житлова 9.50 кв.м., 4 житлова 20.50 кв.м., 5 топочна 1.20 кв.м., 6 гардеробна 18.10 кв.м., 7 кухня 12.50 кв.м., 8 санвузол 3.50 кв.м., є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та їх частки у вказаному майні є рівними по 1/2 частини.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 від 22.01.2022 року, загальна площа квартири 75.30 кв.м., у тому числі житлова 30.00 кв.м., а саме: 1 передня 1.70 кв.м., 2 коридор 8.30 кв.м., 3 житлова 9.50 кв.м., 4 житлова 20.50 кв.м., 5 топочна 1.20 кв.м., 6 гардеробна 18.10 кв.м., 7 кухня 12.50 кв.м., 8 санвузол 3.50 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 від 22.01.2022 року, загальна площа квартири 75.30 кв.м., у тому числі житлова 30.00 кв.м., а саме: 1 передня 1.70 кв.м., 2 коридор 8.30 кв.м., 3 житлова 9.50 кв.м., 4 житлова 20.50 кв.м., 5 топочна 1.20 кв.м., 6 гардеробна 18.10 кв.м., 7 кухня 12.50 кв.м., 8 санвузол 3.50 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) частину сплаченої нею суми судового збору, а саме 1161 (одна тисяча сто шістдесят одна) гривня 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, адреса: вулиця Муніципальна, 17, місто Роздільна Одеської області, .

Повний текст рішення складено 19.05.2022 року.

Суддя І. В. Бобровська