Справа № 652/1180/21
УХВАЛА

про самовідвід

11 січня 2022 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину.

встановив:

10.01.2022 року в порядку автоматизованого розподілу справ, до провадження судді Дамчук О.О. надійшла цивільна справа № 652/1180/21, (провадження № 2/652/1/2022), за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину.

11.01.2022 року суддя по справі подав заяву про самовідвід в порядку ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки розглядав цивільну справу № 652/813/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області про визнання частини заповіту не дійсним та спір стосувався спірного заповіту.

Згідно ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, вважаю, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України та Рішенні від 28 жовтня 1998 року, у справі «Ветштайн проти Швейцарії», де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Недотримання судом зазначених положень означає в принципі порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Україною, і такі обставини знайшли своє підтвердження в ряді рішень Європейського Суду з прав людини, та самі по собі є обов`язкові для врахування судами України.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд,

постановив:

Самовідвід судді Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину - задовольнити.

Відвести суддю Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину.

Матеріали позовної заяви № 652/1180/21, провадження № 2/652/1/2022 передати до канцелярії Високопільського районного суду Херсонської області для передачі на розгляд іншому складу суду, який визначається у порядку, встановленому ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.