справа №190/193/22
провадження №2/176/405/22
у х в а л а

18 травня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІКТОРІЯ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІКТОРІЯ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, де позивач просить ухвалити судове рішення, яким зобов`язати СЕЛЯНСЬКЕ ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ВІКТОРІЯ» негайно повернути ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0225 та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0225, номер запису про інше речове право: 1840845, проведену за рішенням державного реєстратора П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області Рогач Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також стягнути судові витрати.

17 травня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу суду клопотання про застосування до відповідача заходу процесуального примусу, а саме просив тимчасово вилучити у відповідача СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІКТОРІЯ» (, юридична адреса: 28300, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Петрове, вул. Літвінова, буд. 22, кв. 22, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, телефон НОМЕР_1 ) оригінал договору оренди землі від 15.03.2013 року, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_2 з орендарем СЕЛЯНСЬКИМ ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ВІКТОРІЯ» на оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0225 для дослідження його в суді та надання експерту в якості досліджуваного документа при проведенні судової почеркознавчої експертизи підпису позивачки в зазначеному договорі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2022 року у відповідача СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІКТОРІЯ» витребувано вищезазначений документ, однак відповіді на адресу суду не надійшло.

Копія ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.03.2022 року була направлена на електронну адресу СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІКТОРІЯ». Документ доставлено до електронної скриньки відповідача 01.04.2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа /а.с.54/.

Однак, до цього часу витребуваний документ СЕЛЯНСЬКИМ ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ВІКТОРІЯ» наданий не був.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (п.3 ч.1 ст.144 ЦПК України).

Відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 146 ЦПК України, оскільки СЕЛЯНСЬКЕ ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ВІКТОРІЯ» без поважних причин не надало суду витребувані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 146, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІКТОРІЯ» - задовольнити.

Застосувати до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІКТОРІЯ» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказу для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ВІКТОРІЯ» (, юридична адреса: 28300, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Петрове, вул. Літвінова, буд. 22, кв. 22, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, телефон НОМЕР_1 ) оригінал договору оренди землі від 15.03.2013 року, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_2 з орендарем СЕЛЯНСЬКИМ ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ВІКТОРІЯ» на оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0225.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Вилучення доказів доручити Петрівському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (28300, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Петрове, вул. Центральна, буд.46, ).

Роз`яснити СЕЛЯНСЬКОМУ ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «ВІКТОРІЯ», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України і відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя