Справа № 758/5845/21
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Овчаренка Р.В. ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про призначення судової комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна- страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представником відповідача 04.02.2022 на адресу суду подано клопотання про призначення судової комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи у справі №758/5845/21. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що 26.11.2021 під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення точного розміру страхового відшкодування. Зокрема, представник позивача зазначив, що плавзасіб «Adamant А-315», д.р.н. НОМЕР_1 , номер корпуса НОМЕР_2 , вже частково відремонтований за рахунок власних коштів страхувальника та вважає за можливим проведення експертизи на підставі наявних матеріалів справи - «Акта дефектовки угловой поворотно-откидной колонки VOLVO Penta DPH-A (1.63) заводской №, який було складено 16 листопада 2020 року підрозділом сервісу VOLVO Penta м.Київ ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ». Предметом спору у даній справі стягнення страхового відшкодування, тому для вірного вирішення спору по суті доцільним є визначення вартості матеріального збитку завданого позивачеві, для чого необхідно вирішити питання, які потребують спеціальних знань. Відповідач, вважає, що для забезпечення сторонам рівної можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, на вирішення експертів слід поставити питання, які стосуються спеціальних знань із різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань. Окрім питань ініційованих стороною позивача, на вирішення експертів також пропонується поставити питання, які дозволять встановити чи утворилися всі пошкодження та несправності. зафіксовані в Акті, внаслідок описаного механізму події та при обставинах, вказаних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що сталась 29.10.2020 р. під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадіння в річку Десна. Проведення комплексної експертизи дозволить визначити дійсний розмір суми страхового відшкодування збитків, які зазнав страхувальник, за виключенням збитків, які не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із страховим випадком та не підлягають відшкодуванню згідно п. 7 договору добровільного страхування водного транспорту №177/000/200000241 від 07.05.2020.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане суду клопотання про призначення судової комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи та просив таке клопотання задовольнити. Зазначив, що оплату такої експертизи з усіх поставлених питань забезпечить сторона відповідача. Питання запропоновані у клопотанні включають також питання поставлені стороною позивача у клопотанні від 26.11.2021.

Представник позивача щодо поданого клопотання по суті не заперечував, однак щодо запропонованої відповідачем установи зазначив, що на його думку об`єктивніше буде призначити проведення такої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертами у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин цієї справи, а також для вирішення порушених у клопотаннях сторін про призначення експертиз питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із питань із запропонованих ними у клопотаннях про призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову комплексну інженерно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) (поштова адреса: 65026. м. Одеса, вул. Рішельєвська 8).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 103, 104, 112, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про призначення судової комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи у справі №758/5845/21 - задовольнити.

Призначити по справі судову комплексну інженерно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) (поштова адреса: 65026. м. Одеса, вул. Рішельєвська 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи зафіксовані в «Акте дефектовки угловой поворотно-откидной колонки VOLVO Penta DPI 1-А (1.63) заводской №» від 16 листопада 2020 року пошкодження та несправності, які свідчать про порушення технічних умов (регламентів) ремонту та/або експлуатації кутової поворотно-відкидної колонки VOLVO Penta DPH-A (1.63) заводський № до настання події, що мала місце 29.10.2020 під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадіння в річку Десна, якщо так, то які?

2)Чи зафіксовані в «Акте дефектовки угловой поворотно-откидной колонки VOLVO Penta DPH-A (1.63) заводской №» від 16 листопада 2020 року пошкодження та несправності, які свідчать про перебування кутової поворотно-відкидної колонки VOLVO Penta DPH-A (1.63) заводський № у несправному стані до настання події, що мала місце 29.10.2020 під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадіння в річку Десна, якщо так, то які?

3)Чи всі пошкодження та несправності, які зафіксовані в «Акте дефектовки угловой поворотно-откидной колонки VOLVO Penta DPH-A (1.63) заводской №» від 16 листопада 2020 року, утворилися внаслідок вказаних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставин події, що сталась 29.10.2020 під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадіння в річку Десна, якщо ні, то які пошкодження та неспаравності не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з вказаною подією?

4)Чи зафіксовані в «Акте дефектовки угловой поворотно-откидной колонки VOLVO Penta DPI 1-А (1.63) заводской №» від 16 листопада 2020 року, пошкодження та несправності, що могли утворитись внаслідок експлуатації кутової поворотно-відкидної колонки VOLVO Penta DPH-A (1.63) заводський №, після настання події, що сталась 29.10.2020 під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадіння в річку Десна, якщо так, то які?

5)Яка вартість матеріального збитку завданого власнику плавзасобу «Adamant А- 315», д.р.н. НОМЕР_1 . номер корпусу UA-ADA3151E0812, внаслідок події, що сталась 29.10.2020 під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадіння в річку Десна?

6)Яка вартість відновлювального ремонту плавзасобу «Adamant А-315», д.р.н. НОМЕР_1 . номер корпусу UA-ADA3151Е0812, внаслідок події, що сталась 29.10.2020 під час руху судна по фарватеру річки Дніпро в районі впадіння в річку Десна, станом на 29.10.2020 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежна- страхова компанія».

Копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи №758/5845/21 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) (поштова адреса: 65026. м. Одеса, вул. Рішельєвська 8).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів негайно після її проголошення

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 08 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11 лютого 2022 року.

СуддяО. І. Якимець