Провадження 2/127/4464/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про стягнення заробітної плати.

Згідно ухвали суду від 03.11.2021 року розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

В матеріалах справи наявна заява позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій позивач просить витребувати від Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» статут (статути) підприємства, який (які) діяв (діяли) протягом періоду з 17.11.2020 року по даний час; штатний розпис (розписи), який (які) діяв (діяли) протягом періоду з 17.11.2020 року по даний час; розрахункові листи за червень-вересень 2021 року; колективні договори, які діяли протягом періоду з 17.11.2020 року по даний час з відповідними додатками; трудову книжку, наказ від 26.08.2020 року №115к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 », наказ від 17.11.2020 року №156к «Про скасування наказу про поновлення на роботі ОСОБА_1 », наказ від 10.06.2021 року №127/1к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ». На думку позивача вказані докази перебувають в розпорядженні відповідача, є необхідними для розгляду справи та мають доказове значення. Отримати докази самостійно позивач позбавлений можливості, його запити до відповідача про витребування цих доказів залишено без відповіді.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, розцінює подану заяву як клопотання про витребування доказів, а не забезпечення доказів, оскільки заявник в якості правової підстави заяви послався на норми ЦПК України, які регулюють витребування доказів. Крім того, у суду відсутні підстави, зазначені в ч.1 ст.116 ЦПК України, вважати, що витребувані докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, необхідності в забезпеченні доказів суд не вбачає.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи предмет доказування в справі, предмет та мотиви позову, суд, з метою перевірки доводів позивача з приводу заявлених позовних вимог, вважає за необхідне витребувати у Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» належним чином засвідчені копії статуту (статутів) підприємства, який (які) діяв (діяли) протягом періоду з 17.11.2020 року по даний час; штатного розпису (розписів), який (які) діяв (діяли) протягом періоду з 17.11.2020 року по даний час; розрахункові листи за червень-вересень 2021 року; колективних договорів, які діяли протягом періоду з 17.11.2020 року по даний час з відповідними додатками; наказу від 26.08.2020 року №115к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 », наказу від 17.11.2020 року №156к «Про скасування наказу про поновлення на роботі ОСОБА_1 », наказу від 10.06.2021 року №127/1к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 », оскільки, на думку суду, без зазначених доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення.

Разом з тим заява в частині витребування оригіналу трудової книжки задоволенню не підлягає, суд не вбачає доцільності у витребуванні оригіналу вказаного документу, а тому у відповідача слід витребуювати її (трудової книжки) належним чином посвідчену копію.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 76-77, 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» належним чином засвідчені копії: статуту (статутів) підприємства, який (які) діяв (діяли) протягом періоду з 17.11.2020 року по даний час; штатного розпису (розписів), який (які) діяв (діяли) протягом періоду з 17.11.2020 року по даний час; розрахункові листи за червень-вересень 2021 року; колективних договорів, які діяли протягом періоду з 17.11.2020 року по даний час з відповідними додатками; належним чином посвідчені копії: трудової книжки позивача, наказу від 26.08.2020 року №115к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 », наказу від 17.11.2020 року №156к «Про скасування наказу про поновлення на роботі ОСОБА_1 », наказу від 10.06.2021 року №127/1к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Витребувані докази надати суду до 01 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: