Справа № 736/255/22
Номер провадження 2/736/161/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 лютого 2022 року їй стало відомо про існування виконавчого провадження № 68626673, яке відкрито 11.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 45096 виданого 29.03.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором 31358-А від 09.04.2017 року за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 14748,50 грн. За вчинення даного виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача в розмірі 1200 грн., загальна сума, що підлягає стягненню становить 15948,50 грн.

З виконавчим написом позивач не погоджується, вважає, що у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни були відсутні повноваження на вчинення виконавчого напису, який не був нотаріально посвідчений та не відноситься до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вважає, що здійснений виконавчих напис є незаконним та таким, що вчинений без дотримання вимог чинного законодавства.

За таких обставин позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №45096 від 29.03.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 15948,50 грн., стягнути судові витрати, які складаються зі сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 992 грн. 40 коп., та витрат на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 стало відомо про існування виконавчого провадження № 68626673, яке відкрито 11.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 45096 виданого 29.03.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором 31358-А від 09.04.2017 року за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 14748,50 грн. За вчинення даного виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача в розмірі 1200 грн., загальна сума, що підлягає стягненню становить 15948,50 грн.

З виконавчим написом позивач не погоджується, вважає, що у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни були відсутні повноваження на вчинення виконавчого напису, який не був нотаріально посвідчений та не відноситься до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вважає, що здійснений виконавчих напис є незаконним та таким, що вчинений без дотримання вимог чинного законодавства.

За таких обставин позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №45096 від 29.03.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 15948,50 грн., стягнути судові витрати, які складаються зі сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 992 грн. 40 коп., та витрат на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно до ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (далі Перелік).

Постановою КМУ № 662 від 21 листопада 2014 року до переліку внесені зміни, а саме доповнено відповідним розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року вищезазначену постанову КМУ визнано незаконною та не чинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

Таким чином, на час вчинення нотаріального напису, Перелік не містив відповідного розділу, який регламентує порядок стягнення заборгованості, з підстав, що випливають з кредитних відносин, а тому нотаріус був позбавлений права вчиняти спірний виконавчий напис.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову, а також витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 18 ЦК України, ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.10-13,141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №45096 від 29.03.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 15948,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 992 (дев?ятсот дев?яносто дві) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору за подачу позовної заяви, 496 (чотириста дев?яносто шість) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, та 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Ю.С.Кутовий