Справа № 932/2203/22
Провадження № 2/932/727/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування інформаційної довідки та зобов`язання видати нову інформаційну довідку, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування інформаційної довідки та зобов`язання видати нову інформаційну довідку.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та здійснено посилання на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання цього позову на підставі п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з вимогами п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про встановлення факту каліцтва, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, судовий збір не справляється.

Крім цього, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту каліцтва не заявлені, як і не заявлені вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, предметом спору є правомірність довідки про умови праці.

Відтак, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною, він має надати докази сплати судового збору у сумі 992, 40 грн.

Окрім цього, позивач у своєму позові не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок розміру судових витрат, які він понесе у зв`язку з розглядом цієї справи.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Виключень з цього правила законодавець не передбачив. Якщо позивач не очікує понести судових витрат, до складу яких входять витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, то він прямо про це зазначає у відповідному попередньому орієнтовному розрахунку, у позовній заяві.

Наведене правило кореспондує нормі ч. 4 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку та є запобіжником від відповідних зловживань з боку позивача.

Таким чином, позивач зобов`язаний виконати у позовній заяві відповідний розрахунок, підстав звільнення від виконання такого обов`язку, цивільне-процесуальне законодавство не містить.

Враховуючи невідповідність позовної заяви наведеним вище вимогам ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та про залишення позовної заяви без руху для подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 992, 40 грн., надання позовної заяви у новій редакції у кількості сторін з попереднім (орієнтовним) розрахунком розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування інформаційної довідки та зобов`язання видати нову інформаційну довідку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 992, 40 грн.

- надання позовної заяви у новій редакції у кількості сторін з попереднім (орієнтовним) розрахунком розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол