печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі:Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» (далі - позивач, ТОВ «Позняки-Автосервіс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 13 519 грн. заборгованості за надані послуги з обслуговування і участі у витратах з утримання підземної автостоянки і прилеглої території; 2 405 грн. 12 коп. інфляційних втрат; 603 грн. 46 коп. - три проценти річних; 812 грн. 25 коп. пені, а також 2 270 грн. судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.10.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року розгляд справи відкладено на 17.01.2022 року.

13.01.2022 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції, до суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за указаною адресою».

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

При цьому, частиною 2 статті 126 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог подана стороною позивача 13.01.2022 року, тобто після першого судового засідання, відтак з порушенням визначеного законом строку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заяву про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 259-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький