Провадження № 2/686/479/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької областів складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

справа № 686/24266/21;

сторони:

-позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

В жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 49907,7 грн. за кредитним договором б/н від 24.04.2018 року, а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 24.04.2018 року між банком та відповідачем був укладений договір б/н згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 12160,84 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 46.80 % річних. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 23.09.2021 року має заборгованість перед банком на загальну суму 49907,7 грн., яка складається із: 36342,50 грн. заборгованості за тілом кредиту, 13565,20 грн. заборгованість за процентами.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду відзив, в якому вказав, що проти позову заперечує, в договірних відносинах з відповідачем не перебуває, ніякої заборгованості перед банком не має. Розрахунки, які позивач надав суду, є нечитабельні та не конкретизовані. Доказів у вигляді первинних документів про перерахування кредитних коштів до позову не додано. Просив в позові відмовити.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

07.12.2021 від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

17.12.2021 від АТ «Акцент Банк» надійшло заперечення на відзив.

Ухвалою від 22.12.2021 продовжено розгляд справи за позовом за привалами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25.01.2022 року розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

Встановлено, що 24.04.2018 року між ПАТ «Акцент-Банк», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем було укладено договір б/н на отримання кредитної картки, за яким АТ «АКЦЕНТБАНК» відкрив клієнту кредитну лінію з лімітом 2200 грн., для проведення операцій із застосування картки, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити 46,80 % річних за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором (п. 4. заяви-анкети про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг).

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК» складає, згідно наданої позивачем виписки по його рахунку, 10625,40 грн.: 45989,02 грн. отриманих коштів 10625,62 грн. повернутих коштів.

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення

Позивачем було надано суду в якості доказу витяг з Умов та правил надання банківських послуг у Ат «Акцент-Банк», який суд відхиляє, оскільки його не підписано відповідачем як позичальником, що виключає можливість переконатися в тому, чи справді саме викладені в зазначеному документі умови мали на увазі сторони, укладаючи кредитний договір, чи було відповідача з ними належно ознайомлено і саме на таких умовах він погоджувався отримати кредит.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Оскільки позивач дійсно надав відповідачу кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти були не повністю повернуті відповідачем, тому заборгованість за тілом кредиту на загальну суму 10625,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (арк. спр. 47-48)) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

В решті позову слід відмовити за його недоведеністю.

6. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочинвважається таким, щовчинений у письмовійформі, якщойогозмістзафіксований в одному абокількох документах, у листах, телеграмах, якимиобмінялисясторони. Правочинвважається таким, щовчинений у письмовійформі, якщовінпідписаниййого стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлятьумови (пункти), визначені на розсудсторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язанням а є виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібнаторгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даномувипадку АТ «Укцент Банк»»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли сааме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання відпозичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимога бо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

7. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2270 грн. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 2270 грн. сплаченого судового збору х 10625,40 грн. присуджених коштів : 49907,7 грн. заявлених до стягнення коштів = 483,28 грн. судових витрат до стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 549, 551, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 10625,40грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Акцент-Банк» і ОСОБА_1 24.04.2018 року, а також судові витрати в сумі 483,28 грн., а всього 11108,68 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, , МФО №307770.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: