Справа №591/3849/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/71/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

10 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення об`єднаної житлової комісії Сумського обласного територіального центру комплектування та комісії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оформлене протоколом від № 6 від 06 травня 2021 року в частині перенесення ОСОБА_1 у черзі на квартирному обліку при Сумському ОТЦК та СП по місту Ромни в загальну чергу з 10 червня 2020 року складом сім?ї 3 особи, та зарахування до списків військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими житловими приміщеннями.

Зобов`язано об`єднану житлову комісію Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки зарахувати ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирний облік для отримання житла для постійного проживання із збереженням дати зарахування на облік для забезпечення житлом для постійного проживання в загальній черзі з 29.07.1996 року, з 28.03.2005 у першочерговій черзі.

В частині вимог про зобов`язання винести рішення про надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї житлового приміщення для постійного проживання або за його бажанням грошової компенсації відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у задоволенні клопотання Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення відмовлено, апеляційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року залишено без руху та роз`яснено заявнику право звернутись із заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду. Крім того, запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали суду сплатити 4086 грн судового збору за подання скарги, а також роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року клопотання Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження процесуального строку задоволено, та продовжено заявнику на строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплатити 4086 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Відповідачу також було роз`яснено наслідки несплати судового збору.

16 грудня 2021 року Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки отримав ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року, проте у встановлений судом 10-денний строк судовий збір не сплатив.

Клопотань та заяв від відповідача щодо повторного продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.

Таким чином, відповідач не усунув у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко