Справа № 134/1602/20
У Х В А Л А

13 травня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивачки адвоката Варцаби С.А.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду смт. Крижопіль Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права оренди,

встановив:

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, перед якими поставлено наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рядку «підпис» графи орендар в додатковій угоді від 02 квітня 2018 року до Договору оренди земельної ділянки від 21 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжок» щодо оренди земельної ділянки площею 0,8002 га, кадастровий номер :04:001:0400, ОСОБА_1 чи такий підпис виконано іншою особою ?

Зазначеною вище ухвалою також зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

14 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів, а саме: оригіналу Додаткової угоди від 02 квітня 2018 року до Договору оренди земельної ділянки від 21 вересня 2013 року та вільних зразків підпису ОСОБА_1 по змозі не менше ніж на 15 документах.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року з метою вирішення клопотання судового експерта провадження у даній цивільній справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Варцаба С.А. не заперечував проти задоволення клопотання експерта. При цьому вказав, що суд неодноразово витребовував у відповідача оригінал спірної Додаткової угоди. Натомість відповідач надав суду Додаткову угоду від 01 лютого 2018 року, тому для належного проведення призначеної судом експертизи необхідно витребувати у нього Додаткову угоду саме від 02 квітня 2018 року.

Стосовно неявки представника відповідача адвоката Чоловського О.М., який на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його перебуванням на військовій службі в лавах Збройних сил України, то представник позивачки наполягав на проведенні підготовчого засідання з метою вирішення клопотання експерта, мотивуючи тим, що відповідач є юридичною особою та міг забезпечити явку іншого представника.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

З огляду на наведене суд погоджується із позицією представника позивачки і вважає можливим розглянути в даному підготовчому засіданні клопотання експерта.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У ст. 102 ЦПК України вказано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Зважаючи на вищевикладене, для можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та витребувати заявлені додаткові матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» - адвоката Чоловського О.М. про відкладення розгляду справи - відмовити.

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Зобов`язати відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довжок» надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:

- Оригінал Додаткової угоди від 02 квітня 2018 року до Договору оренди земельної ділянки від 21 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжок» щодо оренди земельної ділянки площею 0,8002 га, кадастровий номер :04:001:0400.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати суду вільні зразки підпису.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче засідання відкласти на 06 червня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали: 16.05.2022 року.

Суддя