КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/5653/18

провадження номер № 22-ц/824/3657/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року у складі судді Осаулова А.А., у справі за позовом Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 14 грудня 2021 року, заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у справі повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 24 грудня 2021 року о 22 годині 10 хвилин надіслала на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду підписану кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом апеляційну скаргу, в якій також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали суду.

28 грудня 2021 року вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року була зареєстрована у канцелярії Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 16 травня 2022 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Згідно з положеннями ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року була постановлена судом за відсутності учасників справи.

Копію вказаної ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 09 грудня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.163, т.3).

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як видно з наявної у справі копії довіреності, 02 квітня 2019 року ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які діють як разом, так і кожна окремо один від одного, бути представником ОСОБА_1 , зокрема, в усіх судових установах. Вказана довіреність видана терміном на п`ять років до 02 квітня 2024 року, яка посвідчена державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопеко Н.Ф. та зареєстрована в реєстрі за №9-552 (а.с.218, т.3).

Тому з урахуванням положень ч.1 ст. 64 ЦПК України ОСОБА_1 з 09 грудня 2021 року вважається такою, що отримала копію оскаржуваної ухвали суду від 19 листопада 2021 року.

У зв`язку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду було 24 грудня 2021 року - п`ятниця.

Відповідно до ч.4 ст.124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з даним офіційного сайту Київського апеляційного суду, станом на 24 грудня 2021 року Київський апеляційний суд працював по такому графіку: з понеділка по четвер - з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, у п`ятницю - з 09 години 00 хвилин до 16 години 45 хвилин; субота та неділя - вихідні дні.

Тому з урахуванням положень ч.4 ст.124 ЦПК України апеляційний суд приходить до висновку, що надіславши 24 грудня 2021 року о 22 годині 10 хвилин на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року, ОСОБА_1 пропустила строк, протягом якого вона мала безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки хоча апеляційна скарга і подана на п`ятнадцятий день з дня вручення представнику скаржника цієї ухвали суду, однак ця апеляційна скарга подана після закінчення робочого часу у Київському апеляційному суді.

З наведених підстав апеляційний суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 у клопотанні на те, що апеляційна скарга подана на п`ятнадцятий день з дня вручення її представнику - ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 09 листопада 2021 року.

Що стосується посилання ОСОБА_1 у клопотанні на те, що Шевченківський районний суд міста Києва не направив на її адресу копію ухвали цього ж суду від 09 листопада 2021 року, то вказана обставина не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне скарження, оскільки, як зазначалося вище, 09 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року. Тому з урахуванням положень ч.1 ст.64 ЦПК України ОСОБА_1 з 09 грудня 2021 року вважається такою, що отримала копію цієї ухвали суду від 19 листопада 2021 року.

За таких обставин, наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.354 ЦПК України і вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов