Справа № 210/1570/22
Провадження № 2/210/1215/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 липня 2022 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезгадана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 31 576,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Криворізьким державним педагогічним університетом в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та ОСОБА_1 було укладено Договір № 133 найму житлового приміщення в гуртожитку від 25.11.2020 року. Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 3 № 203 від 25.11.2020 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру Відповідачу, була надана житлова площа у гуртожитку АДРЕСА_1 , строком до 31.08.2021року. Відповідно до умов Договору найму житлового приміщення в гуртожитку №133 від 25.11.2020р. відповідач прийняла на себе зобов`язання своєчасно, але не менше ніж за місяць уперед вносити плату за проживання в гуртожитку, в розмірі встановленому Університетом, відповідно до зайнятості житлової площі.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором № 133 надання місця для проживання в гуртожитку від 25.11.2020 року, зокрема, порушуючи пункт 5.3. зазначеного договору за Відповідачем утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 18 548,22 грн. у період з грудня 2020року по серпень 2021року. Крім того, в період 01.10.2021 по 01.02.2022 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку Відповідачу нарахована пеня у розмірі 1700,34 грн.,3% річних від простроченої суми - 332 грн. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 19 642,55 грн. Загальна сума боргу за Договором найму житлового приміщення в гуртожитку №133 від 25.11.2020 року складає 21 674,89 грн.

Крім того, 18 серпня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено новий Договір №212 найму житлового приміщення в гуртожитку.

Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 3 № 404 від 18.08.2021 року, строки поселення до 31.08.2022 року. Разом з тим, відповідач знову порушуючи умови договору (п.4.2.4, 5.3) в частині несвоєчасного внесення плати та не в повному її обсязі спричинила виникнення заборгованості за проживання в гуртожитку в розмірі 9 019,14 грн. у період з вересня 2021 року по січень 2022 року. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договором найму житлового приміщення в гуртожитку №212 від 18.08.2021року відповідачу нараховано пені за період з 01.02.2022р. по 01.03.2022року 291,58 грн., 3% річних 136,25 грн., інфляційні витрати 9 473,33 грн. Загальна сума боргу за Договором найму житлового приміщення в гуртожитку №212 від 18.08.2021 року складає 9 901,16 грн.

Ухвалою від 10.06.2022 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем отримана позовна заява з додатками та копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 29.07.2022 року відповідачем відзиву не надано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги заяву позивача, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що між Криворізьким державним педагогічним університетом, в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та ОСОБА_1 двічі було укладено Договір найму житлового приміщення, а саме: № 133 про надання місця для проживання в гуртожитку від 25.11.2020 року. (а.с.5-6).

Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 3 № 203 від 25.11.2020 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру Відповідачу була надана житлова площа у гуртожитку АДРЕСА_1 , розміром 18 кв.м. Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку до 31.08.2021 року (а.с.7).

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором № 133 про надання місця для проживання в гуртожитку від 25.11.2020 року, зокрема, порушуючи пункт 5.3. зазначеного договору за Відповідачем утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 18548,22 грн. (а.с.8,9,10).

Крім того, 18.08.2021р. між Криворізьким державним педагогічним університетом, в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та ОСОБА_1 було укладено Договір найму житлового приміщення, а саме: № 212 про надання місця для проживання в гуртожитку від 18.08.2021 року. (а.с.11-12).

Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 3 № 404 від 18.08.2021 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру Відповідачу була надана житлова площа у гуртожитку АДРЕСА_1 , розміром 18 кв.м. Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку до 31.08.2022 року (а.с.13).

Однак знову внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором № 212 про надання місця для проживання в гуртожитку від 18.08.2021 року, зокрема, порушуючи пункт 5.3. зазначеного договору за Відповідачем утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 9019,14 грн. (а.с.14,15,16).

07 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою про реструктуризацію заборгованості на шість місяців д ректора КДПУ ОСОБА_2 (а.с.21).

28 вересня 2021 року між Криворізьким державним педагогічним університетом в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та ОСОБА_1 було укладено Договір № 15/07 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно з яким Відповідач зобов`язався щомісячно вносити 3092,54 грн. до повного погашення заборгованості. Сторони домовились, що Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 28 лютого 2022 року. Однак, у строк, встановлений сторонами та станом на дату пред`явлення цього позову борг ОСОБА_1 не погашено (а.с.22).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені законом. А саме, відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період 01.10.2021р. по 01.03.2022року, 01.02.2022р. по 01.03.2022р. за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку Відповідачу нарахована пеня у розмірі 1700,34грн. та 291,58 грн. (а.с.9,15).

Також, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

3% річних від простроченої суми основного боргу складають: 1426,34грн. та 590,45 грн. (а.с.1,16).

Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає: 18548,22 грн. та 9019,14 грн. (а.с.8,14).

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги Криворізького державного педагогічного університету ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому позов слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Криворізького державного педагогічного університету (юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, будинок 54, ) заборгованість у розмірі 31 576 (тридцять одна тисяча п`ятсот сімдесят шість гривень) 05 коп., а саме:

- за договором №133 від 25.11.2020року суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 19 642,55 грн., 3 % річних у розмірі 332 грн., пеню у розмірі 1 700,34 грн.;

За договором №212 від 18.08.2021року суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 9 473,33 грн., 3 % річних у розмірі 136,25 грн., пеню у розмірі 291,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Криворізького державного педагогічного університету (юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, будинок 54, ) в рахунок відшкодування понесених судових витрат 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко