Справа № 127/5180/22
Провадження № 2/127/776/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів шляхом визнання рішення про розірвання ділових відносин та відмову від обслуговування клієнта неправомірним та стягнення неправомірно списаних з рахунку коштів та просив зобов`язати відповідача скасувати своє рішення від 25.01.2022 року та відновити ділові відносини з ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 14 255 грн. (еквівалентно 500 доларам США) як неправомірно списані з його рахунку; зобов`язати відповідача відновити ОСОБА_1 рахунок для збереження валютних коштів та не чинити перешкод у користуванні даним рахунком, мотивуючи позовні вимоги тим, що банком було безпідставно встановлено йому неприйнятно високий рівень ризику.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб.

Однак, ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивачем ОСОБА_1 було відкрито валютний рахунок у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

25 січня 2022 року за вих. № 432 Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» було адресовано ОСОБА_1 повідомлення, згідно якого «керуючись нормами статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2021 № 361-ІХ (далі Закон) АТ «Ощадбанк» прийняв рішення про відмову від підтримання ділових відносин з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 у зв`язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику» та запропоновано протягом 5 робочих днів з дня отримання листа звернутись до відділення Банку для закриття рахунків (а.с. 8).

03 лютого 2022 року ОСОБА_1 було надіслано Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» претензію з вимогою відновлення з ним як із сумлінним клієнтом відносин, повернення несправедливо списаних за вимушений переказ валютних коштів з його валютного рахунку (500 доларів США) та принесення йому вибачень (а.с. 9-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі: якщо здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта, а також встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників, є неможливим або якщо у суб`єкта первинного фінансового моніторингу виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені; встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей; подання клієнтом чи його представником суб`єкту первинного фінансового моніторингу недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману суб`єкта первинного фінансового моніторингу; виявлення у порядку, встановленому відповідним суб`єктом державного фінансового моніторингу, що банк або інша фінансова установа, з якою встановлені кореспондентські відносини, є банком-оболонкою та/або підтримує кореспондентські відносини з банком-оболонкою; якщо здійснення ідентифікації особи, від імені або в інтересах якої проводиться фінансова операція, та встановлення її кінцевого бенефіціарного власника або вигодоодержувача (вигодонабувача) за фінансовою операцією є неможливим.

Згідно з п. 39 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» неприйнятно високий ризик - максимально високий ризик, що не може бути прийнятий суб`єктом первинного фінансового моніторингу відповідно до внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу.

Відповідно до пп. 5 п. 8 Порядку відмови банку від встановлення (підтримання) ділових відносин/ проведення фінансової операції, затвердженого Постановою Правління НБУ України від 19.05.2020 року № 65 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» (далі Положення), Банк має визначити у внутрішніх документах банку з питань ПВК/ФТ порядок відмови в передбачених Законом про ПВК/ФТ випадках від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) або проведення фінансової операції, що також має містити, зокрема, порядок інформування клієнта про відмову в установленні (підтриманні) із ним ділових відносин з обов`язковим зазначенням дати відмови та відповідних підстав відмови, визначених статтею 15 Закону про ПВК/ФТ (із посиланням на конкретні абзаци, пункти та частини цієї статті).

Як вбачається з повідомлення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 432 від 25 січня 2022 року, адресованого ОСОБА_1 , підставою для відмови від підтримання ділових відносин стало встановлення неприйнятно високого рівня ризику.

Згідно з пп. 5 п. 3 Порядку моніторингу фінансових операції, їх реєстрації та здійснення інформаційного обміну з СУО (додаток 15 Положення) Банк самостійно розробляє перелік індикаторів підозрілості фінансових операцій з урахуванням індикаторів, зазначених у додатку 20 до Положення про здійснення банками фінансового моніторингу (далі - Положення), типологічних досліджень СУО та рекомендацій Національного банку в сфері ПВК/ФТ.

Крім того, у додатку 19 до Положення визначені Критерії ризику ВК/ФТ.

По-перше, Банк під час розроблення власних критеріїв ризику за типом клієнта повинен врахувати критерії ризику, зазначені в пунктах 3 - 6 розділу I додатка 19 до Положення.

До Критеріїв ризику за типом клієнта, зокрема, належить надання Клієнтом послуг, які важко документально підтвердити, що вони насправді були надані (наприклад, рекламні, маркетингові, консалтингові послуги, послуги з дослідження ринку, розроблення та обслуговування IT-рішень) (пункт 4 розділу I додатка 19 до Положення).

Позивачем ОСОБА_1 було надано до суду Договір про надання інформаційних послуг № 1/22-М від 10 січня 2022 року (далі Договір), укладений між ним як Виконавцем та компанією HEELVEIL LTD як Замовником, яким передбачалося, що Виконавець надає Замовникові послуги щодо розробки Інформаційно-аналітичних продуктів (а.с. 11-14).

Як вбачається зі змісту вказаного Договору, Інформаційно-аналітичні продукти це розроблені Виконавцем самостійно та за власний рахунок інформаційно-аналітичні матеріали, які відповідають умовам Договору та пов`язані з такою тематикою: надання досліджень щодо портфелю цінних паперів, у тому числі стану та структури організованого ринку цінних паперів на території РФ; динаміки показників цінних паперів, випущених емітентами у РФ; показників таких емітентів цінних паперів.

При цьому, згідно з Актом-звітом від 14 січня 2022 року до Договору про надання інформаційних послуг № 1/22-М від 10 січня 2022 року, Виконавцем надано Замовнику послуги за Договором належним чином; підсумкова сума винагороди Виконавця складає 37 247,70 доларів США (а.с. 15).

Таким чином, надані позивачем ОСОБА_1 послуги за Договором про надання інформаційних послуг № 1/22-М від 10 січня 2022 року належать до послуг, які за Критеріями ризику за типом клієнта є ризиковими.

По-друге, Банк під час розроблення власних географічних критеріїв ризику повинен, зокрема, урахувати держави (території), що віднесені Кабінетом Міністрів України до переліку офшорних зон.

Відповідно до Додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 року № 143-р «Про віднесення держав до переліку офшорних зон», Сейшельські Острови належать до держав, віднесених до офшорних зон.

Як вбачається зі змісту Договору про надання інформаційних послуг № 1/22-М від 10 січня 2022 року, місцезнаходженням Замовника компанії HEELVEIL LTD, яка є джерелом походження грошових коштів, є Сейшельські Острови (Seychelles).

Отже, фінансові операції позивача ОСОБА_1 відповідають, якнайменше, двом критеріям ризику.

Таким чином, відповідачем Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» було обґрунтовано встановлено ОСОБА_1 неприйнятно високий рівень ризику, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» є підставою для відмови від підтримання ділових відносин.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 14 255 грн. (еквівалентно 500 доларам США) як неправомірно списаних з його рахунку та про зобов`язання відповідача відновити ОСОБА_1 рахунку для збереження валютних коштів та нечинення перешкод у користуванні даним рахунком, то такі позовні вимоги є похідними від первинної позовної вимоги, а тому також не можуть бути задоволені.

Отже, позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 81, 263-265 ЦПК України, на підставі Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», Постанови Правління НБУ України від 19.05.2020 року № 65 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницького обласного управління Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 71; )

СУДДЯ