1Справа № 335/681/22 2/335/1288/2022

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування в рамках матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування в рамках матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого вказала, що 02.07.2021 о 15:00 год. у м. Запоріжжі в Орджонікідзевському районі, на перехресті в Перемоги та вул. Лєрмонтова, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «VOLVO FL612», номери знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим спричинив пошкодження транспортні засобу. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/7628 3/335/1825/2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди. Не погоджуючись з вказаним рішенням останній подав апеляційну скаргу, однак 10.09.2021 року Запорізький апеляційний суд постановив рішення?яким апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , як водія забезпеченого транспортного засобу «VOLVO FL612», номерний знак НОМЕР_1 була застрахована відповідно до Полісу №7449381 та умов Закону України №1961-IV від 01.07.2004 р. із змінами та доповненнями «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у Товаристві з додатковою відповідальністю СК"АЛЬФА-ГАРАНТ".

З метою отримання страхового відшкодування, позивач 07.07.2021 року звернувся до ТДВ СК "АЛЬФ А-ГАР АНТ" з відповідною заявою повідомленням про ДТП та заявою на виплату страхового відшкодування (в порядку ст. 35 Закону) з урахуванням послуг евакуатора, в якій для перерахунку страхової виплати вказав власні банківські реквізити. Крім того, був наданий для огляду пошкоджений транспортний засіб «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2 . 27.07.2021 року позивач також звернувся до спеціаліста автотоварознавця, аварійного комісара, оцінювача ОСОБА_5 з метою проведення огляду автомобіля на предмет фіксації пошкоджень внаслідок ДТП, на огляд було запрошено відповідача та винуватця ДТП - ОСОБА_6 .. Внаслідок огляду було складено відповідний протокол та засвідчено підписами учасників, однак, відповідач на огляд не з`явився. 17.10.2021 року позивачу від представника відповідача стало відомо, що ТДВ СК "АЛЬФА- ГАРАНТ" здійснило розрахунок вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2 , сума якого складає 72 837 грн. 10 коп. без урахування ПДВ. 18.10.2021 року відповідач перерахував страхове відшкодування на рахунок позивача на загальну суму 70 837 грн. 10 коп..

21.10.2021 р. експерт, спеціаліст-автотоварознавець, аварійний комісар, оцінювач склав Звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №62/21 відповідно до якого: Матеріальний збиток, нанесений власнику автомобіля «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу, в результаті пошкодження його при ДТП, складає 107 774 грн. 34 коп. в тому числі 20% ПДВ на запасні частини 11 363 грн. 23 коп. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2 , складає 173 280 грн. 00 коп.

24.10.2021року позивач звернувся до відповідача з заявою про перегляд розміру страхового відшкодування та надав Звіт №62/21 від 21.10.2021 року.

Однак, відповідач не переглянув своє рішення, а надав лише копію аварійного сертифікату 47-D/91/2 від 13.08.2021 року з розрахунку вартості матеріального збитку завданого в наслідок пошкодження транспортного засобу «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2 , відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ, приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин становить 87 404 грн. 53 коп. з урахуванням ПДВ, при цьому без урахування ПДВ сумма становить 72 837 грн. 11 коп.

Отже, відповідач прийняв рішення здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 70 837 грн. 11 коп., а саме: 72 837 грн. 11 коп. - 2000 грн. сума франшизи = 70 837 грн. 11 коп. Крім того, відповідач відмовив здійснити виплату за евакуатор пошкодженого транспортного засобу з місця ДТП в розмірі 900 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними письмовими доказами. З метою відновлення свого порушеного права, яке полягало у встановленні реальної вартості відновлювального ремонту, позивач поніс додаткові витрати матеріального характеру в розмірі 2500 грн. 00 коп.. У зв`язку із вищенаведеним відповідач сплатив тільки частину страхового відшкодування внаслідок неправильного розрахунку матеріальної шкоди, а тому страхове відшкодування має бути доплачено в повному обсязі, з урахуванням затрат на відновлення порушеного права, виходячи з розрахунку:107 774, 34 грн. - матеріальна шкода з урахуванням ПДВ 20% на запасні частини 11 363,23 грн. (згідно Звіту №62/21 від 21.10.2021 року).72 837, 11 грн. без урахування ПДВ (згідно аварійного сертифікату 47-0/91/2 від 13.08.2021 року)2000, 00 грн. франшиза. 107 774, 34 - 11 363, 23 - 72 837, 11 - 2000 = 21 574 грн. сума що підлягає доплаті в якості страхового відшкодування. 2 500 грн. - затрати матеріального характеру на проведення автотоварознавчого дослідження.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути ТДВ Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" на її користь матеріальну шкоду в рамках страхового відшкодування в розмірі 21 574 грн.; 2500 грн. 00 коп. за послуги спеціаліста автотоварознавця (експерта), судові витрати та витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 5000 грн.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги, просили задовольнити.

Представники відповідача ТДВ «СК Альфа-Гарант» у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду 21.04.2022 надійшов відзив, відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги таким, що не підлягають задоволенню з огляду на таке. ТДВ СК «Альфа-Гарант» після отримання від ОСОБА_1 повідомлення про настання ДТП, представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» в присутності заявника було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того протокол огляду був підписаний ОСОБА_1 без жодних зауважень. На підставі протоколу огляду аварійним комісаром ОСОБА_7 було складено аварійний сертифікат № 47-Б/91/2 від 13.08.2021 року відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , станом на дату ДТП, становить 87404,53 гри, з урахування ПДВ та 72837.11 гвн без врахування ПДВ. Коефіцієнт фізичного зносу авто (2013 року випуску) становить 49.9%. Таким чином, страхове відшкодування становить: 72837,10 (без ПДВ) - 2000,00 (франшиза) = 70 837,10 грн. 18.10.2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено на вказаний ОСОБА_1 банківський рахунок 70 837,10 грн. Страхове відшкодування сплачено в повному обсязі та в межах строку відведеного чинним законодавством. Позивачем в позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань, які б свідчили про порушення ТДВ СК «Альфа-Гарант» вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо порядку або строків виплати страхового відшкодування. Надані Позивачем докази, а саме Звіт № 62/12 від 21.10.2021 року не спростовують висновки викладені в аварійному сертифікаті N 47-В/91/2 від 13.08.2021 року щодо розміру завданої шкоди.

Дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2021 о 15:00 год. у м. Запоріжжі в Орджонікідзевському районі, на перехресті в Перемоги та вул. Лєрмонтова, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «VOLVO FL612», номери знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю «Sub Forester», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим спричинив пошкодження транспортні засобу. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджу Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/7628 3/335/1825/2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , як водія забезпеченого транспортного засобу «VOLVO FL612», номерний знак НОМЕР_1 була застрахована відповідно до Полісу №7449381 та умов Закону України №1961-IV від 01.07.2004 р. із змінами та доповненнями «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у Товаристві з додатковою відповідальністю СК"АЛЬФА-ГАРАНТ".

З метою отримання страхового відшкодування, 07.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" з заявою повідомленням про ДТП та заявою на виплату страхового відшкодування (в порядку ст. 35 Закону) з урахуванням послуг евакуатора, в якій для перерахунку страхової виплати вказав власні банківські реквізити. Крім того, був наданий для огляду пошкоджений транспортний засіб «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2 .

27.07.2021 року позивач також звернувся до спеціаліста автотоварознавця, аварійного комісара, оцінювача ОСОБА_5 з метою проведення огляду автомобіля на предмет фіксації пошкоджень внаслідок ДТП, на огляд було запрошено відповідача та винуватця ДТП - ОСОБА_6 .

Внаслідок огляду було складено відповідний протокол та засвідчено підписами учасників, однак, відповідач на огляд не з`явився.

13.08.2021 року складено аварійний сертифікат 47-D/91/2 від 13.08.2021 року з розрахунку вартості матеріального збитку завданого в наслідок пошкодження транспортного засобу «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2 , відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ, приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин становить 87 404 грн. 53 коп. з урахуванням ПДВ, при цьому без урахування ПДВ сума становить 72 837 грн. 11 коп.

17.10.2021 року позивачу від представника відповідача стало відомо, що ТДВ СК "АЛЬФА- ГАРАНТ" здійснило розрахунок вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2 , сума якого складає 72 837 грн. 10 коп. без урахування ПДВ.

18.10.2021 року складено Страховий Акт №ЦВ/21/3646, яким визначено розмір страхового відшкодування 70837,10 грн.

У цей же день 18.10.2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» перерахував страхове відшкодування на рахунок позивача на загальну суму 70 837 грн. 10 коп.

21.10.2021р. експерт, спеціаліст-автотоварознавець, аварійний комісар, оцінювач, який оглянув транспортний засіб 27.07.2021 року, до складення аварійного сертифікату, склав Звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №62/21 відповідно до якого: Матеріальний збиток, нанесений власнику автомобіля «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу, в результаті пошкодження його при ДТП, складає 107 774 грн. 34 коп. в тому числі 20% ПДВ на запасні частини 11 363 грн. 23 коп. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2 , складає 173 280 грн. 00 коп.

Не погодившись з розміром визначеного збитку, позивач 24.10.2021 року позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про перегляд розміру страхового відшкодування та надав Звіт №62/21 від 21.10.2021 року.

Позивачу надано відповідачем копію аварійного сертифікату 47-D/91/2 від 13.08.2021 року з розрахунку вартості матеріального збитку завданого в наслідок пошкодження транспортного засобу «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2 , відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ, приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин становить 87 404 грн. 53 коп. з урахуванням ПДВ, при цьому без урахування ПДВ сума становить 72 837 грн. 11 коп. ТДВ СК України «Альфа- Гарант» прийняв рішення здійснити виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 70 837 грн. 11 коп., а саме: 72 837 грн. 11 коп. - 2000 грн. сума франшизи = 70 837 грн. 11 коп.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1 ст. 1187 ЦК України).

Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Пунктом 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, зокрема, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності і власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.п.34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Згідно ч. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

За приписами п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України.

Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку. Страховик не може відмовити страхувальнику в проведенні розслідування і повинен ознайомити аварійного комісара з усіма обставинами страхового випадку, надати всі необхідні матеріальні докази та документи.

У разі необхідності страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро можуть робити запити про відомості, пов`язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку.

Таким чином, не погоджуючись з визначеним відповідачем на підставі аварійного сертифікату та визначеним 18.10.2021 року відповідачем розміром страхового відшкодування, позивач скористався своїм правом та надав відповідачу звіт іншого аварійного комісара № 62/21, який було складено 21.10.2021 року після огляду 27.07.2021 року аварійним комісаром автомобіля.

Будь-які докази узгодження розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, в матеріалах справи відсутні. Відомості про те, що страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна в матеріалах справи відсутні. Будь-яких письмових запитів чи вимог від ТДВ СК «Альфа-Гарант» щодо надання додаткових документів, відомостей, інформації тощо, щодо обставин настання даного страхового випадку, а також письмових повідомлень про продовження строку розгляду та прийняття рішення відносно поданої заяви не виплату страхового відшкодування позивачу не направлялись.

18.10.2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено на рахунок ОСОБА_1 70837,10 грн.

Також суд враховує, що згідно п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) приймає рішення про здійснення страхового відшкодування після узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування.

Поряд з цим, з матеріалів справи видно, що позивач не був ознайомлений з аварійним сертифікатом, і звернувся до аварійного комісара для визначення розміру завданих йому збитків ще 27.07.2021 року та в подальшому направив відповідний звіт страховику з заявами та вимогами про виплату страхового відшкодування в розмірі, визначеному звітом.

Вказане свідчить про те, що розмір страхового відшкодування з позивачем не узгоджувався. Отже, ТДВ СК «Альфа Гарант» не дотримався умов страхування та здійснив врегулювання даного страхового випадку з порушенням положень п. 36.2 ст. 36 Закону.

Таким чином, у матеріалах справи на підтвердження розміру збитку з розрахунку вартості матеріального збитку завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2 , містяться аварійний сертифікат № 47-D/91/2 від 13.08.2021 року відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ, приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин становить 87 404 грн. 53 коп. з урахуванням ПДВ, при цьому без урахування ПДВ сума становить 72837 грн. 11 коп. а також звіт спеціаліста-товарознавця № 62/21 від 21.10.2021 року , згідно якого матеріальний збиток, нанесений власнику автомобіля «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу, в результаті пошкодження його при ДТП, складає 107 774 грн. 34 коп. в тому числі 20% ПДВ на запасні частини 11 363 грн. 23 коп. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2 , складає 173 280 грн. 00 коп.

Звіт №62/61 складено з урахуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, Методики визначення обсягу ремонтних впливів при встановленні розміру матеріальної шкоди, заподіяної власнику колісного транспортного засобу, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності» та містить детальний опис виявлених пошкоджень та вартості відновлювальних робіт, сформований за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення AUDATEX.

З огляду на ті обставини, що відповідачем затверджено Страховий акт 18.10.2021 року, а вартість збитку згідно звіту №62/61 розрахована станом на 08.10.2021, суд вважає що звіт наданий позивачем відображає реальний розмір збитку на момент затвердження Страхового акту та виплати страхового відшкодування, а тому з огляду на те, що процедура узгодження розміру страхового відшкодування відповідачем дотримана не була, незважаючи на ті обставини, що відповідач був обізнаний про те, що позивачем також проводиться оцінка збитку, суд вважає за доцільне при вирішенні спору взяти до уваги звіт, виконаний на замовлення позивача.

Під час розгляду справи відповідачем (страховиком) не надано будь-яких належних обґрунтувань та доказів того, що наданий позивачем звіт є неправильним або неповним та, що експертом при визначені розміру збитків було включено пошкодження, які не були заподіяні транспортному засобу внаслідок ДТП.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку, у тому числі і з не погодженням із виплаченим розміром страхового відшкодування, також відсутність обґрунтованих заперечень щодо зазначеного звіту з боку відповідача, суд приймає звіт №62/21 21.10.2021р. належним і допустимим доказом та при вирішенні позовних вимог приймає до уваги саме звіт наданий позивачем, як такий, що не викликає сумніви в його правильності відповідно до якого: матеріальний збиток, нанесений власнику автомобіля «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу, в результаті пошкодження його при ДТП, складає 107 774 грн. 34 коп. в тому числі 20% ПДВ на запасні частини 11 363 грн. 23 коп. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2 , складає 173 280 грн. 00 коп.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача із відповідним клопотанням про призначення судової експертизи, а вирішення цього питання судом з власної ініціативи, є порушенням вимог ст.ст. 12 ,13 ЦПК України.

У зв`язку із вищенаведеним відповідач сплатив тільки частину страхового відшкодування, а тому страхове відшкодування має бути доплачено в повному обсязі, з урахуванням затрат на відновлення порушеного права, виходячи з розрахунку: 107 774, 34 грн. - матеріальна шкода з урахуванням ПДВ 20% на запасні частини 11 363,23 грн. (згідно Звіту №62/21 від 21.10.2021 року) - 72 837, 11 грн. без урахування ПДВ (згідно аварійного сертифікату 47-0/91/2 від 13.08.2021 року) 2000, 00 грн. франшиза. 107 774, 34 - 11 363, 23 - 72 837, 11 - 2000 = 21 574 грн. сума що підлягає доплаті в якості страхового відшкодування.

Приймаючи до уваги звіт №62/21 та положення п. 36.2 ст. 36 Закону України № 1961-IV, із ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню у рахунок недоплаченого страхового відшкодування 21574 грн.

Згідно з умовами ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожні транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються таз витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У зв`язку із настанням ДТП, позивач поніс витрати в розмірі 900,00 грн. (чек від 02.07.2021, акт наданих послуг №б/н від 02.07.2021 року), разом із тим, вимог про їх стягнення позивач не заявляє, а тому виходячи із меж заявлених вимог ці витрати судом не стягуються.

Крім того, позивачем понесено витрати 2500,00 грн. за послуги спеціаліста автотоварознавця (експерта), які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Щодо доводів відповідача про безпідставне включення в розмір матеріального збитку, який підлягає відшкодуванню саме страховою компанією, податку на додану вартість, то ці доводи не заслуговують на увагу, оскільки згідно звіту №62/21 та розрахунку позивача сума ПДВ на запчастини 11363,23 грн. (вартість деталей, які підлягають заміні з урахуванням фізичного зносу -68179,37 грн.) вирахувана позивачем із розміру матеріального збитку та не врахована при визначені розміру збитку.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Щодо вимоги про стягнення 5000 грн. на проведення судової автотоварознавчої експертизи, то ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки судова автотоварознавча експертиза у справі не призначалася.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.979,980,988,990,991,1166,1187ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування в рамках матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (Код ЄДРПОУ ВП: 32382598) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 ), матеріальну шкоду в рамках страхового відшкодування в розмірі 21 574,00 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири грн.00 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (Код ЄДРПОУ ВП: 32382598) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 ), суму в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. за послуги спеціаліста автотоварознавця (експерта);

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (Код ЄДРПОУ ВП: 32382598) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 ), судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Рішення складено 17.05.2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова