КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/710/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3048/2022
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року у складі судді Катющенко В.М.,

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року в позові АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 30 жовтня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.01.2020 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25.10.2021 ухвалу Київського апеляційного суду від 27.01.2020 скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

02.11.2021 цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Для розгляду вказаної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді Оніщук М.І., суддів Верланов С.М., Шебуєва В.А.

Ухвалами Київського апеляційного суд від 04.11.2021 та 31.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Убачається, що 04.01.2022 та 23.02.2022 на адресу суду надійшли заяви про усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог ухвал від 04.11.2021 та 31.01.2022.

Між тим, у зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють продовження розгляду справи суддею-доповідачем Онущуком М.І. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11.05.2022 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Слюсар Т.А., судді: Коцюрба О.П., Білич І.М.

Так, в обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що про оскаржуване рішення позивач дізнався 09.10.2019.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Отже, матеріали справи не містять інформації про отримання позивачем оскаржуваного рішення, про яке останній дізнався 09.10.2019, апеляційну скаргу подав до суду 30.10.2019, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту коли позивач ознайомився з повним текстом рішення суду.

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року до свого провадження.

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: