Справа № 686/5882/22
Провадження № 2/686/3364/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали цивільної справи № 686/29778/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2022 року ухваленому у справі № 686/5882/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги було задоволено повністю, шлюб, зареєстрований 13 червня 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 616, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

Проте, судом встановлено, що перший та другий абзац мотивувальної частини вказаного рішення суду не відповідають матеріалам справи, а саме, зазначено «Судом об`єктивно встановлено, що 23 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1065, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У подружжя в шлюбі народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Проте, вірно було б зазначити у першому та другому абзаці мотивувальної частини вищевказаного рішення суду: «Судом об`єктивно встановлено, що 13 червня 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 616, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У подружжя в шлюбі народилось двоє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .».

Разом з тим, суд, задовольнивши повністю позовні вимоги ОСОБА_9 , в резолютивній частині рішення не зазначив щодо стягнення судового збору з відповідача на користь позивачки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок в рішенні суду від 12 квітня 2022 року.

Керуючись ст. 269 , 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

постановив:

Допущені описки в тексті заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року по цивільній справі № 686/5882/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправити, вірною вважати наступну редакцію першого та другого абзацу мотивувальної частини рішення суду:

«Судом об`єктивно встановлено, що 23 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1065, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У подружжя в шлюбі народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .»;

у резолютивній частині рішення додати абзац:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.».

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2022 року.

Суддя О.М. Палінчак