Провадження № 22-ц/4806/44/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року про відмову у прийнятті зустрічного позову у справі за позовом ТОВ «МЕОКОТАКСІ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником підприємству, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року, у якій одночасто ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить сплату судового збору за подання скарги відстрочити до ухвалення рішення.

Поважність пропуску процесуального строку обґрунтована тим, що суд не повертав зустрічний позов і не надсилав оскаржувану ухвалу відповідачу, в ЄДРСР оскаржуваної ухвали також немає станом на 06 січня 2022 року. Представник відповідача довідався про неї з особистого кабінету в системі «Електронний суд» 04 січня 2021 року.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт жодним чином не обґрунтоване та доказів, які підтверджують скрутне матеріальне становище, що перешкоджає сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги апелянтом не надано.

Згідно з ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявниками не подано доказів, які б підтверджували, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх сумарного річного доходу за попередній календарний рік.

З огляду на те що жодних обґрунтувань та доказів у підтвердження обставин для відстрочення судового збору Хоміцьким та його представником ОСОБА_2 не надано, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

Проте заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із вищевказаним клопотанням, надавши суду належні докази його майнового стану, зокрема, повних відомостей про його річний дохід за попередній календарний рік та неспроможності сплатити судовий збір.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, оскільки пропущено строк на апеляційне оскарження, та не додано документ який підтверджує сплату судового збору, а суд апеляційної інстанції без наявності матеріалів справи, позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску процесуального строку та вирахування судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У клопотанні ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року залишити без руху, до надходження матеріалів цивільної справи.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/11746/19 за позовом ТОВ «МЕОКОТАКСІ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником підприємству.

Суддя Г.Г. Собослой