Справа № 242/6347/21
Провадження №2-з/242/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву керівника Покровської окружної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Селидівської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Климова Оксана Володимирівна, про визнання незаконним та скасування рішення Селидівської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про забезпечення позову, подану в цивільній справі за позовом керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Селидівської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Климова Оксана Володимирівна, про визнання незаконним та скасування рішення Селидівської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка мотивована тим, що на засідання дванадцятої чергової сесії Селидівської міської ради VIII скликання 20.09.2021 прийнято рішення № 8/12-367 «Про продаж земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 », яким продано вказаній громадянці земельну ділянку площею 0,0670 га з кадастровим номером :03:004:0310 під розміщення та обслуговування торгівельного павільйону закусочної з літнім майданчиком та ганками із земель житлової та громадської забудови комунальної власності Селидівської міської ради. В подальшому 30.09.2021 між Селидівської міської радою та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Климовою О.В., зареєстровано у реєстрі за № 1004. Вказує, що відповідно до Генерального плану м. Селидове, затвердженого рішенням Селидівської міської ради від 25.04.2018 № 7/31-972, вказана земельна ділянка розташована в Парку відпочинку м. Селидове (експлікація 2.10), а тому відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України не може бути передана у приватну власність. З урахуванням цього, позивач вважає рішення міської ради № 8/12-367 незаконним та таким, що підлягає скасуванню, договір купівлі-продажу визнанню недійсним, державну реєстрацію права власності скасувати, а земельну ділянку повернути.

Одночасно з позовом керівником окружної прокуратури подана заява про забезпечення позову, яка мотивована тим, що земельна ділянка площею 0,0670 га з кадастровим номером :03:004:0310, яку набула ОСОБА_1 , може бути в подальшому відчужено, тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення реального поновлення прав та інтересів територіальної громади Селидівської міської ради, оскільки відповідач ОСОБА_1 на даний час має реальну можливість вільно розпорядитися спірною земельною ділянкою. Просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0670 га з кадастровим номером :03:004:0310.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 09.12.2021 року вказану заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Повторно заява про забезпечення позову, з викладеними аргументами, надійшла до суду 10.01.2022 року, тому з урахуванням ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 11.01.2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовом керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Селидівської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Климова Оксана Володимирівна, про визнання незаконним та скасування рішення Селидівської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та роз`яснено, що для вирішення цього питання позивачам слід звернутися до відповідного господарського суду.

За нормами ЦПК України інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб позивачів в цивільному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в цивільній справі.

Главою 10. «Забезпечення позову» розділу І. «Загальні положення» ЦПК України регламентований порядок забезпечення позову, який належить до юрисдикції загальних судів.

Такий висновок ґрунтується на тому, що в силу приписів ст. 1 ЦПК України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

В свою чергу, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; а суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України).

З урахуванням ухвали судді Селидівського міського суду Донецької області від 11.01.2022, згідно якої вищевказаний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства, а тому подана заява про забезпечення позову не може бути розглянута по суті в порядку, передбаченому ЦПК України, оскільки розгляд такої заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті.

З огляду на те, що ЦПК України не передбачає такої підстави для повернення заяви про забезпечення позову або для залишення її без розгляду як неналежність справи до суду загальної юрисдикції, тому суддя дійшов висновку, що в даному випадку підлягає застосуванню положення, передбачені ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви керівника Покровської окружної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Селидівської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Климова Оксана Володимирівна, про визнання незаконним та скасування рішення Селидівської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

Роз`яснити, що для вирішення цього питання позивачам слід звернутися до відповідного господарського суду за місцем розгляду спору по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення (складання) безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.Г. Черков