overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1065/21
Провадження № 2/466/287/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача Палайди-Тис О.М.

представників відповідача Могінської Т.А., Шумелди Р.Р.

представника третьої особи Балюєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Львівської міської ради про звільнення об`єкта благоустрою шляхом демонтажу металевої огорожі з цегляними стовпцями на стрічковому фундаменті,

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовну заяву Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11 до ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з участю третьої особи: Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1 про звільнення об`єкта благоустрою шляхом демонтажу металевої огорожі з цегляними стовпцями на стрічковому фундаменті задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати металеву огорожу з воротами та з цегляними стовпцями на стрічковому фундаменті, самочинно встановлену на земельній ділянці АДРЕСА_2 та довжиною 19,2 м з сторони АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 747/626/21
Провадження№ 2/747/10/22
У Х В А Л А

17.05.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Косенко Ю. Л.,

секретаря Божко Л.М.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Сотніченко Олени Михайлівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

В С Т А Н О В И В:

Талалаївським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Судове засідання у справі призначено на 14.00 год. 25 травня 2022 року у приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка, Талалаївського району, Чернігівської області, індекс 17200.

17 травня 2022 року від представника відповідача адвоката Сотніченко О.М. надійшло до суду клопотання, у якому вона просить забезпечити її участь у судовому засіданні 25 травня 2022 року у режимі відеоконференції через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, так як через запровадження воєнного стану та відсутність регулярного пасажирського автобусного сполучення м. Прилуки смт. Талалаївка, вона не має можливості з`явитися до Талалаївського районного суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Сотніченко О.М. щодо її участі у судовому засіданні 25 травня 2022 року об 14.00 год. у режимі відеоконференції через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Сотніченко Олени Михайлівни, задовольнити.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 747/626/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, об 14.00 год. 25 травня 2022 року в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області, за участі представника відповідача адвоката Сотніченко Олени Михайлівни.

Копію ухвали негайно надіслати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ( м. Прилуки, вул. Котляревського, 62), адвокату Сотніченко Олені Михайлівні, ( м. Прилуки, вул. Київська, буд. 377/1), для виконання.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Л. Косенко
Справа №303/1624/22
2/303/235/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачений перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме сплачена сума судового збору повертається у разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

- закриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 274/6131/21 Провадження № 2/0274/456/22
УХВАЛА
17.05.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму матеріального збитку, яка складає 7394,11 гривень (сім тисяч дев`яносто чотири гривні 11 коп.); 10 000 грн. (десять тисяч) відшкодування моральної шкоди.
Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.
Представник позивач подала до суду заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.
Суд вважає за можливе вирішити клопотання представника позивача за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст 259, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 14.06.2022 о 15 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 307/1513/22
Провадження № 2/307/334/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання майна спільним сумісним.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 визнання майна спільним сумісним.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання майна спільним сумісним.

Призначити підготовче засідання на 06 червня 2022 року о 09 год. 15 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: В.В. Чопик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року за позовом Національного комплексу «Експоцентр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

у/н справи № 752/8009/21 № а/п 22-ц/824/5636/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
Справа № 282/258/22
Провадження № 2/282/93/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.04.2022 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання на 08 годину 30 хвилин 18.05.2022.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву щодо проведення засідання без його участі. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 197, 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 258, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання до 09 години 00 хвилин 21 червня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач
Справа №576/1845/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапона О.В.
Номер провадження 22-ц/816/621/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_2 ( а.с.2), ОСОБА_1 та її представника адвоката Мороку С.О. (а.с. 204).

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 10-00 год. 19 липня 2022 року для ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка Сумської області, 41100) та ОСОБА_1 ( а.с. 204)

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 740/1052/22
Провадження № 2/740/613/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 04 липня 2022 року о 10-й годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 930/576/22
Провадження № 22-ц/801/1056/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2022 рокуСправа № 930/576/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Він-ницькій області про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі. Безпосередньо до Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга, без зазначеної цивільної справи.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді вказаної цивіль-ної справи неможливо вирішити питання про відкриття в ній апеляційного про-вадження відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про від-криття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження ци-вільної справи до Вінницького апеляційного суду.

На підставі статей 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 930/576/22 за позовом ОСОБА_1 до Неми-рівського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення майнової та мораль-ної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко