16 травня 2022 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 2-732-1/10
Номер провадження 22-ц/824/7278/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Войтенко Ю.В., у справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, подану у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року (а.с. 45-46) у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, подану у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, 10 грудня 2021 року АТ «Укрсиббанк» направило апеляційну скаргу.

Разом з тим, вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону та наявності підстав для прийняття апеляційної скарги (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) є передчасним, виходячи з наступного.

Згідно п.7 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 року № 814, матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

Разом з тим, формування матеріалів справи 2-732-1/10, які надійшли на адресу апеляційного суду, не відповідає вищенаведеним вимогам Інструкції.

Так, до Київського апеляційного суду надійшли матеріали заяви АТ «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, які оформлені окремо від матеріалів справи № 2-732-1/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В свою чергу, відсутність матеріалів судової справи № 2-732-1/10, рішення в якій виконується, і щодо якого подана заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити обставини щодо видачі виконавчого листа, факту та строків звернення судового рішення до виконання, а також наявності чи відсутності підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За вищенаведених обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, подану у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, повернути до Святошинського районного суду міста Києва для усунення недоліків, надавши строк протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова