УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м.Суми

Справа №592/5916/21

Номер провадження 22-ц/816/44/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду справи за його апеляційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2021 року в складі судді Костенко В.Г., ухваленого в м. Суми, повний текст судового рішення складено 04.10.2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 17.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 20.01.2022 року.
Ухвалами Сумського апеляційного суду від 20.01.2022 року продовжено строк розгляду справи. в судовому засіданні оголошено перерву до 10.02.2022 року.
10.02.2022 року розгляд справи не відбувся через перебування головуючої по справі на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 03.03.2022 року.
03.03.2022 року розгляд справи за клопотанням представника відповідача відкладено на 17.05.2022 року.
13.05.2022 року до суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового розгляду справи вмотивоване тим, що позивач бажає особисто прийняти участь у розгляді справи та надати пояснення, проте, не може з`явитися у судове засідання, оскільки, на даний час, проходить службу у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копії витягу з наказу № 189 від 18.04.2022 року командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України про призначення ОСОБА_1 командиром добровольчого формування Садівської територіальної громади № 3 та посвідчення добровольця територіальної оборони. Посилаючись на зазначене, позивач просить суд визнати причини неявки поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату, - на дату після закінчення воєнного стану.

В ч. 1 ст. 368 ЦПК України зазначено, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В статті 240 ЦПК України, поміж іншим, встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Як зазначено вище, первинно розгляд справи призначався 20.01.2022 року, і з матеріалів справи вбачається, що, позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи (т. 2, а.с. 201-202), до суду не з`явився і причини неявки не повідомив (т. 2, а.с. 227-228).

Враховуючи зазначене, приписи п. 2 ч. 3 ст. 223, ст. 372 ЦПК України, колегія судді дійшла висновку, що клопотання позивача про відкладення судового розгляду справи задоволенню не підлягає.

Разом із цим, Указом Президента «Про введення воєнного стану в України» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває і на даний час.

Пунктом 2 зазначеного Указу передбачено, - Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно вимог ч. 1-2 ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» № 1934-XII від 06.12.1991 року (далі Закон № 1934-XII), Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Статтею 3 Закону № 1934-XII встановлено, - Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

В п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основи національного спротиву» № 1702-ІХ від 16.07.2021 року встановлено, - Сили територіальної оборони Збройних Сил України - окремий рід сил Збройних Сил України, на який покладається організація, підготовка та виконання завдань територіальної оборони.

Листом Верховного Суду №730/0/2-22 від 19.04.2022 року судам доведено до відома та врахування під час здійснення правосуддя інформацію щодо відкладення призначених судових засідань у справах, стороною або третьою стороною в яких є Міністерство оборони України і Збройні Сили України, з відновленням розгляду таких справ після закінчення в Україні дії воєнного стану.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

У справі "Беллет проти Франції" ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Отже, колегією суддів, під час розгляду клопотання позивача встановлено обставини щодо проходження ним служби у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України, за наявності яких, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 372, ч.2 ст. 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду справи відмовити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2021 року у справі № 592/5916/21, - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 травня 2022 року.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко