overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2994/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 24 червня 2022 року о 09 год.15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Номер провадження 2/754/859/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних втрат та 3% річних

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних втрат та 3% річних- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа -Банк» заборгованість в період з 26.05.2018 року по 26.05.2021 року у розмірі 62252,06 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Сторони по справі:

позивач: Акціонерне товариство «Альфа -Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100);

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3970/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних «Укрводшлях», третя особа:Міністерство інфраструктури України про стягнення середнього заробітку із затримкою розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 212/531/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Власенко М.Д., серктаря - Машошиной Ю.О., позивача - ОСОБА_1 , представників відповідача - Новак А.М., Павленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

постановив:

Заяву представнка відповідача - адвоката Новак А.М. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.08.2022 року.

Суддя М. Д. Власенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

16 травня2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Рейнарт І.М., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Громадської організації «Самоврядна громада Жукова, 53А» до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку«ЕКОС 53А», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53А» про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, за апеляційною скаргою представника Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації- Жуковської Яни Володимирівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за позовом Громадської організації «Самоврядна громада Жукова, 53А» до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС 53А», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53А» про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, за апеляційною скаргою представника Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації- Жуковської Яни Володимирівни на рішення Деснянського районного суду міста Києвавід 15 листопада 2021 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 16 червня 2022 р. о 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 754/7124/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4089/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Галась І. А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 211/7339/21
Провадження № 2/211/1548/22
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління кредитами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний нотаріус Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Осьмак-Тернівська Світлана Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 18 травня 2022 р.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 159/24/22
Провадження № 2-о/159/43/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковельська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну заінтересованої особи Ковельської державної нотраіальної контори на належну Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи та законного її вирішення слід замінити заінтересовану особу на належну, а проведення судового засідання відкласти.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.315 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити у даній справі заінтересовану особу Ковельську державну нотаріальну контору на належну Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Надіслати копію заяви заінтересованій особі з доданими до неї документами..

Судове засідання у даній справі відкласти на 13 годину 00 хвилин 26 травня 2022 року, з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 591/1642/22 Провадження № 2/591/1558/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 21 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 703.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

17 травня 2022 року позивачем усунуто вказані в ухвалі суду недоліки.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 23 червня 2022 року на 13-годину 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 333/385/22
пр.№ 2/333/1995/22
УХВАЛА
27 квітня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2022 року в Комунарський районний суд міста Запоріжжя надійшла позовна заява за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Пред?явлена позовна заява ухвалою судді від 24.01.2022 року була залишена без руху.
02.03.2022 року на адресу суду повернулося поштове повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 23.02.2022 року.
До теперішнього часу недоліки не усунено.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - визнати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 727/3451/22
Провадження № 2-н/727/455/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомо, паспорт НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрована адреса останніх: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _______________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: __________________ Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 8/754/6/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ухвалив :

заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року скасувати та постановити нове рішення, яким - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце прож.: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце прож.: АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 671/1225/22
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
31 серпня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
25 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.
З гідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно з інформацією № 01/36/671/2022 від 29.08.2022 року, наданою на запит суду відділом із забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Волочиської міської ради, відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України, суддя
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання.
Суддя: