Провадження № 2-р/761/15/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про стягнення відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про стягнення відсотківухвалено рішення, за яким частково задоволено позовні вимоги, а саме: стягнуто з Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» на користь ОСОБА_1 нараховані відсотки за Договором №055819 від 05.04.2018 року в сумі 18 563 (вісімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривни 66 копійок; стягнуто з Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Разом з тим, 13 січня 2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі, в якій заявник просить: роз`яснити рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року, зокрема: на підставі яких належних та допустимих доказів суд встановив, що відповідач частково повертав позивачу грошові кошти на підставі умов договору банківського вкладу.

Сторони не направили до суду будь-яких пояснень чи заперечень на заяву про роз`яснення рішення суду.

Суддя вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2019 року було ухвалено рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Водночас, у своїй заяві позивач просить роз`яснити рішення суду від 16.09.2019 року, в частині обґрунтування прийнятого рішення.

Зі змісту рішення вбачається, що останнє є зрозумілим, та із урахуванням диспозиції ст. 271 ЦПК України є чітким і не потребує роз`яснення, а саме в зазначеній заявником частині.

Крім того, обставини які зазначені судом в рішенні були перевірені судом апеляційної інстанції.

Отже, дослідивши матеріли справи, вивчивши матеріали заяви, у відповідності до ст. 271 ЦПК України, підстави для роз`яснення даного рішення суду - відсутні, адже, останнє є чітким та зрозумілим, а тому, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про стягнення відсотків - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула