Справа 556/38/22
Номер провадження 2-о/556/30/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комісією з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорії громадян Рівненської обласної державної адміністрації про встановлення факту роботи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи. В обґрунтування заяви суду вказав, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Лугове, Дубровицького району Рівненської області.

З 4 листопада 1987 року прописаний і до цього часу проживає в смт. Рафалівка, Володимирецького району (на теперішній час Вараського району), Рівненської області.

В період з 14.12.1983 року по 31.08.2005 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

Відповідно до наказу УВС № 65о/с від 28.09.1987 року, в період з 01.10.1987 року по 30.12 1991 року був призначений на посаду дільничного інспектора міліції.

На період служби ОСОБА_1 , дільничним інспектором міліції, в його підпорядкуванні знаходилась територія Великожолудської та Полицької сільської ради, Володимирецького району (на теперішній час Вараського району) Рівненської області. На роботу до дільничних станцій в селах Полиці та Великий Жолудськ їздив щодня, оскільки по місцю роботи житлом не забезпечили, а відстань від місця роботи до місця постійного проживання була незначною, що не перешкоджало заявнику щодня доїжджати з сіл Полиці та Великий Жолудськ до місця проживання.

Тобто в період з 01.10.1987 року по 30,12 1991 року ОСОБА_1 , фактично працював на території Великожолудської та Полицької сільських рад.

На даний час, заявнику як особі яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, виникла необхідність в отриманні пільг, які з цього випливають, але йому відмовляють в їх отриманні, тому що немає підтвердження його фактичної роботи на території Великожолудської та Полицької сільських рад, Володимирецького району, Рівненської області у період з 01.10.1987 року по 30.12 1991 року, оскільки, згідно довідки №3/2-3741від 21.05.2021 року, ОСОБА_1 , в період з 01.10.1987 року по 30.12.1991 року був призначений на посаду дільничного інспектора міліції відділу внутрішніх справ Володимирецького райвиконкому УВС, а у його трудовій книжці зазначено саме роботи в органах внутрішніх справ. Також згідно листа УМВС України в Рівненській області від 30.12.2021 року №11/177АЗ будь - які відомості, окрім тих, що його було призначено на посаду дільничного інспектора міліції відділу внутрішніх справ Володимирецького райвиконкому УВС, зокрема і відомості про території населених пунктів на яких працював відсутні, а тому заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійної роботи, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи - Рівненської обласної державної адміністрації - будучи належним чином повідомлений про та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надали до суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається зі от. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідності до паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 30.12.1996 р. Володимирецьким РВ УМВС України у Рівненській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Лугове, Дубровицького району Рівненської області. З 4 листопада 1987 року прописаний і до цього часу проживає в смт. Рафалівка, Володимирецького району (на теперішній час Вараського району), Рівненської області.

В період з 14.12.1983 року по 31.08.2005 року проходив службу в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою №3/2-3741 від 21.05.2021 року, яка видана управлінням кадрового забезпечення УМВС України в Рівненській області, а також трудовою книжкою серії НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу УВС № 65о/с від 28.09.1987 року, в період з 01.10.1987 року по 30.12 1991 року був призначений на посаду дільничного інспектора міліції.

Згідно копій протоколів Виконавчого комітету Великожолудської сільської ради, наданих архівним відділом Вараської районної державної адміністрації Рівненської області встановлено, що ОСОБА_1 , протягом 1988 - 1994 років, був запрошений на засідання виконкому як дільничний інспектор.

Згідно протоколів Виконавчого комітету Полицької сільської ради ОСОБА_1 , протягом 1989, 1990, 1994 років, був запрошений на засідання виконкому як дільничний інспектор.

Також судом встановлено, що протоколи за 1989, 1991 - 1993 роки в архівному відділі Вараської районної державної адміністрації Рівненської області не збереглися.

Також матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , яке видане Рівненською облдержадміністрацією 22 квітня 1994 року, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання ОСОБА_1 , в зоні гарантованого добровільного відселення.

У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с.Великий Жолудськ та с.Полиці, Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в своїх пиьмових поясненнях підтвердили факт постійної роботи ОСОБА_1 , на території Великожолудської та Полицької сільських рад з 01.10.1987 року по 30.12 1991 року.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту роботи породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для отримання різного роду компенсацій та пільг.

На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту роботи ОСОБА_1 , дільничним інспектором міліції на території Великожолудської та Полицької сільських рад, Володимирецького району Рівненської області, які відносяться до зони гарантованого добровільного відселення в період з 01.10.1987 року по 30.12 1991 року, про що просить заявник.

Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту роботи є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 130, 174, 208, 209, 256, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_4 ) працював дільничним інспектором міліції на території Великожолудської та Полицької сільських рад, Володимирецького району Рівненської області, які відносяться до зони гарантованого добровільного відселення в період з 01.10.1987 року по 30.12 1991 року;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Комісія з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорії громадян Рівненської обласної державної адміністрації юридична адреса Рівненська область м.Рівне, майдан Просвіти, 1, 33028, .