overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9468/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., у відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст.247 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (50014, м. Кривий Ріг, вул.. електрична 1 , ) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2014 по 31.07.2021 у розмірі 34 888 грн. 03 коп., інфляційні втрати у розмірі 6 511 грн. 61 коп. , та 3% річних у розмірі 2 444 грн. 52 коп. Всього 43 844 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична 1 , ) судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», , юридична адреса: місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено до 18.01.2022 .

Суддя: Р. В. Дехта
Справа №557/2037/21
Провадження №2/557/121/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Крім цього, ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. Вказала, що є пенсіонеркою, отримує пенсію за віком, загальний розмір якої за попередній рік склав 26988,59 грн., іншого доходу не має, таким чином її матеріальне становище не дозволяє сплатити судовий збір за подання позову до суду.

Тому просить суд звільнити її від сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Дослідивши додані до клопотання матеріали суд дійшов до таких висновків.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір». Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 № R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Суддя, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 вважає за можливе задовольнити її заяву та звільнити її від сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. за подання позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 204/9804/21
Провадження № 2/204/856/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 12 січня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити останню відому адресу реєстрації та проживання відповідача, надавши на підтвердження цього докази.

Згідно з поштовим повідомленням позивачка отримала вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху 27 січня 2022 року, однак у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у встановлений строк всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 314/45/22
Провадження № 2/314/459/2022
Номер рядка звіту 82
УХВАЛА

05.05.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/45/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першого Суворівського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першого Суворівського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/45/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першого Суворівського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 23.06.2022 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

05.05.2022
Провадження № 2/712/811/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

за участі представника відповідача адвоката Руднічука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за водовідведення та водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Черкасиводоканал» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за водовідведення та водопостачання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.2.2021 року заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме щодо перетину кордону ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2017 року по час розгляду справи по суті.

Представник позивача не заперечувала щодо витребування таких доказів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки у відповідача є об`єктивні складнощі з отриманням даних доказів по справі самостійно та дані докази мають суттєве значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати суду інформацію щодо перетину кордону громадянки України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 за період з 2017 року по час розгляду справи по суті, а саме: дату виїзду, місце перетину кордону України, країна до якої відбувалося відправлення вказаною особою.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: В.Д. Пироженко
Єдиний унікальний номер №943/63/22
Провадження № 2/943/652/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Однак, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, таку слід розглядати в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 червня 2022 року о 10.00 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 161/5469/22
Провадження № 2/161/2578/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 308/8235/21
Провадження № 22-ц/4806/803/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськорайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2022 року, ухвалене головуючою суддею Хамник М.М., у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення щодо відведення земельної ділянки та витребування земельної ділянки

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськорайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2022 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 липня 2022 року була залишена без руху, а саме, для сплати судового збору в розмірі 5 321,40 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, 03 серпня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду апелянт подала квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськорайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 19.08.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 274/1631/22 Провадження № 2-о/0274/81/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.05.22 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Корбута В.В., присяжних Момотюк О.А., Янковенко Н.Л. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
провизнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.05.2022 р. провадження по справі поновлено та призначено розгляд на 30.05.2022 р. о 12:45.

18.05.2022 р. від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить призначити судове засідання на більш ранню дату, посилаючись на сімейні обставини, зокрема, необхідність перебувати в іншій області України разом з дружиною, яка є вагітною та перебуває на лікуванні у лікарні, потребує його підтримки.

З метою розгляду вказаної заяви Судом було призначено засідання на 18.05.2022 р. о 12:00, на яке учасники справи не викликались.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , Суд вважає за можливе змінити раніше визначені дату та час судового засідання та призначити судове засідання на 19.05.2022 р. о 9:00.

Керуючись статтями 258 261, Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.05.2022 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судя В.В. Корбут

Присяжні О.А. Момотюк

Н.Л. Янковенко
Справа №173/2580/21
Провадження №2/173/161/2022
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В .

за участю: позивача - ОСОБА_1

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання права власності за набувальною давністю до відповідача Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області

08.12.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні на 23.02.2022 року.

23.02.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений за клопотанням позивача на 16.05.2022 року

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги за поданою позовною заявою в повному обсязі. Нею підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати, зменшувати, збільшувати позовні вимоги не має наміру.

Позивачем заявлене клопотання про допит свідків, яке задоволене судом.

Відповідач, представник Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони .

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт правомірного заволодіння майном, факт тривалого, відкритого, безперервного володіння позивачем нерухомим майном.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією свідоцтва про право особистої власності на будинок, копією технічного паспорта, копією рішення Верхівцевської міської ради, актом обстеження домоволодіння, висновком про експертну оцінку, показаннями свідків.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Справу призначити до розгляду на 16 травня 2022 року на 10.20 годину.

Справу розглянути з проведенням одного судового засідання.

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 16.05.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.