Справа № 522/8671/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання третейської угоди нікчемною, скасування рішення третейського суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2022 р. до Овідіопольського райсуду Одеської області з Приморського райсуду м. Одеси, в порядку ст. 30 ЦПК України, за підсудністю надійшли вищевказані матеріали цивільної справи, які протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 р. були розподілені в провадження судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М.

На думку суду, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

25.01.2017 року, під моїм головуванням було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення, яким було повністю задоволено позов, виселено ОСОБА_2 та інших осіб (членів його родини), які з ним проживають з житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , без надання іншого житлового приміщення та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму судового збору 551,21 грн.

Вказаний будинок є предметом спору по даній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання третейської угоди нікчемною, скасування рішення третейського суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, і з приводу права власності якого, я, як суддя у вказаному рішенні від 25.01.2017 р. вже висловив свою думку стосовно законності набуття права власності на вказаний об?єкт нерухомості подружжям ОСОБА_6 і законності набуття ними права власності на вказаний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 з виселенням зі спірного будинку позивачів ОСОБА_7 з родиною, які по даній цивільній справі є позивачами, що може викликати сумніви у позивачів та їхнього представника у моїй не об?єктивності чи упередженості при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання третейської угоди нікчемною, скасування рішення третейського суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, а також, можливих подальших скарг заінтересованих осіб, враховуючи заяву про самовідвід судді, з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об`єктивності при здійсненні правосуддя по даній справі, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаної цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, станом на 13.01.2022 р. наявні підстави для самовідводу, а тому вказаний самовідвід відповідає строкам, передбаченим ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по вказаній скарзі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.