Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1111/21
Номер провадження 2-о/292/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що 17 листопада 2021 року подала до Управління Пенсійного фонду України Житомирської області заяву про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", однак їй було відмовлено у призначенні пенсії та не зараховано до трудового стажу період роботи в колгоспі імені Маяковського с. Павлівка з 1985 року, оскільки в архівній довідці, що підтверджує даний період роботи, зазначено ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним, тобто наявні розбіжності у написанні по батькові в архівній довідці та в паспорті. Встановлення факту належності їй архівної довідки з архівної установи "Пулинський об"єднаний трудовий архів" Пулинської районної ради № 28 від 30.10.2019 необхідно для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом дане підтвердження здійснити неможливо. Враховуючи викладене, просить суд встановити факт, що архівна довідка № 28 від 30 жовтня 2019 року, видана архівною установою "Пулинський об"єднаний трудовий архів" Пулинської районної ради, належить їй.

Ухвалою судді від 24.12.2021 відкрито окреме провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, заявниця подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника ОСОБА_3 . Заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з"явився, подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право на призначення пенсії за віком. Судом встановлено та вбачається з копії трудової книжки заявниці серії НОМЕР_1 , виданої 05.05.1982, що остання з 15.05.1982 по 02.03.2000 працювала в колгоспі ім. Маяковського с. Павлівка Червоноармійського району Житомирської області. В даній трудовій книжці заявниця зазначена як ОСОБА_1 (а.с. 8-11).

Відповідно до копії архівної довідки № 28 від 30.10.2019, виданої архівною установою "Пулинський об"єднаний трудовий архів" Пулинської районної ради, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Маяковського с. Павлівка Житомирської області Червоноармійського району значиться ОСОБА_1 (так в документах) (а.с. 6 ). Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 17.11.2021 за наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу в системі персоніфікованого обліку страховий стаж ОСОБА_1 становить 25 років 8 місяців 1 день, тому їй відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу (28 років). До страхового стажу не зараховано період роботи згідно довідки № 28 від 30.10.2019, виданої архівною установою "Пулинський об"єднаний трудовий архів", оскільки в довідці зазначено ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним (а.с. 14-15).

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданому 02.12.1961, заявниця зазначена як ОСОБА_1 (а.с. 7). Як вбачається з копії паспорта заявниці серії НОМЕР_3 від 18.11.1998, копії довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номера та копії повторно виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 06.11.2019 в даних документах заявниця зазначена як ОСОБА_1 (а.с. 4-5, 12). Згідно копії витягу з книги "Власні імена людей" одним з варіантів імені ОСОБА_1 є ім"я ОСОБА_1 (а.с. 13).

За таких обставин, суд вважає, що в ході розгляду справи знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_1 належить архівна довідка № 28 від 30.10.2019, видана архівною установою "Пулинський об"єднаний трудовий архів" Пулинської районної ради, та, зважаючи на те, що допущену помилку неможливо виправити за місцем її вчинення, тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - Архівної довідки № 28 від 30 жовтня 2019 року, виданої архівною установою «Пулинський об`єднаний трудовий архів» Пулинської районної ради на ім"я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Рябенька