КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2783/2022 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/18635/21

13 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В.

Музичко С.Г.

вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження за апеляційною скаргою представника позивача Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» адвоката Фадєєва Андрія Євгеновича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року, про відмову в забезпеченні позову, постановлену під головуванням судді Гончарук В.П., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник позивача Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» адвокат Фадєєв Андрій Євгенович подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Крижанівська Г.В., судді - Оніщук М.І., Шебуєва В.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» адвоката Фадєєва Андрія Євгеновича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року справу призначено до розгляду у приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 18 січня 2022 року о 12 годині 20 хвилин.

Згідно довідки відділу кадрового забезпечення суддів управління кадрового забезпечення № 05/0321/22 від 11.01.2022 суддя Крижанівська Г.В. перебуває у відпустці з 10.01.2022 по 24.04.2022, тривалістю 105 календарних днів, відповідно до наказу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року № 758-В.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Крижанівської Г.В. у розгляді судової справи № 755/18635/21 (а/п 22-ц/824/2783/2022), більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цивільним процесуальним законодавством, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кулікова С.В., судді - Музичко С.Г., Болотов Є.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою представника позивача Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» адвоката Фадєєва Андрія Євгеновича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року, про відмову в забезпеченні позову, постановлену під головуванням судді Гончарук В.П., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: