У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про припинення обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка А.А., Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про припинення обтяження нерухомого майна.

17 травня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить її позовні вимоги до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» залишити без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується її розпискою. 17 травня 2022 року в поданій до суду заяві просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка А.А. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 07 квітня 2022 року від представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Кондратюк С.К. надійшла заява, в якій вона просила в порядку здійснення процесуального правонаступництва замінити відповідача у даній справі, а саме замість AT «УКРСИББАНК» визнати відповідачем Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка A.A., виключити AT «УКРСИББАНК» з переліку відповідачів по даній цивільній справі, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до AT «УКРСИББАНК» та здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача AT «УКРСИББАНК».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого останній відмовився від отримання судової повістки, а тому відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України вважається повідомленим. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 17 травня 2022 року Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подав клопотання про перенесення розгляду справи.

Вказане клопотання Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про перенесення розгляду справи не підлягає до задоволення, оскільки у клопотанні не вказано жодних підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем до початку розгляду справи по суті відповідної заяви, суд доходить висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про припинення обтяження нерухомого майна задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко