гСправа № 358/1050/21 Провадження № 2/358/240/22
УХВАЛА

про витребування доказів

18 травня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси, клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, набутих та збережених без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати грошові кошти в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень, які були сплачені ним відповідачу ОСОБА_4 в період часу з 09.06.2020 року по 07.09.2020 року безпідставно набутими та такими, що підлягають поверненню позивачу, стягнути із відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.06.2020 за попередньою домовленістю зі своїм товаришем ОСОБА_4 , він керував його автомобілем Фольцваген Пассат та о 01.50 год., на перехресті вулиць Надпільна - Пастерівська в м.Черкаси потрапив у ДТП з автомобілем Опель Омега, яким керував ОСОБА_5 . В результаті вказаної ДТП, транспортний засіб Фольцваген Пассат В5, д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб Опель Омега отримали механічні пошкодження. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2020 року, у справі № 711/4021/20 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак, за період часу з 09.06.2020 року по 07.09.2020 року, на вимоги ОСОБА_4 про відшкодування йому матеріальної шкоди за розбитий автомобіль, ним (позивачем) було надано відповідачу грошові кошти в сумі 70 000 гривень, з яких 51600 гривень перерахував з власної картки ПАТ КБ «Приват Банк» на особисту картку відповідача, а 18400 гривень, різними сумами відповідач отримував від нього за місцем проживання позивача, попередньо домовившись про зустріч. Грошові кошти у сумі 18400 гривень передавались у присутності дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Оскільки, безпосереднім винуватцем завдання матеріальної шкоди ОСОБА_4 є винуватець ДТП - ОСОБА_5 , що підтверджено постановою суду від 02 липня 2020 року у справі № 711/4021/20, то саме до нього відповідачем мають пред`являтись вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої автомобілю останнього внаслідок ДТП. Водночас, всупереч нормам цивільного та цивільного-процесуального законодавства, відповідач під приводом виконання цивільного обов`язку щодо відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП саме ним (позивачем), як особою, яка керувала його автомобілем, без будь-яких на те правових підстав в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП, заволодів його грошовими коштами в сумі 70 000 гривень, чим завдав матеріальних збитків.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 08 жовтня 2021 року позовна заява ОСОБА_3 прийнята до розгляду, по справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи (а.с. 36).

Разом з позовною заявою, позивач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування доказів по справі, в якій просив витребувати від Акціонерного товариства «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію про власника картки № НОМЕР_2 , а саме повні анкетні відомості та підстави володіння банківським рахунком.

Дане клопотання мотивоване тим, що дані докази матимуть значення для справи та будуть доводити перерахування з рахунку ОСОБА_3 на рахунок відповідача коштів.

Також позивач зазначив, що вказану інформацію він не може отримати самостійно, оскільки дана інформація про фізичну особу є конфіденційною.

Вирішуючи дане клопотання відповідача суд враховує наступне.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, позивач не може одержати самостійно необхідні докази, суд вважає за необхідне витребувати від Акціонерного товариства «ПУМБ» інформацію про власника картки № НОМЕР_2 , а саме повні анкетні відомості та підстави володіння банківським рахунком.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію про власника картки № НОМЕР_2 , а саме повні анкетні відомості та підстави володіння банківським рахунком.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства «ПУМБ».

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень статті 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов