Справа № 444/3575/21
Провадження № 2/444/239/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся 03.12.2021 в суд із вищевказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

Між ним та відповідачем, ОСОБА_2 , 05 вересня 2013 року зареєстровано шлюб у Міському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що 05 вересня 2013 року складено відповідний актовий запис № 2150. Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що їхні сімейні стосунки з відповідачем фактично розірвані. У нього з відповідачем різні погляди на життя, різні характери, що суперечить подальшому спільному проживанню. Стверджує, що подальше проживання однією сім`єю є неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Вказує, що у добровільному порядку відповідач не бажає розривати шлюб. Просить суд не надавати строку для примирення. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 11 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено для розгляду справи по суті на 16 лютого 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 16 лютого 2022 року не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 16 лютого 2022 року не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй 28 січня 2022 року поштового відправлення. Подала 09 лютого 2022 року до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не визнає позовних вимог, вважає позов безпідставним та передчасним. Зазначила, що наведені позивачем обставини не відповідають дійсності. Чоловік з грудня 2021 року перебуває на тимчасових роботах за межами України. Вони, як сім`я, до його від`їзду проживали разом за її адресою в АДРЕСА_1 разом із їхньою спільною дочкою. Перед його від`їздом у них не було жодних розмов про розірвання шлюбу. Вважає, що їхній шлюб є вдалим та має майбутнє. Щоб з`ясувати причину звернення з позовною заявою, вона відразу ж звернулася в телефонному режимі до чоловіка з метою отримання пояснень. Він підтвердив подання позову до суду і сказав, що в квітні, коли приїде, то особисто їй пояснить причини, а на даний час бажає пожити сам. Просить суд відкласти розгляд справи до приїзду її чоловіка на територію України. Вважає, що шлюб можна зберегти.

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року з метою вжиття заходів щодо збереження шлюбу подружжя, враховуючи наведене у поданому відповідачем відзиві на позовну заяву, сторонам надано строк на примирення терміном два місяці. Призначено справу до судового розгляду на 03 травня 2022 року.

Ухвала суду від 16 лютого 2022 отримана сторонами, зокрема, відповідачем ОСОБА_2 27 лютого 2022 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач у судове засідання 03.05.2022 не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила. Подала 28 квітня 2022 року до суду клопотання про надання строку для примирення терміном шість місяців, оскільки вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без учасників.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 05 вересня 2013 року зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що 05 вересня 2013 року складено відповідний актовий запис № 2150, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 05 вересня 2013 року. У зв`язку із реєстрацією шлюбу відповідач змінила прізвище " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ".

У шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 .

Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сімейні стосунки з відповідачем фактично розірвані. У позивача з відповідачем різні погляди на життя, різні характери, що суперечить подальшому спільному проживанню. Позивач переконаний, що подальше проживання однією сім`єю є неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Суд враховує, що з метою вжиття заходів щодо збереження шлюбу подружжя, сторонам було надано строк на примирення терміном два місяці, однак стосунки між позивачем та відповідачем не змінилися.

Подане відповідачем 28 квітня 2022 року клопотання про надання строку для примирення терміном шість місяців суд розцінює як таке, що направлене з метою затягування розгляду справи, враховуючи, що відповідач одержала ухвалу суду від 16 лютого 2022 року, якою сторонам вже було надано строк на примирення терміном два місяці, однак нічого про це у поданому клопотанні не зазначає.

Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, сторони припинили подружні стосунки, сім`я фактично не існує. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 05 вересня 2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Скнилів Золочівського району Львівської області, паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Золочівським РВ УМВС України у Львівській області 06 грудня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання : АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Малехів Жовківського району Львівської області, паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 16 жовтня 2013 року, РНОКПП судом не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Текст повного рішення суду виготовлено 10.05.2022.

Суддя Ясиновський Р. Б.