У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.,

представника відповідача - Васильчикова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», державний реєстратор Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради м. Київ Дубіна Юлія Володимирівна, третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, про скасування рішення банку та державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

09.08.2019 року в провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», державний реєстратор Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради м. Київ Дубіна Юлія Володимирівна, третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, про скасування рішення банку та державного реєстратора.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва 13.08.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва 13.08.2019 року задоволено часткову заяву представника позивача про забезпечення позову - накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2019 року, якою задоволено часткову заяву представника позивача про забезпечення позову - накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 - залишено без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року, заяву про вжиття заходів зустрічного забезпечення залишено без задоволення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва, яка занесена до протоколу судового засідання від 13.02.2020 року - задоволено частково клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва, яка занесена до протоколу судового засідання від 01.11.2021 року, явка позивача в судове засідання визнана обов`язковою, оскільки за клопотанням представника позивача підготовче судове засідання 02.09.2021 року було відкладено, для надання можливості узгодити позицію позивача з його представником. Однак в судове засідання позивач та його представник не з`явились без поважних причин. Також, попереджено позивача та представника позивача про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва, яка занесена до протоколу судового засідання від 14.12.2021 року, закінчено підготовчий розгляд справи та справа призначена до розгляду по суті.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, позивач в судові засідання не зявлявся.

В судове засідання призначене на 18.05.2022 року на 10.00 год., позивач, явка якого судом визнана обов`язковою, про розгляд справи повідомлений належним чином, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав.

Представник відповідача просив суд залишити без розгляду позовні вимоги позивача, оскільки позивач, явка якого до суду визнана обов`язковою в судові засідання не з`являється без поважних причин.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

В судове засідання позивач, явка якого в судове засідання визнана обов`язковою, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнанні поважними до суду не надходило - не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача або його представника в судове засідання - є залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи - не вбачається. При цьому суд враховує тривалість перебування справи у провадженні, зацікавленість позивача у розгляді його позовних вимог, який не цікавиться рухом справи, в судові засідання не з`являється, на адресу суду направляє клопотання про відкладення судових засідань, з причин, які визнані судом не поважними та не підтвердженні жодними доказами.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача залишаються без розгляду, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом..

Керуючись ст. 156, 158, п.3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», державний реєстратор Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради м. Київ Дубіна Юлія Володимирівна, третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, про скасування рішення банку та державного реєстратора - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2019 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран