УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3553/21

14 січня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому напису №11283 від 22.11.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, крім того за місцем роботи заявника вже надійшла постанова про звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, степендію та інші доходи і існує реальний ризик матеріальних втрат у разі стягнення коштів за виконавчим написом, який винесений з порушенням норм законодавстава.

30 грудня 2021 року заявниця звернулася до суду з позовом до ТОВ "Українські фінансові операції", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. про визнання виконавчого напису який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. №11283 від 22.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.ч. 1-2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст.150 ЦПК України).

Як роз`яснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 02.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що 22 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис №11283 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

28 грудня 2021 року приватним виконавцем, виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. винесена постанова про звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, степендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №11283 від 22.11.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України при розгляді заяви про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Заявником ОСОБА_1 , суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчиненно виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовить у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому напису №11283 від 22.11.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяО. С. Цвіркун