Справа № 682/2110/21
Провадження № 2/675/165/2022
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду у м. Ізяславі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2021 року Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об`єднання» звернулося до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

30 вересня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був визначений головуючий суддя. 30 вересня 2021 року винесена ухвала про самовідвід головучого у справі судді. 04 жовтня 2021 року головою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області винесене розпорядження про передачу справи до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

26 січня 2022 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов відзив відповідачки ОСОБА_2 , до якого додані докази того, що вказаний відзив був направлений позивачеві. Позивач не заперечував факт отримання такого відзиву.

Розгляд справи по суті відповідно до вимог ч. 2 ст. 279 ЦПК України розпочався 15 березня 2022 року. Позивач у вказане судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі представника позивача.

30 березня 2022 року до Ізяславського районного суду Хмельницької областінадійшла письмова заява Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» про долучення документів до матеріалів справи вих. № 236 від 30 березня 2022 року, у якій позивач просить долучити до матеріалів справи уточнену позовну заявупро стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник відповідачки у судовому засіданні 26 квітня 2022 року проти прийняття вказаної заяви заперечував.

У судовому засіданні 26 квітня 2022 року суд звернув увагу, що у тексті поданої позивачем уточненої позовної заяви не зазначено місце проживання відповідачів та запропонував представнику позивача усунути вказаний недолік.

У судове засідання 18 травня 2022 року позивач не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі представника позивача, місце проживання осіб, зазначених в уточненій позовній заяві відповідачами, не вказав.

Представник відповідачки у судовому засіданні 18 травня 2022 року вважає, що уточнена позовна заява не підлягає розгляду, оскільки подана з численними порушеннями вимог ЦПК України.

Вивчивши позицію сторін, дослідивши уточнену позовну заяву, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Уточнена позовна заява датована 23 вересня 2021 року з вих. № 47, як і первісний позов, підстави подачі уточненої позовної заяви лише 30 березня 2022 року суду повідомлені не були.

Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В уточненій позовній заяві крім первісного відповідача ОСОБА_2 зазнечений відповідачем ОСОБА_3 , місце проживання або знаходження якого не зазначене. Крім того, у порушення вимог ч. 3 ст. 51 ЦПК України позивач не надав жодних доказів для доведення того, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до вимог ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Системний аналіз вказаних норм ЦПК України дає можливість зробити висновок, що у спрощеному позовному провадженні не передбачено подання такої заяви, як уточнена позовна заява, право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову надається до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява, подана 30 березня 2022 року, не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 174, 182, 278, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Встановити, що уточнена позовна заява подана Комунальним підприємством «Славутське житлово-комунальне об`єднання»30 березня 2022 року з порушенням встановлених Цивільним процесуальним кодексом України норм і розгляду не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська