Дата документу 10.05.2022 Справа № 554/917/22
Справа №554/917/2022
Провадження №2/554/1751/2022
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
судді Блажко І.О.
при секретарі Галич-Брюховецької О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Держава Україна в особі : Полтавського ОТЦК та СП; ГУ ПФУ в Полтавській області; ГУ ДКСУ в Полтавській області про відшкодування шкоди. В якій прохав: стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з відповідного єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 20 000 гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, що завдана ОСОБА_2 протиправними діяннями посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУ ПФ України в Полтавській області; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУ ПФ України в Полтавській області, за рахунок бюджетних асигнувань згаданих установ - суб`єктів владних повноважень, витрати із судового збору, розмір якого визначений законом на час винесення судового рішення на відповідний рахунок спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_2 є пенсіонером Міністерства оборони України й учасником бойових дій та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ № 2262-XII від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та перебуває на обліку в ГУ ПФ України в Полтавській області. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 в адміністративній справі №440/1120/21, що набрало законної сили 05.06.2021, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФ України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог ст.ст.43 та 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог ст.ст.43 та 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, ст.9 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 в адміністративній справі №440/8145/21, що набрало законної сили 25.09.2021, визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Полтавського обласного ТЦК та СП від 07.06.2021 №9/1/2854/фп64871. Виною посадових осіб владних повноважень Полтавського ОТЦК та СП, ГУ ПФ України в Полтавській області, вважає: їх психічне ставлення до вчинюваного діяння, та його наслідків, виражене у формі умислу або необережності. Умисел як форма їх вини, вважає прямим, тобто: чиновники Полтавського обласного ТЦК та СП усвідомлювали негативний і протиправний характер свого діяння, передбачали його негативні й протиправні наслідки щодо ОСОБА_2 і бажали їх настання. Зважаючи на деліктність правовідносин, це не підлягає доказуванню, як факт, що має преюдиціальне значення, на підставі ч.4 ст.82 ЦПК України. Враховуючи вище викладене вважає, що є винні діяння посадових осіб Полтавського ОТЦК та СП; ГУ ПФУ в Полтавській області; ГУ ДКСУ в Полтавській області, що призвели до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2 , що передбачає стягнення на користь позивача з Держави Україна на його користь 20 000 гривень 00 копійок моральної шкоди, через що звертається до суду з даним позовом (а.с.1-7).
02 лютого 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №554/917/2022, провадження №2/554/1751/2022. Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено. Витребувано із Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/1120/2021 за позовом ОСОБА_2 до Полтавського ОТЦК та СП про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 09.00 годин на 15 березня 2022 року (а.с.19, 20).

23 березня 2022 року ухвалою судді заяву представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів повернуто без розгляду (а.с.48, 49).

31 березня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача Полтавського обласного ТЦК та СП. В якому зазначили, що позивач просить стягнути з держави Україна на його користь 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, що завдана протиправними діяннями ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУ ПФУ в Полтавській області, обґрунтовуючи її відмовою Полтавського ОТЦК та СП у наданні нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії до органів ПФУ, а також у відмові ГУ ПФУ в Полтавській області в перерахунку пенсії після отримання такої довідки. Після визнання протиправними та скасування пунктів 1-2 Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» судовим рішенням у справі №826/3858/18 інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося. Тому в Полтавського ОТЦК та СП не було законних підстав для складання нової довідки про грошове забезпечення позивача. Також не може вестись мова про тривалість порушення прав позивача, оскільки Полтавський ОТЦК та СП не оскаржував рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1120/21 і виконав його добровільно одразу після набрання законної сили. У справі залучений другий відповідач ГУ ПФУ в Полтавській області. Проте відповідач не розрізняє і не оцінює вину кожного з відповідачів. ГУ ПФУ в Полтавській області залучалось до участі в справі №440/1120/21 як третя особа. Тому ГУ ПФУ в Полтавській області були відомі висновки суду в цій справі щодо наявності підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_2 . Проте позивач повинен був ще раз звернутись до суду в справі №440/8145/21 щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії. Прохаютьв задоволенні позову відмовити (а.с.60-62).

08 квітня 2022 року до суду надійшов відзив відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області. В якому зазначили, що позивач у справі перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області як отримувач пенсії на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». ГУ ПФУ в Полтавській області не визнає позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. Вимоги щодо спричинення моральної шкоди, викладені у позовній заяві, є безпідставними і нічим не доведеними як і визначений розмір шкоди, яка на думку позивача підлягає відшкодуванню. ОСОБА_2 не надано жодного доказу, який міг би підтвердити сам факт спричинення йому моральної шкоди та жодних доказів в обгрунтування заявленого розміру відшкодування. Відповідачем у справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган державної влади, а не ГУ ПФУ в Полтавській області, яке не може бути відповідачем у даній справі. Державна казначейська служба України є відповідачем у справі. Таким чином, обставини на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, є недоведеними та безпідставними, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню. Тому прохають в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с.65, 66).

11 квітня 2022 року ухвалою судді заяву представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів повернуто без розгляду (а.с.71, 72).

12 квітня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ГУ ДКСУ в Полтавській області. В якому зазначили, що ГУ ДКСУ у Полтавській області не визнає позовні вимоги та заперечує проти їх задоволення з наступних підстав. Позивачем не надано жодного доказу для підтвердження факту заподіювання моральної шкоди, а саме: розмір шкоди, причинний зв`язок цієї шкоди із неправомірними діями заподіювача шкоди, розрахунок щодо суми визначення моральної шкоди є обов`язковим у даній категорії справ. На підтвердження факту порушення права позивача, а саме у яких розмірах зазнав моральної шкоди позивач, не було надано жодних доказів. Визначення розміру заподіяння шкоди у судовому порядку готується висновок судового експерта, товарні чеки або договори, що є доказами у судовому процесі. Крім того, позивачем не надані докази застосування заходів примусового характеру з метою виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду відповідного до вимог ЗУ «Про виконавче провадження». В частині стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., доводять до відома, що ГУ ДКСУ у Полтавській області не є розпорядником бюджетних коштів. Кошти Державного бюджету України - це кошти, які обліковуються на єдиному казначейському рахунку та не належать Державній казначейській службі України на праві власності, тому відсутні повноваження у Державної казначейської служби України розпоряджатися коштами єдиного казначейського рахунку. Державна казначейська служба України відповідно до законодавства здійснює лише виконання рішень суду про списання коштів Державного бюджету, але самі кошти не повинні стягуватись з органів Казначейства, як з окремих юридичних осіб з огляду на те, що вони взагалі ні в які правовідносини з позивачем не вступали. Єдиний казначейський рахунок це основний рахунок держави для проведення фінансових операцій та ефективного управління коштами державного та місцевих бюджетів через систему платежів Національного банку України відкритий Державній казначейській службі України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України. Державна казначейська служба України не є головним розпорядником коштів Державного бюджету України, а кошти які обліковуються на ЄКР не належать Державній казначейській службі України на праві власності, тому відсутні повноваження Державної казначейської служби України розпоряджатися коштами ЄКР. Виходячи з вище викладеного, ГУ ДКСУ у Полтавській області не є розпорядником коштів Державного бюджету, а тому є неналежним відповідачем у даній справі. Тому прохають, відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ГУ ДКСУ у Полтавській області в повному обсязі за недоведеністю і безпідставністю. Розглянути справу без участі представника ГУ ДКСУ України у Полтавській області (а.с.74, 75).

18 квітня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзиви представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 . В якій зазначив, що 02.02.2022 було відкрито спрощене провадження в даній справі. Співвідповідачам роз`яснено право подачі відзивів до суду у 15-денний термін з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з копіями додатків. Як свідчать матеріали справи рекомендовані повідомлення про вручення, які повернулися до суду, співвідповідачі отримали згадані вище документи наприкінці лютого-місяця 2022 року, а саме: Полтавський обласний ТЦК та СП 17.02.2022; ГУ ПФУ в Полтавській області 21.02.2022; а також ГУ ДКСУ в Полтавській області 22.02.2022. Представником позивача копії згаданих відзивів по 2 примірника, під розписку були отримані в суді 12.04.2022. На подання цієї відповіді судом встановлено строк у 15 днів з дня отримання відзивів тобто до вихідного дня неділі 17.04.2022; а з урахуванням вимог ч. 3 ст.124 ЦПК України до понеділка 18.04.2022 як наступного робочого дня. Згідно положень ч.3 ст.124 ЦПК України, зазначеної у попередньому абзаці, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Відзиви співвідповідачів були подані з пропуском 15-денного процесуального строку на їх подання (бо подані наприкінці березня-місяця початку 2-ї декади квітня-місяця 2022 року), встановленого процесуальним законом і судом. Причому підписанти відзивів не клопотали перед судом про поновлення 15-денного процесуального строку, не пояснювали причин його пропуску, чим порушили свій процесуальний обов`язок належним чином користуватися своїми процесуальними правами. Прохають, визнати відзиви неподаними у зв`язку з порушенням процесуального строку на їх подання та відсутністю клопотань їх підписантів на поновлення строку на їх подання. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а саме: стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з відповідного єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 20 000 гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, що завдана йому протиправними діяннями посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУ ПФУ в Полтавській області; стягнути солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУ ПФУ в Полтавській області, за рахунок бюджетних асигнувань згаданих установ суб`єктів владних повноважень, витрати із судового збору, розмір якого визначений законом на час винесення судового рішення на відповідний рахунок спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи; розгляд справи провести без присутності позивача, проти заочного розгляду справи та прийняття судом ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.86, 87).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду відповідь на відзив. В якій прохав : розгляд справи провести без присутності позивача, проти заочного розгляду справи та прийняття судом ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.86, 87).

В судове засідання відповідач Полтавського ОТЦК та СП свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду відзив на позовну заяву, в якому прохали відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог. Також надали суду клопотання, в якому прохали : розглядати справу за їх відсутності, зазначивши, що відносно позовних вимог заперечують (а.с.60-62, 80).

В судове засідання відповідач ГУ ПФУ в Полтавській області свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду відзив на позовну заяву, в якому прохали відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог. Також надали суду клопотання, в якому прохали : розглядати справу без участі Головного управління, зазначивши, що відносно позовних вимог заперечують (а.с.65, 66, 93).

В судове засідання відповідач ГУ ДКСУ в Полтавській областісвого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду відзив на позовну заяву, в якому прохали відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ГУ ДКСУ у Полтавській області в повному обсязі за недоведеністю і безпідставністю. Розглянути справу без участі представника ГУ ДКСУ України у Полтавській області (а.с.74, 75).

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали справи з адміністративного судочинства №440/1120/2021 приходить до висновку, про відмову у задоволенні позову повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області як отримувач пенсії на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

05.05.2021 рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1120/2021 позовні вимоги ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Полтавського ОТЦК та СП щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 та 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 та 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії. Рішення набрало законної сили 05 червня 2021 року (а.с.10-13).

Як слідує із рішення, позивач звернувся до відповідача з заявою, у якій просив відповідача скласти та направити до ГУ ПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, яка буде включати: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентну надбавку, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Пунктом 1 порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Згідно з абзацом першим пункту 5 порядку №45 в редакції Постанови №103 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. При цьому в додатку 2 до порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 порядку №45. Оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 до порядку №45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з 05.03.2019 (дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18) діє редакція додатку 2 до порядку №45, яка діяла до зазначених змін. Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 порядку №45 не змінився. Зокрема, на час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу нової довідки про розміри її грошового забезпечення пункт 3 порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим порядком. Згідно з абзацами третім, п`ятим та шостим пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.01.2015 за №73/26518, на обласні військові комісаріати (ТЦКСП) покладаються: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за законом 2262-XII пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до закону, постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 (зі змінами) і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за №135/13402 (зі змінами). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат (ТЦКСП) складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою; складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (зі змінами). Отже, на відповідача покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до порядку №45.

При цьому, після визнання протиправними та скасування пунктів 1-2 Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» судовим рішенням у справі №826/3858/18 інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося.
Таким чином, в Полтавського ОТЦК та СП не було законних підстав для складання нової довідки про грошове забезпечення позивача.
Також, позивачем не надано доказів застосування заходів примусового характеру з метою виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/1120/2021 відповідного до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, Полтавського ОТЦК та СП не оскаржували рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/1120/2021 і виконали його добровільно одразу після набрання законної сили.

На підставі викладеного, Полтавського ОТЦК та СП діяло в межах повноважень та не порушувало права позивача.
25.08.2021 рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/8145/2021 позовні вимоги ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.06.2021 №9/1/2854/фп64871. Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі довідки Полтавського ОТЦК та СП від 07.06.2021 №9/1/2854/фп64871 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум. Рішення набрало законної сили 25 вересня 2021 року (а.с.14-16).

Як слідує із рішення, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №440/1120/21 Полтавським ОТЦК та СП складено довідку про розмір грошового забезпечення позивача, з урахуванням додаткових складових станом на 05.03.2019 та надіслано зазначену довідку до ГУ ПФУ в Полтавській області для перерахунку пенсії позивачу. Проте ГУ ПФУ в Полтавській області зазначену довідку залишено без виконання з посиланням на відсутність підстав для перерахунку пенсії. Довідка Полтавського ОТЦК та СП від 07.06.2021 №9/1/2854/фп64871 є достатньою та належною підставою для здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019. Повернення пенсійним органом цієї довідки без виконання Полтавському ОТЦК та СП чинним законодавством не передбачено, а тому такі дії відповідача є протиправними.

При цьому, ГУ ПФУ в Полтавській області не оскаржували рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/8145/21.

09.12.2021 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благадир Д.Г. відкрито виконавче провадження №67808956 з примусового виконання виконавчого листа №440/8145/21 виданого 12.10.2021 Полтавським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі довідки Полтавського ОТЦК та СП від 07.06.2021 №9/1/2854/фп64871 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.47).

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/8145/2021 від 25.08.2021 перебуває на виконанні у виконавчій службі.

На підставі викладеного, ГУ ПФУ в Полтавській області діяло в межах повноважень та не порушувало права позивача.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Позивач пов`язує свої моральні страждання виною посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУ ПФУ в Полтавській області, їх психічним ставленням до вчинюваного діяння, та його наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п. 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», особа має право на відшкодування моральної шкоди лише у випадках прямо передбачених законодавством. Умовами для покладення на особу відповідальності за шкоду, заподіяну іншій особі, є протиправна дія чи бездіяльність, наявність шкоди, причинний зв`язок між дією (бездіяльністю) і негативними наслідками та вина заподіювана.

Отже, для застосування деліктної відповідальності на підставі ст. 1167 ЦК України необхідною є наявність складу правопорушення, а саме: 1) наявність шкоди; 2) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

Суд, вважає, що позивач не надав доказів того, що йому завдано моральної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_2 , ГУ ПФУ в Полтавській області.

Водночас, такі твердження позивача про наявність у нього моральних страждань не ґрунтуються на вимогах ст. 82 ЦПК України та підлягають доведенню позивачем на загально визначених підставах згідно зі статтею 81 ЦПК України.

З положень ст. 82 ЦПК України вбачається, що звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних, господарських чи кримінальних справ.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Як свідчить тлумачення статті 1176 ЦК України шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності умов для застосування частини першої статті 1176 ЦК, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто на основі загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 ЦК).

Аналогічний висновок про застосування статей 1166, 1167, 1173, 1174, 1176 ЦК України зроблено Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 у справі № 6-440цс16.

Пунктами 3, 4, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить стягнути з Полтавського ОТЦК та СП, ГУ ПФУ в Полтавській області на його користь моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень, завданої протиправними діями посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУ ПФУ в Полтавській області.

Позивач не надав доказів того, що йому завдано моральної шкоди Полтавським ОТЦК та СП, ГУ ПФУ в Полтавській області.

Так, під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за ст.ст. 1167 1174 ЦК України доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками.

Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Так, позивачем не надано доказів на підтвердження перенесених ним душевних страждань, а також не зазначено з яких саме міркувань він виходив при визначенні розміру моральної шкоди у сумі 20 000 гривень.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено та не надано належних доказів, що підтверджували б отримання ОСОБА_2 моральної шкоди, спричиненої Полтавським ОТЦК та СП, ГУ ПФУ в Полтавській області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Держава Україна в особі Полтавського ОТЦК та СП, Держава Україна в особі ГУ ПФУ в Полтавській області про відшкодування шкоди у повному обсязі за недоведеністю та необґрунтованістю. Оскільки позивач не надав жодного доказу, який міг би підтвердити сам факт спричинення йому моральної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУ ПФУ в Полтавській області та жодних доказів в обґрунтування заявленого розміру відшкодування.

У рішенні Конституційного Суду України від 03.10.2001 у справі №1-36/2001 (справа про відшкодування шкоди державою) зазначено, що відшкодування шкоди (матеріальної чи моральної), завданої фізичним особам незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадовими чи службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень, покладається саме на державу, а не на відповідні органи державної влади, тобто відшкодування шкоди в таких випадках здійснюється за рахунок держави , а не за рахунок коштів на утримання державних органів.

Таким чином, відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадовими та службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється за рахунок держави.

Кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює права і обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до пунктів 1, 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 15.04.2015 №215, Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників або боржників на підставі рішення суду.

Таким чином, відповідачем у справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган державної влади.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Держава Україна в особі ГУ ДКС України в Полтавській області, в зв`язку із відмовою у позовних вимогах до Держава Україна в особі Полтавського ОТЦК та СП, Держава Україна в особі ГУ ПФУ в Полтавській області.

Відповідно до п. 16 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 від сплати судового збору під час розгляду страви звільнений, як учасник бойових дій (а.с.8).

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторонни звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 12, 81,130,131, 141, 229, 263, 354, 430 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відшкодування шкоди відмовити повністю.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відшкодування шкоди відмовити повністю.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування шкоди відмовити повністю.

Судові витрати компенсувати за рахунок державного бюджету України.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п`ять) днів 16 травня 2022 року.

Позивач - громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Баку, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - Держава Україна в особі Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, місцезнаходження - 36039, місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок №78 А, .

Відповідач - Держава Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження - 36014, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок №66, .

Відповідач - Держава Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, місцезнаходження - 36011, місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок №1, .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 16 травня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко