Справа № 697/1082/20
№ пров. 2/697/53/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Чемерис Л.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Канівська міська рада Черкаської області, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Лагутінська Єлизавета Павлівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Канівська міська рада Черкаської області, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Лагутінська Єлизавета Павлівна, про визнання заповіту недійсним.

04.10.2021 по справі призначено судову почеркознавчу еспертизу.

22.12.2021 на адресу суду від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ірини Рябенко, Ірини Білоус надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої еспертизи у даній цивільній справі, а саме: максимально можливої кількості оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_6 , за любий період часу, у тому числі максимально наближений до досліджуваних документів, які можуть міститися у документах або інших паперах, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису: офіційних документах (наприклад: поясненнях, службових записах, різних архівних матеріалах, трудових угодах, паспорті, формі №1), нотаріальних документах тощо .

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Васянович В.В. зазначив, що для надання додаткових матеріалів експертам для проведення судової почеркознавчої еспертизи необхідно витребувати з Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області та Канівського сектору Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку померлої ОСОБА_6 .

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Хорошун О.В. не заперечувала щодо витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, за адресою, вказаною у поданій заяві, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Канівської міської ради Черкаської області не з`явився, направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Лагутінська Єлизавета Павлівна, в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, за адресою, вказаною у поданій заяві, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, про витребування яких просить представник позивача, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи, її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає, що наявні підстави для витребування доказів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 84 , 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області та Канівського сектору Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області - оригінали документів, які містять вільні зразки почерку померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон