Справа № 289/2200/21
Номер провадження 2-о/289/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.01.2022 на електронну адресу суду від заявниці надійшла заява, згідно якої остання просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір, оскільки Радомишльським районним судом Житомирської області 05.02.2010 винесено рішення по справі №2-о/23/10, яким вже встановлено факт смерті ОСОБА_2 (а.с. 30, 31).

В судове засідання учасники справи не з`явились. В матеріалах справи наявне клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги не підтримує та просить суд врахувати те, що в державному реєстрі актів цивільного стану громадян було виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 33 від 26.02.2010, складений Радомишльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області. Реєстрація смерті була проведена за заявою ОСОБА_3 на підставі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області про встановлення факту смерті фізичної особи (а.с. 19).

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі, у зв`язку із наступними обставинами.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заявниця розпорядилася своїми правами на власний розсуд подавши заяву про відмову від заявлених вимог, тому вищевказана цивільна справа підлягає закриттю.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути сплачений нею при подачі заяви судовий збір в сумі 454,00 грн..

Керуючись ст. 133, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)про встановлення факту смерті.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 454,00 грн., який був сплачений згідно квитанції № 11 від 08.11.2021 АТ "Ощадбанк".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко