Справа №127/3306/22
Провадження № 2/127/462/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: представника позивача адвоката Хващевської Л.В.,

представника відповідача - адвоката Семенюк Н.Ю.,

представника третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Михайлишеної Л.Л.,

представника третьої особи Вінницького регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Степанюка Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Вінницьке регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Вінницьке регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя.

18 квітня 2022 року представником відповідача адвокатом Семенюк Н.Ю. подано клопотання (вх. №23335) про закриття провадження у даній справі з підстав пропуску трирічного строку позовної давності, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1 у 2018 році вже зверталась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа №127/11061/18), однак вказаний позов було залишено без розгляду, так як позивачка не усунула недоліки. При цьому з даним позовом позивачка звернулася лише 04.02.2022, не надавши обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Семенюк Н.Ю. підтримала заявлене нею клопотання та просила закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Вказала, що позивач раніше вже зверталась до суду із позовом (№127/11061/18), однак стороні відповідача невідомо про прийняття рішення суду чи ухвали про закриття провадження по справі.

Представник позивача адвокат Хващевська Л.В. просила відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження, так як справа №127/11061/18 не розглядалась судом матеріали вказаної позовної заяви судом було повернуто.

Представник третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» Михайлишена Л.Л. зазначила, що наслідком пропуску строку позовної давності є відмова у задоволенні позовних вимог, з огляду на що при вирішенні питання про закриття провадження поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи Вінницького регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Степанюк Д.О. вказав, що, на його думку, строк позовної давності не сплив, так як кредитні зобов`язання у повному обсязі не виконанні, тому відповідно вважає, що дана справа підлягає розгляду судом.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали цивільної справи розглянувши вказане клопотання, дійшов наступного.

Так, підстави для закриття провадження у справі визначені положеннями ст. 255 ЦПК України, водночас вказані норми права не містять посилань на закриття провадження у справі з підстав пропуску строку звернення до суду з позовом.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

При цьому, у відповідності до роз`яснень, які містяться у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Таких самих висновків дійшов Верховний суд по справі №916/1807/18 у постанові від 30.07.2019 року.

Таким чином, наявність чи відсутність підстав для застосування до спірних відносин наслідків пропуску строку позовної давності вирішується судом у судовому рішенні після належної оцінки усіх доказів.

При цьому, щодо закриття провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд звертає увагу на наступне.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Водночас, згідно даних ЄДРСР ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2018 року у справі №127/11061/18 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вселення повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Отже, судом встановлено, що по справі №127/11061/18 відсутнє рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, таким чином підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні, з огляду на що суд дійшов висновку про відмову у закритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260, 261, 268, 271, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Семенюк Наталії Юріївни про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19 травня 2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна