overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1200/22
Провадження № 2-н/345/126/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.05.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2020,20 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/682/22
Провадження № 2/689/212/22
УХВАЛА

19 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.05.2021 р. Ярмолинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області, актовий запис №26. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї.

18.05.2022 р. відповідач подав заяву в якій просить суд, надати їм з дружиною термін для примирення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки позивач бажає розірвати шлюб та просила терміну на примирення не надавати.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, заслухавши пояснення, вважає, за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю 1 місяць.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку на примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення тривалістю 1 місяць.

Зупинити провадження у справі до закінчення встановленого строку на примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 450/2160/20 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/820/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Настасяк Олена Віталіївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, повернення земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2021 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Справа № 736/340/22
Номер провадження 2/736/175/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінфорс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ,справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому за положеннями ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 09 червня 2022 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 404/2359/22
Номер провадження 2-о/404/88/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Жуля Володимира Сергійовича про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява лікаря-психіатра Комунального Некомерційного Підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 339-341 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 404/2359/22 № провадження 2-о/404/88/22 за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Жуля Володимира Сергійовича про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 19 травня 2022 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, прокурора, лікаря-психіатра, особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію, його законного представника.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 754/5298/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Іванюш Ірина Ігорівна- позивач

Відокремлений фаховий підрозділ Національного університету фізичної культури і спорту Міністерства освіти та науки «Олімпійський коледж імені Івана Піддубного» - відповідач

Рішко Н.І. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом про недоцільне використання відповідачем бюджетних коштів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 18.05.2021 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Ухвалою судді Грегуль О.В. від 15.11.2021 р. справу було прийнято до свого провадження.

16.05.2022 р. головуючому передано заяву представника відповідача - адвоката Рішко Н.І., яка надійшла на електронну адресу суду, і в якій представник відповідача просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, заява про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача - адвоката Рішко Н.І.про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon в справі за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого фахового підрозділу Національного університету фізичної культури і спорту Міністерства освіти та науки «Олімпійський коледж імені Івана Піддубного» про нецільове використання бюджетних коштів.

Забезпечити представнику відповідача - адвоката Рішко Надії Іванівні(мобільний телефон: НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Повідомити сторін, що засідання в справі відбудеться 24.05.2022 р. о 10 год. 45 хв. у залі № 4 Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5015/21
Провадження № 2/332/809/22
Ухвала

Іменем України

18 травня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 18.05.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 295/2732/20
провадження № 6/753/268/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" травня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Комаревцевої Л.В., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Тичини Ганни Володимирівнипро виправлення описки у виконавчому листі від 22.02.2021 у справі №295/2732/20 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2020 задоволено повністю позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

До суду 10.05.2022 надійшла заява представника КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради ТичиниГ.В. про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Дарницьким районним судом м.Києва 22.02.2021, на виконання вказаного заочного рішення суду від 06.10.2020, а саме: у виконавчому листі від 22.02.2021 щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, а також у виконавчому листі від 22.02.2021 щодо стягнення судового збору, на зворотній стороні невірно зазначено дату народження боржника.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчих листах, які видано стягувачу КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради22.02.2021 року дійсно наявна зазначена описка, а тому її необхідно виправити.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст. 432, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Тичини Ганни Володимирівнипро виправлення описки у виконавчому листі від 22.02.2021 у справі №295/2732/20 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення- задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах № 295/2732/20, виданих 22.02.2021 Дарницьким районним судом м. Києва, вказавши правильну дату народження боржника "13.01.1964", замість помилково вказаної "05.03.1957".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 686/1276/22
Провадження № 2/686/2319/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі №686/17062/15 в період з

29 грудня 2021 року по 01 січня 2022 року, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі №686/17062/15 в період з 29 грудня 2021 року по 01 січня 2022 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1

Відповідач: Держава Україна, представник Державна казначейська служба України м. Київ вул. Бастіонна,6.

Суддя:
Справа № 308/6058/19
Провадження № 22-ц/4806/860/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/6058/19 за заявою заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 липня 2022 року, головуючий суддя Данко В.Й.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 01.08.2022 оскаржила ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2022, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Судовий збір за подання апеляційної скарги становить 496,20 грн (2481х0,2 =496,20) та повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 липня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОНДОР
465/2448/22
2-о/465/105/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Запитівська селищна рада Кам`янка Бузького району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 315 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 293,294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запитівська селищна рада Кам`янка Бузького району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 08 год. 50 хв. 08.06.2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.