overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1941/21
Номер провадження № 2/194/192/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 травня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діюча в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , діюча в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку. Просить позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття їх з реєстрації місця проживання; стягнути з відповідачів на її користь сплачений нею судовий збір, справу розглядати без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, але в позовній заяві просить розглянути справу без її участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , діюча в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку,та призначити справу до розгляду по суті на 01 липня 2022 року о 08-30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 452/935/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 14 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 462/1003/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мруць І.С.,

секретаря судових засідань Тимощук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Руда Любов Ярославівна, Львівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Від представника ЛМР Попович Я.Д. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Руда Любов Ярославівна, Львівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - на 10 год. 30 хв. 31 травня 2022 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 181/365/22

Провадження №2/181/105/22

"04" серпня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглянути при заочному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 438/759/21 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1093/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 квітня 2022 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням АТ КБ «Приватбанк» оскаржив таке в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 квітня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Витребувати Бориславського міського суду Львівської області цивільну справу № 438/759/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Справа № 368/1209/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНА ГОТІВКА", треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися та відсутні дані про їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

А тому на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України слід розгляд справи відкласти на 15.07.2022 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15.07.2022 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 травня 2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції Тертична Віта Володимирівна про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції Тертична Віта Володимирівна про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою судді Лященко О.В. від 24.01.2022 року на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у цивільній справі.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді по справі на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 18.05.2022 року справу розподілено судді Лутаю А.М.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану цивільні справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції Тертична Віта Володимирівна про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 06.06.2022 року о 12.00 год. у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області, розташованому за адресою: вул. Сагайдачного, 24 м. Володимир, Волинська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.М. Лутай
Справа № 344/2714/20
Провадження № 22-ц/4808/22/22
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
19 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючої Томин О.О.,
суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою адвоката Парфана Тараса Дмитровича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 18 жовтня 2021 року,
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року задоволено заяву адвоката Парфана Тараса Дмитровича, який діє від імені ОСОБА_1 , про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності. Прийнято відмову адвоката Парфана Тараса Дмитровича, який діє від імені ОСОБА_1 , від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності. Визнано нечинним рішення Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2021 року. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрито.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно вимог ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
У заяві від 11 травня 2022 року про відмову від позову представник позивача просив вирішити питання про повернення ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.
Однак при винесенні постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року судом не було вирішено питання про повернення скаржнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 3454,35 грн., що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 206, 270, 373, 381-384, 377, 389 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Головуюча: О.О. Томин
Судді: І.В. Бойчук
В.А. Девляшевський
Повний текст додаткової постанови складено 19 травня 2022 року.
Провадження 2-о/127/190/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19,23, 28 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст.19, ст. 315 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260,261,315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання об 11 год. 15 хв. 01.06.2022 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань №18.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 749/175/22 Номер провадження 2-о/749/5/22
17 травня 2022 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-
16.05.2022 р. через систему «Електронний суд» заявникизвернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя. Справу передано судді доповідачу 17.05.2022 р.
За змістом частин 1, 3 статті 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
У заяві про розірвання шлюбу за заявою подружжя заявниками зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що у спільній заяві відсутній підпис одного з заявників - ОСОБА_2 .
За положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, в тому числі, якщо заяву не підписано.
З огляду на наведене, заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжяповернути заявникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук