Справа № 515/356/22
Провадження № 2/515/637/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунаської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. зверну- вся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий буди- нок, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишлося спадкове майно, яке він з братом ОСОБА_3 розділили на підставі договору про поділ спадщини від 17.12.2021 р. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2021 р., він успадкував земельну ді лянку для будівництва та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га, що розташовоана за по АДРЕСА_1 , кадастровий но- мер :02:001:0399. На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок з бу- дівлями та спорудами АДРЕСА_1 , розташований по зазначеною адресою, який договором не охоплю- вався у зв`язку з відсутністю на нього правовстановлюючого документу. Тому була домовленість з братом він успадковує будинок, оскільки з сім`єю тривалий час проживає в ньому, окрім цього успадкував земельну ділянку, на якій розташований спірний будинок. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 (спадкова справа № 99/2020 від 10.06.2020 р), отримав відмову через відсутність (ненадання) правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Факт того, що житловий будинок належав спадкодавцю, підтве- рджується довідкою міської ради. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріаль- ному порядку він не має можливості, просив визнати за ним право власності на це спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.24).

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, направив до суду відзив на по- зовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу у його ві дсутність (а.с.25).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

З копії ID-картки № НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5, 7) вба- чається, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської об- ласті, його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.8) підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської об- ласті .

Як слідує з копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 27.01. 2022 р. (а. с.9-11), ОСОБА_1 замовлено технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 51574 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» 08.04.2022 р. на замов- лення ОСОБА_1 (а.с.12-13).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину серії НРР 391952 від 17.12.2021 р. (а.с.14), ОСОБА_5 прийняв у спадщину земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯК № 502062, вида- ного 27.04.2010 р., кадастровий номер :02:001:0399.

17.12.2021 р. під час оформлення спадкових прав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали нотаріа- льно посвідчений договір про поділ спадкового майна після смерті ОСОБА_2 (а.с.15).

Довідкою виконавчого комітету Татарбунарської міської ради від 11.01.2021 р. (а.с.16) підтвер- джується, що згідно погосподарської книги № 7, особовий рахунок НОМЕР_4 , власником житлового бу- динку АДРЕСА_1 заз- начена ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Листом нотаріуса від 17.12.2021 р. (а.с.17) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 (спадкова справа № 99/2020 від 10.06.2020 р.) через від- сутність (ненадання) правовстановлюючого документу на спадковий будинок.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізич- ної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за за повітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийня- ти спадщину чи не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втра- ти ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом в порядку першої черги, а також те, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , належав спадкодавцю ОСОБА_2 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що за- лишився після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 328, 1216, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.76-81, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий бу- динок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Нерушай Та- тарбунарського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на будинок сади- бного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , що залишився після смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.