Справа № 396/1722/21
Провадження № 2/396/159/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

19.05.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Новоукраїнка цивільну справу 396/1722/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до служби у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: патронатний вихователь служби у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Козаченко Лідія Володимирівна, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 14.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача- адвокат Ведющенко В.В. подав клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз, відібрання зразків доручити КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, 19.05.2022 року через канцелярію суду надіслав відзив, в якому останній не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача після проведення та отримання висновку ДНК-тесту (аналізу) на батьківство, який є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства.

Представник третьої особи патронатний вихователь служби у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Козаченко Л.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, 19.05.2022 року помічником патронатного вихователя ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, так як ОСОБА_4 знаходиться з дітьми за кордоном.

Представник третьої особи Новоукраїнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно із ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 матір малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, тому її присутність під час проведення експертизи є неможливим.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду і з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому наявна необхідність в призначенні судово-медичної генетичної експертизи, проведення якої слід доручити Комунальній установі «Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз», відібрання зразків доручити Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яким заявлено клопотання.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, 197, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ведющенка В.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до служби у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: патронатний вихователь служби у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Козаченко Лідія Володимирівна, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі «Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз» (пров. Валіховський, 4, м. Одеса, 65082).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2.Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним

батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Доручити працівникам Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (; 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44) здійснити проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та направити ці зразки крові до Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_1 та патронатного вихователя служби у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Козаченко Лідію Володимирівну разом з малолітнім ОСОБА_6 з`явитися у призначений час до КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» та надати для відбору біологічні зразки для генетичного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Про дату і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити на виконання до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи»; сторонам - для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна