18.05.2022 Справа № 756/146/21
Ун.№756/146/21
Пр.№6/756/119/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист про стягнення з неї на користь ПрАТ «Айбокс Банк» завданої майнової шкоди у розмірі 37 040 грн. і судового збору у розмірі 2 102 грн, посилаючись на те, що нею повністю сплачено грошові кошти, визначені рішенням суду поза межами виконавчого провадження у добровільному порядку в період вирішення судом питання про розстрочку виконання рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явились, суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12.05.2021 року позовні вимоги ПрАТ «Айбокс Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено, стягнуто з відповідача завдану майнову шкоду у розмірі 37 040 грн. і судового збору у розмірі 2 102 грн.

27.05.2021 відповідачка звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення.

09.07.2021 представник позивача отримав виконавчі листи в даній справі, які були ним пред`явлені до Оболонського відділу ДВС. На цей момент питання про розстрочку виконання рішення вирішено не було.

На підставі вищезазначеного рішення 26.02.2021 року за № 756/4569/20 виконавчий лист виданий Оболонським районним судом м. Києва.

Згідно довідки ПрАТ «Айбокс Банк» від 28.01.2022 ОСОБА_1 було повністю виконано зобов`язання, визначені рішенням суду .

Судом встановлено, що кошти перераховувались ОСОБА_1 на виконання рішення суду безпосередньо на рахунок банку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11.

Враховуючи те, що зобов`язання за виконавчими листами відповідачем виконано добровільно поза межами виконавчого провадження, а самі виконавчі листи видані судом при незавершеній процедурі розгляду питання про розстрочку виконання рішення, суд вважає, що ці обставини є достатніми для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Оболонським районним судом м.Києва 09.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» завданої майнової шкоди у розмірі 37 040 грн. і судового збору у розмірі 2 102 грн (№756/146/21, 2/756/2761/21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко