Справа № 146/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Томашпільського районного суду від 05 травня 2022 року у цивільній справі № 146/10/22,

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Філія Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк»,

АТ «Ощадбанк»

вимоги позивача: про визнання кредитного договору недійсним у справах про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання кредитного договору б/н від 06.12.2019 року недійсним у справах про захист прав споживачів.

У вказаній справі, ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 травня 2022 року вирішено: заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити; заборонити АТ «Ощадбанк» (, адреса: 01001, місто Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) вчиняти будь які дії щодо списання, будь-якого обмеження у користуванні картковим рахунком НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 та коштами ОСОБА_1 на цьому рахунку, що знаходиться в АТ «Ощадбанк», а також щодо обмежень у користуванні карткою АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_3 , термін дії якої закінчується 02.2026 року.

12 травня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки на примірнику ухвали, наданої йому, вказано, що ухвала не набрала законної сили, тоді як в ухвалі вказано, що вона підлягає негайному виконанню.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61 - 10808св18) від 14 січня 2019 року, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 травня 2022 року, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Перевіривши матеріали справи, ухвалу суду від 05 травня 2022 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки, оскільки зазначення, що ухвала не набрала законної сили та, що вона підлягає негайному виконанню не суперечать одне одному та відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства, чинного на момент винесення ухвали. Відтак в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 258-261, 269, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 травня 2022 року у цивільній справі № 146/10/22 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук