Справа № 442/5902/20
Головуючий у 1 інстанції Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-з/811/247/21 Доповідач в 2 інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

16 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фабрична 61», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Дрогобичводоканал», Дрогобицької міської ради, Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Львівгаз», ОСОБА_5 , про усунення перешкод в прокладенні каналізаційних мереж, водопостачання, електроенергії газопостачання та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2021 року відмовлено у стягненні з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фабрична 61» витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2021 року залишено без змін.

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви покликається на те, що між нею та адвокатом Волошин Світланою Петрівною укладено договір про надання правової допомоги 0209 від 02 вересня 2021 року. Стверджує, що у зв`язку з необхідністю подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2021 року нею понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2500 грн. Зазначає, що гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи, включається до розміру витрат на правничу допомогу. Вважає, що до судових витрат, які підлягають розподілу за результатами розгляду справи, належать, в тому числі, і витрати на професійну правничу допомогу. З наведених підстав просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну справничу допомогу в розмірі 2500 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1,2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 подала договір про надання правничої допомоги 0209 від 02 вересня 2021 року, укладений між адвокатом Волошин С.П. та Денісовою С.Ю., Акт прийому-передачі наданої правничої допомоги від 06 вересня 2021 року, а також квитанцію до прибуткового касового ордера № 04 від 02 вересня 21 року, якою підтверджується сплата ОСОБА_1 адвокату Волошин С.П. 2500 грн. на підставі договору 0209 від 02 вересня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції до закінчення судових дебатів ОСОБА_1 не зробила відповідної заяви про свій намір подати докази на підтвердження понесених нею витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Крім того, заявник мала можливість зробити відповідну заяву, в тому числі, і у поданому нею відзиві, однак своїм правом не скористалася.

Враховуючи те, що до закінчення судових дебатів ОСОБА_1 не було заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подана після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2021 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що така подана з пропуском строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а відтак підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала складена 16.05.2022 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк