Справа № 461/2359/22
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Манукян Марта Андріївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», за участю третіх осіб: Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

17 травня 2022 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Манукян М.А., до ТОВ «ФК «Управління активами», за участю третіх осіб: Галицького ВДВС м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., в якій позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

В силу ч. 6 ст. 19 та ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у ТОВ ФК «Управління активами» належним чином засвідчені копії документів, які ТОВ ФК «Управління активами» надало приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. для вчинення виконавчого напису №783 від 15 грудня 2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь ТОВ ФК «Управління активами» у розмірі 15095,11 грн. Також просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинив виконавчий напис №783 від 15 грудня 2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь ТОВ ФК «Управління активами» у розмірі 15095,11 грн.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї . У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що сторона позивача не одержала відповіді на здійснені адвокатські запити з приводу витребування вищевказаних документів і є підстави вважати, що такі документи можуть лягти в основу встановлення неправомірності вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є підставним, обґрунтованим, поданим в належний строк та підлягає до задоволення.

Так, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача та третьої особи зазначені вище документи.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 185-187, 274-279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Манукян Марта Андріївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», за участю третіх осіб: Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи провести 01 червня 2022 року о 09.30 год. в залі Галицького районного суду м. Львова.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Треті особи мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно іншим учасникам справи в копіях, пояснення щодо позову та відзиву, оформлені відповідно до ч.3-6 ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують її пояснення. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Витребувати у ТОВ ФК «Управління активами» належним чином засвідчені копії документів, які ТОВ ФК «Управління активами» надало приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. для вчинення виконавчого напису №783 від 15 грудня 2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь ТОВ ФК «Управління активами» у розмірі 15095,11 грн.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинив виконавчий напис №783 від 15 грудня 2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь ТОВ ФК «Управління активами» у розмірі 15095,11 грн.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 01 червня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А/203, );

треті особи:

-Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79000, м. Львів, вул. Чорновола, 39),

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Кротова О.Б.