Справа № 210/3891/21
Провадження № 2/210/186/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2016р. було задоволено позов позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 35 229,14 доларів США, що еквівалентно 877183,63 грн., нараховану станом на 19.07.2016р.

Оскільки, з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2016, тобто за період з 19.02.2008 року по 19.07.2016 року, то за період після подання позовної заяви від 20.08.2016 року, з 21.08.2016 року по 24.03.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 1375,17 доларів США, яка складається з:

- 1375,17 доларів США - 3% річних від простроченої суми.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № KRHTAN20154617 від 19.02.2008 року, між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого останній взяв на себе відповідальність за повне та своєчасне виконання взятих на себе позичальником зобов`язань. Позичальнику та поручителю було направлено лист-вимоги з приводу погашення простроченої заборгованості, проте була вказана вимога залишена без задоволення.

Зазначає, що відповідачі не виконували умови кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 1375,17 доларів США. На підставі викладеного, представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 1375.17 доларів США, що за курсом 27.72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.03.2021 року складає 38119.71 грн., станом на 24.03.2021 р. за кредитним договором № KRHTAN20154617 від 19.02.2008 року а також судові витрати.

Ухвалою судді від 05.08.2021 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачам направлялась позовна заява з додатками та копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження за адресою місця реєстрації. Вказане повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 11.01.2022 року відповідачем відзиву не надано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Крім того, представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 19.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (відповідач 1) укладено кредитно-заставний договір №KRHTAN20154617, згідно якого банк зобов`язався надати відповідачу 1 кредит у розмірі 21355,47 дол. США на термін до 18.02.2015 р., а відповідач 1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 13-17).

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

При цьому, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

В забезпечення виконання зобов`язання за договором №KRHTAN20154617 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до п.2 цього договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 21).

У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, станом на 19.07.2016 року відповідач мала заборгованість за кредитом в сумі 35299,14 дол. США, що в еквіваленті складає 877183,63 грн., тому позивач був змушений звернутись до суду з позовом щодо стягнення заборгованості. Відповідно до позовних вимог позивача 31.10.2016 року заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судом було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №KRHTAN20154617 від 19.02.2008 року у розмірі 1886,02 дол. США, що складає 46867,64 грн. (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 64 коп.) а також судові витрати. Рішення не було оскаржено сторонами та набрало законної сили 05.12.2016р. (а.с. 5-6).

Отже, згідно договору поруки ОСОБА_2 зобов`язався брати на себе відповідальність за повне та своєчасне виконання взятих на себе позичальником зобов`язань. Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як убачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, позичальник станом на 24.03.2021 року, заборгував перед позивачем борг в загальній сумі 1375,17 Доларів США, що за курсом 27.72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.03.2021р. складає 38 119 грн. 71коп, (3% річних від простроченої суми) (а.с.7,8,9).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з нормою ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку , поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з нормою ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення кредиту та сплату процентів захисту.

Керуючись ст. ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526,553-554 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 89, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KRHTAN20154617 від 19.02.2008 року в розмірі 1375,17 Доларів США, що за курсом 27.72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.03.2021р. складає 38 119 грн. 71коп. станом на 24.03.2021р.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», судовий збір в розмірі 1135 грн. 00 коп. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», судовий збір в розмірі 1135 грн. 00 коп. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. А. Літвіненко