Справа № 526/701/21
Провадження № 2-п/526/6/2022

У Х В А Л А

01 грудня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

з участю захисника Гайтоти І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 травня 2021 року по справі № 526/701/21,

представника позивача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Гадяцького районного суду від 06 травня 2021 року по справі № 526/701/21 задоволено позовні вимоги Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2021 року у сумі 9151 ( дев`ять тисяч сто п`ятдесят одну) грн. 27 коп., у тому числі 8713 (вісім тисяч сімсот тринадцять) грн. 72 коп. -основного боргу, 302 (триста дві) грн. 84 коп. - інфляційних втрат, 134 (сто тридцять чотири) грн. 71 коп. - 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору по 567,50 грн. з кожного.

16 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06 травня 2021року, вказуючи, що рішення вона отримала 01 листопада 2022 року, вважає що воно ухвалено передчасно, оскільки повісток про виклик до суду вона не отримувала, а також копію позовної заяви теж не отримувала, оскільки проживає в м. Полтава, в зв`язку з чим не подала відзив. Вважає, що рішення ухвалено без повного та об`єктивного дослідження доказів, для встановлення дійсних обставин справи. Вказує, що оскільки розлучилася з чоловіком, у квартирі не проживає з 04.06.2011, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення з неї заборгованості. Тому вважає, що було порушено норми матеріального та процесуального права в зв`язку з чим рішення підлягає скасуванню.

Представник заявника - адвокат Гайтота І.М. просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 6 травня 2022 року, так як ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про час та дату розгляду справи, оскільки з 2011 року проживає в м. Полтава, тому є неналежним відповідачем у справі. Також вважає невірним проведений розрахунок заборгованості та інфляційних втрат

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки.

Представник Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» Блоха Н.М. заперечила проти поновлення строку на оскарження заочного рішення та просила відмовити у задоволенні заяви про його перегляд за безпідставністю.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що в матеріалах справи № 526/701/21 на а.с. 10 є довідка Гадяцької міської ради від 10.07.2018, з якої слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 згідно реєстрації в паспорті проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Згідно реєстру територіальної громади Гадяцької міської ради ОСОБА_5 значиться зареєстрованою за даною адресою (а.с.22)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 особисто отримала копію рішення суду від 6 травня 2021 року 1 листопада 2022 року і відповідно протягом 15 днів подала заяву про його перегляд.

За наведених обставин суд вважає можливим поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення суду вбачається, що представник, адвокат Гайтота І.М. вказала адресу заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , де нею отримана судова повістка на сьогоднішній розгляд справи. Поміж тим будь яких даних про проживання ОСОБА_1 в м. Полтаві не надано, не вказана навіть адреса її фактичного місця проживання, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи у визначений ЦПК спосіб та не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлялася про час та місце слухання справи в передбаченому законом порядку та в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті, що є підставою для апеляційного оскарження рішення суду. Інші відповідачі заочне рішення не оспорили.

Всі наведені в заяві про перегляд заочного рішення факти не підтверджені жодним доказом, в тому числі і контр розрахунком, який би мав для суду вагоме значення для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Гадяцького районного суду від 06 травня 2021 року по цивільній справі № 526/701/21 за позовом Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних.

Відмовити у задоволенні заяви представника, адвоката Гайтоти І.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гадяцького районного суду від 06 травня 2021 року по цивільній справі № 526/701/21 за позовом Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча: Л. В. Максименко