ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1541/14-ц
Провадження № 6/210/13/22
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

секретаря судового засідання Котенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Давиденко Л. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - прийняти до провадження, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.12.2021 року надійшло вищевказане подання. В обґрунтування якого державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Металургійному відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) області перебуває виконавче провадження ВП № 56490055 з примусового виконання виконавчого листа № 210/1541/14-ц 2/210/1159/14 від 16.04.2014 виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1000 грн. на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Боржник ухиляється від виконання судового рішення. За адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 не мешкає. Місцезнаходження боржника невідоме, майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, відомості щодо її працевлаштування відсутні, а також дохід у вигляді пенсії, іншого виду доходів, з якого можливо провести утримання, не отримує, у зв`язку з чим просить суд оголосити боржника у розшук.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання з додатками до нього, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Як встановлено з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, на виконанні у державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № ВП № 56490055 з примусового виконання виконавчого листа № 210/1541/14-ц 2/210/1159/14 від 16.04.2014 виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1000 грн. на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державним виконавцем, 30.05.2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. № 15178 від 30.05.2018 року направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Станом на день звернення державного виконавцям з поданням про розшук боржника, рішення суду не виконується. За період з січня 2017 року по листопад 2021 року включено, боржником сплачено 0,00 грн., заборгованість по аліментам складає 33290,17 грн.

Згідно з відповідями Пенсійного фонду України боржник не працює, пенсію не отримує. З відповідей Державної фіскальної служби України вбачається, що боржник на обліку в органах ДПС не перебуває та інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Згідно з Інформаційною довідкою за боржником ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано.

За інформацією МВС України транспортні засоби не зареєстровано за боржником.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим , знятим з реєстрації не значиться.

За адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 не мешкає.

Місцезнаходження боржника невідоме, майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Виконавче провадження, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Тобто, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Судом встановлено, що місце перебування боржника ОСОБА_1 на даний час не відоме, при цьому він визначені законом обов`язки не виконує та ухиляється від виконання зобов`язань за рішенням суду, що виражається у несплаті аліментів на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1000 грн. на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються за рішенням суду.

Матеріали справи підтверджують проведення державним виконавцем всіх необхідних заходів щодо примусового виконання ОСОБА_1 рішення суду, в тому числі, спрямованих на перевірку майнового стану боржника за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 року у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, тому подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , місцеперебування якого на даний час не відоме, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354, 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Давиденко Л. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - прийняти до провадження- задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, іпн НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та стягувачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар