overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9600/22
Провадження № 2-о/127/183/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 травня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судочинство в даній категорії справ здійснюється в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 12.05.2022 о 12:00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/252/22
Провадження № 2-н/535/90/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2022 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
У Х В А Л А

29.04.2022 Справа №2-9468/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із матеріалами заяви Приватного малого підприємства «Песа» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Песа», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали заяви Приватного малого підприємства «Песа» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Песа», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І. М. від 24 січня 2022 року прийнято до розгляду дану заяву.

Відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

27 квітня 2022 року було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями згідно розпорядження керівника апарату суду № 381 від 27 квітня 2022 року, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбича В.Л..

Керуючись ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Приватного малого підприємства «Песа» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Песа», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 02 червня 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Дзюбича В.Л.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Дата документу 12.05.2022
Справа № 501/4497/21
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/4497/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови правління СТ «Портовик» Балабаш Тетяни Анатоліївни про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа № 501/4497/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови правління СТ «Портовик» Балабаш Тетяни Анатоліївни про захист прав споживачів.

02.12.2021 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зазначену позовну заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, а саме, сплатити судовий збір.

Недоліки позивачем не виправлено, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 174 і 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління СТ «Портовик» Балабаш Тетяни Анатоліївни про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2021 року в задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодилося ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та подало апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги нормам цивільного процесуального законодавства, суддею-доповідачем було встановлено, що до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи направлене судом апеляційної інстанції рекомендоване повідомлення отримано 27 квітня 2022 року. Подавши апеляційну скаргу, апелянт тривалий час не цікавилося станом розгляду апеляційної скарги. Станом на час постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2021 року -визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписанн та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
Справа № 201/2474/22
Провадження № 2-н/201/102/2022
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області щодо повідомлення місця реєстрації боржника ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Керуючись ст. 162, п. 9 ч. 1, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Батманова
Провадження № 2/229/173/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23лютого 2022 року.

Cуддя: В. О. Лебеженко
Справа 303/3146/22
2/303/427/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/3146/22 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Верхнькоропецької сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Верхнькоропецької сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч.1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Таким чином, з позовної заяви взагалі не вбачається, що між подружжям існує спір про визначення місця проживання дитини, позивач не вказує, чи звертався він або відповідач до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались. До матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст.19СК України (якщо такий спір між сторонами взагалі існує).
Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Верхнькоропецької сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій
Справа №198/20/22
Провадження №2-в/0198/1/22
16.05.2022
У Х В А Л А

16.05.2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., секретаря Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву про відновлення втраченого судового провадження,

В с т а н о в и в:

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 16.05.2022 року.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. При цьому, судова повістка направлена ОСОБА_1 (за місцем його проживання) повернулася до суду із відміткою «не проживає за адресою», ОСОБА_2 судова повістка направлялася на електронну пошту (вказану ним у своїй заяві) і у суду відсутня можливість перевірити, чи отримав він її.

В телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив секретарю, що зараз він не має можливості прибути до суду у зв`язку з задіянням у збройному формуванні.

За таких обставин, суд змушений оголосити тривалу перерву в судовому засіданні, повторити виклик осіб, ОСОБА_2 судову повістку надіслати як на електронну пошту, так і через «Укрпошту».

Крім цього, суд вважає за необхідне рекомендувати ОСОБА_2 письмово (наприклад, за допомогою електронної пошти) повідомити суду про причини своєї неявки.

Зважаючи на введення в країні воєнного стану, переміщенням великих мас громадян (у зв`язку з бойовиими діями та загрозою таких дій, залежно від місцевості), суд не зважаючи на процесуальні строки не знаходить можливим повернути заяву заявнику, керуючись принципом право особи превалює над формальністю процесуального закону.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд позбавлений можливості зупинити провадження у справі, оскільки така обставина як запровадження воєнного стану не передбачена ст.ст. 251-252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.В судовому засіданні по справі №198/20/22оголосити перерву до 22 червня 2022 року на 14-00 год. про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України;

2.Рекомендувати ОСОБА_2 письмово (наприклад, за допомогою електронної пошти) повідомити суду про причини своєї неявки;

3.Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 на електронну пошту (яку він вказав у своїй заяві).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 16 травня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 509/7448/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 січня 2022 року о 11.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.