233 Справа №233/1899/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4 ) «про визначення 1/2 частки у спільній сумісній власності квартири»

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) «про визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя»,

У С Т А Н О В И В:

28.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому, уточнивши первісно заявлені позовні вимоги (заява від 27.05.2021 на а.с.23-24), просить виділити йому 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , придбаної під час шлюбу з відповідачкою.

16.09.2021 від ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов, в якому вона просить:

- визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

- поділити придбане у шлюбі з ОСОБА_1 спільне майно, а саме:

автомобіль марки Volkswagen, модель Golf-2, тип загальний легковий, колір білий, 1988 року випуску, ринковою вартістю 40000,00 грн, залишивши його у власності і користуванні ОСОБА_1 та стягнувши з нього на її користь 1/2 частку вартості автомобілю у розмірі 20000,00 грн;

гараж металевий секційний, розміром 4,80 м*3,20 м, розташований біля будинку АДРЕСА_3 , ринковою вартістю 20000,00 грн, залишивши його у власності і користуванні ОСОБА_1 та стягнувши з нього на її користь 1/2 частку вартості гаражу у розмірі 10000,00 грн.

Судовою ухвалою від 28.05.2021 відкрито провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про визначення 1/2 частки у спільній сумісній власності квартири» за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено у судове засідання для розгляду по суті (а.с.25).

Судовою ухвалою від 16.09.2021 прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя» (справа № 233/4265/21) до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про виділ частки у спільній сумісній власності» (справа № 233/1899/21), вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження із вимогами за первісним позовом; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.126-127).

Судовою ухвалою від 14.12.2021 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні (а.с.195-196).

18.05.2022 до суду від представниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведені обставини і відповідні ним підстави позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву в об`єднаному провадженні у цивільній справі № 233/1899/21 за первісним позовом

ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4 ) «про визначення 1/2 частки у спільній сумісній власності квартири»

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя» -

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: