Єдиний унікальний номер 341/320/22
Номер провадження 2/341/225/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представниця Месеренко Л. С. в інтересах АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15896,96 грн та судові витрати.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води АТ «ДТЕК Західенерго» за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач надає відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, за які має вноситись плата відповідно до затверджених рішенням уповноваженого органу тарифів. З 01 листопада 2018 року до 31 січня 2022 року відповідач не вносить плати за отриманні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 15896,96 грн. З метою врегулювання питання щодо сплати заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води позивач надсилав відповідачу лист-попередження про розмір заборгованості за надані послуги, термін її погашення та наслідки, які будуть застосовані до відповідача у випадку несплати заборгованості. Проте заборгованість залишається непогашеною. У зв`язку з чим, представниця позивача просила стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в розмірі 15896,96 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2481,0 грн.

Ухвалою суду від 24 березня 2022 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Запропоновано відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу. Справу призначено до розгляду на 11 квітня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками надіслані на офіційну зареєстровану адресу відповідача, які він отримав 21 квітня 2022 року згідно з даними повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 25).

У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання 21 квітня 2022 року відкладено на 28 квітня 2022 року.

28 квітня 2022 року представник відповідача адвокат Головашкін В. А. подав до суду відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що відповідач не є власником квартири, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 . Наголошує, що заборгованість виникла не з вини відповідача, оскільки він у вказаній квартирі не проживає. Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення не укладався з ОСОБА_1 , а тому він є неналежним відповідачем у справі.

05 травня 2022 року представниця позивача ОСОБА_3 надіслала до суду відповідь на відзив, у якій вказує на те, що заперечення представника відповідача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Зазначила, що 11 червня 2018 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір № 01320 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (далі Договір) квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до пункту 2 умов Договору вказано суб`єктів користування послугами, а саме власник приватного будинку/квартири та члени його сім`ї в кількості двох осіб. Тобто членом сім`ї ОСОБА_4 є ОСОБА_1 . Відповідно до довідки Бурштинської міської ради відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі. Вказує, що заперечення представника відповідача є безпідставними та необгрунтованими. Просить задовольнити позовні вимоги.

У чергове судове засідання 12 травня 2022 року з`явився відповідач та його представник. Представниця позивача не з`явилась.

11 квітня 2022 року представниця позивача подала до суду заяву, якій просить справу розглядати без її участі (а. с. 21).

З огляду на викладені обставини та строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення без участі представниці позивача.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що не проживає та не є власником квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала його дідові ОСОБА_5 . У цій квартирі проживала його мати ОСОБА_4 , проте зараз вона проживає по АДРЕСА_3 . Відповідач проживає у с. Бовшеві. У квартирі ніхто фактично не проживає. Проте він часто навідується у цю квартиру. Зазначив, що договір з позивачем щодо надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води не укладав. Вважає, що заборгованість за надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 15896,96 грн виникла не з його вини, оскільки у вказаній квартирі не проживає та не користується комунальними послугами. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши відповідача і його представника, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

11 червня 2018 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір № 01320 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води квартири АДРЕСА_2 (а. с. 39-42).

Відповідно до пункту 2 умов Договору вказано суб`єктів користування послугами, а саме: власник приватного будинку/квартири та члени його сім`ї в кількості двох осіб.

Згідно з пунктом 3 умов Договору адреса та характеристика об`єкта надання послуг: АДРЕСА_1 ; опалювальна площа приватного будинку, господарських та інших нежитлових приміщень/квартири: 58,4 м2.

Відповідно до довідки від 29 квітня 2022 року № 551, виданої виконавчим комітетом Бурштинської міської ради, підтверджується те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05 березня 1984 року до 10 грудня 2018 року була зареєстрована у АДРЕСА_1 . 10 грудня 2018 року ОСОБА_4 знялася з реєстрації місця проживання на АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , з 18 серпня 2008 року до цього часу (а. с. 37).

Згідно з довідкою від 07 вересня 2021 року № 2417, виданою Бурштинською міською радою, підтверджується те, що ОСОБА_1 зареєстрований у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 7).

Відповідно до довідки від 22 квітня 2022 року № 412, виданої секретарем правління СТ «Енергетик» Дарміць С. В., підтверджується те, що ОСОБА_1 з березня 2018 року і до цього часу проживає за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 46).

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 лютого 2022 року відсутні відомості щодо права власності на нерухоме майно за квартирою по АДРЕСА_1 (а. с. 36).

Згідно з випискою за період з 01 листопада 2018 року до 31 січня 2022 року підтверджується розрахунок суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 15896,96 грн. Особовий рахунок: НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 6).

Надаючи правову оцінку установленим у справі обставинам і позовним вимогам, суд виходить з такого.

Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 N 630 (далі Правила № 630) позивач надає житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, за які має вноситись плата відповідно до затверджених (погоджених) рішенням уповноваженого органу тарифів.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно до пункту 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Приписами частини першої статті 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).

Отже, зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статтей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Приписами статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та матір`ю відповідача ОСОБА_4 11 червня 2018 року укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою по АДРЕСА_1 . Проте ОСОБА_4 знялася з реєстрації місця проживання на АДРЕСА_3 . Відповідач зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою відповідач та його матір ОСОБА_4 отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, рахунок: 01320, але не вносить плату за надані послуги, що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до якого заборгованість за період з 01 листопада 2018 року до 31 січня 2022 року становить 15896,96 грн. Отже, відповідач фактично користувався послугами, які надавав позивач, проте ухилявся від оплати останніх.

Щодо доводів відповідача про відсутність укладеного договору між позивачем та відповідачем, суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16-ц зроблено висновок про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідачів обов`язку оплачувати надані йому послуги, так як вони є споживачами наданих послуг.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Отже, факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Крім того, згідно з пунктом 24 Правил № 630 споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється (пункт 25 Правил № 630).

Своєю чергою відповідач не відмовився від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою по АДРЕСА_1 , та продовжував і надалі користуватись ними.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Отже, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки з ОСОБА_4 уклала договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач зареєстрований та вважається таким, що користується цими послугами.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що останній фактично не проживає по АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрований і є споживачем відповідних послуг. Своєю чергою відповідне житло опалювалось, тобто послуги надавались і їх вартість повинна бути оплачена.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю, оскільки позивач надавав послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та вправі вимагати виконання зобов`язання як від усіх споживачів солідарно так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15896,96 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 2481,0 грн (а. с. 4-5).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» заборгованість у розмірі 15896 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 0 копійок.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 травня 2022 року.

Сторони:

позивач: акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» в особів відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція», місцезнаходження за адресою: м. Бурштин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, .

відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ