overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-п/756/40/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

дослідивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2021 позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

03.02.2022 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Окрім того, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстав того, що повний текст заочного рішення від 07.12.2021 був ним отриманий лише 26.01.2022 засобами поштового зв`язку.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 07.12.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити;

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 14.06.2022 о 16 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є, каб. №26.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 809/1054/18
Провадження № 22-ц/4808/353/22
Головуючий у 1 інстанції Мергель М.Р.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

секретаря Шандалович В.В.,

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань в Івано-Франківській області Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація «Бурштинської ТЕС» про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 06 грудня 2021 року під головуванням судді Мергеля М.Р. у м. Галич,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду від 06 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Справа № 202/4754/21
Провадження № 2/202/420/2022
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Василенко М.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2022 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.

20.05.2022 року на адресу суду повернулися з експертної установи матеріали справи без висновку експерта через неявку ОСОБА_2 11.04.2022 року та 10.05.2022 року на експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 червня 2022 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 212/680/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" травня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.05.2022 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 09:00 годину 13.07.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження №2/359/1366/2022
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про поновлення умов трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про поновлення умов трудового договору.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 21 липня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

Справа № 564/586/22

24 травня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

з участю секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились. Натомість позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд, надати термін для примирення з метою збереження сім`ї на 4 місяці.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та вправі відкласти розгляд справи призначивши подружжю строк для примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Отже, з метою збереження сім`ї та примирення сторін суд приходить до висновку, що слід надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення - 4 (чотири ) місяці.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2022 року о 9 год 30 хв.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяП. В. Олійник
Справа №627/236/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

20.05.2022 до Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 161, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Каліберда В. А.
Справа № 759/4508/22
Провадження №2-965/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 759/4508/22 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська 11), третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житоми р, вул. Велика Бердичівська 35), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович (адреса: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська 172, оф. 65) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2022 року шляхом підсудності з Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, призначити справу для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська 11), третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житоми р, вул. Велика Бердичівська 35), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович (адреса: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська 172, оф. 65) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 20 червня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходиться цивільні справа № 641/10299/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 21.02.2022 вирішено питання про відкриття провадження, а також здійснення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету доказування, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 279,258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15.06.2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Провадження № 2/521/805/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

14 квітня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явилась відповідач, яка була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подала відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа №278/1039/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву адвоката Соломонюка С. А. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

19.05.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що станом на 20.05.2022 року по справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, заявник подав заяву, в якій просить подану заяву не розглядати, суд вважає за можливе повернути вказану заяву заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Соломонюка С. А. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 740/1048/22
Провадження № 2/740/609/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно зі ст. 19, 274, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 28 червня 2022 року 09-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко