Провадження № 2/686/657/22
04 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Приступи Д.І.,
при секретарі - Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики зазначивши, що 11.04.2016 року він позичив відповідачу 8 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день подання позовної заяви становить 211 276 грн., які останній зобов`язувався повернути до 10.06.2016 року, що підтверджується розпискою від 11.04.2016 року.
У зв`язку з тим, що відповідач борг в зазначений строк не повернув, позивач з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 11.04.2016р. в розмірі гривневого еквівалента 8500 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату прийняття судового рішення, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за користування позикою за період з 11.06.2016 року по 18.08.2021 року в розмірі 144 783,52 грн. та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.04.2016 року ОСОБА_1 позичив відповідачу ОСОБА_2 8500,00 доларів США, в укладеному договорі позики, відповідач зобов`язався повністю повернути позичені кошти до 10 червня 2016 року, що у відповідності до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, підтверджується розпискою від 11.04.2016 р. Даний письмовий договір позики від 11.04.2016 року, наданий позивачем на підтвердження зобов`язань відповідача, є належним та допустимим доказом виникнення боргового зобов`язання; цей договір позики сторони уклали відповідно до вимог статті 1047 ЦК України.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2019 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судову почеркознавчу технічну експертизу.
Згідно наданого позивачем розрахунку розмір процентів за період з 11.06.2016 року по 18.08.2021 року становить - 144 783,52
Відповідач не довів факт недійсності розписки та неодержання грошових коштів від позикодавця, а тому цей договір позики є дійсним та породжує права та обов`язки згідно закону України.
Ст. 526 Цивільного Кодексу України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Поняття позикових відносини і договору позики визначаються положеннями глави 71 ЦК України.
Відповідно ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (пункт 2 частини першої статті 1046 ЦК України).
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики та процентів знайшли своє підтвердження.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 525, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 11.04.2016 року у сумі 8500 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на дату прийняття судового рішення 248625 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за користування позикою за період з 11.06.2016 року по 18.08.2021 року в розмірі 144 783,52 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3712 грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа