overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2564/22
Провадження № 2-о/727/81/22

У Х В А Л А
про повернення заяви
17 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де заінтересованою особою виступає Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення фактів родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, де заінтересованою особою виступає Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення фактів родинних відносин.
17.05.2022 року від представника заявників ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де заінтересованою особою виступає Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення фактів родинних відносин.
Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.
В зв`язку з вищевикладеним, заяву належить повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де заінтересованою особою виступає Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення фактів родинних відносин- повернути заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1033/21 Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/172/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

11 травня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021року у цивільній справі №606/1033/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення способу участі у вихованні онука та усунення перешкод у побаченнях з онуком,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився.

Розгляд справи відкладався із поважних причин.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021року у цивільній справі №606/1033/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення способу участі у вихованні онука та усунення перешкод у побаченнях з онуком.

Головуюча Бершадська Г.В.

Судді : Гірський Б.О.

Хома М.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1341/21
Провадження № 2-о/382/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

присяжних Чорнобай І.А.., Цимбалюк М.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до

28 травня 2022 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 354, 293, 310-314, 141 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини, задовольнити.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Яготин Київської області, громадянку України, усиновленою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лозовий Яр Київської області, українцем, громадянином України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Яготинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження усиновленої дитини, складеного 30 серпня 2011 року Віддділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській обалсті за № 172, а саме: виправити прізвище дитини з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а також внести зміни у розділ "відомості про батька" відомості про батька, записавши батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лозовий Яр Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виправивши по батькові дитину з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 28 травня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.

Присяжних Чорнобай І.А.

Цимбалюк М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/605/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5918/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 , прийнятого в рамках виконавчого провадження № 60173493, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року в задоволенні названої скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить ухвалу суду скасувати та задовольнити скаргу.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали товариство отримало 18 січня 2022 року, що підтверджується копією поштового конверта та роздруківкою трекінгу з сайту Укрпошта. Апеляційна скарга подана 25 січня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 298/609/22
Номер провадження 2/298/210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачів додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання об 13 годині 30 хвилин 01 червня 2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 01 червня 2022 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 01 червня 2022 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/713/22,
Провадження № 2-н/0158/14/22
(перший / другий примірник)
17 травня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву Ківерцівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційних мереж «Ківерціводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги водовідведення з боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В
На підставі положень ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, типового договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) № 1546 від 26.12.2019 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2010 (дві тисячі десять) грн. 20 коп., а також судовий збір в сумі - 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2022 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4447/22 Справа № 175/3808/20 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 травня 2022 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р.,Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрокомунтранс, третя особа Обухівська об`єднана територіальна громада про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивачі, 03 травня 2022 року, звернулись з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не містить підпису особи, що її подала (а.с.200-206).

Згідно п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 356, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрокомунтранс, третя особа Обухівська об`єднана територіальна громада про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 399/124/19
Провадження № 6/399/8/2022
УХВАЛА

31 серпня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 61717491 з примусового виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2019,

встановила:

До суду надійшла заява Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 61717491 з примусового виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2019, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району грошові кошти в сумі 16573, 76 грн., згідно якої просили замінити Вишнівцівську сільську раду Онуфріївського району її правонаступником Онуфріївською селищною радою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суддя -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 61717491 з примусового виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2019.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 9 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 550/1285/21
Провадження № 2-н/550/21/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160,161,168 ЦПК України, 525, 526, 625, 629, 642, 641, 634, 633 ЦК України, п.1 ст.2, п.5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2, 3, 4, 7 гл.3 розд. VI, п.1 гл.6 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, п.2.1, п.6.1-6.4, п.6.6, п.7.4, п.8.1 Типового договору,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя С. А. Оболєнська
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя С. А. Оболєнська