1Справа № 334/793/22 2/335/1863/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2022 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2022 року, вищевказану цивільну справу направлено для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України, у зв`язку з тим, що місцезнаходження відповідача по справі - ОСОБА_2 зареєстровано у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, а тому справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу слід повернути до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України , позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тобто, право звернення до суду з позовом за правилами загальної підсудності або альтернативної підсудності належить саме позивачу.

Так у позовній заяві позивач зазначає про те, що він звертається з позовом саме до Ленінського районного суду м.Запоріжжя на підставі ч.8 ст.28 ЦПК України, оскільки у договорі позики від 18.11.2020 року у п.2.3. зазначено про те, що позичальник здійснює повернення позики за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у договорі визначено місце його виконання.

Так, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду за правилами альтернативної підсудності, саме до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, оскільки адреса: м.Запоріжжя, проспект Металургів, 20/14, знаходиться у Дніпровському районі м.Запоріжжя та відноситься до територіальної підсудності Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

З урахуванням зазначеного, позивач скористався своїм правом на звернення до суду та звернувся саме до Ленінського районного суду м.Запоріжжя на підставі ч.8 ст.28 ЦПК України.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що позивач звертаючись до суду з позовом скористався правом на звернення до суду за правилом альтернативної підсудності, про що безпосередньо зазначив у позовній заяві, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, як помилково надіслані Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути Ленінському районному суду м.Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.1/2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко