Справа №443/1655/21
Провадження №2/443/201/22
РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Микуш Д.М. подав до суду позовну заяву до Ходорівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій, з урахуванням уточнених (збільшених) позовних вимог, просить:

встановити факт приналежності рішення №176 Ходорівської міської ради від 11.07.2003 та рішення №342 Ходорівської міської ради від 04.11.2005 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на гараж АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями після його смерті являються ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 (дочка), ОСОБА_1 (син). У межах піврічного терміну усі троє спадкоємці звернулася з відповідними заявами до нотаріуса про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу та на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частини квартири АДРЕСА_2 . Інші двоє спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовилися від спадщини. Також нотаріус повідомила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на гараж, який знаходиться по АДРЕСА_3 , оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Рішенням №176 Ходорівської міської ради від 11.07.2003 надано дозвіл ОСОБА_4 на будівництво кладової для зберігання інвентаря. Рішенням №342 Ходорівської міської ради від 04.11.2005 ОСОБА_4 узаконено самовільно побудований гараж та кладову по АДРЕСА_4 . Після смерті ОСОБА_4 даним гаражем продовжує користуватися його син, ОСОБА_1 . Рішенням №241 Ходорівської міської ради від 22.07.2021 присвоєно адресу на будівлю зазначеного гаража, а саме: гараж АДРЕСА_4 . Оскільки померлий ОСОБА_4 не оформив за життя право власності на вищезазначений гараж, позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Інших спадкоємців, які б претендували па дане майно, не має. У рішеннях №176 та №342 Ходорівської міської ради було допущено помилку в імені спадкодавця, а саме зазначено « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ». Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження позивача по справі, в якому в графі батько зазначено ОСОБА_4 . Наявність зазначених помилок фактично унеможливлює оформлення права власності на майно.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 33-34), в якому зазначив про відсутність на час розгляду справи у суді інформації, яка була б підставою щодо заперечення позовних вимог.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явився, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві просить розглядати справу за його відсутності.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують повністю.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого розгляду по справі без участі позивача та представника та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.40), клопотання про відкладення судового засідання (а.с.46), заяву про збільшення позовних вимог (а.с.50-51), клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника (а.с.55).

Третіми особами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подано заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.35, 37).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.24-25).

Ухвалою підготовчого засідання від 14.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.41-42).

Ухвалою судового засідання від 01.04.2022 відкладено розгляд справи (а.с.47)

Ухвалою судового засідання від 06.05.2022 судом постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.56).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.12.1980 (а.с.53).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Ходорів Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 17.12.2020 (а.с.7).

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області від 10.06.2021, у відповідності до спадкової справи №57/2021 спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради №176 від 11.07.2003 надано дозвіл ОСОБА_8 на будівництво кладової для зберігання інвентаря (на місці знесеної старої будівлі кладової) по АДРЕСА_4 (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради №342 від 04.11.2005 узаконено ОСОБА_8 самовільно побудований гараж та кладову по АДРЕСА_4 (а.с.11).

Відповідно до технічного паспорта від 30.07.2021, по АДРЕСА_3 розташований гараж «А-1», якому присвоєний номер 3 «в», загальною площею 32,3 кв.м. (основною площею 23,8 кв.м., допоміжною 8,5 кв.м.) (а.с.12-14).

Рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради №241 від 22.07.2021 присвоєно адресу на будівлю гаражу по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 , а саме: гараж АДРЕСА_4 (а.с.15).

Довідкою Ходорівської міської ради №161 від 13.09.2021 встановлено, що користувачем гаража та кладової на АДРЕСА_4 являється ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_4 (а.с.16).

Згідно з Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.09.2021, спадкоємцем майна ОСОБА_8 є його син ОСОБА_1 . Спадщина складається з ј частини квартири АДРЕСА_2 (а.с.9).

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах імені спадкодавця, що ставить під сумнів належність йому цих правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості у позасудовому порядку юридично оформити спадщину після його смерті.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права власності на майно у порядку спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права (належного юридичного оформлення у позасудовому порядку) через його невизнання нотаріусом, який відмовив у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно з приписами статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За змістом статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина 3 статті 1296 ЦК України).

Згідно з приписами статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що рішеннями Виконавчого комітету Ходорівської міської ради №176 від 11.07.2003 та №342 від 04.11.2005 ОСОБА_8 видано дозвіл на будівництво кладової для зберігання інвентарю, а також узаконено самовільно побудований гараж і кладову. Водночас, наявні в матеріалах справи докази, а саме: свідоцтво про смерті від 17.12.2020, довідки від 10.06.2021 та 13.09.2021, свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.09.2021, свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та користувачем гаража по АДРЕСА_4 , тобто того самого гаража, самочинне будівництво якого узаконено ОСОБА_8 . Досліджені судом наявні у справі докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, доповнюють один одного, відповідають критеріям належності та допустимості, і дозволяють дійти висновку, що ОСОБА_4 і ОСОБА_8 є однією і тією ж особою, відтак наявні обґрунтовані підстави для встановлення факту належності ОСОБА_4 рішень Виконавчого комітету Ходорівської міської ради №176 від 11.07.2003 та №342 від 04.11.2005, виданих на ім`я ОСОБА_8 .

Суд зазначає, що встановлення зазначеного факту породжує для позивача юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації ним права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 .

Також судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_8 збудував та користувався гаражем за адресою АДРЕСА_4 . Рішенням Виконавчого комітету Ходорівської міської ради №342 від 04.11.2005 йому узаконено самовільно побудований гараж. Рішенням Виконавчого комітету Ходорівської міської ради №241 від 22.07.2021 цьому гаражу присвоєно адресу: гараж АДРЕСА_4 .

За життя ОСОБА_8 особистого розпорядження не зробив, відтак з огляду на дату його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) спірні правовідносини спадкування регулюються нормами ЦК України. ОСОБА_1 входить до першої черги спадкоємців за законом (як син спадкодавця) і є єдиним спадкоємцем цієї черги, який прийняв спадщину, про що свідчить видане на його ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна ОСОБА_8 . Інші спадкоємці першої черги за законом треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_8 не прийняли, про що свідчить подані ними заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 має обґрунтоване право власності на гараж АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом як спадкоємець першої черги, однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1258, 1261, 1268, 1296 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Ходорівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Жидачівський район, м.Ходорів, вул. Грушевського , 38, ідентифікаційний код юридичної особи 40814652), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ходорів Жидачівського району Львівської області, рішень Виконавчого комітету Ходорівської міської ради №176 від 11.07.2003 та №342 від 04.11.2005, виданих на ім`я ОСОБА_8 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на гараж №3 «в» (позначений у технічному паспорті літерою «А-1»), загальною площею 32,3 кв.м., основною площею 23,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13 травня 2022 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів