Справа № 573/1803/21
Номер провадження 2/573/27/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Білопільської міської ради, орган опіки та піклування Білопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім онуком,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 11 листопада 2021 року відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

17 грудня 2021 року до суду надійшов висновок Білопільської міської ради про визначення способів спілкування та перебування дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ї дідуся ОСОБА_1

04 січня 2022 року надійшли відзив на позовну заяву ОСОБА_4 , заява про поновлення строку на подання відзиву, заява про виклик свідка ОСОБА_5

11 січня 2022 року представником позивача - адвокатом Дорожинець Н.Г. подані відповідь на відзив та клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дорожинець Н.Г. у підготовчому засіданні на задоволенні позову наполягали. Просили викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть підтвертиди факт перешкоджання відповідачем позивачу у спілкуванні з онуком. Не заперечували проти поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позов та виклик свідка. Просили закінчити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Даценко А.М. позов визнали частково, просили поновити строк для подання відзиву, бо позовну заяву з додатками ОСОБА_3 отримав 15 грудня 2021 року, у зв`язку з перебуванням на роботі в м. Києві договір з адвокатом уклав лише 31 грудня 2021 року. У перший робочий день після свят 04 січня 2022 року одразу подав відзив на позов. Також підтримали клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , яка може пояснити суду той факт, що позивач протягом останніх півтора року не з`являвся до онука, не цікавився ним. Не заперечували проти виклику свідків позивача. Просили закінчити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Білопільської міської ради Головаченко С.О. у підготовчому засіданні позов підтримала частково, підтримала клопотання сторін, просила закінчити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду.

Представник служби у справах дітей Білопільської міської ради Кісіль Т.О. в підготовче засідання не прибула, подала заяву про його проведення без її участі, при прийняття рішення покладється на розсуду суду.

Заслухавши сторони, їх представників, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження немає.

Відповідач просив поновити строк на подання відзиву, на що суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками ОСОБА_9 отримав особисто у суді 15 грудня 2021 року (а. с. 80).

ОСОБА_9 не має юридичної освіти і договір з адвокатом про надання правничої допомоги уклав лише 31 грудня 2021 року (а. с. 109, 110, 112-115).

Відзив на позов та заяву про поновлення строку на його подання ОСОБА_9 надав суду 04 січня 2022 року, який був першим робочим днем після укладення договору з адвокатом.

Враховуючи вказані обставини, складність цієї справи, зважаючи на поважність причин пропуску строку подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Позивач подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть підтвердити суду створення відповідачем перешкод позивачу у спілкуванні з онуком.

Представник відповідача - адвокат Даценко А.М. подав заяву про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_5 , яка може підтвердити необґрунтованість позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі зазначеного вище суд важає за необхідне клопотання позивача та відповідача задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Також судом визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, їх представників, представників третіх осіб, свідків, дослідження письмових доказів.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Білопільської міської ради, орган опіки та піклування Білопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім онуком.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 31 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за участю сторін та їх представників, представників третіх осіб, свідків.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2022 року о 09:30 годині, свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , що вони повинні з`явитися до суду за викликом у визначені дату та час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які є відповідно дочкою та дружиною позивача, роз`яснити, що відповідно до ст. 63 Конституції України вони мають права не свідчити проти своїх рідних.

Попередити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве показання відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України.

Попередити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статтей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, їх представників, представників третіх осіб, свідків, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя