КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/7363/21 Головуючий у 1 інстанції: Сенько М.Ф.
провадження №22-ц/824/3178/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білонога Олександра Олеговича - представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІАТОР-17» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІАТОР-17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року позов ОСББ «АВІАТОР-17» задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Білоног О.О. - представник ОСББ «АВІАТОР-17» 03 грудня 2021 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просив поновити його, як пропущений з поважних причин.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу Білонога О.О. - представника ОСББ «АВІАТОР-17» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Білонога О.О. - представника ОСББ «АВІАТОР-17», в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що 06 липня 2021 року представник позивача отримав лише копію короткого тексту рішення, протягом липня-жовтня звертався до Святошинського районного суду м. Києва із проханням надати повний текст оскаржуваного рішення, проте він не був готовий.

Вказує, що лише 30 листопада 2021 року представник позивача отримав копію повного тексту рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання Білонога О.О. - представника ОСББ «АВІАТОР-17» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Білонога Олександра Олеговича - представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІАТОР-17» задовольнити.

Поновити Білоногу Олександру Олеговичу - представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІАТОР-17» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білонога Олександра Олеговича - представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІАТОР-17» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на заяву про залучення третьої особи та на заяву про виклик свідків.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: