Ухвала

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 367/7692/17

провадження № 61-2832ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнірука Вілорія Мар`яновича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталії Миколаївни, про визнання недійсним та скасування договору купівлі - продажу квартири, договору дарування квартири та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» (далі - ТОВ ««АВЕРС СІТІ»») в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати недійсним та скасувати Договір купівлі-продажу квартири від 29 липня 2013 року;

- визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- витребувати 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 18209622 від 22 грудня 2014 року на квартиру № 259, загальною площею 46,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якої зазначена квартира рахується за ОСОБА_3 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 особисто та представник ОСОБА_1 - адвокат Кушнірук В. М., звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 12 квітня 2022 року касаційні скарги ОСОБА_1 (подану особисто) та представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнірука В. М., залишено без руху, запропоновано заявникам: надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; уточнити касаційні скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надати копії уточнених редакцій касаційних скарг і доданих до них матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер

№ 783) убачається, що вказане поштове відправлення було вручено дружині адвоката Кушнірука В. М. 27 квітня 2022 року.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 18 травня 2022 року ухвала Верховного Суду від 12 квітня

2022 року не виконана, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнірука Вілорія Мар`яновича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталії Миколаївни, про визнання недійсним та скасування договору купівлі - продажу квартири, договору дарування квартири та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник