Справа № 607/3174/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Скала-Подільської селищної ради, про заміну опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що його мати ОСОБА_3 визнана недієздатною ( рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2004р.) та відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23 лютого 2005 року її опікуном було призначено її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, рішенням виконавчого комітету Скала-Подільської селищної ради Тернопільської області від 06.09.2021 року був призначений опікуном матері, так як остання з 18 травня 2021 року знаходиться на повному державному забезпеченні у Скала-Подільському психоневрологічному диспансері. Проте, вказаний орган, як орган опіки та піклування, не звертався з відповідним поданням до суду, у зві`язку з чим просив винести рішення про заміну опікуна та призначити його опікуном ОСОБА_3 .

Крім того, посилався на те, що без статусу опікуна позбавлений можливості розпоряджатись на користь матері належними їй 25% пенсійних коштів.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до такої документами, приходжу до висновку, що така подана особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, у зв`язку з чим підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Такої дії як заміна опікуна законодавство не регулює.

Як слідує зі змісту поданої до суду заяви, матеріалів доданих до неї, опікун ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А отже, в даному випадку питання щодо звернення до суду із відповідною заявою про призначення опікуна належить виключно органу опіки та піклування.

З огляду на зазначене вище, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має цивільної процесуальної дієздатності, тобто не наділений правом звернення до суду із заявою, за його твердженням, про заміну опікуна.

Підстави, викладені у поданій до суду заяві, за яких ОСОБА_1 вважає, що має право звернення до суду із заявою про заміну опікуна, ґрунтуються на вільному тлумаченні ним норм закону.

Не заслуговує на увагу у даному випадку також посилання заявника на рішення виконавчого комітету, яким його призначено опікуном - вказане рішення затверджує протокол засідання опікунської ради його зміст та форма не відповідають вимогам закону. З огляду на що, виникає також питання доцільності звернення ОСОБА_1 до суду.

Суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, виключно у разі визнання судом особи недієздатною, у всіх інших випадках призначення опікуна належить до виключної компетенції органу опіки та піклування.

Тобто, після смерті опікуна недієздатної особи опіку над нею до призначення нового опікуна здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування ст.65 ЦК України. Стаття 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому, вказане подання органу опіки та піклування повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПКУкраїни. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, подана ОСОБА_1 заява про заміну опікуна підлягає поверненню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 60, 65 ЦК України, ст. ст. 4, 47, 185, 293-294, 300 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Скала-Подільської селищної ради, про заміну опікуна, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, особами які не були присутні при її оголошенні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: