overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/820/21
Провадження №2/472/46/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
17 травня 2022 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря
судового засідання - Камашевої Т.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Миколаєва, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , уродженкою с. Зелене Веселинівського району Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований 05 вересня 2008 року Зеленівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 04 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 , - залишити прізвище - " ОСОБА_3 ".
У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення суду буде складено 23 травня 2022 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 282/128/22
Провадження № 2/282/69/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Поварчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою суду від 15.04.2022 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М. Носач
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/160/22
Провадження № 2-н/369/188/22
13.05.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», ЄДРПОУ: 20578072судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Л.М. Ковальчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Суддя: Л. М. Ковальчук
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №717/623/22
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
17.05.2022 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.
За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, отже справа за позовом до померлого не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Згідно до ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно до ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 165, п.1 ч.1 ст. 186, ст. 260 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 17 травня 2022 року.

Суддя:
Справа № 297/1204/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши позовну заяву Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великоберезької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області до Великоберезької сільської ради Берегівського району, ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Великоберезької сільської ради, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду,

в с т а н о в и в:

Берегівська окружна прокуратура в особі керівника, в інтересах держави в особі Великоберезької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, звернулася до суду із позовною заявою до Великоберезької сільської ради Берегівського району, ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Великоберезької сільської ради, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду.

13.05.2022 року керівником Берегівської окружної прокуратури була подана заява до суду, в якій просив повернути позовну заяву позивачу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великоберезької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області до Великоберезької сільської ради Берегівського району, ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Великоберезької сільської ради, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду повернути керівнику Берегівської окружної прокуратури.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Лайош ГАЛ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-і/759/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши питання відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м.Київ, вул. Гната Юри, 14-Б ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

10.01.2022 Р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із заявою щодо продовження строку дії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2020 року з ун. № 759/14729/19, пр. № 2-о/759/53/20 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2022 р. відкрито провадження у справі, та у зв`язку з необхідністю призначення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

26.04.2022 р. на адресу суду надішли матеріали цивільної справи після проведення експертизи.

У зв`зку із припиненням обставин, що зумовили зупинення провадження, вважаю необхідним його поновити.

Керуючись ст. ст. 19, 174,175, 178 - 181, 254, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м.Київ, вул. Гната Юри, 14-Б ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду 17.05.2022 року на 12:00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа №127/3306/22
Провадження № 2/127/462/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: представника позивача адвоката Хващевської Л.В.,

представника відповідача - адвоката Семенюк Н.Ю.,

представника третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»Михайлишеної Л.Л.,

представника третьої особи Вінницького регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Степанюка Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Вінницьке регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Семенюк Наталії Юріївни про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 19 травня 2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 182/1713/22
Провадження № 2/0182/1843/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Луньов Сергій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Луньов С.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Ухвалою від 27.04.2022 позов залишено без руху.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Луньова С.М. про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін та добровільним розірванням спірного договору.

У відповідності до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що адвокат Луньов С.М., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , розпорядився своїми процесуальними правами, провадження по справі не відкрито, суддя дійшла висновку про повернення позову.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Луньов Сергій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 16.05.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження №2/369/3035/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16.02.2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 523/4352/22
Провадження №2-о/523/236/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 (зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) за участю заінтересованих осіб - Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження:65025 м. Одеса, пр. Добровольського, 106), Спеціалізованого психоневрологічного будинку дитини №3 «Сонечко» (місцезнаходження:65025 м. Одеса, пр. Добровольського, 149/5) про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій заявники просять постановити рішення про усиновлення малолітнього сина: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосивши їх батьками дитини та внести відповідні зміни до актового запису про народження сина.

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст.310, 311 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 310-312, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за спільну заяву ОСОБА_1 (зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) за участю заінтересованих осіб - Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження:65025 м. Одеса, пр. Добровольського, 106), Спеціалізованого психоневрологічного будинку дитини №3 «Сонечко» (місцезнаходження:65025 м. Одеса, пр. Добровольського, 149/5) про усиновлення малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Справа розглядатиметься в складі судді Малиновського О.М. та двох присяжних.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу складено та підписано 06 травня 2022 року.

Суддя