САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5279/21
Провадження 2/206/234/22
УХВАЛА

"13" січня 2022 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, оф.205, ), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович (м. Дніпро, вул. Глінки, буд.1) та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович (м. Дніпро, вул. Самарського Якова, буд.6, прим.15, оф.3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13 січня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому вона просить суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2075, вчинений 11 серпня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2075, вчинений 11 серпня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 84, 177, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича (м. Дніпро, вул. Глінки, буд.1) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2075, вчинений 11 серпня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев