Справа № 417/1576/21
Провадження № 2-зз/417/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

за участю секретаря Шматко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Марківка, заяву ОСОБА_1 про зняття арешту та заборони відчуження з майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту та заборони відчуження з майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обгрунтування своєї заяви, заявник зазначила, що вона є співвласником нерухомого майна, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 . Загальна площа домоволодіння 79,9 кв.м, житлова: 54,9. Форма власності: приватна спільна часткова. Частка власності: 1/6.

Співвласники майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.07.2021 року, номер інформаційної довідки 268258950.

14.07.2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_6 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 14 липня 2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 від 04.06.2020 року.

З інформаційної довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно №268258950 від 30.07.2021 року, їй стало відомо про обтяження:

- арешт, згідно постанови Марківського районного суду Луганської області 1175 від 20.08.2003 року;

- заборони, на підставі обтяження приватного нотаріуса Ченакал Е.Л., лист б/н від 25.11.2002 року.

У серпні 2021 року вона звернулася до Марківського районного суду Луганської області із запитом щодо надання їй копії вищевказаної постанови.

Згідно листа Марківського районного суду Луганської області від 12.08.2021 року в якому зазначено, що копія постанови суду від 20.08.2003 року1175, не можливо, оскільки вказана справа знищена на підставі акту про вилучення для знищення справ не внесених до Національного архівного фонду №3 від 18.01.2013, оскільки строк зберігання справ закінчився.

Вона звернулася до Луганського обласного державного нотаріального архіву з запитом про надання інформації щодо підстави накладення обтяження-заборони на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Луганського обласного державного нотаріального архіву від 13.09.2021 року надано їй ухвалу(определение) Марківського районного суду Луганської області від 19.08.2003 року про накладення арешту на майно « ОСОБА_3 находящее по адресу: АДРЕСА_2 /магазин/». Ухвала на російській мові.

ОСОБА_3 ніколи не була власником будинку та не проживала в ньому. У неї є рідна тітка по матері ОСОБА_3 і саме вона колись проживала за вказаною адресою, але власником будинку ніколи не була.

Обтяження майна у вигляді арешту, накладеного на майно, а саме будинок, порушують її права як співвласника та перешкоджає вільному повноцінному здійсненню права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне їй майно.

Просить заяву задовольнити, зняти арешт з нерухомого майна будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй, накладений на підставі постанови 1175 від 20.08.2003 року Марківським районним судом Луганської області. Скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №2654428. Зняти заборону відчуження з об`єкту нерухомого майна, будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , накладений на підставі листа б/н від 25.11.2002 року Приватний нотаріус Ченакал Е.Л., скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №2661831.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі(а.с.48).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Повідомлення про судове засідання або про виклик до суду осіб, яким неможливо здійснити надіслати кореспонденції"(а.с.46).

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши письмові докази по справі, надходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4,5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 від 12.02.1981 року(а.с.10) та Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 14.07.2007 року(а.с.17).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_4 від 04.06.2020 року(а.с.11).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.07.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 належить по 1/6 частки, ОСОБА_4 4/6 частки домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-16).

Відповідно до рішення Марківського районного суду Луганської області від 27.08.2003 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволено(а.с.36).

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 19.08.2003 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_3 /магазин/ (а.с.20).

Отже, при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому зв`язку доводів заяви про скасування заходів забезпечення позову з її вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ч. 9ст.158 ЦПК України про співмірність забезпечення із заявленими позивачем вимогами, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки в даному судовому засіданні судом встановлено, що на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності заявника, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право заявника підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

На підставі наведеного заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.158,247,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту та заборони відчуження з майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), накладений на підставі постанови 1175 від 20.08.2003 року Марківським районним судом Луганської області та скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяжень №2654428.

Зняти заборону відчуження з об`єкту нерухомого майна на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), накладений на підставі постанови б/н від 25.11.2002 року Приватним нотаріусом Ченакал Е.Л. та скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяжень №2661831.

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч.11ст.158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до або через Марківський районний суд Луганської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.Е.Дідоренко