Справа № 526/2903/21
Провадження № 2/526/133/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Заєць Н.М. про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великобудищанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 16 грудня 2021 року була залишена без руху, оскільки відповідачем по справі зазначена юридична особа, яка на даний час не функціонує, тому позивачу слід вірно визначитися з назвою установи, яка є відповідачем. Зі змісту позову та доданих до нього матеріалів не можливо визначити де, коли і на якій правовій підставі спадкодавець чи спадкодавці набули права власності на спірне домоволодіння. До позову не додано ні правочинів, ні інших документів, які б свідчили про правомірність підстав набуття права власності на домоволодіння спадкодавцями. Відтак, позивачу слід надати суду відповідні документи. Зазначаючи відповідачем Великобудищанську сільську раду позивач не надав доказів, які б свідчили про наявність спору між ними та відповідачам, та надати відмову виконкому місцевої територіальної громади в оформленні права власності. Крім цього, з позову слідує, що на ім`я позивача був складений заповіт, проте його копія до позову не додана. Також не додана відмова ОСОБА_2 від спадщини на користь ОСОБА_1 . До позову не додано довідку місцевої ОТГ про склад сім`ї на день смерті ОСОБА_2 . Окрім цього в позові зазначено, що подружжя ОСОБА_3 мало трьох дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проте вони не залучені до участі в справі як треті особи та для них не виготовлено та не надано копії позову.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. 18 грудня 2021 року позивач отримала копію ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 13 січня 2022 року недоліки ухвали суду від 16 грудня 2021 року позивачем не виконані, ОСОБА_1 не надала суду жодного документу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Заєць Н.М. про визнання права власності на спадкове майновважати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 10.12.2021 в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко