Справа № 484/4950/21
Провадження № 2/484/270/22
Рішення

іменем України

(заочне)

13.05.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

встановив

14.12.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу 626400 грн. та витрат на сплату судового збору в сумі 6264 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 лютого 2018 року, 15 березня 2019 року та 02 червня 2019 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 , в присутності свідка ОСОБА_3 було укладені договори позики, за яким позивач надав у борг відповідачу по кожному договору по 8 тис. дол. США. Дані договори було підтверджено письмовими договорами (розписками), які власноручно підписав відповідач.

За вказаними договорами відповідач ОСОБА_2 після 01.07.2020 року передає (продає) право власності на належну останньому земельну ділянку, цільове призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку, серії МК № 086509, загальним розміром 6,81 га, розташовану в межах території колишньої Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, кадастровий номер № :05:000:0096.

За умовами вказаних письмових договорів, у разі порушення приводу отримання грошей, встановленого в п.2, або вчинення будь-яких інших дій, які суперечать змісту та умовам надання грошей, вони вважаються позикою, яка в свою чергу стає строковою, платною та оплатною і позичальник відповідач, ОСОБА_2 негайно повертає позикодавцю, позивачу суму позики - та за користування грошима позичальник сплачує позикодавцю 0,5% в день від повної суми позики за кожен день від дня отримання грошей за вказаним правочином.

У відповідності до умов правочинів п.п.1,2 відповідач ОСОБА_2 отримав у позивача позик на загальну суми 24000 дол. США., що еквівалентно, згідно офіційного курсу НБУ, станом на момент укладення позики 626400 грн. та зобов`язався повернути при першій вимозі позивача (кредитора), в разі порушення умов або приводу надання (отримання грошей).

У лютому 2021 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів преданих за договорами позики в розмірі 24000 дол. США. Однак, відповідач відмовляється виконати належним чином свої зобов`язання передбачені договорами, ігнорує звернення позивача щодо повернення сум позики.

Посилаючись на викладене позивач просить стягнути суму боргу з урахування національного курсу гривні до долара США - 626400 грн.

28.12.2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

07.02.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про слухання справи належним чином та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про слухання справи та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передні йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 20 лютого 2018 року між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2 був укладений договір, згідно із вказаним договором ОСОБА_2 в присутності свідка ОСОБА_3 отримав у власність грошові кошти в сумі 8000 тис. дол. США.

Крім того, 15 березня 2019 року між позикодавцем ОСОБА_1 , та позичальником ОСОБА_2 ,був укладений письмовий договір, згідно із вказаним договором ОСОБА_2 в присутності свідка ОСОБА_3 отримав у власність грошові кошти в сумі 8000 тис. дол. США.

02 червня 2019 року між позикодавцем ОСОБА_1 , та позичальником ОСОБА_2 ,був укладений письмовий договір, згідно із вказаним договором ОСОБА_2 в присутності свідка ОСОБА_3 отримав у власність грошові кошти в сумі 8000 тис. дол. США.

За умовами вказаних письмових договорів, у разі порушення Бенефіціаром та /або його спадкоємцями приводу отримання грошей, встановленого в п.2 цієї розписки, або вчинення ОСОБА_4 (його спадкоємцями ) будь-яких інших дій, які суперечать змісту та умовам надання грошей, вони вважаються позикою, яка стає строковою, платною і оплатною, і позичальник (його спадкоємці)негайно повертають позикодавцю ОСОБА_1 суму позики та за користування грошима позичальник (його спадкоємці) сплачують позикодавцю 0,5 % в день від повної суми позики за кожен день від дня отримання грошей за цією розпискою.

Договори було оформлено у письмовому виді, що відповідає вимогам ст.1047 ЦК України та що підтверджується оригіналами цих договорів, залучених до матеріалів справи .

Факт підписання договорів 20.02.2018 року, 15 березня 2019 року та 02.06.2019 року підтверджено розписками.

Як встановлено судом, свої зобов`язання перед позивачем по поверненню суми боргу відповідач дотепер не виконав.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13 , прийнятої за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених п.1 ст.355 ЦПК України.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 192 ЦК України).

Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Згідно зі статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Відповідно до курсу національного банку України станом на 13.11.2021 року курс гривні по відношенню до долара США складав 26,1022 грн.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх.

Крім того необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений позивачем до подання позову відповідно квитанції в сумі 6264 грн., як то передбачено ст..141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив :

позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП : н/в) про стягнення суми боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Полтавка Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер н/в , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області 09 листопада 2005 року, проживає АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) заборгованість за договорами від 20 лютого 2018 року, 15 березня 2019 року та 02 червня 2019 року на загальну суму: 626400 (шістсот двадцять шість тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Полтавка Первомайського району Миколаївської області , ідентифікаційний номер н/в , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області 09 листопада 2005 року, проживає АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) 6264 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення складено 19.05.2022 року.

Суддя: