Справа № 682/240/22
Провадження № 2/682/225/2022
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутської міської ради, виконавчого комітету Славутської міської ради, Відділу комунального майна виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Славутської міської ради, виконавчого комітету Славутської міської ради, Відділу комунального майна виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії. В обгрунтування позову позивач вказував, що з 18.07.2000 року він разом із родиною проживає у квартирі АДРЕСА_1 . 03.02.2020 року позивач отримав листа Славутської міської ради з пропозицією приватизувати квартиру АДРЕСА_1 . На підставі вказаного листа Славутської міської ради позивачем з метою приватизації вказаної квартири до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Славутської міської ради було подано відповідні документи. Однак, в травні 2020 року наказом відділу приватизації житла виконавчого комітету Славутської міської ради № 2 від 10.03.2020 року позивачу відмовлено у приватизації спірної квартири з підстав того, що позивачем до пакету документів для приватизації житла не було долучено копії ордеру щодо вказаної квартири. Позивач вважає таку відмову незаконною, а тому просить суд визнати за ним та членами його сім`ї право на приватизацію спірної квартири за відсутності ордера на житлове приміщення та зобов`язати відділ приватизації житла та комунального майна Славутської міської ради здійснити дії з приватизації квартири за відсутності ордера на жиле приміщення.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задоволити.
Представник відповідача Славутської міської ради, а також її виконавчого комітету Кравчук І.В. на підтвердження доводів поданого до суду відзиву на позовну заяву в судовому засіданні щодо позову заперечила, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зокрема вказала, що спірна квартира не відноситься до державної та комунальної власності, а тому у відповідача відсутні правові підстави для реалізації процедури з приватизації вказаної квартири позивачем.
Представник відповідача відділу комунальної власності виконавчого комітету Славутської міської ради Даценко Н. подала до суду відзив на позовну заяву, де заперечила щодо позову, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Представником також подано клопотання про розгляд справи у відсутність повноважного представиника відповідача.
Відповідно до рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2007 року у справі № 2-623 було встановлено, що 09.08.1999 року між ПМП "Хосен" та ЗАТ "Об`єднання "Прогрес" укладено договір відповідно до умов якого ПМП "Хосен" передало у власність ЗАТ "Об`єднання "Прогрес" приміщення недобудованого магазину по АДРЕСА_2 , а останнє взяло на себе зобов`язання після введення в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_2 передати ПМП "Хосен" у власність дві квартири: трикімнатну, площею 57,92 кв.м., та двокімнатну, площею 48,07 кв.м.
Так, в подальшому після розподілу ЗАТ "Об`єднання "Прогрес" на умовах вказаного договору квартири АДРЕСА_3 її 18.07.2000 року ПМП "Хосен" на підставі відповідного договору продало позивачу ОСОБА_1 , однак, як було встановлено, договір купівлі-продажу вказаної квартири не відповідає вимогам чинного законодавства щодо форми правочину (не посвідчений нотаріально), а тому позивач позбавлений можливості оформити свідоцтво про право власності на житло.
Разом з тим, вищевказаним рішенням суду встановлено факт, що сімя позивачів ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) володіє спірною квартирою на підставі договору купівлі-продажу, і таке володіння суд визнав правомірним. З огляду на що, судом було ухвалено рішення та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зобовязано виконавчий комітет Славутської міської ради та КП "Славутське ЖКО" укласти з позивачами договір найму житлового приміщення та зареєструвати їх за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно рішення Славутської міської ради від 20.07.2007 року № 17-11/2007 вулицю Радянську переіменовано у вулицю Соборності.
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 з 08.06.2007 р. по т.ч.
Позивач звертався із заявою до виконавчого комітету Славутської міської ради, відділу приватизації житла та комунального майна про передачу в приватну власність квартри АДРЕСА_1 та наказом №2 від 10.03.2020 йому було відмовлено у приватизації житла з посиланням на те, що заявником не подано до органу приватизації копію ордера на жиле приміщення згідно з п. 18 Положення про порядок передачі квартир ( будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 р. № 396, а також враховуючи, що договір найму житлового приміщення укладений КП "Славутське ЖКО" 15.05.2007 р. на підставі рішення Славутського міськрайонного суду від 17.04.2007 р. по справі № 2-623, а не на підставі ордера на жиле приміщення, як передбачено ч. 2 ст. 61 ЖК УРСР, враховуючи рішення Славутського міськрайонного суду від 17.04.2007 р. по справі № 2-623, та із посиланням на норми ч. 1,2 ст. 1 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду", ч. 3 ст. 24 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні", п. 2 Розділу 4 Положення про відділ приватизації житла та комунального майна виконавчого комітету Славутської міськї ради, затвердженого рішенням Славутської міської ради від 26.10.2018 р. № 11-34/2018.
Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Житлового кодексу України Державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).
Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду").
Викладене дає підстави для висновків, що позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 не відноситься до державного житлового фонду, а тому відсутні підстави застосування до спірних правовідносин положень чинного законодавства в сфері регулювання порядку приватизації державного житлового фонду.
Встановлені судом обставини вказують також на те, що позивач обрав неналежний спосіб захисту свого порушеного права.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 5 ЖК України, ст.ст. 1, 8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", суд,-
В позові ОСОБА_1 до Славутської міської ради, виконавчого комітету Славутської міської ради, Відділу комунального майна виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Маршал І. М.