Справа № 627/31/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

16 травня 2022 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря Сургай М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В ході судового засідання позивач заявив клопотання про витребування із Богодухівської РДА Харківської області реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі №68 , площею 5,5572 га ,кадастровий номер : :01:003:0007, що знаходиться на території колишньої Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області , укладений 01 березня 2006 року між ПСП « Світанок» та ОСОБА_3 , зареєстрованого у Краснокутському районному відділі Харківської регіональної філії Центру ДЗК про , що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 травня 2007 року за № 60, та додаткову угоду №1 від 18 лютого 2016 року до договору оренди землі , зареєстрованого 16 травня 2007 року № 60 , укладену між ОСОБА_3 та ПСП « Світанок», інформацію про яку внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.03.2016 року, оскільки самостійно вказані докази позивач надати не може , а вонни необхідні для подальшого призначення судово- почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача не заперечувала щодо заявленого клопотання .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку представника відповідача ,дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що позивач не може самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати із Богодухівського РДА Харківської області реєстраційну справу та додаткову угоду від 18 лютого 2016 року .

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області:

реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі №68 площею 5,5572 га ,кадастровий номер : :01:003:0007, що знаходиться на території колишньої Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області , укладений 01 березня 2006 року між ПСП « Світанок» та ОСОБА_3 , зареєстрованого у Краснокутському районному відділі Харківської регіональної філії Центру ДЗК про , що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 травня 2007 року за № 60;

додаткову угоду №1 від 18 лютого 2016 року до договору оренди землі , зареєстрованого 16 травня 2007 року за № 60 , укладену між ОСОБА_3 та ПСП « Світанок», інформацію про яку внесено Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30 березня 2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк