Справа № 152/335/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/335/22

Провадження №2/152/156/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в м. Шаргород в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача

1.Виклад позиції позивача

28.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0078 площею 2,121 га, розташованої на території Шаргородської міської ради.

Позивач є спадкоємцем майна матері по закону, в порядку ст.1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги, оскільки є сином померлої ОСОБА_2 .

Інші спадкоємці відсутні.

Відповідно до витягів зі спадкових реєстрів за №68587009 та №68587003, виданих Шаргородською державною нотаріальною конторою, заповіти та спадкові договори ОСОБА_2 відсутні, спадкова справа до майна матері не відкривалася.

17 лютого 2022 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмовлено у оформленні спадкових прав на спадщину матері у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин, оскільки в період строку для прийняття спадщини з 01.06.2020 року по 01.12.2020 року, зокрема, з початку вересня 2020 року він хворів на ГРВІ та COVID-19. Також у нього виникли супутні захворювання: деформований артроз 2 ступеню з реактивним ексудативним бурситом обох плечових суглобів; реактивний трохантирит великого вертлюга та реактивний вертлюгів бурсит обох кульшових суглобів; остреохондроз хребта; гіпертонічна хвороба 2 ступеню (гіпертензивне серце), перебіг яких ускладнився, що потребувало тривалого часу на лікування та реабілітацію.

Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пропущеним ним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини в два місяці.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим про його дату, час та місце належним чином.

19.05.2022 року, до початку підготовчого засідання, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костриця В.С., що діє на підставі ордеру серії АВ №1032919 від 28.04.2022 року (а.с.18), подав до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.32).

2. Виклад позиції відповідача

Відповідач Шаргородська міська рада відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 29.04.2022 року, до суду не подала.

16.05.2022 року представник відповідача Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В., який діє на підставі довіреності від 18.01.2021 року (а.с.31), подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у тому числі в підготовчому засіданні, відповідач заперечень не має (а.с.29).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача

1. 19.05.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костриця В.С. подав до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.32).

2. 16.05.2022 року представник Шаргородської міської ради надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не має (а.с.29).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали суду від 29.04.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.05.2022 року (а.с.22-23).

2. В підготовче судове засідання, призначене на 19.05.2022 року, не прибули позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Костриця В.С., представник відповідача Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В., у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи подані представниками сторін заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також враховуючи, що відповідач заявив про повне визнання позову.

3. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

4. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Представник Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В., відповідно до довіреності від 18.01.2022 року (а.с.31), не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені відповідача, визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб.

Відтак, наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем позовних вимог ОСОБА_1 .

5. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання представником відповідача адвокатом Країлом С.В позовних вимог ОСОБА_1 .

6. Згідно з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні немає.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спадкування, зокрема, щодо продовження строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).

ОСОБА_2 по день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 , що вбачається із копії домової книги (а.с.11-12).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0078, площею 2,121 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у м. Шаргород, тобто на території Шаргородської міської ради, та належала ОСОБА_2 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.01.2018 року за №110620779 , номер запису про право власності 24385008 (а.с.14).

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є її син позивач ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с.9).

З витягу зі Спадкового реєстру від 17.02.2022 року за №68587009 вбачається, що заповітів та спадкових договорів ОСОБА_2 не укладала (а.с.15).

Також, з витягу зі Спадкового реєстру від 17.02.2022 року за №68587003 вбачається, що спадкові справи до майна померлої ОСОБА_2 не відкривалися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.16).

Відтак, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.

Позивач ОСОБА_1 не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 через захворювання на COVID-19, яке ускладнилося іншими захворюваннями, що мали тяжкий перебіг, що вбачається із виписки із медичної карти хворого (а.с.17).

Обставину, на яку зсилається позивач, щодо його захворювання на COVID-19, яке ускладнилося іншими захворюваннями, що мали тяжкий перебіг, суд вважає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

17.02.2022 року постановою державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. відмовлено позивачу в оформленні спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.8).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач довів наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за законом.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач ОСОБА_1 , спадкоємець майна померлої ОСОБА_2 за законом, своєчасно не прийняв спадщину після смерті матері з поважних причин, зокрема, у зв`язку із тривалою хворобою.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Оскільки позивач ОСОБА_1 , спадкоємець майна померлої ОСОБА_2 за законом, своєчасно не прийняв спадщину та пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що представником відповідача Шаргородської міської ради адвокатом Країлом С.В. визнано позовні вимоги ОСОБА_1 , то, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 27, 81, 83, 89, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України і на підставі ст.ст.1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , в два місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) сторін:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Шахта 26-44 Б-Антрацитівського району Луганської області, жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- відповідач Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, буд.224, ідентифікаційний код за .

Повне рішення складено та підписано без проголошення 19.05.2022 року.

Суддя: