overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/969/22
Провадження № 2-н/740/54/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

установив:

У травні 2022 року заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідь на запит суду про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області повідомив, що у відділі відсутня інформація про його реєстрацію.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у віддачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

ухвалив:

ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів відмовити.

Роз`яснити заявнику, що згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої. 9 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3918/2022
У Х В А Л А

18 травня 2022 року місто Київ

справа № 362/6053/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ковбель М.М., у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення в натурі житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 21 червня 2022 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/1197/22
Провадження № 2-н/345/123/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
20.05.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2527,57 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 761/8440/22
Провадження № 2-о/761/197/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.316-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 11 годині 30 хвилин 20 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/16/22
Провадження № 2/552/704/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

19.05.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за заявою про приєднання від 01.02.2021 року в розмірі 49 527,80 грн., яка складається з 43 740 грн. 80 коп. заборгованість за основним боргом та 5 787 грн. 80 коп. процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м.Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», адреса: м.Полтава, вул.Соборності, 63а, код ЄДРПОУ ВП:09331508;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Справа № 135/425/22
Провадження № 2-о/135/28/22
У Х В А Л А

іменем України

20.05.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тульчинська міська рада Вінницької області (місце знаходження: вул. М.Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Обставин, передбачених частиною четвертою статті 185 ЦПК України, які обумовлюють повернення заяви не вбачається.

Підстав, передбачених частиною першою статті 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Отже, за таких обставин слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тульчинська міська рада Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 годину 10 хвилин 07 червня 2022 року у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №557/731/21
Провадження №2/557/23/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

24 січня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 21 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 21 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті, уточнено найменування відповідача.

Водночас, у вступній частині вищевказаної ухвали невірно зазначено дату постановлення цієї ухвали, замість «21 січня 2022 року», невірно зазначено «24 січня 2022 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. У вступній частині ухвали Гощанського районного суду Рівненської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по справі № 557/731/21 виправити допущену описку та вказати вірну дату постановлення ухвали «21 січня 2022 року», замість помилкового «24 січня 2022 року».

2. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя П.В.Тишкун
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/167/22
Єдиний унікальний №733/229/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивачка 17 травня 2022 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Разом з тим, у своїй позовній заяві позивачка просить витребувати від приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В. інформацію чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 18 травня 2022 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивачки є складнощі щодо отримання доказів, а саме інформації, чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та копії спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , тому необхідно їх витребувати від приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Варзагера С.В.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відприватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Варзагера С.В. відомості чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання надіслативідприватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Варзагера С.В., зобов`язавши останнього надати суду відповідну інформацію не пізніше 01 червня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

20 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року до суду звернулась ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Коваленкуо Р.А. із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 березня 2022 року у цивільній справі № 212/11068/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

В заяві йдеться про те, що заявниця не згодна із заочним рішенням суду оскільки не отримувала судові повідомлення та судові повістки в процесі розгляду справи та не мала змоги надати відзив , висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог.

В заяві йдеться про те, що із заочним рішенням по справі представник відповідачки (заявниці) - адвокат Коваленко Р.А. ознайомився лише 17.05.2022 року в канцелярії суду. Таким чином ОСОБА_1 вважає заочне рішення суду незаконним та необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, не згодна з сумою заборгованості, вважає, що заборгованість нарахована та стягнута поза межами позовної давності, за період не вона не була власником і тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Виходячи із вищенаведеного, вважаючи, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії заочного рішення у справі, тому слід поновити заявникові строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284 , 285 , 286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2022 року у цивільній справі № № 212/11068/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти в провадження та призначити до розгляду на 27 травня 2022 року о 09 годинні 00 хвилин, повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1571/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації у м Києві (03115, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім.422) про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернулася до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2021р. відкрито провадження в порядку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.05.2022 року позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації у м Києві про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
УХВАЛА

про витребування доказів

17.05.2022

м.Одеса

Справа № 522/11752/21-Е

Провадження №2/522/256/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д. А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув клопотання позивача про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шостої одеської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа приватний нотаріус Плужник Г.О. про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Позивач просив витребувати від приватного нотаріуса Плужник Г.О. належним чином завірені копії першої та другої сторінки та двох останніх сторінок реєстру за 2006 рік тому 4, 5, 6. У разі неможливості надання завірених копій таких сторінок надати суду оригінал реєстру за 2006 рік тому 4, 5, 6 для огляду; відомості про дату та час реєстрації та закриття тому 4, 5, 6 реєстру за 2006 рік. Клопотання обґрунтовано тим, що огляд доказів у сукупності допоможе підтвердити факт, що реєстрація заповіту проводилась з порушенням закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи, що витребувані докази стосуються підстав позову суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази про які просить позивач.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Плужник Ганни Олександрівни:

- належним чином завірені копії першої та другої сторінки та двох останніх сторінок реєстру за 2006 рік тому 4, 5, 6. У разі неможливості надання завірених копій таких сторінок надати суду оригінал реєстру за 2006 рік тому 4, 5, 6 для огляду.

- відомості про дату та час реєстрації та закриття тому 4, 5, 6 реєстру за 2006 рік.

Витребувані докази повинні бути надані суду в строк до дати наступного судового засідання, а оригінал доказів безпосередньо в судовому засіданні.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 19.05.2022.

Суддя Х.С. Ярема