Ухвала

17 травня 2022 року

м. Київ

справа № 521/8039/20

провадження № 61-21319ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» про визнання недійсними рішень Правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007»,

встановив:

У травні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» (далі - ОСББ «Ромашка 2007»), у якому просив суд:

- визнати недійсним рішення Правління ОСББ «Ромашка 2007» про встановлення розміру внесків співвласників, що оформлено протоколом правління ОСББ «Ромашка 2007» від 03 січня 2017 року № 12 щодо затвердження розміру членських внесків на утримання спільного майна співвласників;

- визнати недійсним рішення Правління ОСББ «Ромашка 2007» про встановлення розміру внесків співвласників, що оформлено протоколом правління ОСББ «Ромашка 2007» від 28 лютого 2017 року № 15 щодо затвердження розміру членських внесків співвласників ОСББ «Ромашка 2007»;

- визнати недійсним рішення Правління ОСББ «Ромашка 2007» про встановлення розміру внесків співвласників, що оформлено протоколом правління ОСББ «Ромашка 2007» від 03 січня 2018 року № 5/002/01 щодо зміни розміру членських внесків співвласників ОСББ «Ромашка 2007»;

- визнати недійсним рішення Правління ОСББ «Ромашка 2007» про встановлення розміру внесків співвласників, що оформлено протоколом правління ОСББ «Ромашка 2007» без номеру та дати за 2018 рік щодо зміни розміру членських внесків співвласників ОСББ «Ромашка 2007».

Рішенням Малиновськогорайонного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Правління ОСББ «Ромашка 2007» про встановлення розміру внесків співвласників, що оформлено протоколом правління ОСББ «Ромашка 2007» від 03 січня 2017 року № 12 щодо затвердження розміру членських внесків на утримання спільного майна співвласників.

Визнано недійсним рішення Правління ОСББ «Ромашка 2007» про встановлення розміру внесків співвласників, що оформлено протоколом правління ОСББ «Ромашка 2007» від 28 лютого 2017 року № 15 щодо затвердження розміру членських внесків співвласників ОСББ «Ромашка 2007».

Визнано недійсним рішення Правління ОСББ «Ромашка 2007» про встановлення розміру внесків співвласників, що оформлено протоколом правління ОСББ «Ромашка 2007» від 03 січня 2018 року № 5/002/01 щодо зміни розміру членських внесків співвласників ОСББ «Ромашка 2007».

Визнано недійсним рішення Правління ОСББ «Ромашка 2007» про встановлення розміру внесків співвласників, що оформлено протоколом правління ОСББ «Ромашка 2007» без номеру та дати за 2018 рік щодо зміни розміру членських внесків співвласників ОСББ «Ромашка 2007».

Стягнуто з ОСББ «Ромашка 2007» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в загальному розмірі 3 363, 20 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу, представник ОСОБА_2 - адвокат Мельников О. М. подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року в частині судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСББ «Ромашка 2007» на користь ОСОБА_2 12 363, 20 грн судових витрат, що складаються з 3 363, 20 грн витрат, понесених на сплату судового збору за подання позову до суду та 9 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСББ «Ромашка 2007» на користь ОСОБА_2 1 400, 00 грн судових витрат на правничу допомогу адвоката в підготуванні (написанні) апеляційної скарги.

18 березня 2022 року особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 квітня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник просить суд поновити строк на звернення з касаційною скаргою, вказує, що копію постанови суду апеляційної інстанції нею отримано лише 18 лютого 2022 року після звернення до Малиновського районного суду м. Одеси з відповідною заявою, оскільки, на думку ОСОБА_1 , оскаржуване судове рішення вплинуло на її права та обов'язки, хоча вона не брала участі у справі. На підтвердження наведеного надає копію заяви від 03 лютого 2022 року про видачу судового рішення, а також копію розписки про отримання нею 18 лютого 2022 року копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року в справі № 346/5603/17 (провадження № 61-41031св18), від 03 травня 2018 року в справі № 404/251/17 (провадження № 61-13405св18), від 06 березня 2019 року в справі № 922/1163/18, від 10 квітня 2019 року в справі № 145/474/17 (провадження № 61-35488св18), від 13 січня 2021 року в справі № 264/949/19 (провадження № 61-16692св19), від 01 липня 2021 року в справі № 46/603, від 19 січня 2022 року в справі № 331/3298/20 (провадження № 61-16503св21) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко