Справа № 573/206/22
Номер провадження 2/573/145/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув клопотання представника третьої особи Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області - селищного голови Паська С.М. про продовження строку для надання пояснень у справі позовом ОСОБА_1 до КП «Водоканал-Улянівка», третя особа: Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою від 17 лютого 2022 року позовна заява залишена без руху.

На виконання вказаної ухвали 01 березня 2022 року позивачкою усунуто недоліки, уточнено позовні вимоги.

Ухвалою суду від 02 березня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

27 квітня 2022 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, третьої особи.

20 травня 2022 року електронною поштою від представника третьої особи Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області - селищного голови Паська С.М. надійшло клопотання про продовження строку для надання пояснень у справі.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала клопотання, в якому позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача КП «Водоканал-Улянівка» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив та витребувані судом довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату на день звільнення ОСОБА_1 та про її середньомісячну заробітну плату, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08 лютого 1995 року у судове засідання не надав.

Представник третьої особи Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області у судове засідання не з`явився. Селищний голова Пасько С.М. направив клопотання про продовження строку для надання пояснень у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 181, ч. 1 ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. ч. 2 - 4 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 27 квітня 2022 року Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області отримала 06 травня2022 року (а. с. 77).

У своєму клопотанні селищний голова Пасько С.М. заначив, що Миколаївська селищна рада звернулася до КУ «Трудовий архів Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області» про витребування довідок по ОСОБА_1 . Витребувані документи ще не надійшли, тому необхідний час для їх отримання з метою підготовки пояснень.

Враховуючи складність цієї справи та поважність причин неможливості своєчасно подати пояснення у встановлений строк, суд вважає за необхідне клопотання про продовження строку для надання пояснень на позовну заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, ст. 181, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання селищного голови Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області Паська С.М. про продовження строку для надання пояснень у справі задовольнити.

Продовжити Миколаївській селищній раді Сумського району Сумської області строк для подання суду пояснень на позовну заяву на 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя