Справа № 362/3785/20
Провадження № 2/362/276/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначили, що вони є власниками земельних ділянок, які межують із земельними ділянками відповідачів, які встановили перешкоджають позивачам користуватись належними їм земельними ділянками, оскільки користуються частиною землі позивачів.

Посилаючись на відповідні положення земельного законодавства, позивачі просять усунути перешкоди в користуванні належними їм земельними ділянками, що знаходяться на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, шляхом зобов`язання відповідачів привести земельні ділянки у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан і за рахунок власних грошових коштів знести нежитлову будівлю, цегляний/кам`яний і дерев`яний паркани, електроопори, трансформатор, вкопані бетоні кільця, сміттєві ями, автостоянку, насипну автодорогу та відновити між ділянками захоплений прохід загального користування.

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , отримали повідомлення суду про розгляд справи, копію ухвали про відкриття провадження, однак у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подали відзив на позов і не заперечили проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що судові повідомлення надіслані відповідачу ОСОБА_5 і третій особі ОСОБА_7 за останньою відомою адресою повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відмовився», керуючись ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що судові повідомлення вручено їм належним чином.

Оскільки відповідач ОСОБА_5 і третя особа ОСОБА_7 , які належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку вручення судових повісток, передбаченому статтею 130 ЦПК України, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подали відзив на позов і не заперечили проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також, відповідач ОСОБА_5 і третя особа ОСОБА_7 були повідомлені про розгляд справи належним чином в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.12.2013 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,0 га кадастровий номер :06:012:0320 для ведення особистого селянського господарства на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с. 14).

Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.11.2013 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,0 га кадастровий номер :06:012:0004 для ведення особистого селянського господарства на території Крушинської сільської ради Васильківського району (а.с. 15).

Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.12.2013 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,0 га кадастровий номер :06:012:0007 для ведення особистого селянського господарства на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с. 16).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.12.2019 року ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :02:029:0006 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 51).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.12.2019 року ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,2496 га кадастровий номер :06:029:0003 (а.с. 52).

Відповідно до Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 01.07.2020 року ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,208 га кадастровий номер :06:034:0002 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 53).

За клопотанням позивачів у справі було проведено судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу і експертизу з питань землеустрою.

Так, згідно із висновком експерта № 19887/21-41 від 17.11.2021 року судом встановлено, що:

-фактичні межі та площа земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0007 не відповідають межам та площам цієї ділянки, яка була отримана на підставі дозволу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2021 року № 362/3785/20 інженером-геодезистом з Бази Державного земельного кадастру;

-фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0007 1,8003 га (згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності на земельну ділянку від 13.07.2020 року);

-в Додатку № 2 до висновку фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0007 позначені лініями та крапками штрихування синього кольору, межі цієї ділянки згідно наданих координат лініями червоного кольору, лініями та крапками чорного кольору позначена частина земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0007 площею 0,0392 га та виходить за межі земельної ділянки згідно наданих координат;

-фактичні межі та площа земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0004 не відповідають межам та площі цієї ділянки, яка була отримана на підставі дозволу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2021 року № 362/3785/20 інженером-геодезистом з Бази Державного земельного кадастру;

-фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0004 1,8289 га (згідно державного акту серії ЯА

№ 300889);

-в Додатку № 2 до висновку фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0004, позначені лініями та крапками штрихування синього кольору, межі цієї ділянки згідно наданих координат лініями червоного кольору

-фактичні межі та площа земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0320 не відповідають межам та площі цієї ділянки, яка були отримані на підставі дозволу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2021 року № 362/3785/20 інженером-геодезистом з Бази Державного земельного кадастру;

-фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0320 1,3670 га (згідно державного акту серії ЯА №300891);

-в Додатку № 2 до висновку фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0320 позначені лініями та крапками штрихування синього кольору, межі цієї ділянки згідно наданих координат лініями червоного кольору;

-в межах земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0007 знаходиться: частина ґрунтової дороги площею 0,0168 га, земляний вал площею 0,0536 га (загальна площа 0,0636 га), земляний вал площею 0,0052 га та кам`яна нежитлова будівля площею 0,0010 га.;

-згідно із супутникових знімків сервісу «Google Планета Земля» станом на березень 2010 року в місці розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :06:012:0004, :06:012:0007, :06:012:0005, :06:012:0320 прокладено ґрунтову дорогу, встановлені опори ліній електропередач, насипано земляний вал та проведено видобуток піску;

-в межах земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0004 знаходиться: частина ґрунтової дороги площею 0,0195 га, частина земляного валу площею 0,0101 га (загальна площа 0,0636 га).;

-згідно із супутникових знімків сервісу «Google Планета Земля» станом на березень 2010 року в місці розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :06:012:0004, :06:012:0007, :06:012:0005, :06:012:0320 прокладено ґрунтову дорогу, встановлені опори ліній електропередач, насипано земляний вал та проведено видобуток піску;

-в межах земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0320 знаходиться: частина трансформаторної підстанції, площею 0,0018 га (загальна площа 0,0028 га), частина автостоянки площею 0,0099 га (загальна площа 0,0120 га), частина ґрунтової дороги площею 0,0082 га, частина кам`яного паркану площею 13,17 метрів, електроопора;

-згідно із супутникових знімків сервісу «Google Планета Земля» станом на березень 2010 року в місці розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :06:012:0004, :06:012:0007, :06:012:0005, :06:012:0320 прокладено ґрунтову дорогу, встановлені опори ліній електропередач, насипано земляний вал та проведено видобуток піску (а.с. 199 212).

Вирішуючи спір по суті, суд керується наступними положеннями земельного законодавства.

Пунктами «г» і «е» частини першої статті 91 Земельного кодексу України передбачено, що власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та дотримуватися правил добросусідства.

Частина друга статті 90 ЗК України передбачає, що порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 91 ЗК України, власники земельних ділянок зобов`язані також не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також, дотримуватися правил добросусідства.

Згідно із частиною першою статті 106 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації (частина перша статті 107 ЗК України).

Відповідно до частини першої статті 108 ЗК України, у випадках, коли сусідні земельні ділянки відокремлені рослинною смугою, стежкою, рівчаком, каналом, стіною, парканом або іншою спорудою, то власники цих ділянок мають право на їх спільне використання, якщо зовнішні ознаки не вказують на те, що споруда належить лише одному з сусідів.

Норма частини другої статті 152 ЗК України передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (пункт «б» частини третьої статті 152 ЗК України).

Тобто, суд переконаний у тому, що розташування сторонніх об`єктів на земельних ділянках позивачів і самовільного використання їх території відповідачами, безумовно порушує законні на права та інтереси позивачів щодо землекористування внаслідок дій відповідачів, а тому права позивачів по належному володінню і користуванні власними земельними ділянками порушені та підлягають захисту.

Таким чином, із встановлених судом обставин справи, вбачається, що для захисту порушених прав позивачів на належні їм земельні ділянки необхідно зобов`язати відповідачів усунути відповідні перешкоди шляхом приведення земельних ділянок позивачів у первинний стан.

При цьому, відповідно до висновків експерта, не встановлено розташування в межах земельних ділянок позивачів шлагбаума, бетонних кілець каналізаційних ям, дерев`яного паркану і сміттєвих ям.

Як наслідок, відсутні правові підстави для задоволення вимог позивачів про демонтування зазначених об`єктів.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково в обсязі встановленому при експертному дослідженні щодо об`єктів розташованих на території земельних ділянок позивачів.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

За подачу даного позову до суду кожним із позивачів сплачено судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 7, 106).

Пунктом 2 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до квитанцій від 17.07.2021 року кожним із позивачів за проведення експертизи по справі було оплачено вартість послуг експерта в сумі 5 491 гривня 60 копійок (а.с. 178).

Тобто, на підставі статей 133, 141 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь кожного із позивачів слід присудити понесені останніми і документально підтверджені судові витрати на загальну суму 6 332 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 90, 91, 106, 107, 108, 152 ЗК України, ст. ст. 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 привести належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер :06:012:0320 для ведення особистого селянського господарства на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан та, за рахунок власних грошових коштів знести кам`яний паркан, електроопори, трансформатор, автостоянку і демонтувати ґрунтову автодорогу.

Зобов`язати ОСОБА_5 привести належну ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер :06:012:0007 для ведення особистого селянського господарства на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан та, за рахунок власних грошових коштів знести кам`яну нежитлову будівлю, електроопори, насипаний земляний вал і демонтувати ґрунтову автодорогу.

Зобов`язати ОСОБА_6 привести належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер :06:012:0004 для ведення особистого селянського господарства на території Крушинської сільської ради Васильківського району, у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан та, за рахунок власних грошових коштів знести електроопори, насипаний земляний вал і демонтувати ґрунтову автодорогу.

В задовленні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6 332 (шість тисяч триста тридцять дві) гривні 40 копійок у відшкодування судових витрат.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6 332 (шість тисяч триста тридцять дві) гривні 40 копійок у відшкодування судових витрат.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 6 332 (шість тисяч триста тридцять дві) гривні 40 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 20 травня 2022 року.