13.01.2022 Справа № 756/44/22
Унікальний №756/44/22
Провадження № 2-з/756/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

13 січня 2022 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану через уповноваженого представника - адвоката Алексенко В.Ю. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 05.01.2022 звернулися до суду через свого представника - адвоката Алексенко Віталія Юрійовича із вищевказаним позовом до відповідача та просять суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61044529 від 21.10.2021, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмилою Василівною про державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» () на однокімнатну квартиру, загальною площею 20,7 кв.м., житловою площею 10,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно із позовом 05.01.2022 також до суду позивачами через свого представника - адвоката Алексенко Віталія Юрійовича подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав), щодо квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 12.08.1999 року; заборонити відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» особисто або через своїх представників укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування та інші правочини з відчуження чи обтяження, належної позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 ; заборонити ТОВ «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» виселяти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що між позивачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір №44156-КМК-05 від 07.10.2005 року, згідно умов якого позивачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 30 000,00 дол. США строком до 07.10.2010 року під 17% річних.

З метою забезпечення виконання позивачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, між позивачем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (померла на день подання цього позову) та банком було укладено договір іпотеки №44156-ЗМК-1/05 від 07.10.2005 з додатковими угодами, згідно умов якого іпотекодавці надають іпотеко держателю в іпотеку нерухомість, яка знаходиться у власності іпотекодавця на загальну суму 69 000 дол. США, у забезпечення отриманого іпотекодавцем за кредитним договором кредиту, а також процентів за використання кредиту, пені, відшкодування збитків, які можуть бути заподіяні простроченням платежу в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення.

Предметом укладеного Договору іпотеки була квартира загальною площею 20,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі за текстом-квартира/майно).

Вказана квартира в рівних частинах належала позивачам та ОСОБА_3 на праві власності відповідно до Свідоцтва про право власності на житло.

З інформаційної довідки №285942257 від 22.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивачам стало відомо, що 18.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмилою Василівною на підставі договору іпотеки було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 61044529 від 21.10.2021, номер запису про право власності 44561734, згідно якого перереєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ».

Позивачі вважають, що оскільки вищевказана квартира вибула з їх володіння поза їх волею, то вони пред`явили позов про скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності та їх обтяжень.

Вважають, що невжиття декількох заходів забезпечення позову надасть можливості ТОВ «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» або іншим особам вчинити дії, спрямовані на відчуження квартири, що істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивачів.

Головний ризик відчуження квартири третій стороні, полягає в тому, що третя особа вже буде добросовісним набувачем квартири і повернути квартиру як об`єкт, до позивачів, як попередніх законних власників стане неможливим. Своєчасне невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій спрямованих на відчуження квартири, заборони укладати правочини з відчуження чи обтяження квартири, заборони виселення позивачів з квартири призведе до подальшого відчуження квартири новим власникам, що робить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Позивачі вважають, що перереєстрація права власності відбулась з порушенням чинного законодавства України, з порушенням їх конституційних прав.

Також зазначають, що вищевказана квартира це єдина житлова площа і іншого житла вони не мають.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 06.01.2022 року матеріали позову та заяви про забезпечення позову передано в провадження судді Яценко Н.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч.1 ст.152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали поданої позовної заяви, приходить висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч.1 ст.152 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Метою забезпечення позову є негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу. Вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлює, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З досліджених судом змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору в даній справі є скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень на належну позивачам квартиру АДРЕСА_1 , а тому позивачі у поданому позові просять суд: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61044529 від 21.10.2021, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмилою Василівною про державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» () на однокімнатну квартиру, загальною площею 20,7 кв.м., житловою площею 10,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки №285942257 від 22.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 18.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмилою Василівною на підставі договору іпотеки було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 61044529 від 21.10.2021, номер запису про право власності 44561734, згідно якого перереєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ».

Враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що позивачі оспорюють правомірність набуття у власність відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності позивачам та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, можливість та наміри відчуження відповідачем спірного житла, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а отже застосування вказаного заходу забезпечення у вигляді заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав), щодо квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 12.08.1999 року, відповідатиме їх призначенню та меті застосування.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси позивачів, відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність (співмірність) забезпечення позову, який просять застосувати позивачі, пред`явленим ним вимогам, у зв`язку з чим вважає необхідним заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав), щодо квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 12.08.1999 року.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви по забезпечення позову в частині, заборонити відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» особисто або через своїх представників укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування та інші правочини з відчуження чи обтяження, належної позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 ; заборонити ТОВ «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» виселяти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з квартири АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по справі, враховуючи предмет спору в межах розгляду даної справи достатньо одного виду забезпечення позову.

Підстав, які б визначали необхідність обов`язково застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану через уповноваженого представника - адвоката Алексенко В.Ю. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (код ЄДРПОУ - 37356981, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.. Жамбила Жабаєва, буд.7), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни( адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.111/113, оф.26), про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяжень,- задовольнити частково.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав), щодо квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 12.08.1999 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити заявниці та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову - для відома.

Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено та підписано 13.01.2022 року.

Суддя Н.О. Яценко