Справа № 354/377/22
Провадження № 2/354/339/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТзОВ «Бізнес позика», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М. про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 07 жовтня 2021 року за реєстром №34236 про стягнення з позивача в користь ТзОВ «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором №066028-КС-005 від 16 січня 2020 року у сумі 16395,63 грн. таким, що не підлягає виконанню. До позовної заяви позивачем долучено копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 07 жовтня 2021 року за реєстром №34236, а також копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67359483 від 02 листопада 2021 року та копію постанови про арешт коштів боржника від 02 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 10 березня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Також за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 07 жовтня 2021 року за реєстром №34236 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором №066028-КС-005 від 16 січня 2020 року.

У підготовче судове засідання призначене на 08 квітня 2022 року учасники справи не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча упро деь та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

У підготовче судове засідання, призначене на 13 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, проте від її представника адвоката Цокало Т.М. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ТзОВ «Бізнес позика» та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М. у підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, відзиву на позовну заяву та пояснень щодо позову до суду не направили.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась у зв`язку із неявкою учасників справи.

Згідно ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною сьомою ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з цим, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст. 2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про можливість застосування ч. 7ст. 81 ЦПК України, за якою визначено можливість суду щодо збирання доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене, на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що у суду є сумніви, щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у ТЗОВ «Бізнес позика»(01133, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524 м. Київ) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О.(02068, проспект Григоренка, 15 прим.3 м. Київ) належно завірену копію оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса за реєстром №34236 від 07 жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором №066028-КС-005 від 16 січня 2020 року та належно завірені копії документів, що стали підставою для вчинення даного виконавчого напису нотаріуса, а також слід витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М.(76018, вул. Старозамкова, 2 м. Івано-Франківськ) належно засвідчені копії документів, що стали підставою для відкриття виконачого провадження №67359483.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст. 81, ст. ст. 83, 84, 240, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»(01133, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524 м. Київ) належно завірену копію виконавчого напису нотаріуса за реєстром №34236 від 07 жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором №066028-КС-005 від 16 січня 2020 року та належно завірені копії документів, що стали підставою для вчинення даного виконавчого напису нотаріуса.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02068, проспект Григоренка, 15 прим.3 м. Київ) належно завірену копію оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса за реєстром №34236 від 07 жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором №066028-КС-005 від 16 січня 2020 року та належно завірені копії документів, що стали підставою для вчинення даного виконавчого напису нотаріуса

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича(76018, вул. Старозамкова, 2 м. Івано-Франківськ) належно засвідчені копії документів, що стали підставою для відкриття виконачого провадження №66774323.

Підготовче судове засідання у вказаній справі відкласти на 10 год. 00 хв. 13 червня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконанняТовариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»(01133, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524 м. Київ), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. (02068, проспект Григоренка, 15 прим.3 м. Київ), приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуку Л.М.(76018, вул. Старозамкова, 2 м. Івано-Франківськ) та зобов`язати надати запитувані судом документи в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук