КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/2817/2022 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

18 січня 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації про невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації про невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника- задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заробітну плату в розмірі 6 618 грн 00 коп., компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 6 84 грн 01 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 42 632 грн 73 коп., моральну шкоду в розмірі 500 грн 00 коп., а всього на загальну суму 49 835 грн 54 коп.

В іншій частині позову - відмовлено.

Рішення в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заробітної плати в розмірі 3000 грн 00 коп. підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, 05 грудня 2021 року представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

09 грудня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Дніпровського районного суду м. Києва.

22 грудня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у них недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді