Справа № 184/478/22
Номер провадження 2/184/236/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Покровська міська рада Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування «про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом та просить суд визначити місце проживання їхнього малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за місцем її постійного проживання. Посилається на те, що з ОСОБА_2 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2014 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син - ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 - донька ОСОБА_2 , які зареєстровані та проживають з нею і надалі теж залишаються проживати з нею. Її з чоловіком шлюб виявився невдалим та нетривалим. За час сумісного проживання у них не склалися гармонійні сімейні стосунки. Протягом останнього часу сумісного проживання у них часто виникали сварки та конфлікти на побутовому ґрунті та на ґрунті відсутності взаєморозуміння між ними, внаслідок чого їхні сімейні стосунки були остаточно зруйновані. З січня 2022 року сторони проживають окремо один від одного. Наприкінці грудня 2021 року вони припинили сумісне проживання та усі колишні сімейні стосунки і відповідач пішов з сім`ї. На даний час в провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться справа про розірвання шлюбу. В зв`язку з викладеними вище обставинами їй необхідно в судовому порядку вирішити питання відносно визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, оскільки з цього приводу у них вже виникав спір.

Позивач в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Повноважний представник третьої особи - Покровська міська рада в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надав висновок, затверджений Рішенням виконкому від 20 травня 2022 року №118/06-53-22, відповідно до якого батько дітей - ОСОБА_2 не заперечує проти визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з матір`ю, ОСОБА_1 , що підтверджено його заявою, яка надійшла до виконкому Покровської міської ради 28.04.2022 року за вх.№1389/06-19-22. На підставі дослідження умов проживання, інформації КП «ЦМЛ ПМР ДО», управління освіти виконкому, інформації КНП «ЦПМСД Покровської міської ради», орган опіки та піклування дійшов висновку, що у інтересах дітей місце їх проживання слід визначити з матір`ю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25 січня 2014 року між позивачкою та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №09 (а.с.6).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.7,8).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

У ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 157 СК України визначені права того із батьків, з яким за рішенням суду визначено або висновком органів опіки та піклування підтверджено місце проживання дитини, самостійно вирішує питання тимчасового виїзду за межі України за певних умов.

Так, відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з абзацом 2 принципу 7 Декларації прав дитини найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.

При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Стаття 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч.4).

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5).

Покровська міська рада Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування надала висновок, затверджений Рішенням виконкому 20 травня 2022 року №118/06-53-22, відповідно до якого батько дітей - ОСОБА_2 не заперечує проти визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з матір`ю, ОСОБА_1 , що підтверджено його заявою, яка надійшла до виконкому Покровської міської ради 28.04.2022 року за вх.№1389/06-19-22. На підставі дослідження умов проживання, інформації КП «ЦМЛ ПМР ДО», управління освіти виконкому, інформації КНП «ЦПМСД Покровської міської ради», орган опіки та піклування дійшов висновку, що у інтересах дітей місце їх проживання слід визначити з матір`ю.

З наведених положень закону та встановлених обставин справи вбачається, що визначення місця проживання дітей з позивачкою відповідає інтересам дітей.

Враховуючи наведені обставини, а також визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Покровська міська рада Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування «про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю» - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з нею за місцем її постійного проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 із Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, що розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1), судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. за квитанцією №16 від 24.03.2022р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Повний текст рішення складено 24 травня 2022р..

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш