Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/797/22
Провадження №: 2-о/332/34/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Макарова В.В., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Прядка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Прядко Д.В, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування якої зазначила, що 16.02.1990 вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . 24.01.2022 року її чоловік ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер. Вона проживала разом із чоловіком, здійснювала догляд за ним до дня його смерті та поховала його. Вони з чоловіком вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися та дбали один про одного. У лютому вона звернулася до Головного управління ПФУ в Запорізькій області щодо переходу на пенсію чоловіка у зв`язку із втратою годувальника, однак їй було відмовлено, оскільки на момент смерті чоловіка вона була зареєстрована за іншою адресою.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2022 року відкрите провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження, призначено справу до слухання у судовому засіданні на 25.04.2022 року.

Заявниця ОСОБА_3 та її представник адвокат Прядко Д.О. у судовому засіданні просили заяву задовольнити. Заявниця ОСОБА_1 додатково пояснила, що у 2014 році вона придбала квартиру АДРЕСА_2 для сина - ОСОБА_4 . Син у цій квартирі відмовився реєструватися, сказав, що буде там проживати трохи пізніше, у цій квартирі вирішили зареєструвати її, хоча вона проживала разом із сім`ю в квартирі АДРЕСА_3 . З того моменту, як Вона із чоловіком почали отримувати пенсію, вона фактично знаходилася на його утриманні, адже розмір її пенсії складав приблизно 3 тисячі гривень, а розмір пенсії її чоловіка складав приблизно 11 тисяч гривень. У січні 2022 року її чоловік помер, похованням займалась вона.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника ГУПФУ в Запорізькій області. Просили суд прийняти рішення на підставі норм чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 16.02.1990 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яка після укладення шлюбу присвоїла прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_2 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 01.12.2010 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_3 , що також підтверджується Витягом про Державну реєстрацію прав (а.с. 11,12).

З 19.11.2014 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується копією паспорта, серія НОМЕР_4 (а.с. 5).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_1 проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та перебувала на його утриманні, адже його пенсія складала близько 11 тисяч гривень, розмір її пенсії становить приблизно 3 тисячі гривень, іншого виду доходу не мали.

За нормами статті 315 ЦПК України суд встановлює факти, що мають виключно юридичне значення, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. У заяві йдеться про встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення права заявника на отримання громадянства України.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні її померлого чоловіка пов`язане з вирішенням питання про перехід заявниці на пенсію чоловіка у зв`язку із втратою годувальника.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, мету встановлення факту, що має юридичне значення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заявника.

Керуючись статтями 89, 258, 259, 263-265, 315, 318-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Прядко Д.В., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 травня 2022 року.

Повне судове рішення складено 19 травня 2022 року.

Суддя Ю.І. Ретинська