Справа № 736/149/22
Номер провадження 2/736/139/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою ОСОБА_2 він познайомився у вересні місяці 2020 році, а 17 грудня 2020 року вони уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідачка повідомила позивачу, що вагітна від чоловіка по імені ОСОБА_3 , який живе у м.Чернігові, таким повідомленням позивач був шокований. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дитину, доньку ОСОБА_4 . Так як відповідачка ОСОБА_2 на час народження дитини перебувала з позивачем у зареєстрованому шлюбі, то, відповідно до ст.122 Сімейного кодексу України, він був записаний батьком народженої дитини. Сімейне життя позивача та відповідачки не склалось, у січні місяці 2022 року позивач звернувся до Корюківського районного суду Чернігівської області з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач вважає, що він не є батьком народженої відповідачкою неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , просить суд визнати, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Забарівка Корюківського району Чернігівської області, не є батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та виключити запис про нього як батька з актового запису №05 складеного 02 січня 2021 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , також просить стягнути з відповідачки судові витрати.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задовольнити.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, також надав заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі.

Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у винесенні рішення покладається на розсуд суду.

В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Забарівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрований і проживає в с.Воловики Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 22 березня 2012 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

З відповідачкою ОСОБА_2 позивач познайомився у вересні місяці 2020 р., 17 грудня 2020 року вони уклали шлюб, зареєстрований в Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Після реєстрації шлюбу відповідачка повідомила позивача, що вагітна від чоловіка по імені ОСОБА_3 , який живе у м.Чернігові.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дитину, доньку ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), згідно якого 02 січня 2021 року даним відділом був зроблений актовий запис №05 про народження дитини.

Так як відповідачка ОСОБА_2 на час народження дитини перебувала з позивачем у зареєстрованому шлюбі, то, відповідно до ст.122 Сімейного кодексу України, він був записаний батьком народженої дитини.

Після повідомлень відповідачки про вагітність та народження дитини, сімейне життя сторін не склалось, між ними почалися сварки та суперечки, причиною яких була недовіра один до одного, після реєстрації шлюбу позивач з відповідачкою прожили разом декілька днів, а потім розійшлись і проживали окремо один від одного, проживають так і зараз, ніяких стосунків з відповідачкою не підтримують, припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства.

У січні місяці 2022 року позивач звернувся до Корюківського районного суду Чернігівської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, шлюб ще не розірвано.

Позивач вважає, що він не є батьком народженої відповідачкою неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , вона не є його донькою, дитина зачата за його підрахунками приблизно в березні місяці 2020 року, саме в той період, коли вони з відповідачкою ще не були знайомі, в першій половині 2020 року позивач взагалі перебував на заробітках в Чехії, а з відповідачкою познайомився тільки у вересні місяці 2020 року, тому він не згоден з актовим записом про його батьківство щодо народженої відповідачкою дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496, 20 гривень.

Решту судових витрат стягнути з відповідачки.

Керуючись ст.ст.122,135,136 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Забарівка Корюківського району Чернігівської області, не є батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька з актового запису №05 складеного 02 січня 2021 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, б. 10/1 повернути позивачу ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 22 березня 2012 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платежу від 25.01.2022 року, що становить 496 (чотириста дев?яносто шість) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев?яносто шість) грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий