1Справа № 335/1961/22 2/335/1671/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кузьмінова Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання представника позивача адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про заміну неналежного відповідача та про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Іванової Наталі Олексіївни до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Іванової Наталі Олексіївни до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Кузьміновим Д.В. заявлено клопотання про заміну первісного відповідача Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської радина належного ОСОБА_2 , яке мотивоване тим, що на час звернення до суду з вищевказаним позовом, позивачу не було відомо, що єдиним спадкоємцем її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , є його донька - ОСОБА_2 .

Також, представник позивача просив витребувати у Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, у вказаному клопотанні представник позивача просив витребувати у Третьої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію щодо звернення спадкоємців та заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач у судовому засіданні клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та про витребування доказів підтримала, та просила їх задовольнити.

Представник Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах клопотання про заміну сторони відповідача, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог частини 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову доненалежного відповідачає самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права спадкоємця щодо спадкового майна після померлого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської радина належного відповідача - ОСОБА_2 .

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач та її представник не можуть самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом, оскільки вказані докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 12, 51, 81, 258, 260, 261, 263, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про заміну неналежного відповідача та про витребування доказів задовольнити.

Замінити первісного відповідача Територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської радина належного відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Іванової Наталі Олексіївни до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі.

Витребувати у Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.173) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Третьої Запорізької державної нотаріальної контори (м. Запоріжжя, б-р. Шевченка, буд.47) інформацію щодо звернення спадкоємців та заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати в строк не пізніше 09.06.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 червня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали та примірник позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко