Провадження № 2/537/766/2022
Справа № 537/6472/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2022 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшли на розгляд матеріали цивільної справи за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на підставі ухвали суду від 09 березня 2022 року.

Згідно змісту позову, представник позивача, АТ «Полтаваобленерго» - Ланг О., звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 945 грн. 35 коп., заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого постачання гарячої води в сумі 503 грн. 73 коп., стягнути ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» індекс інфляції в розмірі 16 грн. 17 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 07 грн. 43 коп., судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2022 року позовну заяву АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

24 травня 2022 року до суду звернулася представник позивача АТ «Полтаваобленерго» Дятлова М. із письмовою заявою, згідно якої просила суд повернути позовну заяву АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на підставі статті 185 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із її відкликанням, а також просила суд повернути сплачений судовий збір при зверненні до суду із позовом в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Суддя, розглянувши заяву представника позивача та матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заяву представника позивача, якою фактично відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Окрім того, положеннями пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позивачу АТ «Полтаваобленерго» суми судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп., сплаченого ним 09 листопада 2021 року при зверненні до суду із позовом згідно платіжного доручення №879104.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп., який було сплачено 09 листопада 2021 року згідно платіжного доручення № 879104.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна