Справа № 127/9672/22
Провадження № 2-о/127/186/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про встановлення факту його постійного проживання на території України в с. Федорівка Тиврівського району Вінницької області з червня 1989 року по червень 1998 року.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (відповідно до ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Так, відповідно до п.4,5. ч.3 ст.175, ч.1 ст. 177 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог (який факт заявник просить встановити та з якою метою (ст. 318 ЦПК України); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, тобто такі, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому, визначення юридичного характеру факту охоплюється метою його встановлення, тобто наміром реалізації у подальшому можливостей, пов`язаних з виникненням, змінною або припиненням прав та обов`язків для визначеного кола осіб (заявника та заінтересованих осіб). Важливим також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом особи.

Як слідує з матеріалів заяви, заявник просить встановити факт його постійного проживання на території України. Разом з тим, обґрунтовуючи подану заяву наведеними у ній обставинами, зокрема щодо звернення ним у 2019 році до Вінницької районної державної нотаріальної контори та його результатів, заявник не вказує мету з якою необхідно встановити такий факт, а також обставин неможливості його встановлення в позасудовому порядку. Зазначення ж заявником необхідності реалізації ним у майбутньому особистих немайнових прав не вказує на фактичні обставини існування перешкод в їх реалізації та в чому саме такі права заявника полягають.

Щодо посилання заявника на правову позицію Верховного суду у постанові від 19.05.2021 по справі №496/818/19 та надані до заяви копії процесуальних документів Тиврівського районного суду Вінницької області по цивільній справі №2-621/2005, як на аналогічно обраний ним спосіб захисту за змістом заявлених вимог, то слід зауважити, що метою встановлення фактів постійного проживання у вказаних справах слугувало встановлення належності осіб до громадянства. Але як убачається з поданих матеріалів заявник вже має паспорт громадянина України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1, ст. 293, ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України в порядку окремого провадження та дотримуючись загальних правил ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення за участю заявника і заінтересованих осіб (роз`яснення п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5).

Суд звертає увагу заявника, що в окремому провадженні, крім заявника, участь беруть заінтересовані особи, які мають юридичний інтерес у встановленні факту, оскільки за наслідками судового розгляду даної категорії справи рішення по справі може надалі вплинути на їх суб`єктивні права та обов`язки, або спонукати до вчинення дій з реалізації суб`єктивних прав заявника.

Наразі, подана заява не містить зазначення кола заінтересованих осіб по справі та обґрунтування залучення до справи Вороновицької селищної ради.

Отже, заявнику, враховуючи зміст заявлених вимог, необхідно зазначити мету його встановлення (для реалізації якого фактичного суб`єктивного права особи необхідне встановлення такого факту), зазначити обставини та докази неможливості встановлення факту в позасудовому порядку, вказати коло заінтересованих осіб по справі, виходячи з мети встановлення факту, а також надати до заяви кількість її копій та додатків у відповідності до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявникові надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя