Справа № 305/1720/18
Провадження по справі 2/305/20/22
УХВАЛА

про призначення повторної експертизи

"17" травня 2022 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у підготовчому скдовому засіданні в місті Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Поштак Ю.С. про призначення повторної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересахОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Рахівська міська рада Закарпатської області про поділ нерухомого майна житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі між власниками (виділення частки), визначення порядку користування нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018, адвокат Поштак Юстина Степанівна, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі між власниками (виділення частки), визначення порядку користування нерухомим майном.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Тулика І.І. від 04.10.2018 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.10.2018. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у справі, Рахівськ міську раду Закарпатської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

26.10.2018, відповідачем ОСОБА_3 , подано відзив на позов.

Крім того, 26.12.2018 представником відповідача, ОСОБА_4 подано клопотання про допит свідків.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи можливі варіанти розподілу або встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 ? Якщо так, то вказати варіанти розподілу? Якщо поділ житлового будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати варіанти поділу, розрахунки компенсації, перерозподіливши частку у власності? Чи можливі варіанти розподілу або встановлення порядку користування надвірними спорудами та господарськими будівлями, як додатку до основної частини будинку АДРЕСА_1 , зокрема: літною кухнею, хлівом, сауною, які в зведеному акті оцінки одноквартирного (садибного) житлового будинку технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 , відповідно? Якщо так то вказати які саме? Якщо поділ надвірних споруд та господарських будівель є можливим, вказати варіанти розподілу, в тому числі, із зазначенням часток та відповадних компенсацій в разі необхідності відступу від ідеальних часток співласників? Проведення експертизи доручено судовим експертам ТзОВ "Зеніт Експерт", юридична адреса: 76014, м. Івано-Франківвськ, вул. Академіка Сахарова, 32, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

09.02.2021, ухвала суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи повернута без виконання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №8 від 18 лютого 2021 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/1720/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 18.02.2021, справу прийнято до свого провадження. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено справу для вирішення питання про поновлення провадження на 16 годину 00 хвилин 26.02.2021.

Ухвалою суду від 31.03.2021 поновлено провадження у справі. Призначено справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року.

23.12.2021 представник позивача, адвокат Поштак Ю.С. подала через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме висновок експерта судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 22.12.2021, який проведений судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем за зверненням гр. ОСОБА_1 .

22.02.2022 представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Мігалі І.В. також подала через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №171 від 18.02.2022, який проведений судовим експертом ФОП ОСОБА_5 за зверненням адвоката Мігалі І.В.

13.05.2022 від представника позивача адвоката Поштак Ю.С. надійшло клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивує тим, що висновок експерта №171 від 18.02.2022 складений упереджено, необгрунтовано та суперечить матеріалам справи. Висновок експерта №171 від 18.02.2022 складений з врахуванням технічного стану житлового будинку та споруд станом на день проведення експертногодослідження, а не на час видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто станом на 2003 рік. На підставі наведеного просила призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити наступні питання. Чи можливі варіанти розподілу або встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 ? Якщо так, то вказати які саме? Якщо поділ житлового будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати варіанти поділу, розрахунки компенсацій, перерозподіливши частку у власності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 , у поданому клопотанні просила розглянути таке без її участі та без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася. Представник відповідача, ОСОБА_6 12.04.2022 подала через канцелярію суд клопотання, в якому просила провести підготовче засідання без її участі.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівської міської ради у підготовче засідання не з`явився 04.01.2019 міський голова В.В. Мадвідь, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності їх представника.

Вивчивши клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Умови призначення повторної експертизи визначені частиною2 статті 113 ЦПК України, де зазначено, що якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне, повторно, призначити експертизу, виконання якої доручити іншим експертам.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Поштак Ю.С. про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересахОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Рахівська міська рада Закарпатської області про поділ нерухомого майна житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі між власниками (виділення частки), визначення порядку користування нерухомим майном повторну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи можливі варіанти розподілу або встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 ? Якщо так, то вказати які саме?

- Якщо поділ житлового будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати варіанти поділу, розрахунки компенсацій, перерозподіливши частку у власності.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, №54.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експерта направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №305/1720/18 (провадження №2/305/20/22), зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення необхідності в цьому.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 .

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача, адвокат Поштак Юстина Степанівна, мешканка АДРЕСА_3 .

Відповідач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник відповідача, адвокат Мігалі Іляна Василівна, мешканка АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,Рахівська міська рада Закарпатської області, місцезнаходження: 90600, м. Рахів, вул. Миру, №34, Закарпатської області.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк