overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/139/22
Провадження №2/745/93/2022
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк три місяці на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Позов мотивований тим, що вона є спадкоємцями за законом. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки не подала заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, так як не знала про наявність спадкового майна. Строк пропустила з поважної причини.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Радченко О.О. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Представник відповідача Сосницької селищної ради в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 08.06.2022 року на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 342/322/22
Провадження № 2-н/342/48/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділеня) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Справа № 464/1402/22
пр № 2-н/464/406/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), які зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м. Львові по пр. Червоної Калини, 109:
- 4761.60 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги (р/р НОМЕР_6 в АТ Ощадбанк, МФО 325796, ЗКПО 20773323);
- 248.10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_6 в АТ Ощадбанк, МФО 325796, ЗКПО 20773323).
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Київ

Справа № 371/972/20

Провадження: № 22-ц/824/7393/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Омельченка Євгена Володимировича в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 23 березня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Капшук Л.О.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Справа № 450/149/22 Провадження № 2/450/40/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Якимів Лесі Станіславівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Якимів Лесі Станіславівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Якимів Лесі Станіславівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 24.05.2022 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Провадження №2/359/952/2022
18 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит задовольнити.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяви про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні такої заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 523/3487/22
Провадження №2-н/523/491/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"18" травня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Заявник вказує на те, що між ТОВ «ООЕК» та побутовим споживачем ОСОБА_1 було укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на об`єкт споживача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання боржника вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 знята з обліку 17.10.2019 року, місце реєстрації невідоме.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/85/22
ун. № 759/3562/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії),

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії).

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа №944/6566/21
Провадження №2/944/523/22
У Х В А Л А

18.05.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря Василиці Н.В.
представника позивача Коваля О.В.
представника третьої особи Прийми І.С.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Під час проведення підготовчого засідання у даній справі на обговорення було поставлено клопотання представника третьої особи про залучення в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 . Просить клопотання задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача Коваль О.В. не заперечила щодо задоволення даного клопотання, просить таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 .

Вимогами ч.1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала - ч.4 ст.51 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали позовної заяви, суд відповідно до вимог ст.51 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямв якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 .

На підставі виклаленого, керуючись ст.51, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника третьої особи Прийми І.С., задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямв якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 .

Роз"яснити представнику військову частину НОМЕР_1 до 09год 40хв 28 липня 2022 року відзив на позовну заяву.
У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.
У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
В підготовче судове засідання повторити виклик сторін на 09год 40хв 28 липня 2022року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 739/1122/21
Провадження № 2/739/33/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

19 травня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка І.К..,

За участю: секретаря Шкурат О.Г.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю .

19 травня 2022 року представник позивача повідомив що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач по справі ОСОБА_3 помер. У зв`язку з необхідністю вступу в справу правонаступників відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: І.К. Іващенко
Справа № 571/2055/21
Провадження № 2/571/84/2022
УХВАЛА

18 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши клопотання представника відповідача Соколової А.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу «Томашгородський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та виплати середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

17 травня 2022 року від представника відповідача - Соколової А.Р. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon».

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 24 травня 2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів негайно направити представнику відповідача Соколовій А.Р., яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/449/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Бараняку В.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної митної служби України, Державної казначейської служби України, за участі третьої особи, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної митної служби України, Державної казначейської служби України, за участі третьої особи, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, - відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні було проголошену вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 23 травня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко