печерський районний суд міста києва
20 травня 2022 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Волкова С.Я.
секретар судового засідання Топал А.І.
учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1»
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача 12 600,00 грн основного боргу, 1 735,56 втрат від інфляційних процесів, 4 38,45 грн 3% річних, 778,44 грн пені, посилаючись на те, що із відповідачем укладено договір № 01-06-20-33Б/ЛУ23 від 01.06.2020 р. про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 . Товариство обов`язки, направлені на забезпечення експлуатації та обслуговування стоянки та прилеглої території, зберігання транспортного засобу власника на стоянці, в тому числі і ОСОБА_1 , виконує своєчасно та в повному обсязі, відповідач користується такими послугами, однак умисно ухиляється від підписання додаткової угоди і має загальну заборгованість, яка станом на 01.04.2021 р. становить 12 600,00 грн.
Ухвалою суду від 13.05.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» залишено без руху.
23.06.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» подано позовну заяву (уточнену).
Ухвалою суду від 01.07.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Повідомленням суду від 01.07.2021 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.
13.01.2022 р. на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог зі змісту якої виплаває заборгованість станом на 01.12.2021 р. в розмірі 16 200,00 грн. основного боргу, 1 782,76 грн. - інфляційної складової боргу, 454,54 грн. - 3% річних, 804,24 грн - пеня.
Згідно частини першої статті 174 ЦПК України, що регулює питання видів та змісту заява про суті справи, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Означене є правом учасників справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Встановлено, що відповідно ОСОБА_1 є власником паркомісця 33 секція Б за адресою: АДРЕСА_2 .
01.06.2020 р. між нею (власник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» (виконавець) було укладено договір № 01-06-20-33Б/ЛУ23 про надання послуг, предметом якого є надання виконавцем послуг по утриманню будівлі і споруд, у тому числі, машиномісце № НОМЕР_1 , секція «Б» за адресою: АДРЕСА_2 , послуг по забезпеченню пропускного режиму до паркінгу та здійснення функцій управління (пункт 1.1 договору).
Згідно пункту 1.2 договору власник прийняла на себе зобов`язання виконувати умови договору належним чином та оплачувати послуги в порядку та на умовах, визначених договором.
За умовами договору сторони визначили: розрахунковим періодом є календарний місяць (пункт 4.1 договору); про застосування авансової системи оплати послуг; про внесення платежів за один місяць (пункт 4.2 договору); після закінчення періоду, за який оплачено послуги, власник оплачує послуги за наступний період (один місяць) відповідно до вартості послуг, яка діятиме на дату настання строку платежу (пункт 4.3 договору); у випадку, якщо протягом періоду, оплаченого власником в порядку, передбаченому пунктами 4.2 та 4.3 договору, відбулася зміна вартості послуг, виконавець зобов`язаний здійснити відповідний перерахунок та зарахувати переплачену суму грошових коштів в рахунок майбутніх платежів, про що письмово повідомити власника або направити відповідний рахунок на адресу власника. У випадку збільшення вартості послуг власник зобов`язаний здійснити доплату за відповідний період у строк до 7 банківських днів з дати виставлення рахунку виконавцем (пункт 4.4 договору); послуги оплачуються власником готівкою через реєстратори розрахункових операцій (за наявності) або у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця (пункт 4.5 договору); у випадку порушення зобов`язання щодо внесення платежів у строки та в розмірі, передбаченому договором, власник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов`язання до дати повного погашення заборгованості. У випадку прострочення виконання зобов`язання щодо внесення платежів у строк та в розмірі, передбаченому договором, більше, ніж на 3 місяці, власник крім пені додатково сплачує виконавцю штраф у розмірі 10% від простроченої суми за кожен місяць прострочення платежу (пункт 5.3 договору).
Відповідно до положень частини четвертої статті 319 ЦК України, власність зобов`язує.
Згідно статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, тобто означена стаття встановлює презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, в тому числі, з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з наступними змінами і доповненнями, що був діючим у спірний період, тариф на утримання автопаркінгів відноситься до третьої групи - житлово-комунальних послуг, ціни/тарифи, на які визначаються виключно за домовленістю сторін на підставі економічно обґрунтованих витрат виконавцем послуг і не вимагають затвердження органами місцевого самоврядування.
Згідно доводів позивача відповідач уникає підписання додаткової угоди на підвищення вартості обслуговування і має заборгованість за надані послуги, що підтверджується досудовою вимогою від 24.03.2021 р. Також відповідач ухиляється від виконання покладеного на неї обов`язку з оплати наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість, яка згідно з розрахунками позивача станом на 01.12.2021 р. становить 16 200,00 грн.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є щомісячна сплата позивачу вартості наданих послуг.
Відповідно до змісту статтей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Враховуючи викладене, та, зважаючи на те, що відповідач не виконує своїх зобов`язань щодо утримання належного їй майна та ухиляється від оплати наданих їй позивачем послуг з утримання та обслуговування належного відповідачу на праві власності машиномісця, нарахована позивачем станом на 01.12.2021 р. заборгованість за послуги у розмірі 16 200,00 грн підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку. При цьому відповідач належних і допустимих доказів на спростування такого розрахунку не надала.
Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання.
Так, частиною другою статті 625 ЦК України передбачено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки судом встановлено, що заборгованість за надані послуги відповідача становить 16 200,00 грн, що в свою чергу свідчить про прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, тому наявні підстави для застосування частини другої статті 625 ЦК України. Правильність нарахованих позивачем інфляційних втрат та 3% річних, пені судом перевірена, відповідачем не заперечується і не спростовується.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 270,00 грн. відповідно до сттті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 15, 16, 322, 526, 901, 977 ЦК України, статтями 12, 13, 19,81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» 16 200,00 грн. основного боргу, 1 782,76 грн. - інфляційної складової боргу, 454,54 грн. - 3% річних, 804,24 грн - пеня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).
Суддя Волкова С.Я.