overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7754/21
У Х В А Л А

19 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15662,46 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 19.05.2022.

СУДДЯ:
Справа № 279/1257/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 35 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

23 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Орлюк Сергій Антонович, до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, третя особа: приватний нотаріус Івчук Станіслав Станіславович, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 09 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 212/8492/21
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Виконавчий комітет Покроської районної у місті Ради про встановлення юридичного факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 23 травня 2022 року о 11.00 годині.

Заявник ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань на адресу суду від них не надходило.

Представник заінтересованих осіб Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Виконавчого комітету Покроської районної у місті Ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне, відкласти судове засідання в порядку окремого провадження, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260-261 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Виконавчий комітет Покроської районної у місті Ради про встановлення юридичного факту смерті, в порядку окремого провадження відкласти на 11.00 годину 05 липня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 127/6410/22
Провадження № 2/127/853/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Огородника О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено до 30.05.2022 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/30/22 Справа № 694/2121/21
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

23 травня 2022 року м. Черкаси

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 17.05.2022 про прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17.05.2022 задоволено заяву позивача про відмову від позову та прийнято відмову від позову.

Визнано нечинним рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.03.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження у справі за закрито.

У вступній та резолютивній частнах вказаної ухвали апеляційного суду помилково вказано по батькові що позивача у справі є ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 .

23.05.2022 до апеляційного суду надійшла заява позивача про виправлення вказаної описки в ухвалі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Черкаського апеляційного суду від 17.05.2022, вказавши по батькові позивача у справі « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Черкаського апеляційного суду від 17.05.2022 у даній справі задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Черкаського апеляційного суду від 17.05.2022, вказавши по батькові позивача у справі « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 296/2082/22
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Управляюча компанія "Полісся"
адреса стягувача: м. Житомир, проїзд
Академіка Тутковського, 15
р/р НОМЕР_1 АТ "Ощадбанк",

Повне ім`я боржника:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Паспорт серії НОМЕР_2 ,
адреса боржника:
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 599/696/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 15 хв. 06 червня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 738/1602/21
№ провадження 2/738/57/2022
У Х В А Л А
20 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
18 травня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду №27/0/9-22 від 04 травня 2022 року з Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи по суті, призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно по суті.
Призначити судове засідання на 30 травня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область).
Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 127/1823/22
Провадження № 22-ц/801/1515/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю.А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

28 липня 2022 рокуСправа № 127/1823/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/1823/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
У Х В А Л А

16 травня 2022 року місто Київ

справа № 753/7439/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/2545/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 31 травня 2012 року в сумі 780 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 7 800 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним відмовлено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року та витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.

2 травня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 753/7439/17.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2022 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 738/30/22
№ провадження 2/738/79/2022
У Х В А Л А
20 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Симан Микола Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
18 травня 2022 року з Березанського міського суду Київської області до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю, згідно з Розпорядженням Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04 травня 2022 року надійшли матеріали провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Симан Микола Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке згідно протоколу № 1 зборів суддів Менського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2022 року повернуто до провадження судді Савченко О.А.
За таких обставин, Суд дійшов висновку продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 258 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Симан Микола Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 01 червня 2022 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 202/1096/22
Провадження № 2/202/1250/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 24, 61, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 13, 141, 263, 264, 265, п. 15, п. п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 23.11.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 728 - розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 травня о 14 год.00 хв.

Суддя Г.О. Кухтін