Справа № 648/3258/21
Провадження № 2/648/177/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Херсонська товарна біржа «Ізумруд», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просили визнати дійсним договір (№3675) купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , який укладено 24 лютого 1998 року на Херсонській товарній біржі «Ізумруд», між ними та відповідачем. Визнати за ними право власності на вказаний будинок. Позов обґрунтовано тим, що договір укладено з порушенням законодавства, а саме не було посвідчено нотаріально, разом з цим, відбулося виконання договору, відповідач передав їм будинок, а вони, позивачі, сплатив за нього грошові кошти. Вказана обставина перешкоджає їм розпоряджатися своєю власністю.

14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзив на позовну заяву не подано.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просили розглянути справу за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Суд установив, що 24 лютого 1998 року на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з однієї та сторони та ОСОБА_3 з іншої, укладено договір №3675 купівлі-продажу Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ «А» - сіни - 1, 2, коридор 1-1, кухня 1-2, житлові 1-3, 1-4, 1-5; Ѕ частини сараю літ. «В», туалету літ. «Т», водопроводу №1, огорожі №3, огорожа №5 загального користування. Відповідно до до вказаного договору, відповідач продав за 5000 грн., які були повністю сплачені покупцями до підписання договору, а позивачі прийняли вказаний будинок.

Вказаний договір зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації 3 березня 1998 року за №1826, що підтверджується відповідною відмоткою в договорі.

Згідно до рішення виконавчого комітету Білозерської селищної ради за №62 від 26 березня 1998 року та №125 від 25 листопада 2021 року, позивачам надано в користування земельну ділянку, площею 0,07 га, присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

З копії домової книги вбачається, що позивачі почали проживати в будинку АДРЕСА_1 з 2000 року.

З положень пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, вбачається. що даний Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки взаємні права та обов`язки відповідно до договору виникли в 1999 році під час дії ЦК УРСР, до правовідносин, що виникли між сторонами необхідно застосувати положення ЦК УРСР від 1963 року.

Відповідно до ч. 1 ст.227 ЦК УРСР, в редакції чинній на час укладення спірного договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу).

Зі змісту ч.1 ст.47 ЦК УРСР вбачається, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про власність» , який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом.

Статтею 15 Закону України «Про товарну біржу», яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві

Відповідно до вимог ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із угод.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема, що спірний договір не було посвідчено нотаріально, разом з цим, позивач та відповідач домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу частини будинку, відбулося його виконання, відповідач отримав гроші, а позивачі почали проживати в частині придбаного будинку, тривалість вказаного проживання, суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна.

За таких обставин, позов в частині визнання договору дійсним підлягає задоволенню.

Разом з цим, вимога позивачів про визнання за ними права власності на будинок АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК, частини першої статті 16 ЦК, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм, під час судового розгляду необхідно установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси осіб, які звернулися із позовом, і залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

В супереч положень ст.81 ЦПК, позивачами не надано доказів, що відповідач не визнає або оспорює право позивачів щодо належного їм майна.

За вказаних обставин, в задоволенні вказаної вимоги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 247, 263-265, 274, 277, 279, 280-289 ЦПК, на підставі ст.227 ЦК УРСР, суд,

У Х В А Л И В

Позов задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ «А» - сіни - 1, 2, коридор 1-1, кухня 1-2, житлові 1-3, 1-4, 1-5; Ѕ частини сараю літ. «В», туалету літ. «Т», водопроводу №1, огорожі №3, огорожа №5 загального користування, за №3675, укладений 24 лютого 1998 року на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В позові про визнання за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених

цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Позивач - ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Херсонська товарна біржа «Ізумруд», місце знаходження: м.Херсон, вулиця Соборна, 2,

Суддя: В.В.Бугрименко