Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/239/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2022 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

Позивач Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 10 193 (десять тисяч сто дев`яносто три) грн. 99 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У цьому будинку діє внутрішньо-будинкова система централізованого опалення. Згідно з вимогами будівельних норм щодо питань влаштування системи опалення, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі гідравлічно ув`язані між собою для забезпечення стабільної роботи системи опалення будинку.

Між позивачем та відповідачем 08.01.2019 року було укладено договір №76005 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та присвоєно особовий номер споживача послуг з централізованого опалення НОМЕР_1 .

Позивач протягом опалювального періоду з 01.10.2020 року 30.04.2021 року надав відповідачу послуги з теплопостачання на загальну суму 10193,99 грн. Відповідач заборгованість за послуги з теплопостачання не оплачує у зв`язку з чим має борг у сумі 10193,99 грн.

Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконує покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання, а сума боргу не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб позивач вимушений звернутися до суду про стягнення заборгованості за теплопостачання з позивача.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.03.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 11-00 год. 26.04.2022 року. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов (а.с.22,23).

26.04.2022 року розгляд справи відкладено на 17.05.2022 року о 16 год. 15 хв. у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

17.05.2022 в судове засідання представник позивача ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи; раніше подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі наявних письмових доказів, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.26,34).

В судові засіданні призначені 26.04.2022, 17.05.2022 відповідач ОСОБА_1 не з`явилася. За останнім відомим місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судову повістку вона отримала, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27). З огляду на положення ст.128 ЦПК України, вона вважається такою, що належним чином сповіщена про день і час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ухвали суду від 17.05.2022 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із статутних документів позивача, позивач надає послуги із постачання теплової енергії, з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, (а.с. 6,7).

Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, №282824031 від 04.11.2021 року, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 4-749, виданого 29.09.2016 державним нотаріусом дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Фроловою А.О., власником житлової квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем 08.01.2019 року було укладено договір №76005 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с.9,10).

Рішенням Пленарного засідання двадцять третьої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради № 981 від 21.12.2018 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, що надаються Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Лубнитеплоенерго», були встановлені тарифи на теплову енергію, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води по категоріях споживачів (а.с.12,13).

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання та надав послуги з теплопостачання відповідачу, однак відповідач вказані послуги не оплатив, сума боргу відповідача станом на 01.02.2022 року, становить 10193 (десять тисяч сто дев`яносто три) грн. 99 коп., що підтверджується випискою із особового рахунку та розрахунком заборгованості (а.с.11).

Суд дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів дійшов до наступного висновку.

Обов`язок відповідача сплатити борг за надані послуги ґрунтується на вимогах ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, та нормах Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

За приписами статтей 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця -надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст.32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Правовідносини між сторонами також регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 630 від 21.07.2005 року.

Згідно п. 6 вказаних Правил послуги повинні відповідати: з централізованого постачання холодної та гарячої води - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору; а з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку.

Згідно п. 12. Правил у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази надання послуг відповідачу, а тому суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 2481 грн. сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» , заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 10 193 (десять тисяч сто дев`яносто три) грн. 99 коп. (р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» , судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. (р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк»).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 09.05.2022 року.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго», (місцезнаходження: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Чкалова, буд. 17).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя М. О. Вітківський