КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4334/20 Головуючий у 1-й інст. - Дубас Т.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4449/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

18 січня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду завдану в результаті ДТП - 66 783 грн 18 коп., франшизи - 1 000 грн., моральну шкоду 5 000, 00 грн., витрати на проведення дослідження - 4 000,00 грн., втрачений дохід 146 000, 00 грн., судовий збір за подачу до суду позовної заяви 3 118 грн 63 коп., судовий збір за подачу до суду заяви про забезпечення позову 420 грн 40 коп., а всього 226 322 грн 21 коп.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року- відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 17 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

21 грудня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Києво-Святошинського районного суду Київської області.

23 грудня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року починає відраховуватися з дати отримання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, а саме з 08 грудня 2021 року.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи, а саме розпискою про отримання копії ухвали суду (а.с. 183).

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді