Єдиний унікальний номер 236/4588/21
Номер провадження 22-ц/804/414/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 листопада 2021 року у цивільній справі № 236/4588/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лиманського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 листопада 2021 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лиманського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 14 грудня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу скаржником направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції 13 грудня 2021 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що оскаржувану ухвалу скаржником отримано 08 грудня 2021 року, що підтверджується доказами, наданими скаржником до апеляційної скарги, а саме копією конверта, та роздруківкою трекінгу зазначеного листа. У зв`язку з викладеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 3 цієї статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що скаржник в день складення повного тексту оскаржуваної ухвали її копію не отримував, та після отримання 08 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу 13 грудня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваної ухвали, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 листопада 2021 року.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, який згідно виписки про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

28 грудня 2021 року до апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла виправлена апеляційна скарга.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 листопада 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 листопада 2021 року у цивільній справі № 236/4588/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лиманського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 24 січня 2022 року.

Судді: І.В. Кішкіна

Л.П. Никифоряк

О.В. Халаджи