Справа № 739/73/22
Провадження № 2/739/132/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення додаткових витрат на їхню спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 25 150 грн. 40 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що їхня спільна з відповідачем дитина проживає разом з нею і є інвалідом та потребує реабілітаційних заходів. Вона самостійно здійснила у зв`язку з цим витрати на лікування дитини, зокрема придбала ортопедичне взуття на суму 1 250 грн. 00 коп., провела другий курс інтенсивної нейрофізіологічної терапії, на яку витратила 13 750 грн. 00 коп., витративши на проїзд додатково 3 845 грн. 97 коп. 16 квітня 2021 року придбала дитині за рекомендацією лікарів шведську стінку вартістю 2 880 грн. 00 коп. З 12 по 23 липня 2021 року дитина пройшла черговий курс лікування, на який витрачено 20 850 грн. 00 коп., при цьому вартість проїзду до місця лікування склала 2 988 грн. 94 коп. 22 та 29 жовтня 2021 року проводилася консультація лікаря та огляд, на які витрачено 1 709 грн. 60 коп. та 1 299 грн. 00 коп. відповідно. 03 грудня 2021 року дитину було госпіталізовано до неврологічного відділення КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня», у зв`язку з чим витрачено на лікування 858 грн. 80 коп. Крім того, з 13 по 24 грудня 2021 року дитина проходила черговий курс реабілітації, у зв`язку з чим витрачено на проїзд 868 грн. 50 коп. Відповідно загальний розмір витрат на обстеження, лікування та реабілітацію дитини становить 50 300 грн. 81 коп. Відповідач участі у додаткових витратах на дитину не приймає, тому позивачка просить стягнути з нього на свою користь в якості додаткових витрат на дитину половину понесених нею витрат, що становить 25 150 грн. 40 коп.

У судове засідання позивачка не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому подав відзив на позовну заяву в якій міститься його клопотання про розгляд справи без його участі, також відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає частково у розмірі 16 528 грн. 58 коп., які просить розподілити на 12 платежів у рівних частинах.

Заяви та клопотання учасників справи

Відповідачем подано відзив на позову заяву з якої вбачається, що позовні вимоги він визнає частково, лише в частині стягнення витрат на суму 16 528 грн. 58 коп. решту вимог вважає необґрунтованими. У відзиві зазначається, що він частково не визнає розмір витрат на проїзд до м. Трускавця, оскільки вартість проїзду з урахуванням пільг повинна бути меншою і становити 1 922 грн. 99 коп., відповідно його частка лише 961 грн. 49 коп. Не визнає витрати на додаткове харчування у пансіонаті «Богема» в розмірі 3 300 грн. 00 коп. і витрати на проживання в м. Одеса на суму 9 600 грн. 00 коп. Також частково не визнає витрати на проїзд без пільг поїздами: Шостка-Київ-пасажирський 11 липня 2021 року у розмірі 421 грн. 19 коп., Київ-Пасажирський Одеса Головна у розмірі 1 880 грн. 08 коп., проїзди автобусом 25 липня 2021 року вартістю 220 грн., оскільки дані витрати з урахування пільг мали становити 1 260 грн. 64 коп., з яких його частка 630 грн. 32 коп. Крім того, не визнає витрати на придбання ортопедичного взуття у розмірі 1 250 грн. 00 коп., оскільки ці витрати мають компенсуватися державою.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року у справі відкрито провадження, вирішено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання, також відповідачу було визначено строки для подання відзиву на позов та зустрічного позову, а позивачці строк для подання відповіді на відзив.

24 лютого 2022 року розгляд справи відкладено до 10 травня 2022 року у зв`язку з введенням військового стану та бойовими діями на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, які подали заяви про розгляд справи без їх участі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 06 лютого 2018 року позивачка та відповідач уклали шлюб (а.с. 13-14).

Під час перебування у шлюбі у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2021 року, яке набрало законної сили 26 лютого 2021 року, шлюбу позивачки та відповідача було розірвано, місце проживання їхньої спільної дитини ОСОБА_3 визначено з матір`ю, тобто позивачкою (а.с. 13-14).

Спільна дитина позивачки та відповідача є дитиною з інвалідністю, з діагнозом ДЦП: спастична диплегія в стадії альтерованого повзання, в фазі вставання біля опори. Рухові порушення ІІІ рівня за класифікацією GMFCS (а.с. 17), при цьому дитина потребує домашнього догляду (а.с. 15).

19 грудня 2019 року КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» дитині позивачки та відповідача було складено індивідуальну програму реабілітації інваліда №550 (а.с. 58-60).

На виконання вказаної програми 09 березня 2021 року позивачка придбала для своєї дитини ортопедичне взуття на суму 1 250 грн. 00 коп., що підтверджується копією товарного чека (а.с. 16).

У період з 22 березня по 02 квітня 2021 року вказана дитина проходила 2-й курс інтенсивної нейрофізіологічної реабілітації за системною проф. Козявкіна в Міжнародній реабілітаційній клініці Козявкіна в м. Тростянець Львівської області, у зв`язку з чим позивачкою здійснено витрати на проживання у пансіонаті «Богема» на суму 13 750 грн. 00 коп. та витрати на проїзд на суму 3 845 грн. 97 коп., що підтверджується копіями платіжних та проїзних документів (а.с. 17-23).

16 квітня 2021 року за рекомендацією лікарів позивачка придбала для реабілітації своєї дитини дитячу шведську стінку вартістю 2 880 грн. 00 коп., що підтверджується копією накладної (а.с. 29).

У період з 12 по 23 липня 2021 року дитина позивачки та відповідача проходила реабілітаційне лікування в ООБФРДІ «Майбутнє», у зв`язку з чим позивачка витратила 20 850 грн., з яких: 11 250 грн. 00 коп. за стаціонарний курс реабілітації, 9 600 грн. 00 коп. за проживання, що підтверджується рахунком та квитанцією (а.с.30-37). Також позивачкою було витрачено 2 988 грн. 94 коп. на проїзд, що підтверджується копіями посадочних документів та чеків (а.с. 38-42).

22 жовтня 2021 року була проведена консультація щодо стану здоров`я дитини позивачки та відповідача у ТОВ «Медичний центр «Вітамед», у зв`язку з чим позивачкою здійснено витрати на суму 1 709 грн. 60 коп., що підтверджується копіями відповідних чеків (а.с. 43-46).

29 жовтня 2021 року дитина позивачки та відповідача було оглянута лікарем ортопедом у Медичному центрі «Медикус» та лікарем психіатром Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, у зв`язку з чим позивачка здійснила витрати на консультації та проїзд у розмірі 1 299 грн. 00 коп., що підтверджується копіями відповідної квитанції та чеків (а.с. 47-51).

У період з 03 по 07 грудня 2021 року дитина позивачки та відповідача проходила лікування у неврологічному відділенні КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня», у зв`язку з чим витрати позивачки становили 858 грн. 80 коп., що підтверджується копіями відповідних чеків (а.с. 52-55).

Крім того, у період з 13 по 24 грудня 2021 року вказана дитина проходила курс реабілітації в КУ «Обласний центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю «Відродження», у зв`язку з чим витрати на проїзд, які здійснила позивачка, становили 868 грн. 50 коп, що підтверджується копіями відповідних чеків. (а.с. 56-57).

Згідно частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, зумовлених особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат.

Як вбачається, позивачкою здійснювалися витрати на обстеження та лікування своєї дитини ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач, на загальну суму 50 300 грн. 81 коп. (1 250 грн. 00 коп. + 13 750 грн. 00 коп. + 3 845 грн. 97 коп. + 2 880 грн. 00 коп. + 20 850 грн. 00 коп. + 2 988 грн. 94 коп. + 1 709 грн. 60 коп. + 1 299 грн. 00 коп. + 858 грн. 80 коп. + 868 грн. 50 коп.).

Дані витрати повністю підтверджуються доказами, наданими позивачкою, вони є додатковими витратами на утримання дитини в розумінні статті 185 СК України, тому відповідач на рівні з позивачкою зобов`язаний брати участь у їх здійсненні.

Заперечення відповідача щодо частини вказаних витрат, зокрема витрат на додаткове харчування у пансіонаті «Богема» в розмірі 3 300 грн. 00 коп., витрат на проживання в м. Одеса на суму 9 600 грн. 00 коп. та витрат на придбання ортопедичного взуття у розмірі 1 250 грн. 00 коп. суд вважає безпідставними, оскільки вказані витрати були здійснені позивачкою у зв`язку з проведенням лікування та реабілітації їхньої спільної доньки і відповідали рекомендаціям лікарів. Також суд вважає безпідставним часткове невизнання відповідачем витрат на проїзд без пільг поїздами: Шостка-Київ-пасажирський 11 липня 2021 року, Київ-Пасажирський Одеса Головна, проїзд автобусом 25 липня 2021 року, оскільки вони здійснювалися саме у зв`язку з проїздом для отримання лікарських консультацій та проходження курсу реабілітації дитини позивачки та відповідача.

Всі вказані вище витрати на загальну суму 50 300 грн. 81 коп., які здійснила позивачка, належать до додаткових витрат на дитину, і відповідач повинен нести їх на рівні з позивачкою згідно статті 185 СК України.

Як вбачається, відповідач жодних доказів, які б підтверджували те, що він здійснював оплату вказаних додаткових витрат, суду не надав, а позивачка участі відповідача у здійсненні цих витрат не підтвердила.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивачки додаткові витрати на їхню спільну дитину ОСОБА_3 , які були здійснені позивачкою одноособово, у розмірі 25 150 грн. 40 коп. (50 300 грн. 81 коп. / 2). Відповідно позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме судового збору, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про оплату додаткових витрат.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню повністю, при цьому позивачку було звільнено від сплати судового збору за подання позову, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 141, 247, 258-259, 263-268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на їхню спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 25 150 (двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Чепурко