overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/630/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати АТ КБ «ПриватБанк» ( а.с.146).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Супруну Д.В. ( а.с.146).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 373/256/22
Номер провадження 2-н/373/35/22
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст.509, 526, 610 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

СУДДЯ В.В.Хасанова
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч.2 5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 522/2780/22
Провадження № 2/522/3100/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

18.05.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 00 хв. 30 червня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа №:755/7381/15-ц
Провадження №: 6/755/92/22
У Х В А Л А

"18" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Катющенко В.П. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що подана у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товаристве «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 січня 2015 року у справі № 2124/14, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, що призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2022.

На електронну пошту суду 18.05.2022 надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якому просить суд: провести судове засідання у справі № 755/7381/15-ц призначене на 20.05.2022 о 12:00 год, в режимі відеоконференції за її участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

За вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції від учасника справи надійшло до суду 18.05.2022, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні. Крім того, до клопотання не додано доказів надіслання її копії іншим учасникам справи.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

20 травня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі -Богослов Ю.В.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/4657/22
Провадження №2-о/523/254/22
У Х В А Л А

"16" травня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт який має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 . Одночасно з пред`явленням позову, посилаючись на необхідність всебічного розгляду справи, ОСОБА_1 подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. належним чином завірену копію спадкової справи № 19/2022.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи 19/2022 до майнапомерлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати виконавці ухвали надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 16 травня 2022 року.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/91/22
Провадження № 2/542/130/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з інформації, яка надійшла від органу реєстрації місця проживання, за наявними відомостями виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради та Реєстру територіальної громади станом на 28.01.2022 місце проживання ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку на території Новосанжарської селищної ради не значиться.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, місце проживання якої зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку на території Новосанжарської селищної ради не значиться (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14.06.2022 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача в судове засідання по цивільній справі №542/91/22, провадження №2/542/130/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначено на 14.06.2022 року на 09:00 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Номер провадження: 22-ц/813/6359/22
Справа № 946/1499/21
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Лашкевича Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 08 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік
Справа № 550/1177/21
Провадження № 2-сз/550/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі №550/1177/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.07.2008 року у розмірі 13168,69 грн.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2021 року було відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі.

В подальшому від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Розглянувши вищезазначену заяву представника позивача про повернення судового збору, суд заначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви позивачем згідно платіжного доручення № PROM7BKIGY від 27.10.2021 року сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на те, що ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження по даній справі, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ), сплачену суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп відповідно до платіжного доручення № PROM7BKIGY від 27.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 683/2987/21
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2010 року Волице-Керекешинською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 2). На обґрунтування своїх вимог зазначила, що в період спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, алкоголізм чоловіка, що є причиною виникнення між ними суперечок та сварок, внаслідок чого вони більше двох місяців як припинили шлюбні стосунки, збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторін в заочному порядку, позовні вимоги підтримала, зазначила, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не надав.

Відповідач до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини не явки суду невідомі, відзив на позов не подавав, клопотань не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя