overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5917/22
Провадження № 2-о/161/178/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

18 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява, яка подається в порядку окремого провадження повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим для тієї чи іншої справи окремого провадження.

Справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Форма та зміст заяви відповідає вимогам, які встановлені ст. ст. 175 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в цій справі на 26 травня 2022 року об 12 год. 10 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 11).

Копію ухвали направити учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви разом з копіями доданих до заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 373/1129/20
провадження № 2/753/2801/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Сердюковій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Переяславська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд -

Керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Переяславська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбувідмовити.

З повним текстом рішення сторони, треті особи можуть ознайомитися через шість днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини в канцелярії суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 159/1273/22
Провадження № 2/159/711/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Ковельська державна нотаріальна контора Волинської області ЗМУ МЮ (м.Львів) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивача звернулася до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області подано до суду відзив на позов.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,247, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Ковельська державна нотаріальна контора Волинської області ЗМУ МЮ (м.Львів) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 09 год. 00 хв. 30 травня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 212/9070/21
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Оскільки позивач позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, витребувано докази у справі, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2022 року на 10.30 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 473/475/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" травня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ротар М.М. за участю секретаря судового засідання Лукіянчиної Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування

встановив

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 14 березня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження. .

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_5 надала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, клопотань не заявляла, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

постановив

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 16 червня 2022 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8407/21

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/321/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування рішення державного реєстратора,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи, що призначався на 10:00 год. 09.03.2022, не відбувся, а тому його необхідно перепризначити.

Суддя Євстафіїв О.К. був тимчасово непрацездатним з 16 по 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 30-од від 04.03.2022, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів здійснення судочинства тимчасово припинене з 04.03.2022.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 32-од від 02.05.2022 діяльність суду відновлена.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04.05.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівському апеляційному суду з 05.05.2022.

Керуючись ст. 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 06 червня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 травня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2022 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/402/22
Провадження № 2/147/222/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Органу опіки та піклування Ободівської сільської ради, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Ободівської сільської ради, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

16 травня 2022 року Орган опіки та піклування Ободівської сільської ради звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022 у справі № 147/402/22(провадження 2/147/222/22) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

20 травня 2022 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви на підставі заяви позивача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Ободівської сільської ради, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Ободівської сільської ради, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 523/4452/22
Провадження №6/523/176/22
У Х В А Л А

10.05.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю помічника, який за дорученням судді виконує функції секретаря судового засідання Бондар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича Зауліної Ольги Григорівни, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Представник приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. Зауліна О.Г., за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ч.5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Як вбачається з матеріалів справи із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України звернувся не боржник ОСОБА_1 , а представник приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. ОСОБА_2 .

За таких обставин, заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України внесена до суду особою, яка не може бути суб`єктом її подання, що суперечить приписам ст. 441 ЦПК України, а відтак підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича Зауліної Ольги Григорівни, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер