Справа № 0805/4947/2012
Провадження № 6/314/15/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ поданнядержавного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ваховської Д.Р про примусове проникнення до житла фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду Запорізької областінадійшло подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ваховської Д.Р про примусове проникнення до житла фізичної особи.

В обґрунтування своїх вимог державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Вільнянському відділі державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області ПСМУМЮ (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 64069611 з примусового виконання виконавчого листа № 0805/4947/2012 від 16 квітня 2018 року виданого Апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 11 062 500.00 грн.

11.01.2021року державним виконавцем Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ПСМУМЮ (м.Дніпро) Матвійчук Г.А., керуючись ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вище зазначеним виконавчим документом, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, та направлено сторонам до відома та виконання, що підтверджується реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції.

Згідно Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

11.01.2021року державним виконавцем у відповідності до ст.ст. 3,27,40 Закону України « Про виконавче провадження » винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 1 106 250.00 грн.

11.01.2021року державним виконавцем у відповідності до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 171,40 грн.

11.01.2021року у відповідності до ст.56 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та внесено в реєстр обтяжень.

11.01.2021року у відповідності до ст.56 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

11.01.2021року у відповідності до ст.56 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно інформації ДПС рахунки відкриті у банках наявні.

Згідно відповіді сектору Пологівського ВГІ ГУНП у Запорізькій області за боржником згідно комп`ютерної бази даних АІПС «Автомобіль», за боржником зареєстровано транспортний засіб.

11.01.2021з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та керуючись положенням Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем до банківських установ направлено вимогу у відповідності до ст.18 ЗУ Про виконавче провадження терміново надати інформацію щодо відкритих рахунків та залишків коштів, що зареєстровані за боржником.

19.01.2021 року до Вільнянського РВ ДВС ПСМУМЮ (м. Дніпро)надійшла заява від представника боржника В.Є Жманкова проможливість ознайомитися з виконавчим провадженням по виконавчому листу у справі№ 0805/4947/2012 за позовом ОСОБА_2

26.01.2021року до Вільнянського РВ ДВС ПСМУМЮ (м. Дніпро) з`явився представник боржника В.Є. Жманков та отримав наручно під особистий підпис: оригінал постановипро відкриття виконавчогопровадження з ідентифікатором доступу з можливістю сформувати узагальнену інформацію про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукувати вищевказану інформацію з АСВП.

Також цього ж дня представник боржника ОСОБА_3 отримав оригінал вимоги державного виконавця щодо подачі до відділу у п`яти денний строк з дня отримання даної вимоги, заповнену належним чином декларацію про майно та доходи фізичної особи, копію даного акту представник отримав наручно, але вищевказані документи так і не надано боржником.

AT ПроКредит Банк, AT A-Банк, AT ТаскомБанк,АТ ОКСІ БАНК, AT УкрексімБанк, повернули постанови без виконання у зв`язку з тим,що боржник не є клієнтом банку.

29.01.2021року за вх.№ 1215/18.4-36 до відділу надійшла відповідь від АТ КБ ПриватБанк про відсутність можливості надати інформацію так як це є банківська таємниця.

02.02.2021року до відділу надійшла заява стягувана ОСОБА_2 з повідомленням про те що боржник має в банках необхідну суму для погашення боргу, але не бажає добровільно виконати вимогу державного, у зв`язку з чим просить звернутися до суду для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

10.02.2021року у відповідності до ст.36 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та повідомлення про проведення виконавчих дій, за адресою проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану та опису та арешту майно боржника, у зв`язку з невиконанням рішення суду.

26.02.2021, під час віїзду д/в за адресою проживання боржника, провести перевірку майнового стану не вдалося, так як двері ніхто не відчинив, та не вийшов. Зі слів сусідів, ОСОБА_1 , дійсно проживає за цією адресою, разом з сім 'єю, та наразі знаходиться на роботі.

Згідно відповіді ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ за боржником зареєстровані земельні ділянки.

Згідно Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у боржника наявне нерухоме майно.

Згідно відповіді Вільнянської міської ради Запорізької області Виконавчого комітету встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ГУДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Запорізькій області у боржника наявне рухоме майно.

08.04.2021року, державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану боржника, опису та арешту майна, у зв`язку з невиконанням рішення суду, але здійснити перевірки не вдалося, так як боржника вдома не виявилось, двері ніхто не відчинив.

24.05.2021року, державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 ,для перевірки майнового стану боржника, опису та арешту майна, у зв`язку з невиконанням рішення суду, та встановлено що боржник за вищевказаною адресою не проживає, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, 24.05.2021 року, державними виконавцями здійснено виїзд за адресою роботи боржника - ФГ "АГРОНІКС" 70017, Запорізька обл., Вільнянський р-н, село Гнаровське, вул.НОВА. будинок 14 А.

Під час розмови з боржником за місцем його роботи, врученонаручно під підпис виклик державного виконавця з вимогою з`явитися до відділу 27.05.2021 року для надання пояснень, щодо невиконаня рішення суду. Державним виконавцем складено відповідний акт.

Боржник відмовився надавати пояснення, щодо причин неявки до державного виконавця за викликами, декларацію заповнити - відмовився, надавати інформацію, щодо відкритих рахунків, місцезнаходження усього рухомого та нерухомого майна, копію свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які зареєстровані за боржником відмовився. Копію акту д/в від 24.05.2021 року боржником отримано під підпис.

Боржник був попереджений, що у разу ігнорування вимог виконавця та не допуску, виконавцем у порядку діючого законодавства буде направлено подання до суду про примусове проникнення до житла.

Боржник попереджений, що у разі ненадання, укриття або надання у не повному обсязі витребуваної інформації, відповідні дії будуть розцінені, як невиконання, або перешкоджання виконанню судового рішення, та будуть вчинені дії згідно Закону.

27.05.2021року у відділ Вільнянського ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області ПСМУМЮ (м. Дніпро) представником боржника ОСОБА_4 отримано наручно вдруге декларацію про майно та доходи фізичної особи під особистий підпис, яку протягом п`яти робочих днів необхідно надати до відділу заповнену належним чином.

Станом на 02.06.2021 року рішення суду не виконано, на вимоги державного виконавця боржник не реагує.

03.06.2021року до Відділу надійшла заява представника боржника ОСОБА_4 з роздрукованими копіями ухвали Запорізького апеляційного суду від 19.05.2021р. У справі №0805/4947/2012 провадження №88-ц/807/7/21 про відкриття провадження про перегляд постанови Апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2018 року за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1

07.06.2021року до Відділу надійшла заява від адвоката Жманкова В.Є., якою адвокат повідомив відділ державної виконавчої служби, що боржник ОСОБА_1 , наразі знаходиться на лікарняному, тому знову не може ні з`явитися, ні заповнити декларацію, та передати адвокатом, ні надати пояснення, щодо не виконання рішення суду.

1 8.06.2021 року до Відділу надійшла заява представника боржника ОСОБА_4 , щодо того, які земельні ділянки має ОСОБА_1 на праві приватної власті.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборонвідчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником ОСОБА_1 зареєстровано, ряд об`єктів нерухомого майна (копія витягу додається). Деякі об`єкти нерухомого майна, які на праві приватної власності належать ОСОБА_1 знаходяться на території ФГ Агронікс, за адресом: АДРЕСА_2 .

22.06.2021року, було здійснено виїзд за адресом роботи боржника, а саме ФГ Агронік, для отримання пояснень, щодо невиконання рішення суду та виїзду разом з боржником для перевірки майнового стану житлового приміщення.

21.07.2021року, до Відділу надійшла заява від адвоката ЖманковаB.C.,якоюадвокатповідомив відділ державної виконавчої служби, що боржник ОСОБА_1 , наразі повторно знаходиться на лікарняному, тому знову не може ні з`явитися, ні заповнити декларацію та передати адвокатом, ні надати пояснення, щодо не виконання рішення суду.

16.09.2021, згідно проведених виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід у ФГ Агронікс, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі цього державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 20% до погашення загальної суми заборгованості.

16.09.2021року державним виконавцем направлено вимогу про проведення виконавчих дій 19.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

16.09.2021року з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем повторно накладено арешт на кошти боржника.

16.09.2021року державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів правовласності, а саме до відділу у Вільнянському районні Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Територіального сервісного центру 2342 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, Головного управління Держпродслужби в Запорізькій області, Вільнянській територіальній громаді, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Голові Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, управління УДМСу Запорізькій області.

27.09.2021року, державним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , для отримання пояснень, через невиконання рішення суду, перевірки майнового стану та для того, щоб особисто віддати боржнику повідомлення про проведення виконавчих дій 19.10.2021 року, так як боржник на листи та вимоги не реагує зовсім.

Але, проведення перевірки унеможливлено, так як боржника вдома не виявилось, двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, які проживають поруч з житлоовим будинком боржника, він фактично проживає завказаною адресою у батьків. Від підпису в акті державного виконавця, сусіди відмовились.

06.10.2021 року ОСОБА_1 , як директору ФГ Агронікс, у якому він працевлаштований також направлено повторно вимогу державного виконавця про надання інформації та підтверджувальних документів щодо сплати боргу, надання інформації про відкриті рахунки боржника, про місцезнаходження всього рухомого та нерухомого майна, копій технічної та правовстановлюючої документації на усе майно (рухоме та нерухоме).

Під час здійснення виконавчого провадження, державний виконавець викликав неодноразово боржника, з приводу надання пояснень по виконавчому провадженню, надання підтверджуючих документів, щодо сплати боргу, заповнення декларації про доходи та майно боржника, але рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, та взагалі не виконується, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець неоднократновиїзжав за адресою проживання боржника, з метою перевірки майнового стану та опису та арешту майна, але перевірити майновий стан не вдається.

06.10.2021року у зв`язку з тим, що боржник категорично відмовляється від спілкування з державним виконавцем, та зовсім не реагує на вимоги державного виконавця, вчиняє дії, що унеможливлюють та ускладнюють виконання рішення державним виконавцем направлено до Вільнянського районного суду подання про примусовий привід боржника.

Також, 06.10.2021 року державним виконавцем направлено до Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області подання щодо порушення кримінальної справивідносно ОСОБА_1 , так як в діях боржника вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

Станом на 22.12.2021 рік,в матеріалах виконавчого провадження наявне підтвердження отримання даного листа відповідальною особою ФГ АГРОНІКС.

Також, 06.10.2021 року за Вих.№ 18.4-38/33548, на ФГ Агронікс адресу Вдруге, направлено вимогу, в порядку ст. 19, 76 Закону України Про виконавче провадження про надання інформації.

19.10.2021року державним виконавцем здійснено запланований виїзд заадресою проживання боржника а саме: АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану опису та арешту майна, через невиконання рішення суду. Але проведення перевірки унеможливлено, так як двері ніхто не відчинив. Боржник про проведення виконавчих дій, був належним чином повідомлений, однак ігнорує виконання рішення суду.

Станомна22.12.2021 рік, в матеріалах виконавчого провадження наявне підтвердження отримання даного листа відповідальною особою ФГ АГРОНІКС.

02.11.2021року, державним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржника. а саме: АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану, опису та арешту майна, через невиконання рішення суду. Але проведення перевірки унеможливлено, зі слів осіб, які проживають з боржником, вдома він відсутній та знаходиться на даний час на роботі, а саме ФГ Агронікс, де він займає посаду директора. Від підпису в акті д/в відмовились, та надати допуск до перевірки майнового стану будинку - відмовились (акт державного виконавця додається).

Державний виконавець посилається на інші дії направлені на виконання рішення суду. Добровільно рішення суду боржником не виконується. що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Наразі державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла. проте це не дало результатів.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, надав до суду заяву про підтримання подання.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (статті 124, 129 Конституції України, стаття 18 ЦПК України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Державний виконавець зазначає, що у зв`язку з тим, що він не в змозі виконати рішення суду, був змушений звернутись до суду з даним поданням, оскільки не вбачає можливості застосування інших заходів примусового виконання рішення суду, так як боржник їх не виконує.

Верховний Суд у постанові від 12 березня 2020 року в справі №757/41727/19 роз`яснив, що відповідно до статті 30 Конституції України, статті 311 ЦК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи безперешкодно входити до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення.

Пунктом 13 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець звертається до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно із ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

У постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року під час розгляду справи №757/41727/19-ц зроблено висновок, що рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

Крім того, у рішенні Верховного Суду наголошено, що юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Звертаючись до суду з даним поданням, державний виконавець посилався на те, що ним неодноразово було здійснено вихід за адресою проживання боржника, однак потрапити в помешкання останнього для проведення виконавчих дій не виявилось можливим.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Опис та арешт майна боржника є виконавчою дією, а особливості виявлення майна, що знаходиться в помешканні боржника, вимагають сповіщення боржника про проведення виконавчих дій за його місцем проживання для забезпечення присутності боржника або його уповноваженої особи та потрапляння виконавця до помешкання.

Частиною 1 ст. 28 вказаного Закону визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відсутність даних про сповіщення боржника щодо проведення виконавчих дій за місцем його проживання свідчитиме про недотримання прав бути присутнім під час проведення виконавчих дій (ч. 1 ст. 19 Закону).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем вживались всі необхідні дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з метою примусового виконання виконавчого документа.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що боржник був попереджений виконавцем у визначений законом спосіб про відкриття виконавчого провадження та про проведення виконавчих дій, однак не скористався правом своєчасно з`явитися до державного виконавця та добровільно виконати рішення суду.

Крім того, боржником не вчинено належних дій для виконання рішення суду протягом тривалого часу, натомість вчинено перешкоди і не допущено державного виконавця для вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки державним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання такого дозволу як реального способу виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 81, 249, 263-265, 268, 439 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ваховської Д.Р про примусове проникнення до житла фізичної особи- задовольнити.

Надати державномувиконавцюВільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ваховській Діані Романівні дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №64069611.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Є. М. Капітонов

11.01.2022