Провадження 6/311/28/2022
Справа № 311/1684/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретаря судового засідання Дудка Н.В., за участю ст.державного виконавця Кійко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кійко А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кійко А. звернувся до суду із поданням, погодженим із начальником відділу Харченко О., про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання нею зобов`язань за виконавчим листом №311/2458/19, виданим Василівським районним судом Запорізької області 27.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 132 821,80 грн.

Державний виконавець Кійко А.С. в судовому засіданні підтримав подання, просив задовольнити з наведений у ньому підстав.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного (приватного) виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що на виконанні Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться зведене виконавче провадження 61870747, до складу якого входить:

- виконавче провадження №61859381 з примусового виконання виконавчого листа №311/1684/16-ц, виданого Василівським районним судом Запорізької області 16.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Про Кредит Банк» заборгованості в сумі 269381,80 грн.;

- виконавче провадження №61859653 з примусового виконання виконавчого листа №311/1684/16-ц, виданого Василівським районним судом Запорізької області 16.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Про Кредит Банк» заборгованості в сумі 282066,06 грн.

17.04.2020 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за наданими виконавчими документами, які було спрямовано

боржнику ОСОБА_1 .

Впродовж 2020-2021 державним виконавцем здійснювалися запити до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії, до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, до МВС про зареєстровані транспортні засоби за боржником.

Згідно відповідей на запити боржник доходів не має, банківські рахунки відсутні.

17.04.2020 року до Василівського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшов адвокатський запит адвоката Вельможко С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про надання актуальної інформації щодо відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк», копій виконавчих документів та копій постанов про відкриття виконавчих проваджень, у відповідь на який 24.04.2020 року на електронну адресу представника боржника була надана запитувана інформація з копіями виконавчих листів і постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Під час виконавчого провадження встановлено, що згідно реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що є іпотечним майном Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» згідно іпотечного договору 1006, 27.04.2006 року, приватний нотаріус Скориченко А.В.

07.06.2021 року керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, та направлено у формі електронного документа з накладенням електронно-цифрового підпису до АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБакк», АТ "ОКСІ банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ КБ "Індустріалбанк", ПАТ "Банк Восток», АТ "ПроКредит Банк" та АТ АКБ "Львів" до виконання.

Згідно відповідей Міністерства внутрішніх справ України за боржником ОСОБА_1 зареєстровані чотири транспортні засоби, а саме: 1) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; 2) LAG, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , 3) RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер І шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; 4) FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 .

За повідомленням Василівського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області №2322-44/2322.1-22 від 08.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 , виданим 19.06.2020 року, терміном дії до 19.06.2030 року.

Згідно відповіді №126394257 від 13.12.2021 року Державної прикордонної служби України боржник ОСОБА_3 за 2021 рік неодноразово здійснила перетин кордону, а саме: виїзд 10.10.2021 року, в`їзд 12.10.2021 року, виїзд 29.11.2021 року.

04.01.2022 року повторно постанова про арешт усього майна боржника в т.ч. на транспортні засоби: 1) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_10 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; LAG, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 3) RENAULТ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 41; 4) FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , що належать боржнику у межах суми заборгованості в розмірі 607542.95 грн, за зведеним виконавчим провадженням

№61870747 та внесено відповідні обтяження до державного реєстру речових прав, та державного реєстру обтяжень рухомого майна. І

04.0L2022 року державним виконавцем постановлено: оголосити в розшук майно боржника ГАЗ, модель; 3302, категорія ВАНТАЖНИЙ, колір БІЛИЙ, рік виробництва 2007, номер шасі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ; LAG, модель S-33, категорія НАПІВПРИЧІП, колір ЧЕРВОНИЙ, рік виробництва 1996, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; RENAULT, модель PREMIUM 420, категорія ВАНТАЖНИЙ, колір СІРИЙ, рік виробництва 2000, номер шасі НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ; FRUEHAUF, модель Т 34С, категорія НАПІВПРИЧІП, колір ЧЕРВОНИИ, рік виробництва 1992, номер шасі НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , та направлено електронним підписом до МВС.

12.01.2021 року здійснено виїзд за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 , та встановлено. що двері зачинені, ніхто не відчиняє, у зв`язку з чим перевірити майновий стан за вказаною адресою не є можливим.

Боржнику неодноразово направлялися виклики державного виконавця для встановлення та надання достовірних відомостей про джерела своїх доходів та майно, проте боржник до відділу не з`являвся для надання пояснень, що є ухиленням боржника від виконання рішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Рішення суду на день розгляду вищевказаного подання боржником не виконано, будь - яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» №3857-ХП у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Судом встановлено та підтверджено доданими до подання доказами, що з моменту відкриття виконавчого провадження й до теперішнього часу боржником ОСОБА_1 не вчинено жодних дій на виконання судових рішень, також всупереч ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» не подано державному виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким володіє спільно з іншими особами, про рахунки у

банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою встановленою Міністерством юстиції України, боржник жодного разу не з`явився за викликами державного виконавця.

Згідно ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» - боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення, за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З моменту ухвалення судових рішень, а також видачі виконавчих листів, боржником ОСОБА_1 не вжито жодних заходів з метою виконання рішення суду.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» - сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.4 ст.313 ЦК України фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Конституційна гарантія вільного пересування фізичної особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Відповідно до ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, для легітимного застосування обмеження фізичної особи в праві вільного пересування, права вільно залишати територію України, таке обмеження повинно бути законним, обґрунтованим та доведеним.

Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань - до виконання цих зобов`язань.

Згідно із п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, наведених у листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Отже, необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов`язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою, факту ухилення боржника від виконання зобов`язань за рішенням суду, оскільки заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру неподання виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття

виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно не з`являтися на вимогу виконавця; не надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Тобто, ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, право державного виконавця на звернення із поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

При розгляді справи судом встановлено, що боржнику ОСОБА_1 відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов`язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою, з часу ухвалення судового рішення по теперішній час боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань за рішенням суду, про що свідчить невиконання нею своїх обов`язків, передбачених ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, неподання виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларації про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким вона володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні їй від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно не з`являється на вимогу виконавця; не надає пояснення за фактами невиконання рішень, інформації про місце знаходження належних боржнику транспортних засобів з метою звернення стягнення на зазначене майно.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що державним виконавцем вжито усіх передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення, проте останнє не виконане, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Судом встановлено, що обмеження у праві виїзду за кордон, за вищенаведених обставин є справедливим обмеженням у демократичному суспільстві, яке носить тимчасовий характер та є дієвою юридичною санкцією, яка зумовить припинення нехтування своїми обов`язками та змусить боржника віднайти способи для виконання рішення суду.

За викладених обставин, тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України сприятиме гарантуванню повернення наявного у неї боргу і є виправданими та пропорційними меті його застосування. Порушень прав боржника у зв`язку із вжиттям таких заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд. -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кійко А. про встановлення

тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова