overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

пр. № 2-во/759/91/22

ун. № 759/4556/22

16 травня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Ковалевської Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2022 року встановлено факт народження дитини чоловічої статі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополь, Україна.

12. травня 2022 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 із заявою в якій просить виправити описку у рішенні суду, а саме виправити не вірно вказано дату народження матері- ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на вірну " ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2022 року у справі (ун.№759/4556/22; пр.№2-о/759/527/22) за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини дійсно містить описку, а саме невірно зазначено рік народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в той час, як вірно 20.05.1986 р.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 02.05.2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва № 759/4556/22 від 02.05.2022 року, зазначивши у рішенні вірні дані про рік народження матері ОСОБА_2 , а саме:« ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ключник А.С.
Справа № 752/4912/22
Провадження № 2-о/752/217/22
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2022р. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12.05.2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України задоволено.

Разом з тим, додатково перевіривши рішення від 12.05.2022р., судом було встановлено, що в пункті 2 резолютивної його частини допущено описку, а саме неправильно вказано прізвище померлого « ОСОБА_2 » замість правильного згідно паспорта серії НОМЕР_1 « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку в резолютивній частині рішення від 12.05.2022р. Питання виправлення описки вирішено без виклику сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 12.05.2022 року у справі №752/4912/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, виклавши пункт 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«2. Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Тюменська область, місто Тюмень, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, Донецька область, Україна, у віці 52 роки, внаслідок атеросклеротичної хвороби серця».

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 541/2963/21
Номер провадження 2/541/186/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 січня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 16 серпня 1995 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та неможливості збереження сім`ї. Позивач вказує, що з вересня 2020 року вони не проживають разом.

Позивач в судове засіданні по розгляду справи не з`явився. Подав клопотання про проведення судового розгляду справи без його особистої участі, позовні вимоги підтримує на примирення не згодний.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. До суду відповідач подала заяву, в якій виклала прохання задовольнити позовні вимоги чоловіка. При вирішенні питання про розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1995 року. У позивача та відповідачки є спільна неповнолітня донька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення.

Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням заяви відповідача суд при прийняття рішення про розірвання шлюбу також вирішує питання про відновлення дошлюбного прізвище відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 113 СК України, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 16 серпня 1995 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Кодимського району Одеської області, актовий запис № 43, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 286/4072/21
УХВАЛА

16 травня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» - Чижикової Л. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 підготовче судове засідання було відкладено на 12 год. 30 хв. 25.05.2022.

12.05.2022 від представника відповідача Чижикової Л. О. надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання 25.05.2022 о 12 год. 30 хв. по справі №286/4072/21 в режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення відеоконференції просить визначити Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В ч.5 ст. 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 25.05.2022, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 25.05.2022 о 12 год. 30 хв. Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Сосновського,38 м. Коростень Житомирської області, 11500).

Викликати в судове засідання: сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2022 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судового засідання Медведєвої М.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кахраманова Р.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,-

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1-Д

Суддя Остапчук Т.В.
Дата документу 16.05.2022 Справа № 331/5041/21
Єдиний унікальний № 331/5041/21
Провадження № 22-ц/807/1482/22
У Х В А Л А

«16» травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліченко Олени Миколаївни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, стягувач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2022 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліченко Олени Миколаївни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, стягувач ОСОБА_2 , вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2022 року призначити до розгляду

на «14» червня 2022 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 442/3494/17
Провадження № 2/442/99/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"17" травня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Грицай М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами строкового банківського вкладу та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами строкового банківського вкладу та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів банківського вкладу.

Ухвалою від 23.04.2021 прийнято до розгляду вказану цивільну справу, постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.06.2021 провадження у зазначеній справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5115/17.

16.05.2022 на адресу суду надійшов відзив за підписом представника АТ «Укрексімбанк» - Шандарівського Т.Г., який просить, зокрема, поновити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, а саме, Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 320/5115/17, суд вважає за необхідне поновити провадження та продовжити таке зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами строкового банківського вкладу та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів банківського вкладу поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 16.06.2022 об 11:00 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа № 496/2361/21
Провадження № 2/496/13/22
(вступна і резолютивна частини)
11 травня 2022 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді Трушиної О.І.
за участю секретаря Старостіної А.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 549, 611, 625, 634, 1048-1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Повне судове рішення буде складено 16.05.2022 року.
Суддя О.І. Трушина
Справа № 307/3400/21
Провадження №2/307/909/21
УХВАЛА

про виклик свідка

16 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Пальонна М.Є.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кохман М.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Решетаря В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кохман М.В. про виклик свідка,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кохман М.В. про виклик свідка.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 201/8538/21
Провадження № 2/201/522/2022
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний», що діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний», що діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16 травня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний», що діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 355/1041/20
Провадження № 2/355/50/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 травня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 621007944 від 17.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Радченко В.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 621007944 від 17.07.2011 року.

05.11.2020 ухвалою суду зупинено провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, яке мотивував тим, що в даний час Ірпінський міським судом розглядається справа 367/5816/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, третя особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого нопису таким, що не підлягає виконанню.

19.01.2022 за вх. № 443 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі, оскільки 09.12.2021 Київським апеляційним судом винесено постанову по справі № 367/5816/19.

Стаття 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 621007944 від 17.07.2011 року понвити.

Розгляд справи призначити на 13 червня 2022 року, о 11 год. 30 хв..

Поновити виклик сторін.

Також, враховуючи введення на території України військового стану, додатково здійснити виклик учасників справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Червонописький