У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухової Жанни Сергіївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Позивач просив суд визнати недійсним вчинений ОСОБА_1 односторонній правочин щодо розірвання в односторонньому порядку Договору оренди № б/н від 12.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ Агрофірма "Матюші", оформлений повідомленням ОСОБА_1 від 26.12.2017 року; скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Янчук С.В. про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди: індексний номер: 39027015 від 28.12.2017 13:55:53; визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 29.12.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТДВ "Шамраївський цукровий завод" щодо земельної ділянки з кадастровим номером площею 4,3001 га з кадастровим номером :01:010:0022; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухової Ж.С. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер: 39124476 від 05.01.2018 17:04:20 та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2019 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про забезпечення позову. Вказана ухвала скасована постановою Київського апеляційного суду від 19.03.2019 року, якою постановлено заяву ТОВ Агрофірма «Матюші» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 4,3001 га з кадастровим номером :01:010:0022, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка належить ОСОБА_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року позов задоволено частково. Суд ухвалив: визнати недійсним, вчинений ОСОБА_1 односторонній правочин щодо розірвання в односторонньому порядку Договору оренди № б/н від 12.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», оформлений повідомленням ОСОБА_1 за вих. № б/н від 26.12.2017 року; визнати недійсним Договір оренди землі № б/н від 29.12.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» щодо земельної ділянки площею 4,3001 га з кадастровим номером :01:010:0022. В решті вимог відмовити. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 29 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 21 жовтня 2020 року в частині відмови в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та розподіл судових витрат скасовано. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухової Жанни Сергіївни, про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно задоволено.

Суд ухвалив: скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни про державну реєстрацію припинення іншого речового права права оренди: індексний номер: 39027015 від 28 грудня 2017 року 13:55:53; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтоухової Жанни Сергіївни про державну реєстрацію іншого речового права права оренди: індексний номер: 39124476 від 05 січня 2018 року 17:04:20. В іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 21 жовтня 2020 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

16 грудня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника ТОВ Агрофірма «Матюші» адвоката Тетері Світлани Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих постановою Київського апеляційного суду постановою від 19.03.2019 року. Клопотання мотивована тим, що спір між ТОВ Агрофірма «Матюші» та відповідачами вирішено, тому відсутні підстави для подальшого існування заборони як заходу забезпечення позову. Вказує, що наявність арешту Земельної ділянки перешкоджає будь-яким державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії в інтересах ТОВ Агрофірма «Матюші» щодо скасування оскаржених Товариством рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і таким чином поновити порушені права позивача.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року позовні вимоги ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено у повному обсязі.

Суд враховує те, що представник позивача подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки сторона позивача самостійно просить її скасувати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 357/10982/18 у вигляді арешту на земельну ділянку, площею 4,3001 га з кадастровим номером :01:010:0022, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка належить ОСОБА_1 , які було накладено постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі № 357/10982/18.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель