Справа № 130/2637/21
Провадження № 22-ц/801/998/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

19 травня 2022 рокуСправа № 130/2637/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої ним 10 травня 2022 року, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, Жмеринської окружної прокуратури, Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

18 травня 2022 року з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана ним через канцелярію суду першої інстанції 10 травня 2022 року.

Ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, апеляційний суд прийшов до висновку про її повернення з наступних підстав.

Встановлено, що 06 травня 2022 року з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана ним через канцелярію суду першої інстанції 14 квітня 2022 року, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2022 року згадану апеляційну скаргу залишено без руху.

Копію вказаної ухвали суду отримано ОСОБА_1 11 травня 2022 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі (а.с.146).

18 травня 2022 року від Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області до апеляційного суду надійшла ще одна апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана ним через канцелярію суду першої інстанції 10 травня 2022 року.

Апеляційний суд звертає увагу, що вдруге подана апеляційна скарга за своїм змістом відрізняється від апеляційної скарги, поданої 14 квітня 2022 року, яка вже була предметом дослідження апеляційного суду та залишена судом без руху для усунення зазначених у ній недоліків.

Згадана апеляційна скарга не є доповненням або зміною апеляційної скарги (в розумінні ст. 364 ЦПК України), а також скарга не була подана на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 10 травня 2022 року.

Подання декількох апеляційних скарг одним і тим самим учасником справи нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема , подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Апеляційний суд вважає, що повторне подання ОСОБА_1 іншої за змістом апеляційної скарги на одне і те ж судове рішення без законних на те підстав, усвідомлюючи при цьому можливі процесуальні дії апеляційного суду по першочерговій апеляційній скарзі, свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами.

За правилами частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, апеляційний суд визнає подання ОСОБА_1 10 травня 2022 року апеляційної скарги зловживанням його процесуальними правами, а відтак і наявність підстав для повернення його апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст. 44, 259, 260, 271, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати, що подання ОСОБА_1 10 травня 2022 року повторної апеляційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року є зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 10 травня 2022 року на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук