overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/776/22
Провадження № 2-н/484/160/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/484/160/22 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 9825 грн. 16 коп.

встановив :

22.02.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ за особовим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 9825 грн. 16 коп.

Згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 18.05.2022 р., відомо, що місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 , знято 14.02.2020 в зв`язку зі смертю (а/з 992 від 25.11.2020).

Ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області , відомо, що боржник помер, то є всі підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

постановив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 9825 грн.16 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 209/677/22
Провадження № 2-сз/209/7/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 травня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із смертю відповідача по справі.

18.05.2022 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю Мальованного В.В. про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2481,00 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що у відкритті провадження по вищевказаній цивільній справі було відмовлено, є підстави для повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про повернення судового збору задовольнити.

Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" на наступні реквізити: рахунок № НОМЕР_1 , МФО 307770, , IBAN: НОМЕР_2 , юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, судовий збір сплачений в сумі 2481 (дві тисячі чотиристо вісімдесят одна) гривень 00 копійок на р/р НОМЕР_3 , МФО 899998, за платіжним дорученням АТ "Акцент-Банк" № 047 від 24 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 946/1769/22
Провадження № 2/946/2337/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Кріпакової К.Т.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про власників квартири АДРЕСА_1 .

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся із заявою про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про власників квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 142/125/22
Провадження № 22-ц/801/987/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

19 травня 2022 рокуСправа № 142/125/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Студенянська сільська рада Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору у розмірі 496 грн 20 к. протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог цієї ухвали ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 496 грн 20 к.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, тому апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року.

Витребувати з Піщанського районного суду Вінницької області цивільну справу № 142/125/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Студенянська сільська рада Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію окремої ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-4/11

Головуючий у першій інстанції Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/565/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп » на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп » про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк « Надра » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 15:00 14 червня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/153/22Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/497/22 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 302000000
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04.04.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Лазьо В.Р., про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Сампара Надія Миронівна звернулась до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Теребовлянського районного суду від 04.04.2022 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26.04.2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та витребувано з Теребовлянського районного суду цивільну справу № 606/153/22.

12.05.2022 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 606/153/22.

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції, передбачені частиною 3 статті 365 ЦПК України, відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 09 червня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
19 травня 2022 року Справа № 596/1040/21
Номер провадження2-о/608/49/2022
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гримайлівська об`єднана територіальна громада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -
10 травня 2022 року з Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана заява.
Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 305-308 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти заяву ОСОБА_1 , жителя с. Оленівка Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: Гримайлівська об`єднана територіальна громада, місцезнаходження: смт. Гримайлів, вул. І. Мазепи, 8 Чортківського району Тернопільської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , жителя с. Оленівка Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: Гримайлівська об`єднана територіальна громада, місцезнаходження: смт. Гримайлів, вул. І. Мазепи, 8 Чортківського району Тернопільської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2022 року у залі № 1 Чортківського районного суду з участю заявника, представника заінтересованої особи та присяжних.
Про дату та час проведення судового засідання повідомити заявника, представника заінтересованої особи та присяжних: Вінницького Анатолія Євгеновича та ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження №2/359/1149/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденко Ярослав Васильович про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року адвокат Берова О.В. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденко Ярослав Васильович про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 17 червня 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Чирка
Справа № 283/2724/21
Провадження №2/283/74/2022
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Розгляд справи призначено на 14 годину 30 хвилин 02.06.2022.

05.05.2022 та 16.05.2022 до суду із клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» звернулись представники сторін.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, подання клопотання у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, беручи до уваги дію воєнного стану на території України, вважає за необхідне клопотання представника позивача та відповідача задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Котлубовської Ірини Валеріївни та представника відповідача Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити представникам сторін можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 02 червня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 401/261/22;
Провадження № 2/401/826/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 21 березня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2022 року задоволено позовні вимоги позивача.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, замість "14 червня 2018 року" помилково вказано "17 червня 2018 року" ( а.с.24-26)

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб, 14 червня 2018 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 78. (а.с.5).

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2022 року по цивільній справі № 401/261/22, провадження № 2/401/826/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість помилково зазначеної дати реєстрації шлюбу "17 червня 2018 року", вказати вірно "14 червня 2018 року".

Копія ухвали є невід`ємною частиною рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова