Справа № 683/3613/21
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

адвоката Григорука С.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3613/21, 2/683/270/2022 за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Сокіл», з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Садового товариства «Сокіл» і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,061 га та дачний будинок з господарською будівлею, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Григорук С.В. заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Садове товариство «Сокіл» на належного - Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області, на території якої розташоване нерухоме майно, яке є предметом спору.

Відповідач Садове товариство «Сокіл», яке належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направило, причини неявки суду не повідомило.

Третя особа - Старокостянтинівська державна нотаріальна контора Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у відсутності свого представника.

Заслухавши представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Григорука С.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки у справах про визнання права власності на спадкове майно належним відповідачем є інші спадкоємці, а у разі їх відсутності відповідний орган місцевого самоврядування, на території якого знаходиться спадкове майно, тому Садове товариство «Сокіл» є неналежним відповідачем.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що інших спадкоємців майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , окрім позивачки ОСОБА_1 немає, тому належним відповідачем у даній справі є орган місцевого самоврядування, на території якого розташоване спадкове майно, а саме, Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області.

З огляду на викладене, на підставі ст.51 ЦПК України слід замінити неналежного відповідача Садове товариство «Сокіл» на належного Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Григорука Сергія Васильовича задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Садове товариство «Сокіл» на належного Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області (місце знаходження: вул. Острозького,41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100, ).

Копію ухвали направити Старокостянтинівській міській раді Хмельницької області, а також копії позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу Старокостянтинівській міській раді Хмельницької області строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити Старокостянтинівській міській раді, що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: