Справ № 242/15/22
Провадження № 2-з/242/3/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державна виконавча служба у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Державна виконавча служба у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

05.01.2022 року від заявника надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 196510, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 8 632 грн.

Суддя вважає, що зазначену заяву необхідно передати за підсудністю до належного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За загальними правилами позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. ч. 1, 2 ст.27 ЦПК України).

Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Пунктом 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Якщо заявник при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути заявнику заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Із постанови заступника начальника відділу Олександроівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Павленко Л.В. про відкриття виконавчого провадження № 66444850 від 09.08.2021 року вбачається, що адресою виконання виконавчого напису № 196510, виданого 22.06.2021 року, де боржником зазначений ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Тобто, місцем виконання вказаного виконавчого напису, у розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України є с. Надеждівка, Олександрівський район, Донецька область.

Слід також зазначити, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10.01.2022 року, цивільну справу № 242/15/22 (№ 2/242/527/22) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко О.О., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Державна виконавча служба у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, даних про те, що виконання оскаржуваного виконавчого напису здійснюється на території Селидівського міського суду Донецької області, заявником до суду не надано, у зв`язку з чим, наявні підстави вважати, що заявником при пред`явленні заяви порушені правила альтернативної підсудності, тому вказана справа підлягає розгляду за місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9а, офіс 204), що територіально відноситься до Ірпінського міського суду Київської області

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, подана позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, Селидівському міському суду Донецької області не підсудна, заяву про забезпечення позову слід також вважати непідсудною цьому суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко О.О., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Державна виконавча служба у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 152, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 242/15/22 (№ 2-з/242/3/22) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державна виконавча служба у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: 08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська