БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/59/22
Провадження № 2/730/69/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку згідно Державного акту серії ЧН №080891 площею 1,18га з кадастровим номером :04:002:0195, земельну ділянку згідно Державного акту серії ЧН №162322 площею 0,66га з кадастровим номером :04:002:0412, земельну ділянку згідно Державного акту серії ЧН №127623 площею 3,62га з кадастровим номером :04:001:0476, земельну ділянку згідно Державного акту серії ЧН №127590 площею 3,20га з кадастровим номером :04:001:0416, розташовані на території Малозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є спадкоємицею за законом після смерті матері ОСОБА_2 та прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Хайлука О.В., але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказані земельні ділянки через органи нотаріату, оскільки правовстановлюючі документи на них за життя спадкодавицею були втрачені.

Позивачка та її представник були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але своїм правом на участь не скористались, про причини неприбуття не повідомили, позивачкою через канцелярію суду подано заяву, в якій відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач Борзнянська міська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала, подала заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечує проти задоволення позову.

Неявка учасників справи у відповідності до положень ст.223 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає проведенню судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву позивачки про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочинався, а позивачкою до її початку було подано заяву про залишення позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги заяви позивачки слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 189-200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець