overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6384/22
Справа № 522/9489/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтех Інвестування», Акціонерного товариства «ОКСІ Банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду об 11:50 годині 01 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання правочину недійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання/а.с.17/.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору, оскільки під час ознайомлення з матеріалами справи підрахував і дійшов висновку, що помилково вніс судовий збір в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів ОСОБА_3 неодноразово подавалися заяви про збільшення уточнення позовних вимог та заявлено двадцять вимог з яких тринадцять вимог майнового характеру та сім немайнового.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем заявлено двадцять вимог за які ним було сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності,

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

17 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно-західна залізниця» виробничий підрозділ Козятинська дирекція залізничних перевезень Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2022 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно-західна залізниця» виробничий підрозділ Козятинська дирекція залізничних перевезень Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2022 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 23 червня 2022 р. о 13 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 381/4569/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6538/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 676/4298/21
Номер провадження 2/676/339/22
У Х В А Л А

про заміну третьої сторони

17 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши клопотання керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, щодо залучення третьої особи, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 676/4298/21 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Дністровське басейнове управління водних ресурсів, ОСОБА_2 , про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування у Державному земельному кадастрі її державної реєстрації.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури подала суду клопотання про заміну третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по даній справі на стороні позивача Дністровське басейнове управління водних ресурсів, та залучити Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, мотивуючи тим, що в зону обслуговування Дністровського басейнового управління водних ресурсів не входять водні ресурси, що відносяться до спірної земельної ділянки.

Суд вважає, що клопотання керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури слід задовольнити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет , (вул. Героїв Майдану,194-Б, м. Чернівці, Чернівецька область), замість Дністровське басейнове управління водних ресурсів.

Підготовче засідання призначено на 15.07.2022 року на 10.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2022 р. Справа № 603/123/21

Провадження № 2/596/27/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Монастириської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Монастириської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам та їх представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 180/671/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини, -

встановила:

В провадження судді надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

17 травня 2022 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник надав суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної завчи до відкриття провадження задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву у справі про встановлення факту народження дитини до постановлення ухвали про відкриття провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
05.04.2022 Справа № 756/641/22
Справа № 756/641/22
Провадження № 2-н/756/75/22
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 квітня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про стягнення з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2
аліментів на утримання дитини.
На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ⅓ його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.01.2022 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття..
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. в дохід держави.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___року .
СУДДЯ: М.В.ЖУК
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження № 2/750/173/22
19 травня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2022 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
21 лютого 2022 року на адресу суду надійшов лист Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» Чернігівської обласної державної адміністрації № 0747/186 від 21.02.2022 про повернення ухвали суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи без виконання, у зв`язку із тим, що обидві сторони вирішили не здавати зразки біологічного матеріалу для проведення експертизи.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України,
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - поновити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2022 року про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи скасувати.
Призначити підготовче засідання на 31.05.2022 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, буд. 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 683/933/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/933/22 (2/683/554/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 травня 1998 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області (актовий запис № 73).

20 квітня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, якою вона просить розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує, шлюб просить розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути справу №683/933/22 (2/683/544/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022 Справа №607/20134/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, повернута до суду у зв`язку із виконанням судової транспортно-товарознавчої експертизи, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, поновити та продовжити судовий розгляд.

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 08 червня 2022 року о 11 годині 40 хвилин.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Провадження №2/523/1723/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, опитаний позивач, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 12.07.2022р. о 09.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4425/22
Справа № 495/4238/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 23 червня 2022 року о 13 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С. Комлева