Справа № 444/25/22
Провадження № 2/444/338/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повне)
11 травня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.,

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, того що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать такі документи: трудова книжка видана 15.10.1985 року, серія НОМЕР_1 видана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) в російськомовному варіанті та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис від 01.09.2008 року в українськомовному варіанті; наказ по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 06.01.1986 року №4-К в частині ОСОБА_4 ; наказ по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 10.02.1986р. № 33-К в частині ОСОБА_4 ; наказ по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 03.09.1986р. № 198-К в частині ОСОБА_4 ; наказ по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 09.06.1986р. № 150-К в частині ОСОБА_4 ; наказ по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 09.06.1986р. № 104-К в частині ОСОБА_4 ; наказ по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 04.1988р. № 51-К в частині ОСОБА_2 ; наказ по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 01.12.1988р. № 182-К в частині ОСОБА_2 ; наказ по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 13.01.1989р. № 5-К в частині ОСОБА_2 ; архівна довідка, архівного відділу Жовківської райдержадміністрації Львівської області від 12.12.2016 року видана ОСОБА_5 .

Позовні вимоги мотивує тим, що вона має право відповідно до закону на отримання пенсії по віку, на пільгових умовах і вона бажає скористатися таким правом. Позивач почала збирати дані про свій трудовий стаж і з`ясувалося, що в деяких наказах, та відомостях її дівоче прізвище зазначено з помилкою ОСОБА_3 або ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , а правильно має бути ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , і це порушує її права та позбавляє можливості реалізувати право на отримання пенсії.
Позивач зазначає, що вона звернулася в управління Пенсійного фонду України у Львівській області для отримання пенсії на пільгових умовах, однак їй у зв`язку із розбіжностями та відсутністю необхідних документів відмовлено у призначенні пенсії.Надалі їй було усно роз`яснено, що їй необхідно встановити факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
На підставі вищевикладеного просить суд позов задовольнити.
Ухвалою суду від 10.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання у справі на 10.02.2022 року.
27.01.2022 року до Жовківського районного суду Львівської області поступило клопотання від відповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, в якому представник відповідача ОСОБА_7 просить закрити провадження у даній справі.
10.02.2022 року справу з розгляду знято у зв'язку із перебуванням судді на лікуванні. Справу призначено до розгляду на 12.04.2022 року.
12.04.2022 року ухвалою суду у зв`язку із неявкою відповідача у справі, розгляд справи відкладено на 11.05.2022 року.
11.05.2022 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Мандзя Василя Ігоровича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду 12.04.2022 року письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого відповідач був повідомлений належним чином, однак від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на адресу суду надійшов відзив, в якому зазначено, що відповідач з даною заявою не погоджуються із наступних підстав. Відповідач у відзиві посилається на ст. 315, ст. 318 ЦПК України та зазначає, що згідно з роз`ясненням, викладеним у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова №5), вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу. Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанова №5, заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Відповідно до п. 18 Постанови №5, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Відповідач вказує, що в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення відсутні будь-які відомості про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, як цього вимагає ст. 318 ЦПК України.
Також відповідач у відзиві зазначає, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Спільним Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 17.08.1993 за №110, затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція). Відповідно до п. 2.11, 2.12. Глави 2 Інструкції, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами), і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.
Окрім цього, зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993 р. № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Цим Порядком передбачені особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.
Виходячи з викладеного, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України, а рішення вказаного органу щодо призначення чи відмови в призначені підлягають оскарженню у встановленому законом порядку.
В абз. 1 п. 12 Постанови № 5 вказано, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України). Пенсійний фонд України (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення. Отже, не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.
В даному випадку, встановлення зазначеного в заяві ОСОБА_1 факту тягне за собою не тільки вирішення питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а й поширюються на інші правовідносини, пов`язані із призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 - IV від 09.07.2003, що свідчить про наявність спору про право у зазначеному питанні, у зв`язку з чим вирішення цього питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Відповідач у відзиві просить відмовити в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (арк. спр.71-75).
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 03.11.1997 року прізвище, імя та по батькові позивачки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із копії трудової книжки виданої 15.10.1985 року, серія НОМЕР_1 встановлено, що така видана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) в російськомовному варіанті та правильним є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис від 01.09.2008 року в українськомовному варіанті (арк.спр.8-24).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого виконкомом Скварявської сільської Ради Нестеровського району Львівської області 15.12.1966 року, встановлено, що дошлюбне прізвище позивачки " ОСОБА_8 " (арк.спр.25).

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого Воля-Висоцькою сільською Радою Нестеровського району Львівської області 14.11.1987 року встановлено, що дошлюбне прізвище позивачки " ОСОБА_8 " та після одруження змінено на прізвище " ОСОБА_9 " (арк.спр.26).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пленум Верховного Суду України у п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
За таких обставинах суд дійшов висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності вищевказаних документів позивачці.
Щодо викладених у відзиві тверджень відповідача, суд зазначає, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника.
Згідно з положеннями п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, якщо ім`я по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Оцінюючи заперечення відповідача, суд вважає, що такі є необґрунтованими, та не спростовують конституційного права позивача звернення до суду з позовом про встановлення факту належності зазначених вище документів позивачці ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , а саме: трудової книжки виданої 15.10.1985 року, серія НОМЕР_1 , яка видана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) в російськомовному варіанті та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис від 01.09.2008 року в українськомовному варіанті; наказу по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 06.01.1986 року №4-К в частині ОСОБА_4 ; наказу по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 10.02.1986р. № 33-К в частині ОСОБА_4 ; наказу по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 03.09.1986р. № 198-К в частині ОСОБА_4 ; наказу по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 09.06.1986р. № 150-К в частині ОСОБА_4 ; наказу по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 09.06.1986р. № 104-К в частині ОСОБА_4 ; наказу по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 04.1988р. № 51-К в частині ОСОБА_2 ; наказу по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 01.12.1988р. № 182-К в частині ОСОБА_2 ; наказу по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 13.01.1989р. № 5-К в частині ОСОБА_2 ; архівної довідки, архівного відділу Жовківської райдержадміністрації Львівської області від 12.12.2016 року виданої ОСОБА_5 , є необхідність для реалізації конституційного права позивачки ОСОБА_1 на одержання пенсії, закріпленого у ст.46 Конституції України. Однак, розбіжність в написанні прізвища та імені позивача унеможливлює здійснення нею такого права.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, про те, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про встановлення факту належності документів позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт про те, що:

- трудова книжка видана 15.10.1985 року, серія НОМЕР_1 видана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) в російськомовному варіанті та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис від 01.09.2008 року в українськомовному варіанті;

- наказ по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 06.01.1986 року №4-К в частині ОСОБА_4 ;

- наказ по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 10.02.1986р. № 33-К в частині ОСОБА_4 ;

- наказ по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 03.09.1986р. № 198-К в частині ОСОБА_4 ;

- наказ по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 09.06.1986р. № 150-К в частині ОСОБА_4 ;

- наказ по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 09.06.1986р. № 104-К в частині ОСОБА_4 ;

- наказ по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 04.1988р. № 51-К в частині ОСОБА_2 ;

- наказ по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 01.12.1988р. № 182-К в частині ОСОБА_2 ;

- наказ по Нестеровському склозаводу Львівського склозаводу п.о. «Райдуга» від 13.01.1989р. № 5-К в частині ОСОБА_2 ;

- архівна довідка, архівного відділу Жовківської райдержадміністрації Львівської області від 12.12.2016 року видана ОСОБА_5 ,

належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 16.05.2022 року.

Суддя: Олещук М. М.