Справа №305/2028/21
Провадження по справі 2/305/177/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивують тим, що 17 жовтня 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №СL-229334. Відповідно кредитного договору, банк надав позичальнику кредит а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбаччені графіком погашення кредиту. Банк в повному обсязі виконав зобов`язання за кредитним договором, надавши кредитні кошти. Відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 22 вересня 2021 року в сумі 76272,63 гривень, а саме: 52010,26 гривень - борг по тілу; 24262,37 - борг по процентах. На підставі наведеного просили суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 76272,63 гривень, витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13% від ціни позову та фіксовану суму у розмірі 1400 гривень.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 10.12.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_1 , бувналежним чином повідомлений про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 10.12.2021, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак відзиву на день судового розгляду справи не надав.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №СL-229334, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 55000 гривень, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, строком до 16 жовтня 2024 року, зі сплатою 55 процентів річних. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат.

У відповідності до ст.ст. 526,611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 22.02.2021 загальний розмір заборгованості відповідача по наданому кредиту становить 76272,63 гривень, яка складається із: 52010,26 гривень - сума боргу за тілом кредиту, 24262,37 гривень - сума боргу по процентах.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №СL-229334 від 17 жовтня 2019 року, представник Акціонерного товариства "Кредобанк" Пех М.В., 29.09.2021 направив на адресу ОСОБА_1 вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за вих. № 27-29092021-МВП-3. якою просив відповідача протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги сплатити загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 75161,24 грн.

Доказів погашення заборгованості або спростування її розміру відповідач не надав.

Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь Акціонерного товариства "Кредобанк"витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень.

Витрати на професійну допомогу суд не стягує, оскільки позивач не надав доказів які б підтверджували що вони такі понесли, зокрема акту виконаних робіт, квитанцій про слату витрат направову допомогу, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", заборгованість за кредитним договором №СL-229334 від 17.10.2019 у розмірі 76272,63 (сімдесят шість тисяч двісті сімдесят дві) гривні 63 копійки, що складається з наступного:

- 52010,26 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 24262,37 гривень - заборгованість по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Акціонерне товариство "Кредобанк», юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, .

Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк