Справа № 174/648/21
п/с № 2/174/8/2022
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Шарапової О.О.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гарницького Павла Петровича про долучення та витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої шляхом обману, треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої шляхом обману, треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 25.10.2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача та його представника ОСОБА_2 про долучення до матеріалів судової справи CD-диску із аудіо розмовою по мобільним телефонам позивача та відповідача, яка відбулася 04.11.2021 року о 16 год. 36 хвл., на якій сторони обговорювали повернення коштів позивачу. Та про витребуванняу ПрАТ «Київстар» роздруківки вхідних та вихідних телефонних (з`єднань) розмов, що містить інформацію про всі телефонні з`єднання та СМС-повідомлення між номером абонента НОМЕР_1 та номером НОМЕР_2 в період з в період з 01 червня 2021 року до 31 грудня 2021 року із зазначенням часу дзвінків та їх тривалістю.

Дане клопотання мотивоване тим, що витребувана інформація матиме вагоме значення для розгляду справи.

В судовому засіданні позивач та його представник просили клопотання задовольнити, поновити строк на його подання, посилаючись на поважність причин пропуску строку для подання доказів, оскільки відповідач змінив позицію, позов не визнав і про це стало відомо під час судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмові заперечення на клопотання, яким заперечував проти долучення до матеріалів справи та дослідження диску з телефонними розмовами позивача та відповідача, посилаючись на те, що записана на ньому інформація не може бути використана (досліджена) судом без згоди відповідача, також диск не підписано електронним підписом, як того вимагає ЦПК України і тому цей доказ є неналежним та недопустимим. Також пояснив, що позивачем пропущено встановлені ЦПК строки подання доказів без поважних причин.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача та його представника, заслухавши думку представника відповідача, його заперечення та ознайомившись із їх письмовим обґрунтуванням, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що позивач та його представник повідомляли суду про намір подати додаткові докази в зв`язку з чим судом була оголошена перерва, враховуючи те, що позов надійшов до суду 28.09.2021 року, а тому ОСОБА_1 не міг додати клопотання (вх. № 124/22 11.01.2022) про приєднання CD - диску до позовної заяви, оскільки розмова позивача та відповідача відбулася 04.11.2021 року, тобто після подання позову та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на його подання згідно ст.ст. 83, 127 ЦПК України та долучення до матеріалів справи електронного запису на CD - диску.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред'являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам. Відтворення аудіо- і відеозапису проводиться в судовому засіданні або в іншому приміщенні, спеціально обладнаному для цього. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових і електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Відповідно до ст. 236 ЦПК України, зміст особистих паперів, листів, записів телефонних розмов, телеграм та інших видів кореспонденції фізичних осіб може бути досліджений у відкритому судовому засіданні або оголошений за клопотанням учасника справи лише за згодою осіб, визначених Цивільним кодексом України.

На даний час судом ще не розпочато дослідження доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Слід зазначити, що представник відповідача в разі наявності заперечень відповідача проти відтворення в судовому засіданні запису на CD - диску може заявити про це клопотання, яке буде розглянуто судом. А в разі наявності необхідності, то звернутись до суду із клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи. На даний час заперечення представника відповідача проти відтворення інформації на CD - диску суд вважає передчасними, оскільки питання про долучення CD - диску ще не було вирішено судом.

Що стосується прохання представника відповідача про визнання CD - диску неналежним та недопустимим доказом, суд зазначає наступне, згідно ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, у мотивувальній частині рішення зазначаються докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення, а тому на цій стадії, визнавати CD - диску неналежним та недопустимим не передбачено ЦПК України.

Щодо клопотання позивача в частині витребування у оператора мобільного зв`язку роздруківки вхідних та вихідних телефонних (з`єднань) розмов в період з 01.06.2021 року по 31.12.2021 року із зазначенням часу дзвінків та їх тривалістю.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач та його представник обґрунтовують неможливість подання клопотання у встановлений строк тим, що необхідність витребування доказів виникла в процесі судового розгляду, оскільки відповідач не визнає обставини викладені у позовній заяві, так само як і факт перемовин позивача та відповідача по мобільним телефонам після відкриття судового провадження, тому суд вважає за можливе поновити строк подання клопотання про витребування доказів, керуючись положеннями ст.ст. 84, 127 ЦПК України.

З метою забезпечення повноти судового розгляду, враховуючи, що інформація, яку просять витребувати є інформацією з обмеженим доступом, яку позивач не може отримати самостійно, задовольнити вказане вище клопотання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 222, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Гарницького Павла Петровича про долучення та витребування доказів - задовольнити.

Поновити строк на його подання.

Долучити до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої шляхом обману, треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 CD - диск.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар» (код юридичної особи 21673832 м.Київ, 03113 вул. Дегтярівська, 53) надати суду у встановлений законом строк, інформацію а саме роздруківку вхідних та вихідних телефонних (з`єднань) розмов, що містить інформацію про всі телефонні з`єднання та СМС-повідомлення між номером абонента НОМЕР_1 та номером НОМЕР_2 в період з в період з 01 червня 2021 року до 31 грудня 2021 року із зазначенням часу дзвінків та їх тривалістю.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити ПрАТ «Київстар»- для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик