Справа № 185/2448/22
Провадження № 2/185/2122/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Позивач 22.03.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 22 листопада 2014 року Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис №23.

Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось. Відсутнє порозуміння та повага один до одного, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, що призвело до повного взаємного відчуження. На даний час зберегти сім`ю неможливо.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач позов визнав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Сторони по справі перебувають у шлюбі, якій було зареєстровано 22 листопада 2014 року Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис №23.

Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось. Відсутнє порозуміння та повага один до одного, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, що призвело до повного взаємного відчуження. На даний час зберегти сім`ю неможливо.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 22 листопада 2014 року Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис №23.

Прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без змін.

Витрати на судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: В. О. Головін