overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/127/22
Єдиний унікальний № 748/3024/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Хоменко Л.В., за участю секретаря Однолько Ю.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Садівниче товариство «Октябрський» про визнання прва власності на майно набуте за час шлюбу та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Бабинець С.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати земельні ділянки № 363 та № 364, які розташовані за адресою: Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Садівничого товариства «Октябрьський» спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0413 га, кадастровий номер :05:000:4363, яка розташована на території Новобілоуської сільськї ради Чернігівського району Чернігівської області, Садівничого товариства «Октябрьський»;

- визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянку № НОМЕР_2 , яка розташована на території Новобілоуської сільськї ради Чернігівського району Чернігівської області, Садівничого товариства «Октябрьський».

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Бабинець С.П. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача адвокат Дубовик Н.М. усудовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Представник третьої особи Садівничого товариства «Октябрський» в судове засідання не з`явився, надвав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У разі неявки у судове засідання усіх учасників судового розгляду фіксування судового засідання відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України звукозаписувальною технікою не здійснюється.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Садівниче товариство «Октябрський» про визнання прва власності на майно набуте за час шлюбу та його поділ - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2022 року на 10:00 годину у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В. .
Справа № 314/950/22
Провадження № 2-о/314/34/2022
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, заінтересована особа у справах про видачуобмежувальногоприписувикликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізнішеніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуваннямоголошення про виклик особа вважаєтьсяповідомленою про дату, час і місцерозглядусправи.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 187, 350-1-350-5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкритипровадження у цивільнійсправі № 314/950/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізькоїобласті за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2022 року, з викликом заявника та заінтересованої особи.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованійособі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 20 травня 2022 року подати відзив на заяву, якщо такий буде, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, щорозглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мереж іІнтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

17.05.2022
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/590/22
Номер рядка звіту 31
Провадження № 2/497/326/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17.05.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Вачева Т.М.

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК "Криничне" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2022 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 04.04.2022 року було відкрите провадження у справі з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 16.05.2022р. з повідомленням сторін, проте сторони до суду не прибули.

14.05.2022 р. від голови СВК "Криничне" Самунжи П.Г. надійшло клопотання про відкладання розгляду справи для залучення іншого адвоката та передання йому матеріалів по справі.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання у межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що на території України діє військовий стан, що може бути причиною неявки учасників справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК "Криничне" про розірвання договору оренди, та призначити його на 09:00 годину 23.06.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Зобов`язати відповідача СВК "Криничне" надати суду у строк до судового засідання - до 23.06.2022 року включно - докази: відомості стосовно розміру отриманої і не отриманої позивачем ОСОБА_1 натуроплати чи грошової компенсації за натуроплату, як орендної плати за договором оренди - у період з з 2018р. до 2021р.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 703/301/22
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5647,56 грн. боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії з підстав порушення умов договору.

Судове засідання по справі призначено на 19 травня 2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулась на адресу суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання відкласти на 10 год. 30 хв. 13 червня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони, відповідача - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 183/1024/22
№ 2/183/2427/22

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши заяву позивача, суд приходить до нижченаведеного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач (представник позивача) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 950/2616/21
Номер провадження 2/950/146/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

22 лютого 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Лєсній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

В поданій до суду заві про витребування доказів позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважаю необхідним постановити ухвалу про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Провадження № 2/750/127/22
У Х В А Л А
11 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
Головуючого судді Требух Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Дорошенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування документів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хиля Оксана Володимирівна, Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
за участі позивача, представника відповідача,
Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувані докази надати суду не пізніше 02.02.2022 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя: Н.В.Требух
Справа № 450/3185/20 Провадження № 2/450/954/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" квітня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи Львівська районна державна адміністрація Львівської області, Відділ "Служби у справах дітей" Личаківського району про предмет спору з врахуванням уточнень : про відібрання в ОСОБА_2 , дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та повернення їх батькові ОСОБА_5 ,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_5 ,- задоволити.

Відібрати в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повернути батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 , 840, 80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа : Львівська районна державна адміністрація Львівської області, м. Львів, вул. Винниченка, 18.

Третя особа : Відділ "Служби у справах дітей" Личаківського району, м. Львів, вул. К. Левицького, 67.

СуддяН. Б. Добош
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 397/863/21
провадження № 2/691/129/22
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ВК Городищенської міської ради у судове засідання не з`явився, подавши заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги визнають і не заперечують щодо їх задоволення.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших осіб не надходило. Судом було вирішено клопотання про виклик свідка. До закінчення підготовчого засідання сторони подали всі докази, які вважають достатніми для розгляду справи. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 17.06.2022 у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 551/61/20
Номер провадження 2/525/3/2022
УХВАЛА

18 травня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства ''Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз ''Інвентаризатор'' до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству працівником, -

встановив:

Судове засідання по цивільній справі № 551/61/20 відкладено на 14 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року в зв`язку з викликом експертів для допиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, за власної ініціативи, вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю експертів Воробйової О.Ю. та Лисака Ю.О.

Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. 8 ст. 212 КПК України доручити апарату Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Приватного підприємства ''Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз ''Інвентаризатор'' до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству працівником, яке відкладено на 14 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року, за участю судових експертів Воробйової О.Ю. та Лисака Ю.О. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Ленінським районним судом м. Полтави.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Полтави, адреса: вулиця Анатолія Кукоби, 37, Полтава, Полтавська, Україна, 36000, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало