overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/213/22
№2/687/106/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

з участю представника позивача - ОСОБА_2 ,

з участю відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.08.2015 року у Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , актовий запис № 583, розірвати.

Понесені судові витрати ОСОБА_1 покласти на неї.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.05.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_2 .

Суддя Борсук В.О.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

Справа № 936/390/22

Провадження № 2/936/104/2022

19.05.2022 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - cудді Павлюка С.С

при секретарі - Собран Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Воловець справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за правом представлення ,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до Нижньоворітської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за правом представлення.

Ухвалою судді від 21.04.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не з?явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі Нижньоворітської сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за правом представлення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.05.2022 року о 11:30 год. у приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області ( смт. Воловець, вул. Зарічна, 1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С.С.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1961/15-ц

Головуючий у першій інстанції Сова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/109/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування майна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «ТВІН»,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи, що призначався на 14:00 год. 10.03.2022, не відбувся, а тому його необхідно перепризначити.

Суддя Євстафіїв О.К. був тимчасово непрацездатним з 16 по 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 30-од від 04.03.2022, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів здійснення судочинства тимчасово припинене з 04.03.2022.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 32-од від 02.05.2022 діяльність суду відновлена.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04.05.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівському апеляційному суду з 05.05.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 та (або) її представника адвоката Бондар Є.В. надати суду документи, що підтверджують надсилання (вручення) іншим учасникам справи копії клопотання адвоката Бондар Є.В. з додатками до нього.

Керуючись ст. 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 18 липня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та (або) її представника адвоката Бондар Євгенію Володимирівну надати суду документи, що підтверджують надсилання (вручення) іншим учасникам справи копії клопотання адвоката Бондар Євгенії Володимирівни від 15.02.2022 з додатками до нього.

Головуючий: Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/435/22 Справа № 2318/7059/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2012 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за поданням Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції, стягувач: АТ КБ «ПриватБанк»,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2012 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за поданням Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції, стягувач: АТ КБ «ПриватБанк» закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників на 02 червня 2022 року на 11:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
справа №732/100/22
провадження № 2/732/195/22
Ухвала

19.04.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку ( доходу ), щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, а саме до 15 червня 2026 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Ухвалою судді від 16 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи у судове засідання перешкоджає вирішенню справи.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з огляду на введення в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про поважність причини неприбуття в судове засідання учасників справи та необхідність відкладення судового засідання у справі та повторного виклику учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - відкласти на 09 червня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа №705/2045/16-ц
2/705/607/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.04.2022 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковським Р.В. задоволено заяву відповідача про відвід судді Піньковського Р.В..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022 року справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С..

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 25 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
Справа № 211/6512/21
Провадження № 2/211/1304/22
У х в а л а

про заочний розгляд справи

17 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа №: 343/2052/21
Провадження №: 2/0343/110/22
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

20 травня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу № 343/2052/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 29 грудня 1991 року виконавчим комітетом Рахинянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16, після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в розмірі 908,00 гривень.

Ухвалою суду від 21.01.2022 провадження у справі зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення тривалістю 4 місяці.

Після постановлення ухвали 21 січня 2022 року позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

На даний час строк, наданий судом на примирення сторін, закінчився.

Про призначене судове засідання на 20 травня 2022 року о 09.00 год позивачку та відповідача повідомлено, про що свідчить їхня розписка. Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, наданий строк на примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 343/2052/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі стадії судового розгляду.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 травня 2022 року о 09.00 годин, про що повідомлено сторін шляхом направлення повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич
Провадження № 2/761/6583/2022
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом

Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

У своїй заяві позивач, на підставі положень ст. ст. 15, 16, 525, 526, 612, 1050, 1054 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №4/4066323 від 01.03.2021 року станом на 26.11.2021 року в загальному розмірі 1 170 917,39 грн., а також витрати банку зі сплати судового збору в сумі 17 563,77 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к.305) о 08 годині 45 хвилин 31 травня 2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 523/8777/21
Провадження №2/523/348/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 523/8777/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Доброславське» в м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Атланта», про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, -

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Доброславське» в м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Атланта», про визнання права спільної сумісної власності на квартиру - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 22 серпня 2022 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №940/646/21 головуючий у І інстанції: Мандзюк С.В.
провадження 22-ц/824/6618/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Суханової Є.М., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Тетіївське професійно-технічне училище» про стягнення недоплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської областівід 18 січня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 09 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської областівід 18 січня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 травня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко