overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/1051/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у програмі EasyCon.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EasyCon.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Судове засідання призначене на 26 травня 2022 року о 11 год. 30 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу провести поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача Кириченко Г. В.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1054/22
провадження № 2/361/2509/22
УХВАЛА

09 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (вул. Набережно-Лугова, буд. 8, м. Київ, 04071) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником).

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, проте з обов`язковим повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на

07 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213, з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/116/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Великогаївська сільська рада про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 04 лютого 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: Г.В. Бершадська

Б.О. Гірський
Справа № 559/1837/21
Провадження № 2/559/104/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 травня 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

встановила:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року провадження у справі зупинено та призначено почеркознавчу експертизу.

13.05.2022 на адресу суду надійшло повідомлення експерта Сех Г.Е. від 06.05.2022 про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись: ст. 252, 254, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Підготовче засідяння призначити на 10:00 год. 16.06.2022.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Номер провадження: 22-ц/813/6056/22
Справа № 501/4438/21
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України та Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до центру позашкільної освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа директор центру позашкільної освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шведова Жанна Валеріївна про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року відкрито апеляційні провадження за поданими апеляційними скаргами у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвал про відкриття, апеляційні скарги та додані до них письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 30 серпня 2022 року о 10 год. 15 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік
Справа № 676/1093/22 Номер провадження 2-во/676/27/22
Ухвала

20 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника ТзОВ «Хмельницькгаз збут» про виправлення описки,-

встановив:

представник ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернувся 09.05.2022 р. із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 24.03.2022 р. по справі № 676/1093/22, просить правильно вказати прізвище, ім`я та по-батькові боржника в п.2 та 3 наказу, а також виправити суму заборгованості, суму інфляційних втрат та 3% річних які стягнуто з боржника судовим наказом. В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи № 676/740/22, суд встановив наступне.

24.03.2022 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/1093/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, було винесено судовий наказ яким було стягнуто з боржника на користь заявника заборгованість за надані послуги, інфляційні витрати та 3% річних від суми заборгованості, судовий збір.

При винесенні судового наказу судом було допущено описки в написанні прізвища, ім`я та по-батькові боржника в п.2 та п.3 наказу, замість « ОСОБА_1 » судом помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Крім цього в п.2 наказу неправильно зазначено розмір заборгованості та період за який вона виникла, замість «9506 грн.83 к., яка виникла за період з грудня 2020 р. по січень 2022 р.» помилково вказано «15086 грн.91к., яка виникла за період з січня 2021 року по січень 2022 року». Також в п.3 наказу неправильно зазначено розмір інфляційних витрат замість «559,27 грн.» помилково вказано «159грн.67к.», неправильно зазначено і розмір 3% річних від суми заборгованості замість «180грн. 27 к.» помилково вказано «35грн.84к.»

В зв`язку з цим, вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 269, 353-355 ЦПК України,

Постановив:

заяву задовольнити. Внести виправлення описок в судовий наказ виданий 24.03.2022 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/1093/22 змінивши в тексті наказу:

в п.2 та п.3 прізвище, ім`я та по-батькові боржника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 »;

в п.1 розмір заборгованості яка підлягає до стягнення з боржника та період за який вона виникла з «15086 грн.91к., яка виникла за період з січня 2021 року по січень 2022 року» на «9506 грн.83 к., яка виникла за період з грудня 2020 р. по січень 2022 р.»;

в п.2 розмір інфляційних витрат з «159грн.67к.» на «559,27 грн.», розмір 3% річних від суми заборгованості з «35грн.84к.» на «180грн. 27 к.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.05.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
УХВАЛА

Справа № 564/3512/21

16 травня 2022 року

Суддя Костопільського Районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши клопотання представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі № 564/3512/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки.

Від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Накопалова Є.О. на адресу суду надіслано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого просить доручити проведення відеоконференції Господарському суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Набережна,26А.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За наведеного клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №564/3512/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки призначене на 14 липня 2022 року о 11 год провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Рівне вул. Набережна,26А здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 14 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у якому прийме участь представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Господарському суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Набережна,26А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 129/241/22
Провадження по справі № 2/129/539/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бондар О.В.

без участі сторін розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними,-

Установив:

Сторони в поданих до суду заявах просили суд визнати із закриттям справи укладену ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.05.2022 р. мирову угоду.

З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони домовились:

1. Визнати за ОСОБА_1 ( Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право приватної власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0530га, кадастровий номер :02:002:0023, що розташована в АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_2 не оспорює та не буде оспорювати в подальшому, визнані за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0530га, кадастровий номер :02:002:0023, що розташована в АДРЕСА_1 .

Правові наслідки даної процесуальної дії сторонам зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена в інтересах усіх сторін, суд на підставі ст. 207 ЦПК України вважає за необхідне її затвердити.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження в справі має бути закрите згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, а сторонам роз`яснені наслідки цієї процесуальної дії, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст.255, ч.2 ст. 256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за якою:

1. Визнати за ОСОБА_1 ( Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право приватної власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0530га, кадастровий номер :02:002:0023, що розташована в АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_2 не оспорює та не буде оспорювати в подальшому визнані за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0530га, кадастровий номер :02:002:0023, що розташована в АДРЕСА_1 .

Правові наслідки даної процесуальної дії сторонам зрозумілі.

Судові втрати по справі залишити за сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними - закрити, роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ КО" про визнання недійсним правочину та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ КО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "АДАМАНТ КО" про визнання недійсним правочину та зустрічним позовом ТОВ "АДАМАНТ КО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року призначено судову фізико-хімічну експертизу провадження у справі зупинено.

23 березня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов висновок експерта від 14 березня 2022 року № СЕ-19/118-22/66-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи.

17 травня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли виділені матеріали у справі з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ КО" про визнання недійсним правочину та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ КО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Підготовче засідання по справі призначити на 12 годину 00 хвилин 21 червня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1591/21

Головуючий у першій інстанції Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/557/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 13:00 08 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді: