С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1566/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

15 лютого 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про зняття обтяження з майна.

ІI. Описова частина

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», та просила усунути перешкоди у реалізації нею права власності на належний їй автомобіль H YUNDAI ELANTRA, номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом зняття обтяження внесеного в Державний реєстр обтяжень рухомого майна за №13594750 від 23.03.2013.

Свої вимоги Позивач обгрунтовує наступним.

21 березня 2013 року, як зазначає Позивачка, між нею та ПАТ «ІМЕКСБАНК» було укладено Договір приєднання №333/2013/1 до договору кредитування автомобілів в системі АТ «ІМЕКСБАНК» згідно з умовами якого вона отримала кредит в розмірі 142480,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 19,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 20 березня 2018 року.

В забезпечення зобов`язань за вказаним договором між ним та ПАТ «ІМЕКСБАНК» було укладено договір застави, згідно з умовами якого заставним майном виступав автомобіль HYUNDAI ELANTRA, номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області по справі №570/4388/16-ц від 13 червня 2017 року з Позивача було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 170287,23грн.

На підставі вказаного судового рішення 11 лютого 2019 року було відкрите виконавче провадження №58341255.

В подальшому, як зазначає Позивачка, 07 березня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9, ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із повним погашенням заборгованості.

Тобто, як зазначила Позивачка, рішення Рівненського районного суду Рівненської області по справі №570/4388/16-ц від 13.06.2017 в повному обсязі було виконано.

У зв`язку з тим, що зобов`язання по кредитному договору №333/2013/1 від 21.03.2013 вже виконані, відносини між його сторонами є припиненими, а відповідно і договір застави транспортного засобу слід вважати припиненим.

З цих підстав, на переконання Позивачки, є всі підстави для зняття обтяження, яке зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №13594750 від 23.03.2013, щодо належного їй автомобіля HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з передачею його в заставу.

Не зважаючи на це Відповідач ТОВ «Росвен Інвест Україна», який за Договором про відступлення прав вимоги №103 придбав у ПАТ «ІМЕКСБАНК» права вимоги за Кредитним договором №333/2013/1 від 21.03.2013, не погоджується з тим, що зобов`язання Позивача як позичальника припинені внаслідок їх виконання, а тому відмовляється добровільно звернутися до державного реєстратора із заявою про зняття обтяження на автомобіль.

Враховуючи, що Відповідач добровільно не звертається до нотаріуса із заявою про зняття обтяження, Позивач просить зняти його в судовому порядку.

У судове засіданні Позивачка не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач відзиву не подав, представника у судове засідання не направив.

Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність сторін із постановленням заочного рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд встановив наступні обставини.

21 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК» укладено Договір приєднання №33/2013/1, за умовами якого Позивачка отримала кредит в розмірі 142480 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 19,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 20 березня 2018 року.

В забезпечення зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК» було укладено договір застави, згідно умов якого заставним майном виступав автомобіль марки HYUNDAI ELANTRA, номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У зв`язку з порушенням умов кредитного договору та неналежним виконанням зобов`язань, ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення усієї заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року по цивільній справі №570/4388/16-ц позовні вимоги ПАТ «ІМЕКСБАНК» задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №333/2013/1 від 26 березня 2013 року в загальному розмірі 170287,23 грн, до складу якої увійшла:

-заборгованість тілом кредиту в сумі 107858,50 грн;

-заборгованість за нарахованими процентами в сумі 36167,44 гривень;

-26261,29 гривень - неустойка за прострочення виконання зобов`язання.

07 листопада 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист для звернення рішення суду до примусового виконання. Стягувачем ПАТ «ІМЕКСБАНК» виконавчий лист подано до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренку С.П., який постановою від 11.02.2019 відкрив виконавче провадження №58341255.

07 березня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку із виплатою боржником ОСОБА_1 суми боргу.

Таким чином, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року по цивільній справі №570/4388/16-ц Позивачка виконала у повному обсязі. Враховуючи, що з моменту звернення до Позивачки із вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості за договором Банк не мав права нараховувати передбачені Договором проценти за користування коштами, слід визнати, що ОСОБА_1 в повному обсязі виконала свої основні зобов`язання за Договором приєднання №333/2013/1 від 21.03.2013.

Згідно з частиною 3 статті 3 Закону України «Про заставу» застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання. Статтею 29 зазначеного Закону передбачено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зазначено в частині 1 статті 598 ЦК України. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Враховуючи, що забезпечені заставою зобов`язання за кредитним договором є виконаними, зобов`язання за договором застави, які є похідними від кредитного договору, є припиненими.

Враховуючи викладене, вимога про припинення обтяження на автомобіль марки HYUNDAI ELANTRA, номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає задоволенню.

Відповідно до п.24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830 відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років.

На підставі відповідної заяви щодо припинення обтяження виключенню підлягає запис стосовно всього рухомого майна, що є предметом обтяження.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору відповідну заяву для припинення обтяження та виключення його з Реєстру.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути, протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Збереження обтяження нерухомого майна №13594750 від 23.03.2013 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна перешкоджає реалізації ОСОБА_1 прав власника.

З пояснень Позивача встановлено, що Відповідач ТОВ «Росвен Інвест Україна», який на підставі Договору про відступлення прав вимоги №103 від 08.08.2019, придбав права вимоги за Договором приєднання №333/2013/1 від 21.03.2013 укладеним між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 , та є обтяжувачем заставленого майна, добровільно не звертався до державного реєстратора із заявою про припинення обтяження.

У зв`язку цим право власності Позивача, очевидно, є порушеним і підлягає судовому захисту шляхом ухвалення рішення про припинення обтяження.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з ТОВ «Росвен Інвест Україна» підлягає сплачений Позивачкою судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу Позивачкою надано копію Договору про надання правничої допомоги та представництво інтересів від 02.11.2020, укладений з адвокатом Нікольченком Б.Б., Додатковий договір до нього від 26.07.2021, згідно з яким правнича допомога у спорі з ОСОБА_1 оцінена в 20000 гривень, яку клієнт зобов`язалася сплатити протягом 5 днів з дня винесення рішення судом першої інстанції.

Відповідачем не подано заперечень з приводу витрат Позивачки на правничу допомогу, у зв`язку з чим суд не має підстав для їх зменшення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у реалізації нею права власності на належний їй автомобіль HYUNDAI ELANTRA, номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме, зняти обтяження внесене в Державний реєстр обтяжень рухомого майна приватним нотаріусом Стрільчук М.М. за №13594750 від 23.03.2013.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 20840,80 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», адреса: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6, код юридичної особи: 37616221.

Суддя: