Справа № 251/1628/13-ц
Провадження № 6/243/13/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 13 цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», за участю боржника ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось приватне акціонерне «Банк Фамільний» (далі ПрАТ «Банк Фамільний», Товариство, Банк), за участю боржника ОСОБА_1 , із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. В обґрунтування заявлених вимог Банк посилається на те, що 29.04.2013 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області по цивільній справі № 251/1628/13-ц, провадження № 2/251/948/13, за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Банк Фамільний», , заборгованість з невиплаченої суми відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2010 року по 31.01.2013 року у загальному розмірі 4992,68 грн. (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві грн. 68 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять грн. 40 коп.), а всього 5222,08 грн. (п`ять тисяч двісті двадцять дві грн. 08 коп.)

ПрАТ «Банк Фамільний» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Фамільний».

Після отримання виконавчого документу він пред`являвся для примусового виконання до Калінінського ВДВС Горлівського міського управління юстиції.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції, Банком в оперативному порядку було прийнято рішення про переїзд Головного офісу до м. Києва, а також здійснено заходи щодо термінового переїзду відповідальних співробітників та частини вцілілої матеріально-технічної бази з м. Донецька, де здійснювався узагальнений облік оригіналів виконавчих документів, до м. Києва. Вказані обставини вплинули на здатність Банку здійснювати належний контроль за відкритими виконавчими провадженнями.

В травні 2021 року особа, яка надає правову допомогу Банку, звернувся до Калінінського ВДВС у м. Горлівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з приводу стану виконання виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості, на що листом від 24.05.2021 року вказаний ВДВС повідомив, що виконавче провадження № 39006787 з примусового виконання виконавчого листа № 2/251/948/2013 від 13.05.2013 року, виданого Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства грошових коштів на загальну суму 5222,08 грн., перебувало на виконанні у вказаному відділі, однак, оскільки матеріали виконавчих проваджень залишені на території, де раніше був розташований відділ, надати будь-яку інформацію стосовно виконавчого провадження або виготовити будь-які копії матеріалів виконавчого провадження неможливо, рекомендовано Банку звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Після цього заявником було перевірено усі наявні журнали вхідної кореспонденції та встановлено, що оригінал виконавчого документу по справі № 251/1628/13-ц та Постанова про повернення виконавчого документу відносно ОСОБА_1 на адресу Банку не надходили, про що було складено відповідний акт.

Перевірка інформаційного ресурсу Міністерства юстиції України Автоматизована система виконавчого провадження, підтверджує, що станом на дату звернення до суду інформація про примусове виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу на користь заявника також відсутня.

З огляду на наведене вбачається, що втрата оригіналу виконавчого документу сталася від незалежних від заявника обставин, оскільки виконавчий лист безпосередньо стягувачу не повертався, та він був втрачений під час виконання в Калінінському ВДВС м. Горлівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На теперішній час рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 29.04.2013 року залишається невиконаним.

Посилаючись на викладені вище обставини та з огляду на те, що заявником втрачено значний проміжок часу для звернення до відділу ДВС, а втрата виконавчого документа відбулася поза волею стягувача, строк для пред`явлення виконавчого документа пропущений з поважних причин, ПрАТ «Банк Фамільний» просить суд: видати дублікат виконавчого листа по справі № 251/1628/13-ц, провадження № 2/251/948/13, від 13.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості з невиплаченої суми відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2010 року по 31.01.2013 року у загальному розмірі 4992,68 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., а всього 5222,08 грн.; визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа по справі № 251/1628/13-ц, провадження № 2/251/948/13, від 13.05.2013 року до виконання; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 251/1628/13-ц, провадження № 2/251/948/13, від 13.05.2013 року до виконання; строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 251/1628/13-ц, провадження № 2/251/948/13, від 13.05.2013 року до виконання рахувати з дати проголошення судом відповідної ухвали.

Сторони в судове засідання не з`явились, заявник просив розглядати справу без участі представника Банку, боржник ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному web-порталі «Судова влада», та неприбуття сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

08.08.2008 року між ТОВ «Банк Фамільний» та ОСОБА_1 , на підставі заяви-анкети на відкриття рахунку та видачу кредитної платіжної картки від 08.08.2008 року, було укладено договір № 46185 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи співробітника підприємства, а також відкриття та обслуговування револьверного та неревольверного овердрафту за даним рахунком, згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 кредит на суму 8500,00 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у строки та на умовах, передбачених Кредитним договором.

Згідно з довідкою-розрахунком простроченої заборгованості за кредитом, відповідно до кредитного договору № 46185 від 08.08.2008 року станом на 01.02.2013 року, сума боргу за кредитом становить 6520,69 грн.

У відповідності до розрахунку заборгованості за відсотками, сума заборгованості за відсотками за період з 01.05.2010 року по 31.01.2013 року становить 4992,68 грн.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29.04.2013 року по справі № 251/1628/13-ц за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Банку було задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Банк Фамільний», , заборгованість з невиплаченої суми відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2010 року по 31.01.2013 року у загальному розмірі 4992,68 грн. (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві грн. 68 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять грн. 40 коп.), а всього 5222,08 грн. (п`ять тисяч двісті двадцять дві грн. 08 коп.)

Постановою від 24.07.2013 року ст. державним виконавцем Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/251/948/2013, виданого 13.05.2013 року Калінінським районним судом м. Горлівки, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у загальному розмірі 5222,08 грн.

Згідно з листом Калінінського ВДВС у м. Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 24.05.2021 року № 54-17-21, станом на 24.05.2021 року у Відділі зареєстроване виконавче провадження № 39006787 з примусового виконання виконавчого листа № 2/251/948/2013 від 13.05.2013 року, виданого Калінінським районним судом м. Горлівки, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у загальному розмірі 5222,08 грн. Оскільки матеріали виконавчих проваджень залишені на території, де раніше був розташований відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з об`єктивних причин на даний час не може бути здійснена, надати будь-яку інформацію чи виготовити копії матеріалів виконавчих проваджень неможливо. Для відновлення примусового виконання виконавчого провадження Банку необхідно звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

22.09.2021 року членами комісії у складі відповідальних співробітників ПрАТ «Банк Фамільний» було складено акт про відсутність надходження документів вхідної кореспонденції, згідно з яким пошуком в електронному реєстрі та журналах вхідної кореспонденції ПрАТ (ПАТ) «Банк Фамільний» станом на 22.09.2021 року поштових надходжень від органів ДВС, що містили б документи, а саме оригінал виконавчого листа по справі № 251/1628/13-ц, провадження 2/251/948/13, від 13.05.2013 року в постанову про завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу щодо боржника ОСОБА_1 не виявлено.

У відповідності до довідки про стан простроченої заборгованості за кредитом, наданим ОСОБА_1 за кредитним договором № 46185 від 08.08.2008 року, станом на 09.09.2021 року заборгованість за рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29.04.2013 року по справі № 251/1628/13-ц погашена не була та складає 5222,08 грн.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2021 року по справі № 251/1628/13-ц, провадження № 2-в/243/91/2021, було відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29.04.2013 року по справі № 251/1628/13-ц за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набрала законної сили 30.11.2021 року.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ, підсудних районним судам міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Для виконання рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29.04.2013 року по справі № 251/1628/13-ц в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, оскільки первісний виконавчий лист на теперішній час вважається втраченим через те, що матеріали виконавчих проваджень, які знаходились на виконанні у Калінінському ВДВС, залишились на тимчасово окупованій території, де на теперішній час проводиться антитерористична операція та доступ до матеріалів неможливий. Оригінал виконавчого документу, виданого Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області 13.05.2013 року по справі № 251/1628/13-ц, провадження № 2/251/948/13, до Банку не повертався. Рішення суду, для виконання якого було видано виконавчий лист, своєї сили не втратило.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В даному випадку суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 251/1628/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ «Банк Фамільний» на загальну суму 5222,08 грн., оскільки пропуск строку пред`явлення зазначеного листа до виконання стався з незалежних від заявника причин, а отже має бути поновленим, оскільки рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29.04.2013 року у справі № 251/1628/13-ц на теперішній час не виконано, своєї сили не втратило та є обов`язковим для виконання.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», за участю боржника ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, - задовольнити.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», за участю боржника ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого документу за рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13.05.2013 року у справі № 251/1628/13-ц, провадження № 2/251/948/13, за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу за рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13.05.2013 року у справі № 251/1628/13-ц, провадження № 2/251/948/13, за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний», , дублікат виконавчого листа для виконання рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29.04.2013 року по цивільній справі № 251/1628/13-ц, провадження № 2/251/948/13, за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким було вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», , заборгованість з невиплаченої суми відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2010 року по 31.01.2013 року у загальному розмірі 4992,68 грн. (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві грн. 68 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять грн. 40 коп.), а всього 5222,08 грн. (п`ять тисяч двісті двадцять дві грн. 08 коп.).

Строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання рахувати з дати проголошення судом ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали виготовлений 10 січня 2022 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін