overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/104/22
провадження № 2/753/3285/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та пені за неналежне виконанна зобов`язання, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та пені за неналежне виконанна зобов`язання, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 14.04.2022 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 28.02.2022 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши заяву директора Державного підприємства «Науково-Дослідний і проектний інститут містобудування» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-Дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-Дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку - задоволено частково.

24 січня 2022 року відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2021 року.

Ухвалою судді від 26 січня 2022 року заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 26.01.2021 р., за вказаною в позовній заяві електронною адресою відповідача, направлялась двічі.

Натомість, вимоги ухвали суду, у встановлений судом строк, заявником виконано не було та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.

Як убачається із довідки, наявної в матеріалах справи, копію ухвали суду заявником було отримано.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Державного підприємства «Науково-Дослідний і проектний інститут містобудування» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-Дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/458/22
УХВАЛА

18.05.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №947/10654/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/10654/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

17 травня 2022 року на адресу Київського районного суду м. Одеси від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 20 травня 2022 року об 11 год. 30 хв. по справі №947/10654/21 у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Розглянувши вказане клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції направлено позивачем поштою і надійшло на адресу суду лише 17.05.2022 та отримано 18 травня 2022 року безпосередньо суддею Бескровним Я.В., в той час як судове засідання у справі призначено на 20.05.2022, тобто з порушенням строку звернення із вказаним клопотанням, передбаченого ст.212 ЦПК України, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №947/10654/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №947/10654/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 285/891/20 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 39 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

19 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Сацика Романа Васильовича

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 21 червня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 591/7296/21
Провадження № 2/591/664/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

18 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстуха Д.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/7296/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та участі у його вихованні,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та участі у його вихованні.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 24 вересня 2021 року за квитанцією № 0.0..1 в сумі 908,00 грн., тобто в розмірі 454,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18 травня 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/872/22 Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Номер провадження: 22-ц/824/6442/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС»на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» на приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 308/5851/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить поновити строк на оскарження судового наказу та скасувати судовий наказ від 10.09.2021 у справі №308/10219/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1621, 19 грн. та 227 грн. судового збору. Як вказує боржник виданий судовий наказ є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. Із зазначеною заборгованістю боржник не погоджується, оскільки зазначає, що вона не є споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою, що значиться в судовому наказі, оскільки не проживає за вказаною у судовому наказі адресою. При цьому фактичним споживачем послуг є її сестра ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 10.09.2021, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 1621, 19 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2022 року Справа № 396/250/22
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає: АДРЕСА_1 ),
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, п.5 ч.1 ст. 161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, розпочавши стягнення з 21.02.2022 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: А.А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили 18.05.2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 18.05.2022 року.
Суддя: А.А. Русіна
Справа № 676/6771/21
Номер провадження 2-о/676/21/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі орган опіки та піклування в особі управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою орган опіки та піклування в особі управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради.

До початку розгляду справи по суті представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі орган опіки та піклування в особі управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 341/654/21
Провадження № 22-з/4808/32/22
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 01 грудня 2021 року та на додаткове рішення від 13 грудня 2021 року по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду від 01 грудня 2021 року та додаткове рішення від 13 грудня 2021 року- без змін.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 17травня 2022 року подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Питання ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 01 грудня 2021 року та на додаткове рішення від 13 грудня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 06 червня 2022 року на 14:30 год. без виклику учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення стосовно заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин