overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/495/22
Провадження № 2/347/318/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 травня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря Рибчук Х.Д.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач подав заяву, в якій не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 357/2065/22
Провадження 2/357/1738/22
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 488,60 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 60 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Аланд»: місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 14, офіс 301, .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 23.05.2022 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/1142/22
Номер провадження 2-н/229/634/2022
23 травня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства 'Компанія' Вода Донбасу' в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01 вересня 2019 року по 01 люте 2022 року у розмірі 6465 (шість тисяч чотириста шістьдесят пять ) грн. 64 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ А. Л. Гонтар
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "____ " ___________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя А. Л. Гонтар
Справа № 548/2461/21
Провадження №2/548/171/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 03.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 29.11.2021 року та 08.12.2021 року відкладено підготовче судове засідання.

Перед початком судового засідання представник відповідача подала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та час, в зв`язку із введенням військового стану в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цій цивільній справі ,- відкласти на 10 годину 00 хвилин 08.07.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в заочному рішенні Печерського районного суду міста Києва від 17.01.2022 року у цивільній справі №757/23683/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в поряду регресу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду перебував вищевказаний позов.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в поряду регресу - задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» 17 244,90 грн матеріальної шкоди та 2 270, 00 грн судового збору.

Однак, при ухваленні заочного рішення суддею було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено суму матеріальної шкоди, що підлягає стягненню «17 24,, 90 грн» замість вірного «17 244, 90 грн».

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні Печерського районного суду міста Києва від 17.01.2022 року у цивільній справі №757/23683/21-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Печерського районного суду міста Києва від 17.01.2022 року у цивільній справі №757/23683/21-ц, та викласти абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» 17 244,90 грн матеріальної шкоди».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г.О.Матійчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

19 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/2170/21

провадження № 22-ц/4809/450/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

Ситенкова В. М.

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар - Україна Плюс» - Кропліс К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар - Україна Плюс» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2021, суддя Український В.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар - Україна Плюс» про розірвання договорів оренди землі,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар - Україна Плюс», задовольнити.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2021, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС» про розірвання договорів оренди землі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС» (Код ) 2724 грн в рахунок компенсації витрат понесених за сплату судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/8397/21
Провадження №2-н/751/77/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 4 664 (чотири тисячі шістсот шістдесят чотири) грн 74 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2020 року до 01.11.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 113 (сто тринадцять) грн 50 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 113 (сто тринадцять) грн 50 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕСЕТС» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕСЕТС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права вимоги та права іпотекодержателя, поновлення запису в реєстрі та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕСЕТС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права вимоги та права іпотекодержателя, поновлення запису в реєстрі та звернення стягнення на предмет іпотеки. Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕСЕТС» 16 лютого 2022 року подало апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕСЕТС» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року залишено без руху з підстав несплати судового збору. 23 травня 2022 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕСЕТС» про усунення недоліків скарги разом з квитанцією про сплату судового збору. Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕСЕТС» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕСЕТС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права вимоги та права іпотекодержателя, поновлення запису в реєстрі та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко
Справа № 473/848/15-ц
УХВАЛА

"23" травня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву представника відповідача Гурба М.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 травня 2022 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 10-00 годину 01 червня 2022 року в режимі відеоконференції, визначивши Вінницький районний суд Вінницької області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що представник позивача не має можливості особисто приймати участь в розгляді справи за місцем проведення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив

провести в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яке призначене на 10-00 годину 01 червня 2022 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченко, 29) за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 343/140/22
Номер провадження 2/350/209/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 22 березня 2022 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам термін для примирення.

За змістом ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки термін для примирення закінчився, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:15 годин 23 травня 2022 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/941/22
Провадження № 2/545/717/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 07.04.2022 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 20.09.2014 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та проживають окремо з травня 2021 року, шлюб носить суто формальний характер.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити після розірвання шлюбу їй прізвище - ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2014 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, який розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору щодо поділу майна, утриманні і місця проживання дитини не мають. Сім`я розпалась остаточно.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 259, 263 268, 274-279, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20.09.2014 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції ( актовий запис № 216 ) розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко