СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/29272/21

пр. № 2/759/2222/22

10 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіянної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 11.11.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/8387222, забезпечений транспортний засіб «Мегcedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 .

25.09.2019 року о 19:40 год. в с. Софіївська Борщігівка на перехресті вул. Ак. Шалімова-Соборна, відбулося ДТП, за участю транспортного засобу «Мегcedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб«Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Мегcedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № АМ/8387222.

Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Мегcedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/20267/19 від 24.12.2019 року.

Згідно з умовами полісу ОСЦПВ № АМ/8387222, на підставі страхового акту № 20.8387222-252С від 13.05.2020 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 , складає 13 463,91 грн..

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ. відшкодувало власнику «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 13 463,91 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 23204 від 25.11.2020 р.

У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 13 463,91 грн.

14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

01.12.2021 між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01.12.2021 р., на підстав якого ФОП ОСОБА_3 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021 р.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу, однак вказана вимога залишилася поза увагою. Вважаючи свої права порушеними позивач просить стягнути з відповідача його на користь в порядку регресу завдані збитки в розмірі 13 463,91 коп. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі908,00 грн., та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 3 000 грн.

26.12.2021 року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 61).

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.11.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/8387222, забезпечений транспортний засіб «Мегcedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що 25.09.2019 року о 19:40 год. в с. Софіївська Борщігівка на перехресті вул. Ак. Шалімова-Соборна, відбулося ДТП, за участю транспортного засобу «Мегcedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб«Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Мегcedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № АМ/8387222.

Судом встановлено, що винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Мегcedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/20267/19 від 24.12.2019 року(ас.6-7).

Судом встановлено, що згідно з умовами полісу ОСЦПВ № АМ/8387222, на підставі страхового акту № 20.8387222-252С від 13.05.2020 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 , складає 13 463,91 грн..

Судом встановлено, що ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ. відшкодувало власнику «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 13 463,91 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 23204 від 25.11.2020 р.(ас.10).

Судом встановлено, що 14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ас.39-41).

Судом встановлено, що 01.12.2021 між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01.12.2021 р., на підстав якого ФОП ОСОБА_3 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021 р.(ас.47-56).

Вказані докази є належними та допустимими, відповідають вимогам ст. ст. 76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно доКонституції України, цього Кодексу, Закону України " Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно доКонституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України).

Частиною першою статті 15ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення інших судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно доч. 1ст. 1167 майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 38.1.1 п (а) ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страхувальник після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія ТЗ, який спричинив ДТП: - а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ФОП ОСОБА_1 з моменту виплати страхового відшкодування.

Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 13 463, 91 грн., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 25.09.2019, ФОП ОСОБА_1 отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме: 13 463, 91 грн., на підставі ч. 38.1.1 п (а) ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно доч. 1ст. 16ЗаконуУкраїни "Прострахування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979ЦК Українивизначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно приписів ст. 993 ЦК Українитаст. 27 Закону України "Про страхування",до страховика, який виплативстрахове відшкодуванняза договороммайнового страхування, в межахфактичних затратпереходить правовимоги, яке страхувальникабо іншаособа, що одержаластрахове відшкодування, має доособи, відповідальної зазавдані збитки.

01.12.2021 між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01.12.2021 р., на підстав якого ФОП ОСОБА_3 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 11ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача 13 463,91 грн. завданих збитків.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено Акт (Вимогу) про відшкодування збитків в порядку регресу, однак останній не проводив ніяких платежів.

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожногодоказу окремо, а такождостатність івзаємний зв`язокв їхсукупності засвоїм внутрішнімпереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявниху справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування збитків в порядку регресу є обгрунтованими і підлягаютьзадоволенню. Відповідачем не надано доказів, які б спростували фактичні дані, що містяться у наданих позивачем письмових доказах.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновкупро обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повномуобсязі та стягнення на користь позивача із відповідача , як винної особи, документально підтверджені завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13 463,91 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, тому суд має підстави для стягнення із відповідачана користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Відповідно до ч. ч. 2,3ст. 137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.Для цілей розподілу судовихвитрат: 1)розмір витрат на правничудопомогу адвоката, в тому числі гонораруадвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зісправою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що 01.12.2021 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , з одного боку та адвокатом Капля А.С., був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги.

Судом встановлено, що згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 21.12.2021 р. позивачем було сплачено адвокату Капля А.С. 3 000 грн. 00 коп.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за надання правової (правничої) в розмірі 3000 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 279 ЦПК України і на підставі ст. ст. 11, 16, 22, 512, 514, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 9, 27 Закону України "Про страхування", ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіянної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , IBAN НОМЕР_3 у "ПриватБанк", МФО 305299, РНОКПП: НОМЕР_4 , завдані збитки в порядку регресу в розмірі 13 463 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 91 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , IBAN НОМЕР_3 у "ПриватБанк", МФО 305299, РНОКПП: НОМЕР_4 ,витрати по сплаті судового збору 908 (дев"ятсот вісім) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , IBAN НОМЕР_3 у "ПриватБанк", МФО 305299, РНОКПП: НОМЕР_4 , витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Л.М. Шум