overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1270/22

Провадження № 22-ц/4820/1073/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 502/2051/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу

за позовною заявою

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81,207, 259, 263-265, 268,284,315, 354 ЦПК, ст. ст. 16, 1217, 1218, 1223, 1261,1233 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві приватної спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/2 частині ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлiй ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт прийняття спадщини за законом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті дружини, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між донькою та батьками.

Встановити факт прийняття спадщини за законом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 26,3 кв.м. та складається з літ. А1 житловий будинок, літ. Б літня кухня, літ. В1 сарай, літ Г- убиральня, I надвірні споруди, в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 129/990/22
Провадження у справі № 2/129/701/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви із додатками

"18" травня 2022 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне Управління ДПС у Вінницькій області про визнання права власності та зняття податкової застави з майна,

Встановив:

12.05.2022 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою із додатками.

16.05.2022 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області залишено без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне Управління ДПС у Вінницькій області про визнання права власності та зняття податкової застави з майна.

18.05.2022 р. до відкриття провадження у справі представник позивача, адвокат Сірук О.В., звернувся в суд із письмовою заявою про повернення поданого позивачем позову із додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача, адвоката Сірука О.В. про повернення матеріалів позовної заяви із додатками, підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір за квитанцією від 29.04.2022 р. в сумі 1984 грн. 80 коп., повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача, адвоката Сірука Олега Вікторовича про повернення матеріалів позовної заяви із додатками, задовольнити.

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне Управління ДПС у Вінницькій області про визнання права власності та зняття податкової застави з майна, повернути представнику позивача, - адвокату Сіруку Олегу Вікторовичу.

Повернути ОСОБА_1 , через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією від 29.04.2022 р. в сумі 1984 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 740/980/22
Провадження № 2/740/594/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2022 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-40 год 03 червня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Ковальова
Справа № 333/2362/21
Провадження № 2/333/227/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4545/21
Провадження № 2-во/332/36/22
Ухвала

Іменем України

19 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., за участю секретаря судового засідання Мусаєва Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

03.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням суду від 16.03.2022 вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Шлюб між сторонами розірвано.

18.05.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування заяви зазначено, що судом невірно вказані дата реєстрації шлюбу «02.10.2010» замість вірної «25.01.2020» та номер актового запису «298» замість вірного «22». На підтвердження своїх тверджень до заяви долучено копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки без повідомлення учасників справи, відтак, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 258, 269, 432 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні суду від 16.03.2022 у справі № 332/4545/21, провадження № 2/332/624/22.

Вважати вірним викладення шостого абзацу мотивувальної частини заочного рішення таким: «Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 25.01.2020 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом № 22».

Вважати вірним викладення другого абзацу резолютивної частини заочного рішення таким: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.01.2020 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом № 22 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 161/5454/22
Провадження № 2-н/161/438/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 14981,13 грн.

За змістом пункту 4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Суддею в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до УДМС у Волинській області.

17.05.2022 на запит суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 з якої вбачається, що остання знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Однією із обставин зазначених у ч.1 ст.186 ЦПК України, зокрема п.6 є смерть фізичної особи або оголошення її померлою.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 404/8367/21
Номер провадження 2-н/404/1403/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
06 січня 2022 року м. Кропивницький
5. Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
СуддяКіровського
райсуду м. КіровоградаВаракіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасованийу порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПКУкраїни, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. У разіподанняненалежнооформленої заяви про скасування судового наказу судя постановляєухвалу про їїповернення без розгляду не пізнішедвохднів з дня їїнадходженнядо суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасуваннясудового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовийнаказ набрав законноїсили ______________ 20____року.
Строк пред`явленнясудового наказу до виконаннядо ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/1694/20
провадження № 2/361/526/21
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду у рішенні суду,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2021 року рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

Разом з тим, у вказаному рішенні суду допущені описки, а саме невірно зазначено номер актового запису, яким зареєстровано шлюб між сторонами, замість належного № 687 помилково вказано № 387.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд питання про виправлення описки призначити до судового розгляду на 27 травня 2022 року на 08.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/476/22
ун. № 759/3989/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини ,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини .

Призначити у справі судове засідання 15 квітня 2022 року о 17 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Журибеда