Справа № 203/97/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни про визнання права вимоги та права іпотекодержателя, скасування рішення та запису про припинення обтяження, визнання недійсними договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, разом з яким також було подано заяву про його забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За правилами виключної підсудності, встановленим ч.ч.1,8 ст.30 ЦПК України, позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.42 Постанови від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України), до якого відповідно до статті 181 ЦК України належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним; про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявленого вимогу про визнання права вимоги та права іпотекодержателя за договором іпотеки №2331208/З-(894707) від 14.05.2008 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 ; про скасування рішення та запису про припинення обтяження стосовно вказаного іпотечного майна, а також вимогу про визнання недійсними договорів дарування зазначеної вище квартири.

Таким чином, позивачем пред`явлено позов про розв`язання спору з приводу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому, вказаний позов не підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та за правилами виключної підсудності, встановленими ч.ч.1,8 ст.30 ЦПК України, повинен розглядатись Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В зв`язку з цим, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи судом, встановленим законом, а також, що в силу ст.378 ЦПК України рішення по справі, прийняте судом з порушенням правил територіальної юрисдикції, є підставою для його скасування, позов та подана разом із ним заява про його забезпечення відповідно до положень ч.ч.1,8 ст.30, п.1 ч.1 ст.31, п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України підлягають передачі на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни про визнання права вимоги та права іпотекодержателя, скасування рішення та запису про припинення обтяження, визнання недійсними договорів дарування, а також заяву про забезпечення позову - передати на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак