1Справа № 335/9576/19 2-п/335/3/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 832,20 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2020 року у цивільній справі №335/9576/19 за позовом за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що на день подання позовної заяви АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вже існував виконавчий напис №2534 від 30.05.2017 року приватного нотаріуса Київіського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» суми заборгованості за кредитним даним договором.

Посилаючись на вищевикладене, з метою недопущення подвійного стягнення суми заборгованості заявник просив вказане заочне рішення скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

04.01.2022 року ухвалою судді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2020 року у цивільній справі за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду, та призначено розгляд заяви на у відкритому судовому засіданні.

Представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення судового засідання не надходило.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, та просив скасувати заочне рішення, а справу призначити до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що неявка учасників розгляду заяви про перегляд заочного рішення, які були належним чином повідомленими, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутність позивача.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, заслухавши заявника, суд доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Доводи ОСОБА_1 , викладені у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, наведено достатньо доводів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2020 року, - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2020 року за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2022 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в 15-денний строк після отримання ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

У 5-денний строк після отримання відзиву, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Сторони зобов`язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідків.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленомустаттею 273 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасниками справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2022 року.

Суддя: Н.І. Рибалко