Ухвала

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 757/13424/20-ц

провадження № 61-11290св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Войнаровська Оксана Ігорівна, на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Здійснено поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано право приватної власності ОСОБА_1 на:

квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

нежилі приміщення з № 1 до № 8 (групи приміщень № 10) - офіс, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 );

земельну ділянку, кадастровий номер :05:004:0008, на АДРЕСА_6 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0014, на

АДРЕСА_6 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0019, на

АДРЕСА_6 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0020, на

АДРЕСА_6 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0021, на

АДРЕСА_6 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0023, на

АДРЕСА_6 ;

машиномісце № 23-А в підземному паркінгу на АДРЕСА_7 ;

машиномісце № 24 в підземному паркінгу на АДРЕСА_7 ;

гараж № 25 , машиномісце в підземному автопаркінгу (1-й рівень), секція В, на АДРЕСА_8 ;

гараж № 26 , машиномісце в підземному автопаркінгу (1-й рівень), секція В, на АДРЕСА_8 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :06:002:0064, на

АДРЕСА_6 ;

нежитлове приміщення № 32 на шосе Паркове, 21 літ. «Ж» в смт Паркове м. Ялта Автономної Республіки Крим.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 79 40 020,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10 510,00 грн.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року в частині визнання права власності ОСОБА_1 на: квартиру АДРЕСА_9 ; квартиру АДРЕСА_10 ; машиномісце № 24 в підземному паркінгу на АДРЕСА_7 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації та судового збору скасовано.

У задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано право приватної власності ОСОБА_2 на:

квартиру АДРЕСА_9 ;

квартиру АДРЕСА_10 ;

машиномісце № 24 в підземному паркінгу на АДРЕСА_7 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 15 765,00 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Войнаровська О. І., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Войнаровська О. І., на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року, зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження і витребувано із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/13424/20-ц.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 756/11750/15-ц (провадження № 61-36912св18), від 19 грудня 2018 року у справі № 755/4591/16-ц (провадження № 61-19093св18), від 20 лютого 2019 року у справі № 723/123/15-ц (провадження № 61-14012св18), від 20 лютого 2019 року у справі № 127/4451/17 (провадження № 61-28497св18), від 22 травня 2019 року у справі № 234/3341/15 (провадження № 61-30536св18), від 04 грудня 2019 року у справі № 369/14361/17 (провадження № 61-11224св19), від 16 грудня 2019 року у справі № 308/4390/18 (провадження № 61-7230св19), від 18 лютого 2021 року у справі № 310/5815/18 (провадження № 61-3570св20), від 05 липня 2021 року у справі № 591/692/19 (провадження № 61-6245св21), а також зазначає на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець