Справа № 200/9869/19
Провадження № 2/932/2259/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що ПАТ «Державний ощадний банк України», яке було перейменовано АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 30.01.2018 було укладено кредитний договір №0318/86 відповідно до умов якого остання отримала в кредит кошти у сумі 50 000,00 грн. з кінцевим строком повернення не пізніше 29.01.2023 та на мовах визначених договором.

З огляду на те, що відповідач не виконує умови договору, позивач вимушений звернутись до суду з вимогою про стягнення заборгованості, яка станом на 03.06.2019 становить 48 556,47 грн. та складається з: заборгованості за основним боргом 25 824,33 грн.; процентів за користування кредитом 15 716,91 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 3 812,88 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 2 418,81 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 319,53 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування 252,37 грн.; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 6,67 грн.; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування 204,97 грн.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 21.08.2019 відкрито провадження у справі.

У зв`язку із закінченням відрядження судді Томаш В.І. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу було передано судді Женеску Е.В. якою 29.10.2019 справу прийнято до свого провадження.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Сліщенку Ю.Г.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, справу було передано судді Кондрашову І.А. яким 30.12.2020 справу прийнято до свого провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Представник позивача надав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було встановлено зареєстроване місце проживання відповідача. На його адресу судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачу подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву від ОСОБА_1 не надходило.

Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, 30.01.2018 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчій кредит №0318/86 відповідно до умов якого банк надав позичальнику ( ОСОБА_1 ) в кредит кошти у сумі 50 000, грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 29 січня 2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 56% річних (фіксована процентна ставка).

Пунктом 4.2.2. договору визначено, що при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках передбачених цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Пунктом 8.3. договору визначено, що за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість за договором про споживчій кредит №0318/86 станом на 03.06.2019 становить 48 556,47 грн. та складається з: заборгованості за основним боргом 25 824,33 грн.; процентів за користування кредитом 15 716,91 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 3 812,88 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 2 418,81 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 319,53 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування 252,37 грн.; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 6,67 грн.; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування 204,97 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за договором про споживчій кредит №0318/86 яка станом на 03.06.2019 становить 48 556,47 грн. та складається з: заборгованості за основним боргом 25 824,33 грн.; процентів за користування кредитом 15 716,91 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 3 812,88 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 2 418,81 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 319,53 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування 252,37 грн.; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 6,67 грн.; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування 204,97 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1921,00 грн. належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 253-267, 526, 530, 536, 654, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 141, 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за договором про споживчій кредит №0318/86, у розмірі 48 556 (сорок вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень, 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» () судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або через 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ