overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9116/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія 70 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 31 травня 2022 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/6553/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» про визнання права власності на майнові права на новозбудоване майно,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2022 року постанову апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» про визнання права власності на майнові права на новозбудоване майно, на 17 серпня 2022 р., на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
У Х В А Л А

13.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року по даній справі було відкрито провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, попередньо від них на електронну адресу суду надійшли заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з введенням війського стану в Україні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.06.2022 року на 09.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Дата документу 18.05.2022 Справа № 331/3298/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3298/20 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/1173/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Подліянової Г.С.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року,

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року у цій справі визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: Г.С. Подліянова

І.В. Кочеткова
Справа № 188/1630/21
Провадження № 2/188/191/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди 199 100, 38 грн.

До початку судового розгляду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі.

Судові витрати у справі відсутні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 398/3265/21
Провадження № 2/932/977/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 року позивач надав до суду заяву в якій просить витребувати з Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління юстиції (м.Дніпро) актовий запис №1655 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи та з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вказаних в клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса місцезнаходження: 49009, м.Дніпро, площа Шевченка,7) належним чином завірену копію актового запису №1655 від 28.08.2019 року, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/455/22
Номер провадження: 2-р/225/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянув увідкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Державне підприємство «Торецьквугілля» (м.Торецьк Бахмутського району Донецької області, вул. Дружби,19 ); Торецький відділ ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків) (місцезнаходження:м.Торецьк Бахмутського району Донецької області, вул. Героїв Праці,3) про роз`яснення порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення порядку виконання рішення суду.

25.03.2022 року від заявника, через канцелярію суду надійшла заява про залишення без розгляду вказаної вище заяви.

З огляду на викладене суд зазначає таке:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Торецьквугілля»; Торецький відділ ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків) про роз`яснення порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Державне підприємство «Торецьквугілля» (м.Торецьк Бахмутського району Донецької області, вул. Дружби,19 ); Торецький відділ ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків) (місцезнаходження:м.Торецьк Бахмутського району Донецької області, вул. Героїв Праці,3) про роз`яснення порядку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційногосуду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя:
Справа № 686/6751/22
Провадження № 2/686/3498/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Рідкодубській Л.М.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди

08 квітня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду відзив.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2022 року на 10 год. 20 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №443/266/22
Провадження №2/443/406/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Сторони, будучи належним чином повідомленими, про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у позовній заяві зазначає, що не заперечує, щодо розгляду справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 10 червня 2022 на 10 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Провадження № 2-во/686/59/22
Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
20.10.2021 Хмельницьким міськрайонним суду по даній справі було видано судовий наказ.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Необхідності розгляду питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в даній справі не вбачається, в зв`язку з чим суд вважає за можливе за їх відсутності внести виправлення до вище зазначеного наказу, котрими привести вказаний у ньому РНОКПП боржника ОСОБА_2 у відповідність до дійсного.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5777/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17.05.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікін Денис Володимирович, Одеська міська рада, про припинення права на виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації, скасування рішення державного реєстратора та приведення земельної ділянки до первинного стану,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:15 год. на «27» вересня 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2457/22
УХВАЛА

19.08.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖКС «Чорноморський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 18.08.2022 року, боржник в Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.166 ч 1 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ч 3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюКП ЖКС «Чорноморський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1611/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С. за участі: позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська-36» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська-36» (код ЄДР 40934377, місцезнаходження: м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36) протягом десяти робочих днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) для ознайомлення з можливістю зняття копій протокол загальних зборів, на якому вирішувалось питання про створення об`єднання (з додатками), протоколи загальних зборів за 2019-2021 роки (з додатками), фінансові звіти об`єднання за 2019-2021 роки.

Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська-36» (код ЄДР 40934377, місцезнаходження: м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36) протягом десяти робочих днів з дати набрання рішенням законної сили розглянути у встановленому законом та статутом порядку інші вимоги листа-звернення ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 01 грудня 2021 року та надати обґрунтовану відповідь.

В решті позову відмовити.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська-36» (код ЄДР 40934377, місцезнаходження: м. Київ, вул. Урлівська, буд. 36) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1 816 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: