КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/6194/15-ц Головуючий у 1-й інст. - Яровенко Н.О.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4430/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

18 січня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковського Олега Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 грудня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковський Олег Валерійович подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

15грудня 2021 року та 28 грудня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Дніпровського районного суду м. Києва

05 січня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» засобами поштового зв`язку не отримувало. Про існування ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року представник скаржника дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 02 грудня 2021 року.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковського Олега Валерійовича - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковському Олегу Валерійовичу строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді