Справа №932/5092/22
Провадження №2/932/1795/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Покинтелиця Дмитро Володимирович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування його реєстрації, визнання договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки недійсними та скасування їхньої реєстрації, поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Покинтелиця Дмитро Володимирович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування його реєстрації, визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними та скасування їхньої реєстрації, поновлення права власності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зважаючи на таке.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: 1. Витребувати від приватного нотаріуса Покинтелиці Дмитра Володимировича копію договору дарування квартири, посвідченого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.12.2016 року за №1980; 2. Витребувати від приватного нотаріуса Іщенко Наталії Дем`янівни копії договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер: :02:009:0626, посвідчених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.09.2021 року на №1436 та №1437; 3. Визнати договір дарування квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 07.12.2016 року приватним нотаріусом Покинтелицею Дмитром Володимировичем, реєстраційний номер №1980, недійним та скасувати його реєстрацію; 4. Визнати договір дарування житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений 28.09.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталією Дем`янівною, реєстраційний номер №1436, недійсним та скасувати його реєстрацію; 5. Визнати договір дарування земельної ділянки кадастровий номер: :02:009:0626, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений 28.09.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталією Дем`янівною, реєстраційний номер №1437, недійсним та скасувати його реєстрацію.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем не додано до позову копій оспорюваних договорів та натомість заявлено вимогу про витребування копій таких договорів.

За нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що підлягає усуненню позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст. 95 ЦПК України ряд копій документів, що додані до позовної заяви не засвідчені належним чином та копії позовної заяви для відповідача і третіх осіб, що свідчить про не відповідність позовної заяви приписам ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності, позови , що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна , спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта , вартість якого є найвищою.

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 стосуються квартири, що знаходиться в м.Дніпрі, житлового будинку та земельної ділянки в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. Однак в позові жодним чином не обґрунтовано звернення саме до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, жодних документів на підтвердження вартості нерухомого майна не надано, ціни позову не зазначено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме: зазначити про вжиті позивачем заходи для отримання витребуваних договорів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання, обґрунтувати підсудність позову щодо нерухомого майна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, надавши відповідні письмові докази вартості нерухомого майна, та належним чином завірені копії додатків для суду, відповідача і третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Покинтелиця Дмитро Володимирович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування його реєстрації, визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, а саме: зазначити про вжиті позивачем заходи для отримання витребуваних договорів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного, обґрунтувати підсудність позову саме Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та належним чином завірені копії додатків для суду, відповідача і третіх осіб.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова