Справа №591/3328/19
Провадження № 2/591/66/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника відповідача Кузнєцова А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач обґрунтовує вказаний позов тим, що 17 грудня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, та встановив, що той 02 грудня 2018 року о 22 год. 06 хв. на перехресті вул. Прокоф`єва, 19 та вул. К.Зеленко, 1, керуючи автомобілем Mitsubishi н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофору не надав перевагу у русі, та допустив зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai НОМЕР_2 під керуванням власника автомобіля ОСОБА_1 , що рухався назустріч прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 16.6 ДДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідальність ОСОБА_2 застрахована договором ОСЦПВВТЗ укладеним з ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з ТДВ СК «Альфа-гарант» матеріальну шкоду у розмірі 42956 грн. 44 коп., з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 39267 грн. 75 коп., а також понесені судові витрати.

21 жовтня 2020 року від представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення експерта просить поставити питання: який розмір матеріального збитку, завданий власнику транспортного засобу «Nissan» д.н.з НОМЕР_3 в результаті настання ДТП 02 грудня 2018 року (за цінами на дату ДТП) з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахуванням податку на додану вартість та втрати товарної вартості? Проведення експертизи просить доручити Київському Науково-дослідному Експертно-криміналістичному Центру МВС України (адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, 04119).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2020 року в зазначеній справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського Науково-дослідного Експертно-криміналістичному Центру МВС України.

25 січня 2021 року від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи в зв`язку з тим, що оплата за проведення автотоварознавчої експертизи не надійшла.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кузнєцов А.С. просить повторно призначити вказану експертизу, посилаючись на те, що відповідачем не отримано рахунку з зазначенням суми оплати експертизи.

Інші учасники справи не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином, причини поважності неявки в судове засідання не повідомили.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що відповідачами не визнається заявлена в позовній заяві сума матеріальної шкоди, завданої позивачу.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі автотоварознавчої експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на ці вимоги законодавства, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного Експертно-криміналістичному Центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» Борзенкової Ю.М. задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного Експертно-криміналістичному Центру МВС України (адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, 04119), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Який розмір матеріального збитку, завданий власнику транспортного засобу «Nissan» д.н.з НОМЕР_3 в результаті настання ДТП 02 грудня 2018 року (за цінами на дату ДТП) з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахуванням податку на додану вартість та втрати товарної вартості?

2. Який розмір матеріального збитку, завданий власнику транспортного засобу «Nissan» д.н.з НОМЕР_3 в результаті настання ДТП 02 грудня 2018 року (за цінами на дату ДТП) з урахуванням зауважень, викладених в акті огляду транспортного засобу від 04 січня 2019 року, складеного експертом Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 в разі наявності підтверджень цих зауважень іншими матеріалами справи?

Провести експертизу за наданими матеріалами без огляду транспортного засобу.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/3328/19 (провадження №2/591/338/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями щодо адрес проживання та засобів зв`язку сторін, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко