Справа №705/1613/22
2/705/1579/22
У Х В А Л А

10.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яроміч Ольги Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яроміч О.В. звернулась до суду з позовом до ТОВ «Ум Факторинг», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з вказаним позовом, представник позивач ОСОБА_1 адвокат Яроміч О.В. заявила клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни нотаріально засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи з приводу вчинення виконавчого напису № 31185 від 29.12.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» заборгованості в сумі 33 390,00 гривень;

- у відділу Державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №68765785, зокрема виконавчого документа, на виконання якого відкрите виконавче провадження, виконавчого напису №31185 від 29.12.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» заборгованості в сумі 33 390,00грн., копії кредитного договору, що встановлює заборгованість, про стягнення якої вчинено вказаний виконавчий напис, заяви стягувача про примусове виконання цього виконавчого напису;

- у ТОВ «Ум Факторинг» засвідчені копії наступних документів: договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 , з усіма додатками і додатковими угодами до нього; повідомлення на ім`я ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у виконавчому написі суми боргу на користь ТОВ «Ум Факторинг» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису; виконавчого напису №31185 від 29.12.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» заборгованості в сумі 33 390,00грн., та матеріалів, поданих нотаріусу для його вчинення.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що за захистом своїх прав, спричинених протиправними діями відповідача, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою з вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання. Документи, на підставі яких було здійснено виконавчий напис, як і сам виконавчий напис, позивачу не вручались та не надсилались, а тому надати нотаріальні документи чи їх належним чином завірені копії до суду позивач можливості не має.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання позивачем зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині витребування належним чином завірених копій: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни матеріалів нотаріальної справи з приводу вчинення виконавчого напису № 31185 від 29.12.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» заборгованості в сумі 33 390,00 гривень; у відділу Державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів виконавчого провадження №68765785, зокрема виконавчого документа, на виконання якого відкрите виконавче провадження, виконавчого напису №31185 від 29.12.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» заборгованості в сумі 33 390,00грн., копії кредитного договору, що встановлює заборгованість, про стягнення якої вчинено вказаний виконавчий напис, заяви стягувача про примусове виконання цього виконавчого напису; у ТОВ «Ум Факторинг» копії: договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 , з усіма додатками і додатковими угодами до нього; повідомлення на ім`я ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у виконавчому написі суми боргу на користь ТОВ «Ум Факторинг» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису; виконавчого напису №31185 від 29.12.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» заборгованості в сумі 33 390,00грн.

В частині витребування у ТОВ «Ум Факторинг» належним чином завірених усіх інших матеріалів поданих нотаріусу для його вчинення, слід відмовити оскільки представником позивача, з урахуванням предмету позову та обставин, викладених в позовній заяві, належним чином не конкретизовано та не обґрунтовано яке матимуть значення матеріали виконавчого провадження, що витребовуються, для з`ясування обставин, що підлягають встановленню під час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивач обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яроміч Ольги Володимирівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з приводу вчинення виконавчого напису № 31185 від 29.12.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» заборгованості в сумі 33390,00 гривень.

Витребувати у відділу Державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса 20300, Черкаська обл., місто Умань, провулок Тихий, будинок 3а) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №68765785, зокрема:

1. Виконавчого документа, на виконання якого відкрите виконавче провадження;

2. Виконавчого напису №31185 від 29.12.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» заборгованості в сумі 33390,00грн.;

3. Копії кредитного договору, що встановлює заборгованість, про стягнення якої вчинено вказаний виконавчий напис;

4. Заяви стягувача про примусове виконання цього виконавчого напису.

Витребувати у ТОВ «Ум Факторинг» належним чином завірені копії:

1. Договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 , з усіма додатками і додатковими угодами до нього;

2. Повідомлення на ім`я ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у виконавчому написі суми боргу на користь ТОВ «Ум Факторинг» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису;

3. виконавчого напису №31185 від 29.12.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» заборгованості в сумі 33 390,00грн.

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області до 10.06.2022 року.

Копію ухвали направити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М., ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) та ТОВ «Ум Факторинг» - для виконання, позивачу та представнику позивача до відома.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський