overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.05.2022 Справа №2-а-9833/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-9833/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про проведення нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Ходюк К.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-а-9833/11.

Згідно акту складеного працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2022 року, адміністративна справа №2-а-9833/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про проведення нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відсутня в архіві Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки згоріла внаслідок подій, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року.

11 травня 2022 року голова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області видав наказ №25-ОД про відновлення адміністративної справи №2-а-9833/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про проведення нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Протоколом розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 11 травня 2022 року вказані матеріали розподілено для розгляду судді Дзюбановському Ю.І. та 16 травня 2022 року передано судді.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 384, 385, 386, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-а-9833/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про проведення нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2022 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Зобов`язати сторони подати до суду у строк до 25 травня 2022 року усі наявні документи, які стосуються адміністративної справи №2-а-9833/11.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась про причини неявки суду не повідомила, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 161/5408/22
Провадження № 2/161/2571/22
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
16 травня 2022 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 24 травня 2022 року о 12 год. 30 хв. та проводити з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, визначеним ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого позивач має право подати суду відповідь на відзив, що передбачено ст. 179 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого відповідач має право подати суду заперечення, що передбачено ст. 180 ЦПК України.
Визначити третій(ім) особі(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь
Справа № 461/915/22 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1103/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Львівського національного університету імені Івана Франка на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені Івана Франка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання нарахування та виплати заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського національного університету імені Івана Франка на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
справа № 361/605/20
провадження № 2-зз/361/26/22
11 лютого 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву подану адвокатом Сичовим Олексієм Олександровичем представником відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 361/605/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства ?Альфа-Банк? про стягнення заборгованості та реалізацію права відступлення вимоги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про зміну договору шляхом визнання додаткової угоди укладеною,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді наголошена вище цивільна справа.
У лютому 2022 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року.
Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
На підставі викладеного та керуючись статтею 158 ЦПК України,
Призначити судове засідання по розгляду заяви адвоката Сичова Олексія Олександровича представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 361/605/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства ?Альфа-Банк? про стягнення заборгованості та реалізацію права відступлення вимоги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про зміну договору шляхом визнання додаткової угоди укладеною, на 10 год. 00 хв. 30 березня 2022 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/568/17

Головуючий у першій інстанції Усенко Л.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/257/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення до виконання,

в с т а н о в и в :

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Чернігівського апеляційного суду.

Справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 03.02.2022 року. 03.02.2022 року розгляд справи було відкладено на 14:00 23.03.2022 року.

23.03.2022 року судове засідання не відбулося з наступних підстав.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 року.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду №30-од від 04.03.2022 року, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, здійснення судочинства тимчасово припинене з 04.03.2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Чернігівського апеляційного суду, а саме, Черкаському апеляційному суду.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду №32-од від 02.05.2022 року діяльність суду відновлена.

Розпорядженням голови Верховного Суду №27/0/9-22 від 04.05.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівському апеляційному суду з 05.05.2022 року.

Враховуючи вказані обставини, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 16:00 01 червня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі № 212/10702/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа на підставі ухвали ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ від 05.05.2022 року про повернення справи для усунення недоліків.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 31 січня 2022 року ухваленим у цивільній справі 212/10702/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитом 10 059 гривень 96 копійок та судовий збір в розмірі 1741 грн. 77 коп..

Проте, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено особу з якої стягувати судовий збір.

За правилами ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець урегулював питання виправлення допущених у рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок, і це питання вирішується у встановленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, рішення суду, з якого вбачається, що була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що описка є очевидною та вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року у справі № 212/10702/21.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір в сумі 1741 гривню 77 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана без проголошення 16 травня 2022 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 750/8871/21
Провадження № 2/750/61/22
16 травня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 750/8871/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди,
третя особа - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , явку якої забезпечить позивач.
Також, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .
Позивач подавав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частин шостої, сьомої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Враховуючи місце проживання позивача та третьої особи ОСОБА_3 , клопотання про допит якої в якості свідка було задоволено судом, з метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд, -
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому апеляційному суду (місцезнаходження: вул. Соборна, 6, м. Вінниця) за участю позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 , яка має бути допитана також як свідок, на 17 червня 2022 року на 09 год. 00 хв.
При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції необхідно забезпечити участь секретаря судових засідань з метою відібрання у свідка розписки про приведення його до присяги та попередження про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України, яка після проведення судового засідання терміново має бути направлена на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря Павлюх Л.М.,

представника позивача Губаль О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради, скасування державної реєстрації та свідоцтва на право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Й. Данко
Справа № 570/5129/21
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2022 року м. Острог
відповідно до ст.ст.7, 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.56, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст.509, 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст.160, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Відповідно до ч.1 ст.171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.