Справа № 579/1961/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1995 року заявникам належить на праві приватної спільної власності квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,7 кв. м.

Під час оформлення документів, пов`язаних з реєстрацією права власності, було встановлено, що у свідоцтві про право власності від 20.03.1995 року було допущено помилку в написанні прізвищ заявників, а саме: замість прізвища за паспортом « ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що унеможливлює реєстрацію права власності.

Посилаючись на викладене, згідно уточнених позовних вимог просять встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 20.03.1995 року, виданого Виробничим управлінням житлово-комунального господарства, належить заявникам.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, за змістом заяви просили розгляд справи проводити без їхньої участі (а.с. 42).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. У змісті пояснення на уточнену заяву окремого провадження, наданого суду, просила розгляд справи проводити без участі її представника, подану заяву просить задовольнити (а.с.35-38).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1995 року, виданого на підставі розпорядження Виробничого управлінням житлово-комунального господарства від 20.03.1995 року № 74 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту (а.с.7).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається із наданої копії паспорту ( а.с. 43-45).

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Кролевець Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 (а.с.8).

Прізвище « ОСОБА_1 » зазначено в копіях свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10, 11).

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а в свідоцтві про право власності на житло від 20.03.1995 року, виданому на підставі розпорядження Виробничого управлінням житлово-комунального господарства від 20.03.1995 року № 74, допущено помилку в написанні прізвищ співвласників квартири, а саме: замість правильного « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » зазначено неправильно « ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, а саме: необхідне для реєстрації права власності.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1995 року, виданого на підставі розпорядження Виробничого управління житлово-комунального господарства № 74 від 20.03.1995 року, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження Виробничого управління житлово-комунального господарства № 74 від 20 березня 1995 року.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 11 січня 2022 року.

Суддя І. А. Кибець