overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6604/22
Провадження № 2/686/3469/22
УХВАЛА

19 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції(м.Хмельницький) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису, -

встановила:

Ухвалою судді від 5 квітня 2022 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в загальному порядку.

Підставою подачі позову стала відмова відповідача у внесені змін до актового запису про народження №89 від 23.03.1965року, складеного Славутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції(м.Хмельницький) на ОСОБА_1 щодо дати народження з 29.02.1965 року на 09.02.1965 року.

З метою перевірки отриманої інформації, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та витребувати копію актового запису про народження ОСОБА_1 , 1965 р.н., код НОМЕР_1 , уродженця міста Славута та копію документа, на підставі якого вчинено відповідний актовий запис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 червня 2022 року 14 год.00 хв.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції(м.Хмельницький)(м.Хмельницький, вул.Гагаріна 4) копію актового запису про народження ОСОБА_1 , 1965 р.н., код НОМЕР_1 , уродженця міста Славута, зареєстрований АДРЕСА_1 , та копію документа, на підставі якого вчинено відповідний актовий запис Витребувану інформацію направити на адресу суду(м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану 54,каб.306) до 10.06.2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 711/7303/21
Провадження №2/369/4051/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши цивільну справу № 711/7303/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс Алейний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, яка надійшла з Придніпровського районного суду міста Черкаси, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 20.01.2022 року цивільну справу № 711/7303/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс Алейний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території передано на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022 року вказану справу передано до розгляду судді Янченку А.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 1-19, 31, 33, 174-177, 187, 258-261, 272, 273, 274-279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 711/7303/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс Алейний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 26.07.2022 року об 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 212/791/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, будь яких клопотань на адресу суду не направив, правом відзиву не скористався.

Від позивачки на електронну адресу суду була надана заява, в якій просила позовні вимоги задовольнити, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 202/6339/21
Провадження № 2/202/611/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 22 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 538/1317/21
Провадження № 2/538/21/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2022 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Лохвиця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 84, 141,258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" судовий збір в сумі 2137 (дві тисячі сто тридцять сім) гривень 65 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення буде складено 24 травня 2022 р.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 369/4670/21
Провадження № 2/369/1122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського МНО Рогач Вадим Вікторович, Приватний нотаріус РНО Семчук Марина Адамівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою від 20.01.2021 р. заявлений відповідачкою ОСОБА_3 відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. визнано необґрунтованим, заяву про відвід судді передано для вирішення іншим суддею у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України та зупининено провадження по справі до вирішення питання про відвід.
06.05.2022 р. судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. передано копію ухвали від 08.02.2022 р. про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Ковальчук Л.М.
Положеннями ст. 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського МНО Рогач Вадим Вікторович, Приватний нотаріус РНО Семчук Марина Адамівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.
Підготовче засідання у справі призначити на 21.07.2022 р. на 12 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не є окремим об`єктом апеляційного оскарження без постановлення судового рішення.

Суддя Л.М. Ковальчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 травня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, збереження сімї та примирення не можливе.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2022 року у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном один місяць, було зупинено у ній провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з закінченням терміну на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 травня 2022 року на 12:30 годин, про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Соловей Г.В.
Провадження № 2/522/2359/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

17.05.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 12 год. 00 хв. 21 червня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/6118/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

19 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ :

Головуючого Заришняк Г.М.,

суддів : Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року в справі за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

Встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року позов залишено без задоволення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/142/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/1853/18 Категорія: 314000000 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

17 травня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Карпенко О.В., Василенко Л.І.

За участю секретаря Захарченко А.Д.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ;

відповідачі Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси, ТОВ «Фірма Міг»;

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «БМ Банк»;

особа, яка подає апеляційну скаргу ТОВ «Фірма Міг»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2021 року, постановлене під головуванням судді Пироженка С.А. у залі № 4 Соснівського районного суду м. Черкаси 09.11.2021 року о 16 год. 03 хв., повний текст рішення складений 19.11.2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «БМ БАНК» про визнання права власності на майно та зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «БМ БАНК» про визнання права власності на майно та зняття арешту залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа № 598/779/22
провадження № 2/598/274/2022
УХВАЛА

"19" травня 2022 р. Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,-

встановив :

До мого провадження надійшла для розгляду справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Матеріали вказаної цивільної справи було розподілено для розгляду мені, судді Левків А.І..

Ознайомившись з матеріалами позову я, суддя Левків А.І., відповідно до вимог п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки сторони по справі є моїми добрими знайомими.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України,

ухвалив :

Задовольнити заяву судді Левків А.І. про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Суддя А. І. Левків
Справа №534/2143/21
Провадження №2/534/338/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохають стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в розмірі 83 248 грн 60 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідачка будучи повідомленою у встановленому законом порядку до суду не з`явилася, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха