overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1306/2022
19 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 121201 гривні 64 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 гривень.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/429/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/8152/21 Категорія: 331500000Кондрацька Н. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

заявники - ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 ;

зацікавлена особа ОСОБА_3 ;

особа, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису відмовити.

Компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 681 гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа №735/131/22р.
Провадження по справі № 2/735/74/2022р.
УХВАЛА

16 травня 2022 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коропської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи малозначність справи, судовий розгляд необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коропської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.06.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
справа № 462/4750/21
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мруць І.С.

за участю: секретаря судових засідань Тимощук І.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

16.05.2022 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Шкарупська-Баранова Н.Б.подала клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (), юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094:

інформацію про всі банківські рахунки, в тому числі депозитні, що були відкриті на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як фізичної особи та фізичної особи-підприємця в період до 15.06.2021 року;

інформацію про банківські скриньки, що були відкриті на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як фізичної особи та фізичної особи підприємця в період до 15.06.2021 року.

У судовому засіданні адвокат Шкарупська-Баранова Н.Б.просила клопотання задоволити. Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, вивчивши зміст клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення положень п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів, не міститься посилань на те, які обставини справи може підтвердити цей доказ, або які аргументи може спростувати. Представник позивача за зустрічним позовом застосовує загальні визначення «має важливе доказове значення, що зумовлює необхідність їх витребування», натомість положення п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України містять чіткі вимоги щодо необхідності зазначення конкретних обставин справи, які можуть бути підтверджені або спростовані такими доказами.

Суд також звертає увагу, що поділ грошових коштів ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_1 не є предметом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Шкарупської-Баранової Н.Б.про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа №760/3936/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

19 травня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України простягнення невиплачених в день звільнення коштів та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

-стягнути з відповідача на його користь невиплачені в день звільнення кошти в розмірі 70 819, 81 гр.;

-стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки належних при звільненні коштів по день фактичного розрахунку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України в наступному.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, звертаючись до суду, зазначений позов був поданий до суду електронною поштою та сформований в системі «Електронний суд».

В той же час, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів до позовної заяви долучено не було.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України простягнення невиплачених в день звільнення коштів та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 598/734/22
провадження № 2/598/259/2022
У Х В А Л А

"20" травня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/734/22, провадження №2/598/259/2022.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 20 червня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач ОСОБА_1 вправіподати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

Встановив:

11 травня 2022 року до суду надійшла заява АТ «ОГС» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У порушення вказаних вимог заява про видачу судового наказу не містить зазначення повної адреси і реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.2 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу; про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.163 ЦПК України, керуючись ст. 165 ч.1 п.1, 260-261 ЦПК України, суддя,

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у 15-денний строк з дня підписання.

Суддя
Справа № 128/516/22
Провадження № 22-ц/801/958/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

20 травня 2022 рокуСправа № 128/516/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2022 року апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

16 травня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору та надано копії документів для інших учасників справи.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Ураховуючи те, що підстави залишення апеляційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 рокувідпали, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/516/22 за матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 947/23/22
Провадження № 2/947/1330/22
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Причерноморського державного регіонального геологічного підприємства, про стягнення заборгованості за заробітною платою, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Причерноморського державного регіонального геологічного підприємства, про стягнення заборгованості за заробітною платою, -задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 30.05.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 753/972/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"14" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин.

За змістом ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано копій заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для направлення заінтересованим особам.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва копій заяв з додатками для направлення заінтересованим особам.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.