ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1033/10/0408
Провадження № 6/210/12/22
У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Яблочної А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" Лукаш О.А. про заміну стягувача на правонаступника у справі №2-1033/10/0408, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої вказано, що 07 квітня 2009 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу виніс виконавчий лист по справі №2-1033/10/0408 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/3466/35394/82 від 28.11.2007 року.

25 вересня 2020 року між ПАТ «Райффайзен Бпнк Аваль» та АТ «ОКСІ Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-38. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним №014/3466/35394/82 від 28.11.2007 року.

Окрім того, 25 вересня 2020 року між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-38Б. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним №014/3466/35394/82 від 28.11.2007 року.

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у справі №2-1033/10/0408.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. В заяві про заміну стягувача правонаступником, просив розглядати її без участі представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, неодноразово повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Судом встановлено, що 07.04.2009 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу по справі №2-1033/10/0408 виніс заочне рішення, яким позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по Кредитному договору №014/3466/35394/82 від 28 листопада 2007 року в сумі 177 664, 03 гривень та судові витрати у вигляді: судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді - 120,00 гривень.

На підставі вказаного заочного рішення, 07.04.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист по справі №2-1033/10/0408 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/3466/35394/82 від 28.11.2007 року.

25 вересня 2020 року між ПАТ «Райффайзен Бпнк Аваль» та АТ «ОКСІ Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-38. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним №014/3466/35394/82 від 28.11.2007 року.

Крім того, 25 вересня 2020 року між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-38Б. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним №014/3466/35394/82 від 28.11.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення правової вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником і виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і його заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд, оцінивши встановлені обставини вважає, що вказана обставина є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" Лукаш О.А. про заміну стягувача на правонаступника у справі №2-1033/10/0408 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у справі №2-1033/10/0408.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко