КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/2006/19
Провадження № 22-ц/824/2413/2022
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави, в особі Національної академії наук України на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року у справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України, Державного підприємства «Дослідне сільського господарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 Агросервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними розпоряджень, наказів, договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

встановив :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 28 грудня 2021 року керівник Обухівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі Національної академії наук України подав апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга не повною мірою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідності до п. 3 ч. 2 чт.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, зокрема, третіх осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, у матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апелянту необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Окрім цього, відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 2 270,00 грн.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 2270,00 грн., яку апелянту необхідно сплатитина рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК ум.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Також, з матеріалів справи вбачається, що долучений особою, яка подає апеляційну скаргу, до апеляційної скарги поштовий конверт (а.с. 202 том 3) свідчить про те, що апеляційна скарга направлялась поштовим зв`язком з відбитком штемпеля Обухівської окружної прокуратури датованою 28 грудня 2021 року, разом з тим відбиток календарного штемпеля Укрпошти на конверті містить чітку дату подання поштового відправлення, а саме 30 грудня 2021 року. Крім того, на конверті відсутній штриховий кодовий ідентифікатор (ШКІ), що наклеюється працівником поштового зав`язку при прийманні рекомендованого поштового відправлення у відповідності до п. 3.1.2.1. Постанова Кабінету Міністрів України від 05.03.2009, № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку".

Відсутність штрихованої позначки (ШКІ) позбавляє можливість суд автоматично перевірити (відслідкувати) статус відправлення Обухівською окружною прокуратурою за допомогою офіційних чат-ботів Укрпошти, за якими надається інформація про день і час прийняття поштового відправлення, а також його вручення.

Таким чином, доводи клопотання апелянта щодо подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду не доведено належними і допустимими засобами доказування, а тому підстави для поновлення на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати неповажними.

З урахуванням наведеного суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави, в особі Національної академії наук України на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник