__________ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________
Пр. №2/521/1996/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину,
встановив:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с.148-153).
Ухвалою суду від 23 березня 2022 року по справі закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду (т. 2 а.с. 164-165).
18 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання, разом з відповіддю на відзив, ОСОБА_1 про витребування доказів, згідно якого остання просила суд: витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області інформацію про транспортні засоби, зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 в період з 27 березня 2020 року по теперішній час; витребувати з
ПАТ АБ «Південний», АТ КБ «Приватбанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Альфа-Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «Укрсиббанк», ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «Банк Восток», ПАТ «МТБ Банк», АТ «Акцент-Банк», АТ «Сбербанк», АТ «Державний експортно-імпортний банк України», АТ «Кристалбанк», АТ «РВС Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» належним чином засвідчену інформацію щодо наявності та стану будь-яких банківських рахунків (поточних, депозитних тощо) у національній та іноземній валюті, відкритих на ім`я громадянки України ОСОБА_3 та руху коштів й операцій по них за період з 27 березня 2020 року по теперішній час із зазначенням сум коштів, внесених на рахунок, ким вносились кошти, сум відсотків, нарахованих за відповідними договорами (а.с. 149-153).
В обгрунтування клопотання зазначила, що відповідач з 27 березня 2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є вагомою підставою для витребування вищевказаних доказів з метою оцінки матеріального стану ОСОБА_2 .
Позивач та її представник, діюча на підставі ордеру від 06 грудня 2021 року в судове засіданні не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (т. 1 а.с. 11, т. 2 а.с. 174).
Відповідач та його представник, діючий на підставі ордеру від 18 січня 2022 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (т. 2 а.с. 171, 172, 176).
Дослідивши матеріали справи, подане клопотання про витребування доказів, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Всупереч положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України у поданому клопотанні позивачем не зазначено, які були вжиті нею заходи для отримання вказаних у клопотанні доказів самостійно та докази вжиття таких заходів.
Суд вважає, що докази, які просить витребувати позивачка, не стосуються предмету спору, оскільки предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину.
У зв`язку з тим, що спосіб, у який позивач просить суд забезпечити докази, не відповідає вимогам ЦПК України, а в разі задоволення клопотання будуть порушені права особи, яка не учасником справи на охорону банківської таємниці, тому в задоволені клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 84 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда