Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

11.05.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21851,65 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою судді від 29 листопада 2021 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 66-67).

В судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Голікова Оксана Володимирівна, яка діє на підставі довіреності (а.с. 56-57) не з`явилась, надіслала до суду заяву, зареєстровану 28.12.2021 року за вх. № 61012, про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 71).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 11.01.2022 року о 09 год. 30 хв., не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 73).

11 січня 2022 року судове засідання було відкладено на 03 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв., у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення (а.с. 74).

Відповідачу ОСОБА_1 було вдруге направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 03.02.2022 року о 09 год. 30 хв. рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 81).

03 лютого 2022 року судове засідання було відкладено на 10 березня 2022 року о 12 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення (а.с. 78).

Відповідачу ОСОБА_1 було втретє направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 10.03.2022 року о 12 год. 00 хв. рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 85).

10 березня 2022 року судове засідання було знято з розгляду та відкладено на 11 травня 2022 року о 15 год. 00 хв., у зв`язку з перебуванням судді в у відпустці (а.с. 83).

Відповідачу ОСОБА_1 було вчетверте направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 11.05.2022 року о 15 год. 00 хв. рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із зазначеного поштового повідомлення вбачається, що судова повістка була вкинута в абонентську скриньку 06.04.2022 року, про слухання справи, яке відбудеться в Білоцерківському міськрайонному суді 11 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин (а.с. 87).

А тому, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до суду на інформаційному веб-сайті судової влади України, на 15 годину 00 хвилин 11 травня 2022 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7 у справі про стягнення заборгованості, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення (а.с. 86).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов