печерський районний суд міста києва
22 квітня 2022 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар Павленко В.О.,
позивач: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У червні 2021 року позивач Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 30 331 грн. 66 коп. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що відповідач є власником машиномісць № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 . Вказаний будинок обслуговує комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс». Позивач вказує, що відповідач користується та отримує в повному обсязі послуги з утримання паркінгу, однак не виконує свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим за період з 01.03.2018 по 01.10.2019 за ним утворилась заборгованість на загальну суму 30 331 грн. 66 коп., що складається з: 26 035 грн. 42 коп. - сума основного боргу, 2 773 грн. 82 коп. - інфляційна складова, 1 522 грн. 42 коп. - 3 % річних.
Ухвалою судді від 06 липня 2021 р. у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Повідомленням суду від 23 липня 2021 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.
Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 06 липня 2021 р. та копія позовної заяви з додатками надсилалися судом на адресу відповідача. Згідно з даними поштових відділень судова повістка повернулася на адресу суду без вручення.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.
Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є нездійснення оплати за надані йому послуги, у розмірі та у валюті, визначеними договором.
Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником паркомісць НОМЕР_2 та АДРЕСА_1 .
Наказом Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №195 від 19.09.2005 року житловий будинок по АДРЕСА_2 , передано на обслуговування Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс».
10.02.2007 між КП «Житло-сервіс» та ОСОБА_1 укладено договір «Про участь у витратах на утримання паркінгу» №194.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору, підприємство забезпечує нормальне функціонування та здійснює обслуговування паркінгу, а власник місця використовує для розміщення транспортного засобу, місце НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 , та оплачує підприємству витрати, які пов`язані з виконанням робіт та утриманням даного паркінгу.
Згідно пункту 4.1 договору, розмір місячної плати за договором становить 350 грн.
Відповідно до п. 4.5. вказаного договору, сума оплати може змінюватись у зв`язку зі зміною законодавчих та інших нормативних актів.
Наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» №60 від 10.08.2015 року, з метою недопущення збитковості в роботі паркінгів, з 01.09.2015 введено в дію нові розрахунки витрат на місяць за утримання паркінгів, зокрема, по АДРЕСА_2 , у розмірі 400 грн. за одне паркомісце.
31.01.2017 року наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» №9, у зв`язку з виробничою необхідністю, з 01.02.2017 введено в дію нові розрахунки витрат на місяць за утримання паркінгів, зокрема, по АДРЕСА_2 , у розмірі 496,59 грн. за одне паркомісце.
В подальшому, наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» №129 від 27.12.2017 року, у зв`язку з виробничою необхідністю, з 01.01.2018 введено в дію нові розрахунки витрат на місяць за утримання паркінгів, зокрема, по АДРЕСА_2 , у розмірі 687,42 грн. за одне паркомісце.
Оскільки, відповідачем порушувалося зобов`язання по оплаті наданих послуг, що встановлено умовами договору, то відповідно до наданого позивачем розрахунку боргу, за період з 01.03.2018 по 01.10.2019 за ним обраховується заборгованість на загальну суму 30 331 грн. 66 коп., що складається з: 26 035 грн. 42 коп. - сума основного боргу, 2 773 грн. 82 коп. - інфляційна складова, 1 522 грн. 42 коп. - 3 % річних.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про сплату заборгованості у добровільному порядку, а наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не оспорюється.
Перевіривши наведений представником позивача розрахунок заборгованості, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, з урахуванням принципу диспозитивності та вимог прохальної частини позовної заяви суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з утримання паркінгу в сумі 30 331 грн. 66 коп. є обґрунтованими, доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 270,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. 509, 526, 611, 612, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 30 331 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» 2 270 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .
Суддя О.В. Батрин