УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/2125/20

провадження № 22-ц/4809/674/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC5 від 01 жовтня 2019 року в сумі 14995,70 грн та частково понесені витрати на оплату судового збору в сумі 1433,31 грн, всього 16429,01 грн; у решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

09 травня 2022 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.

У період з 03 травня 2022 року по 11 травня 2022 року головуючий суддя у даній справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

У поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2022 року на підставі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 354, обґрунтоване відповідно до підстав тим, що копія оскаржуваного судового рішення надійшла на електронну адресу банку 29 березня 2022 року та введенням воєнного стану в Україні.

За вимогами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі від 22 березня 2022 року мала бути подана у строк до 21 квітня 2022 року включно.

Як вбачається з документів кур`єрської доставки, оформлення направлення апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду здійснене позивачем 20 квітня 2022 року, тобто у межах встановленого процесуальним законом строку.

Таким чином, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником не пропущений, підстави для його поновлення судом відсутні.

Разом з тим, подана позивачем апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

На виконання вимог наведеної процесуальної норми скаржником зазначено наступну інформацію про відповідача: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Однак, враховуючи ухвалуСвітловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2021 року про заміну сторони відповідача у справі правонаступником та виходячи зі змісту оскаржуваного судового рішення, вказана в апеляційній скарзі інформація про відповідача є неправильною та не відповідає дійсності. Зазначене підтверджується також і подальшим змістом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк», зокрема, її прохальної частини.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2022 року,- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу з необхідною кількістю її копій (примірників), у якій зазначити правильну інформацію про відповідача.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич