Справа № 693/1056/21
Провадження № 2/693/76/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.05.2022 Жашківський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,
за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
У вересні 2021 року представник Кредитної спілки «Супер Кредит» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 351,99 грн, яка складається: 3 458,37 грн - несплачене тіло кредиту; 4 893,62 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 14.05.2021 року по 27.10.2021 року. Також позивач просив стягнути судовий збір в розмірі 2 270 грн та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 2 100 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.02.2021 року між сторонами укладено кредитний договір № СК-3/012/21/3/21 про надання коштів у позику, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 000 грн, однак відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.
26.11.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні.
В матеріалах справи міститься заява представника позивача, сформована в системі «Електронний суд», про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання. З відзивом (запереченнями) на позов останній не звертався, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
17.02.2021 року між сторонами укладено кредитний договір № СК-3/012/21/3/21 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 15 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язався його повернути та сплатити проценти за користування.
У відповідності до пп. 2.4 договору позичальник зобов`язаний повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному останнім додатковим договором про транш, що є невід`ємною частиною договору.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка за договором, розрахована на загальний розмір кредиту з дотриманням графіку платежів, становить 112,94 % річних (пп. 3.10. договору).
Відповідно до п. 3 додаткового договору про транш № 1 від 17.02.2021 року, сторони погодили графік платежів за вказаним договором з чітко визначеними частинами кредиту та визначеною загальною сумою кредиту, що складає 25 726,56 грн.
З платіжного доручення № 1081 від 17.02.2021 року вбачається, що позивач, свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме перерахував відповідачу кошти у розмірі 15 000 грн.
06.10.2021 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу № 3057/21 про сплату простроченої заборгованості по кредиту.
Позивачем також надано суду копії паспорта відповідача та картки про присвоєння ідентифікаційного номера.
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
З наданого позивачем розрахунку по кредитному договору вбачається, що станом на 27.10.2021 року у відповідача виникла прострочена заборгованість по договору в сумі 8 351,99 грн, яка складається: 3 458,37 грн - несплачене тіло кредиту; 4 893,62 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 14.05.2021 року по 27.10.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.
З урахуванням наведених норм, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов`язанням у повному обсязі.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з положеннями ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання, зокрема, про те як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
В силу вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Проте, в супереч наведеній вимозі позивачем не надано документів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу.
Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі, заявленому останнім.
Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 270 грн. за подання позову.
Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 133, 141, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 351,99 грн, витрати на сплату судового збору в розмірі 2 270 грн.
В задоволені позову в іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя Ю. Д. Коцюбинська