18.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/1238/21
Провадження № 2/205/629/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року представник позивача - адвокат Клещ О.В. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

17 лютого 2021 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 18 березня 2021 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Новокодацького району м. Дніпра.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів передана судді 22 березня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

15 лютого 2022 року без виходу до нарадчої кімнати, в судовому засіданні, суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 березня 2022 року на 11 годину 45 хвилин.

У зв`язку з неявкою учасників провадження та прийняттям Указу Президентом України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 64/2022 з 24 лютого 2022 року розгляд справи було знято з розгляду та призначено на 18 травня 2022 року на 11 годину 45 хвилин з повідомленням та викликом сторін.

11 травня 2022 року представник позивача ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позовних вимог та вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко