Ухвала

16 травня 2022 року

м. Київ

справа № 233/1775/21

провадження № 61-3819ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», про зняття обмежень з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» (далі - ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг»), про зняття обмежень з нерухомого майна.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Міністерство юстиції України усунути перешкоди щодо розпорядження приватною власністю ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом анулювання запису про іпотеку № 908488 як помилково внесеного.

Додатковим рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2021 року стягнуто з Міністерства юстиції України в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2022 року та додаткове рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2021 року - без змін.

У квітні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки відправлена до Верховного Суду 27 квітня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі Міністерство юстиції України просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявник отримав 22 лютого 2022 року. Крім того, при вирішенні питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення просить урахувати те, що Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-Х було затверджено указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 62/2022 «Про введення воєнного стану». Також наказом Міністерства юстиції України від 28 лютого 2022 року № 714/5 «Про організацію роботи апарату Міністерства юстиції України» було вирішено запровадити з 01 березня 2022 року на період воєнного стану виконання працівниками апарату дистанційної роботи. Зазначає, що 06 квітня 2022 року представником Міністерства юстиції України було сформовано касаційну скаргу через систему «Електронний суд» без доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги, проте на даний час статус заяви «Направлено», тобто Верховним Судом її отримано не було.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження Міністерством юстиції України пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі Міністерство юстиції України, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2021 року, постанову Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень Міністерство юстиції Українизазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 564/2227/17 та постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує неправильне застосування апеляційним судом норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень Міністерство юстиції Українивказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною першою, третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази; встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга Міністерства юстиції України подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», про зняття обмежень з нерухомого майна,за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.

Витребувати зі Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 233/1775/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк