Справа № 201/152/22
Провадження № 2во/201/30/2020
УХВАЛА

23 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про визнання кредитного договору та зобов`язання за цим договором недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про визнання кредитного договору та зобов`язання за цим договором недійсними.

Рішенням суду від 05 травня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

18 травня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05 травня 2022 року, а саме зазначити вірно в резолютивній частині «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про визнання кредитного договору та зобов`язання за цим договором недійсними відмовити в повному обсязі» замість помилково зазначеного «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ КОМ» про визнання договору недійсним відмовити в повному обсязі».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановленні рішення від 05 травня 2022 року була допущена описка, в резолютивній частині замість «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ КОМ» про визнання договору недійсним відмовити в повному обсязі» вірно «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про визнання кредитного договору та зобов`язання за цим договором недійсними відмовити в повному обсязі» яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 травня 2022 року у цивільній справі № 201/152/22, зазначивши замість «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ КОМ» про визнання договору недійсним відмовити в повному обсязі» вірно «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про визнання кредитного договору та зобов`язання за цим договором недійсними відмовити в повному обсязі»

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова