Справа № 289/654/22
Номер провадження 2-з/289/13/22
УХВАЛА

19.05.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за його позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними дій нотаріусів, скасування реєстрації права власності та правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач повторно звернувся до суду з заявами про забезпечення позову, в яких просить суд забезпечити докази у цивільній справі за його позовом, викликавши в судове засідання та допитавши в якості свідків державного нотаріуса Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінської Людмили Василівни, а також витребувавши з Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області та Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи на ім`я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінської Людмили Василівни копію спадкової справи №63/2011 на ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію реєстрації у Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.01.2012 за померлим ОСОБА_4 права власності на спірний житловий будинок на підставі рішення Радомишльського районного суду від 26.11.2011 по справі №2-о-331/11, копію реєстрації у Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.04.2012 за ОСОБА_5 права власності на спірний житловий будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину; з архівного відділу реєстраційної служби Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області реєстраційну справу про реєстрацію спірного нерухомого майна; у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Алєксєєвої Галини Ананіївни копію договорів дарування, посвідчених 08.06.2017 зареєстрованих за №№825, 826 та документи на підставі яких вони проводились; у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слівінської Олени Борисівни копію договорів купівлі-продажу, посвідчених 04.02.2019 зареєстрованих за №№ 102, 103 та документів на підставі яких вони проводились.

Ознайомившись з даними заявами, суддя вважає, що їх слід повернути заявникові з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу, тобто 496 грн. 20 коп.

Однак, заявником не долучено до заяв про забезпечення доказів документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає, що заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів необхідно повернути останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 117, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко