Справа № 210/229/17
Провадження № 2-во/210/35/22
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2022 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кудринської Вікторії Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2017 року заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

29 липня 2022 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кудринської В. В. про внесення виправлень до рішення суду, а відповідно і до виконавчого листа оскільки в рішенні суду та виконавчому листі допущено описку в індефікаційному коді відповідача, зазначено як «», тоді як правильним є «».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії кредитного договору №/Т/972110 від 03.09.2013р., копії індефікаційного коду відповідача ОСОБА_1 який знаходиться в матеріалах цивільної справи (а.с.7,16) вірним значенням коду є « НОМЕР_1 » .

Тому з метою належного виконання судового рішення та можливості реалізації передбачених чинним законодавством прав та обов`язків позивачем, суд вважає необхідним вимоги задовольнити, виправивши допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кудринської Вікторії Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 17 липня 2017 року у цивільній справі № 210/229/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірним в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду ІПН відповідача ОСОБА_1 як : « НОМЕР_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 17 липня 2017 року по справі 210/229/17, провадження № 2/210/884/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Н. А. Літвіненко