overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 752/8188/21
провадження № 2/752/2172/22
УХВАЛА

16.05.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали цивільної справи № 752/8188/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Антонович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

в провадженні суду перебуває справа № 752/8188/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Антонович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 16.04.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

В зв`язку із відрядженням судді Слободянюк А.В. до Дніпровського районного суду м. Києва, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 219 від 05.05.2022 року, справу було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю Чередніченко Н.П.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до провадження та, продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу № 752/8188/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Антонович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання на 12.07.2022 року о 14.00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, кабінет 21).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Провадження №2/389/29/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі - Івановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виробничого підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Знам`янка" служби вагонного господарства регіональної філії Одеська залізниця АТ "Укрзалізниця" про скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання допустити до роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Виробничий підрозділ "Експлуатаційне вагонне депо Знам`янка" служби вагонного господарства регіональної філії Одеська залізниця АТ "Укрзалізниця", вулиця Партизанська, 63а, м. Знам`янка, Кіровоградська область.

Суддя Г.В. Берднікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Голубенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 28.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання 19.05.2022 сторони не з`явилися.

Представником позивача подана заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відомості про належне повідомлення інших учасників справи та причини їхнього неприбуття в судове засідання у суду відсутні.

За змістом п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

При вирішення питання щодо можливості розгляду справи чи відкладення розгляду справи суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів, який у подальшому продовжено, а місцезнаходженням відповідача є м. Ірпінь Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки місце перебування приватного нотаріуса Гуревічова О.М. на цей час не відоме, тому його необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 15 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Виклик приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, додатково здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/621/22
Номер провадження № 2-н/699/62/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2022 року м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В.
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.1,4 ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII, ст.5, ч.2ст.7,ч.1ст.12,ч.1ст.9, ч.6 ст.20,58 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII; п.1.1.2; п.3.2.13; п.4.12,4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ,затвердженої постановою КМУ від 14.03.2018 за № 312, ст. ст.205,509, 525, 526, ч.1ст. 530, 610, 634,714 ч.1 ЦК України, ст.141, 161,167-168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Суддя: В. В. Гусарова
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, направити за місцем мешкання боржника.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст. 170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом 15ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, якій його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три місяці з моменту набуття чинності .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « » _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________ року.
Суддя Гусарова В.В.
Справа № 602/335/22
Провадження № 2/602/132/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"17" травня 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А.В., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 196, 260- 261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2022 року на 08 годину 40 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 750/2072/22
Провадження № 2-н/750/380/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину), починаючи з 11 травня 2022 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1237/22
Провадження № 2-о/723/1834/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Пташник А.М. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає с. Стара Жадова Чернівецького району Чернівецької області, заінтересовані особи: Старожадівський старостинський округ Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться в с. Стара Жадова Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що мешкає с. Стара Жадова Чернівецького району Чернівецької області, заінтересовані особи: Старожадівський старостинський округ Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться в с. Стара Жадова Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 травня 2022 року на 11 год. 30 хв., яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2-184/11
Провадження № 22-ц/801/929/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 рокуСправа № 2-184/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

за участю секретаря: Олійник Г.Є.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.04.2022 року, постановлену у приміщенні того ж суду під головуванням судді Саєнко О.Б. у цивільній справі за позовом прокурора Вінницького району в інтересах держави ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького районного відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення штрафу, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.04.2022 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в

касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Номер провадження 2/754/2494/22
Справа №754/8584/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрон-Україна», про визнання дій неправомірними щодо невиконання рішення суду та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрон-Україна», про визнання дій неправомірними щодо невиконання рішення суду та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрон-Україна» на користь ОСОБА_1 - середній заробіток за час вимушеного прогулу - різницю в заробітку за час затримки виконання постановленого по суті спору рішення за період з 27.04.2020 року по 30.06.2020 року, в розмірі 145541,17 грн. та понесені по справі судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрон-Україна» на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 353/318/22
Провадження № 2-о/353/24/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа на стороні заявника сектор з питань опіки та піклування виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 16.05.2022 року надійшладана заява.

18.05.2022 року заявник, ОСОБА_1 , до моменту відкриття провадження по справі, подав до суду заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунадо відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Нормою ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що позивач подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, а провадження у справі не було відкрито, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, ст. 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа на стороні заявника сектор з питань опіки та піклування виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. І. МОТРУК