КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/7365/21 Головуючий у суді першої інстанції - Войтенко Ю.В.
Номер провадження № 22-ц/824/3840/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

16 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи з викликом сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСББ «Авіатор-17» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 30 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження.

31 січня 2022 року на адресу апеляційного суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року вказане вище клопотання було повернуто без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року дану цивільну справу призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

16 лютого 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за участю сторін. Вказане клопотання мотивовано тим, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи є необхідність для виклику сторін в судове засідання з метою надання пояснень.

Колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання враховуючи наступні підстави.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ціна позову становить 41 642,79 грн, колегія суддів приходить до висновку, що дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідно відмовити у задоволенні поданого клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи з викликом сторін

Керуючись ст. 365, 367 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи з викликом сторін - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв