Номер провадження 2/756/2138/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Банасько І.М.,

за участю секретаря судових засідань - Слуцького О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Оболонь-11», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №756/18406/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Оболонь-11», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

07.02.2022 та 05.05.2022 представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження у справі №756/18406/21. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки відповідач в добровільному порядку знялась з реєстрації у квартирі, яка належить позивачу на праві приватної власності.

17.01.2022 від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, де остання просить проводити розгляд справи без її участі, а також повідомляє про те, що вона знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом установлено, що відповідно до довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА від 12.01.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 23.08.2007 по 05.01.2022 (а.с. 32).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 року у справі №404/251/17.

Враховуючи клопотання сторони позивача та те, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , то суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між сторонами, а тому є підстави закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 18, 76 - 81, 89, п. 2 ч. 1 ст. 255, 258 - 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Оболонь-11» (місцезнаходження: 04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 23), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько