overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/147/22
Провадження № 2/730/112/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 травня 2022 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 вересня 2021 року між ними було укладено шлюб, від якого дітей не мають; однак їх спільне подружнє життя не склалося, між ними виникали часті сварки та непорозуміння, з лютого 2022 року вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя та примирення, а тому просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як зробити це через органи ДРАЦС відповідач не бажає.

16 травня 2022 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Розглянувши дану заяву позивачки, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки після надходження 11 травня 2022 року до суду позовної заяви ОСОБА_1 провадження по ній справі не було відкрито (згідно ч.6 ст.187 ЦПК України вживалися заходи щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача), зміст її заяви від 16.05.22р. вказує на відкликання поданого позову, то згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, вказана заява позивачки підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3938/2022
У Х В А Л А

18 травня 2022 року місто Київ

справа № 757/31436/21-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоті Ворота», ОСОБА_4 про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна стягувачу, у зв`язку з порушенням права переважної купівлі,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 21 червня 2022 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/3227/22
2-н/303/766/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18 травня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

17.05.2022 року ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Одночасно в п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України також визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З розрахунку, наданого ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», встановлено, що заборгованість розрахована за період з січня 2019 року по квітень 2022 року та становить 11604,15 грн. Таким чином ставиться питання про стягнення заборгованості за період з початку якого, тобто з січня 2019 року, до моменту звернення до суду минуло більше як три роки.

Отже, враховуючи, що з моменту виникнення у заявника права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1941/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/674/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про компенсацію моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2022 року, ОСОБА_1 22 лютого 2022 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про компенсацію моральної шкоди.

Надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Костюченку Владиславу Костянтиновичу копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/158/22
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2022 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без фіксації технічними засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

В судові засідання призначені на 10.03.2022, 18.04.2022, 06.05.2022, 20.05.2022 відповідач не з`явився, за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судову кореспонденцію не отримано, конверти повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідач повідомлявся про судові засідання шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/6102/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткомм» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткомм», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія», державний нотаріус Хотинської державної нотаріальної контори Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Єлизавета Ремусівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 29 червня 2022 року о 10 годині 30хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 491/166/22
Номер провадження 2/493/274/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юраш Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 491/166/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Представник відповідача адвокат Юраш І.О. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області, посилаючись на те, що у зв`язку із введенням у країні воєнного стану не має можливості прибути до Балтського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на бажання представника відповідача брати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції, віддаленість місця знаходження представника відповідача (м. Ананьїв Одеської області) від місця проведення судового засідання (м. Балта Одеської області) та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Ананьївським районним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юраш Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 491/166/22 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначене на 02 червня 2022 року о 12:00 годині, провести в режимі відеоконференції за участі представника відповідача адвоката Юраш Ірини Олександрівни.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області (66400, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5-а) забезпечити проведення судового засідання о 12:00 годині 02 червня 2022 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ананьївського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/761/22 Справа № 711/3466/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2022 року про поворот виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2022 року про поворот виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників на 07 липня 2022 року на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 308/5257/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши матеріали за заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю заінтересованих осіб:

Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, адреса: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, електронна пошта: ,

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року, заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Сімнадцятого травня 2022 року до суду надійшла заява про виправлення недоліків.

Вивчивши заяву, подану після усунення недоліків, суд пришов до переконання, що виправлена заява підлягає прийняттю до розгляду, у зв`язку з чим відповідно до ст. ст. 185, 187 ЦПК України за вказаною заявою слід відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 11 год. 00 хв. 16 червня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7427/21

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/213/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Чернігівського апеляційного суду.

Справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 31.01.2022 року. В судовому засіданні 31.01.2022 року у розгляді справи було оголошено перерву до 09:00 28.02.2022 року.

28.02.2022 року судове засідання не відбулося з наступних підстав.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 року.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду №30-од від 04.03.2022 року, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, здійснення судочинства тимчасово припинене з 04.03.2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Чернігівського апеляційного суду, а саме, Черкаському апеляційному суду.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду №32-од від 02.05.2022 року діяльність суду відновлена.

Розпорядженням голови Верховного Суду №27/0/9-22 від 04.05.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівському апеляційному суду з 05.05.2022 року.

Враховуючи вказані обставини, необхідно продовжити перерву у розгляді справи.

Керуючись статтею 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити перерву у розгляді справи до 09:00 01 червня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 686/9987/22
Провадження № 2-о/686/164/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження та прийняти заяву до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.503) 20 серпня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: