Справа №278/36/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем, про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви, поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф., зареєстрований в реєстрі за № 13246, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 24925,34 грн.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. № 13246 від 29.05.2021 року.

Дослідивши заяву, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

Згідно ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 10.01.2022 року позовну заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направлено за правилами підсудності до Богунського районного суду м. Житомира.

За правилами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що матеріали цивільної справи № 278/36/22 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, відповідно заява про забезпечення позову, яка подана одночасно з позовом, підлягає також направленню з дотриманням правил територіальної підсудності до зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 27-31, 152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем, про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви, поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік