Справа № 190/1/22
Провадження №2/190/118/22
УХВАЛА

06 січня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянсько фермерського господарства «Абсолют», Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до селянсько фермерського господарства «Абсолют», Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 6,640 га, яка розташована на території Грушуватської сільської ради П`ятихатського районну Дніпропетровської області та скасувати державну реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку за СФГ «Абсолют», яку здійснено 24 вересня 2021 року державним реєстратором Хабло К.О.

Разом із вказаною позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати у Кам`янській районній державній адміністрації Дніпропетровської області копії установчих договорів та статутів СФГ «Абсолют», копії заяв ОСОБА_2 про вступ до СФГ «Абсолют» та вихід з СФГ «Абсолют»; у Верхівцевській міській раді Дніпропетровської області реєстраційну справу щодо реєстрації 24.09.2021 року права власності на земельну ділянку площею 6,640 га, кадастровий номер :01:002:0003 за СФГ «Абсолют», посилаючись на те, що вона не має можливості отримати їх самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню.

Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Позивачем не надано суду доказів у підтвердження вжиття ним заходів для отримання вказаних доказів, відсутні докази відмови відповідача в їх наданні позивачу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача не надано суду доказів, які б вказували на те, що у позивача виникли складнощі в отриманні від відповідача доказу, та позивачем вживались дієві заходи щодо отримання відповідного доказу, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянсько фермерського господарства «Абсолют», Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса