РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

(Справа № 285/514/22, провадження у справі № 2/0285/428/22)

розглянув у судовому засідання у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брониківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

У січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), реформованого КСП Обрій с. Барвинівка Новоград-Волинського району Житомирської області, у розмірі 3,80 га в умовних кадастрових гектарах відповідно Сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0221420 від 25.02.1998 року, що належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що Новоград-Волинською районною державною адміністрацією 25 лютого 1998 року ОСОБА_2 було видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЖТ №0221420 в розмірі 3,80 умовних кадастрових гектари, який в подальшому було втрачено. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла та позивач є єдиним спадкоємцем на майно померлої. Постановою державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори від 23.11.2021 року №1831/02-31 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Позивач посилаючи на те, що оскільки він являється спадкоємцем за законом після смерті матері, яка набула право на земельну частку (пай), а також те, що сертифікат втрачений, що в свою чергу унеможливлює здійснити оформлення спадщини у встановленому законом порядку, просить суд позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина /а.с.4,6,7/.

Єдиним спадкоємцем на майно померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (а.с. 9).

23 листопада 2021 року позивач звернувся до державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 .

Постановою нотаріуса №1831/02-31 від 23.11.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. /а.с.5/

Також встановлено, що мати позивача ОСОБА_2 була включена в списки по розподілу земельних часток (паїв) КСП Обрій с. Барвинівка Новоград-Волинського району під номером 329 (а.с.8).

З листа Управління у Новоград-Волинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.11.2021 р. за №29-6-0.103-46/428-21 вбачається, що ОСОБА_2 , згідно запису № 362 від 25.02.1998 року видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЖТ №0221420 (а.с.10).

Однак зазначений сертифікат на земельну частку (пай) серії ЖТ №0221420 було втрачено, що підтверджується оголошенням у газеті Звягель (а.с.12).

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), в тому числі щодо прийняття спадщини та кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються ЦК України.

Спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто під час дії ЦК Української РСР, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ЦК УРСР.

Відповідно до статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме - місцезнаходження майна або його основної частини.

Статтею 548 ЦК УРСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно з положеннями статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що земельну частку (пай), на яку набула право ОСОБА_2 згідно сертифікату серії ЖТ №0221420, після її смерті, відповідно до ст. 548 ЦК УРСР успадкував позивач.

Отже, виходячи з встановлених обставин та зроблених висновків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Брониківської сільської об`єднаної територіальної громади (місце знаходження: вул. Центральна, 22, с. Романівка, Новоград-Волинського району Житомирської області) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), реформованого КСП Обрій с. Барвинівка Новоград-Волинського району Житомирської області, у розмірі 3,80 га в умовних кадастрових гектарах відповідно Сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0221420 від 25.02.1998 року, що належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили , якщо протягом тридцяти днів відповідачем не подано заяву про перегляд заочного рішення або позивачем апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 19.05.2022 року.

Головуючий