УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 263/8216/20

провадження № 61- 9100св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», державний реєстратор виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполь Рогозна Аліна Миколаївна,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року в складі колегії суддів Биліни Т. І., Мальцевої Є.Є. Пономарьової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», державного реєстратора виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполь Рогозної Аліни Миколаївни припинення іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2021 року позов задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності індексний номер 50289085 від 18 грудня 2019 року, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполь Донецької області Рогозною А. М., визнавши право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 909,0 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Визнано припиненим зобов`язання за іпотечним договором від 04 серпня 2006 року №39/1, укладеним між ЗАТ «Донгорбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим та зареєстрованим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Колесник А. І. у реєстрі за № 1407.

Застосовано наслідки припинення іпотечного договору та зобов`язано державного реєстратора зняти заборону відчуження нерухомого майна - нежитлового приміщення, площею 909,0 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 34707265 від 04.08.2006 року (номер запису в спеціальному розділі про іпотеку № 17505647 від 04.08.2006 року) та запис про обтяження № 34707576 від 04 серпня 2006 року (номер запису обтяження 3558396 від 04.08.2006 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до 2013 року).

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року в складі колегії суддів Биліни Т. І., Мальцевої Є.Є. Пономарьової О. М. рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2021 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

31 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України)та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі позивач посилається на пункт 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі № 306/2053/16-ц, від 27 березня 2019 року в справі № 520/17304/15-ц, від 21 березня 2018 року в справі № 760/14438/15-ц, від 14 лютого 2018 року в справі № 910/16461/16, від 17 квітня 2018 року в справі № 522/407/15-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 202/4494/16-ц, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц. Крім цього, суд встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», державного реєстратора виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполь Рогозної Аліни Миколаївни про припинення іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук