overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3844/22
Провадження № 2/344/2053/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Фреїшин Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський обласний перинатальний центр Івано-Франківської обласної ради» про визнання протиправним та скасування наказу № 8-о від 31.01.2022 року про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення та відшкодування моральної шкоди, -

керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 259, 263, 268, 273, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський обласний перинатальний центр Івано-Франківської обласної ради» про визнання протиправним та скасування наказу № 8-о від 31.01.2022 року про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 992,40 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
справа № 462/4750/21
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мруць І.С.

за участю: секретаря судових засідань Тимощук І.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

18.02.2022 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Шкарупська-Баранова Н.Б.подала клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області:

-належним чином засвідчені копії податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10.07.2007 року до 19.12.2016 року;

-інформацію про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10.07.2007 року до 19.12.2016 року.

У судовому засіданні адвокат Шкарупська-Баранова Н.Б.просила клопотання задоволити. Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник залишили вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Суд, вивчивши зміст клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення положень п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів, не міститься посилань на те, які обставини справи може підтвердити цей доказ, або які аргументи може спростувати. Представник позивача за зустрічним позовом застосовує загальні визначення «має важливе доказове значення, що зумовлює необхідність їх витребування», натомість положення п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України містять чіткі вимоги щодо необхідності зазначення конкретних обставин справи, які можуть бути підтверджені або спростовані такими доказами.

Суд також звертає увагу, що поділ доходів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не є предметом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Шкарупської-Баранової Н.Б.про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 462/4750/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мруць І.С.

за участю: секретаря судових засідань Тимощук І.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повно тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

клопотання ОСОБА_1 -задоволити частково.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) інформацію про грошові кошти, які знаходились на банківських рахунках ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 15.06.2021 року, копії договорів найму індивідуальних банківських сейфів (індивідуальних скриньок, індивідуальних сейфів в депозитному сховищі), орендованих ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 15.06.2021 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1527/21 Номер провадження 22-ц/814/1059/22Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Гадяч-житло»

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2022 року у складі судді Киричок С. А.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гадяч-житло», третя особа: Гадяцька міська рада Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 11 квітня 2022 року представник КП «Гадяч-житло» надав суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 4086 грн., який згідно виписки апеляційного суду від 16.05.2022 зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Гадяч-житло» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О . В. Прядкіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5207/21Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/205/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

10 травня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2021 року у справі №607/520721 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод" Оріон" про стягнення грошової винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився.

Розгляд справи відкладався із поважних причин.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2021 року у справі №607/520721 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод" Оріон" про стягнення грошової винагороди, на п`ятнадцять днів.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді : Гірський Б.О.

Хома М.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість представника позивачки від місця знаходження суду апеляційної інстанції.

Найближчий суд до якого може прибути представник заявника для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Міжгірський районний суд Закарпатської області, який знаходиться за адресою: 90000, Закарпатська область, смт Міжгір`я, вул. Тараса Шевченка, 99.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги територіальну віддаленість представника заявника та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе заяву задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 травня 2022 року о 10 годині 10 хвилин за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 278/4298/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

20 травня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 761/5022/22
Провадження № 2/761/7983/2022
У Х В А Л А

02 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України до органу реєстрації місця проживання осіб, судом було направлено запит з метою з`ясування дійсного зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

До суду надійшла довідка про те, що за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 28, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Матеріали справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду міста Києва (місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 297/1723/21
Провадження № 22-ц/4806/316/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 07 грудня 2021 року (у складі судді Михайлишина В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійними рішень Берегівської міської ради, договорів купівлі-продажу, договору дарування і скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 07 грудня 2021 року (у складі судді Михайлишина В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійними рішень Берегівської міської ради, договорів купівлі-продажу, договору дарування і скасування державної реєстрації.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 травня 2022 р.

Судді: