Справа № 192/1861/21
Провадження № 2/192/141/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про захист прав споживачів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області за допомогою системи електронний суд надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 , подана адвокатом Яковлевою М.І. до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про захист прав споживачів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05 січня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

10 січня 2022 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання/заява адвоката Яковлевої М.І. на виконання ухвали суду від 05.01.2022.

Згідно правил ст.ст. 19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке її вирішення, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Клопотання про залучення до участі у справі 3-ї особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., не підлягає задоволенню.

Так, на підставу залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса представник посилається на те, що оспорюється вчинений ним виконавчий напис, тому відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 він має бути залучений до участі у справі 3-ю особою.

Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» на яку посилається представник, стосується практики застосування судами законодавства при розгляді справ про визнання правочинів недійсними, позивачем таких вимог не заявлено. Як рішення суду може вплинути на права або обов`язки нотаріуса представником не обґрунтовано. Посилання на необхідність залучення до участі у справі приватного нотаріуса, на думку суду, є недоцільним та таким, що призводить до необґрунтованого розширення кола осіб, які приймають участь у справі.

Підстави для залучення приватного нотаріуса до участі у справі за ініціативою суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місцезнаходження: 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул..Стельмаха, буд.9-А, оф.203) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відмовити ОСОБА_1 в залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 22 лютого 2022 року 09:30 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1А та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзиві - заперечення.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова