Справа № 144/1426/20
Провадження № 22-ц/801/941/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

20 травня 2022 рокуСправа № 144/1426/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

16 травня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено апеляційну скаргу в новій редакції та її копію для іншого учасника справи. В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року, яке обґрунтовано тим, що заочне рішення суду першої інстанції ухвалено 27 квітня 2021 року, про існування заочного рішення заявник дізнався у січні 2022 року, а в лютому 2022 року ним подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Копію ухвали отримано заявником 18 березня 2022 року, а апеляційну скаргу подано 18 квітня 2022 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду, що відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В свою чергу, частиною четвертою статті 287 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення заочного рішення суду, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з апеляційної скарги та доданих до неї документів, заочне рішення суду першої інстанції ухвалено 27 квітня 2021 року. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Копію ухвали отримано заявником 18 березня 2022 року, а апеляційну скаргу подано 18 квітня 2022 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду, що відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд першої інстанції враховує й те, що постановою Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 засвідчено, що з 24 лютого 2022 року на території України діють форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року N 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 19 квітня 2022 року № 7300 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, враховуючи обставини справи, її значення для заявника, суд вважає, що обставини справи свідчать про необхідність надати ОСОБА_2 можливість захистити своє право в суді апеляційної інстанції. Інакший підхід буде виявом надмірного формалізму та може розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію заочного рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2021 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію заочного рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2021 рокуу даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області цивільну справу № 144/1426/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський