Провадження № 2/344/744/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі судового засідання Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Львів», треті особи: АТ «Банк інвестицій та заощаджень», Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Апельсин» про стягнення заборгованості за договором на туристичне обслуговування № М ЗТ/КSD 25060В8 від 27.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Львів», треті особи: АТ «Банк інвестицій та заощаджень», Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Апельсин» про стягнення заборгованості за договором на туристичне обслуговування № М ЗТ/КSD 25060В8 від 27.12.2019 року.

21 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Львів», в якому він повідомив суду інформацію щодо відкриття Господарським судом Львівської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Львів».

В поданому клопотанні представник Відповідача просив здійснювати розгляд без його участі.

Позивача та його представника про дату та час судового засідання повідомлено належним чином, вони в судове засідання не з`явились.

Інші учасники провадження про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання щодо підсудності даної справи у зв`язку з отриманням даних про початок процедури банкрутства Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Львів».

Дослідивши матеріали справи та вимоги чинного процесуального законодавства, Судом встановлено наступне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, визначено статтею 19 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається зі ухвали Господарського суду Львівської області від 01.02.2022 року у справі №914/4064/21 про відкриття провадження у справі про банкрутство, Господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Львів».

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

За змістом пункту 8 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Між Позивачем та Відповідачем наявний спір, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Львів», треті особи: АТ «Банк інвестицій та заощаджень», Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Апельсин» про стягнення заборгованості за договором на туристичне обслуговування № М ЗТ/КSD 25060В8 від 27.12.2019 року, підлягає закриттю, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку господарського судочинства за наявності порушеної процедури банкрутства Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, керуючись ст.ст. 197-200, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Львів», треті особи: АТ «Банк інвестицій та заощаджень», Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Апельсин» про стягнення заборгованості за договором на туристичне обслуговування № М ЗТ/КSD 25060В8 від 27.12.2019 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Домбровська Г.В.