Справа № 544/2023/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 травня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Ралець О.С.,

представника позивачки адвоката Коваля В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Пирятинської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Коваля В.І. про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 246 ЦПК України, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 7000грн. Заява мотивована тим, що 06 травня 2022 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей. Вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в рішенні не відображено питання про судові витрати. 06.05.2022 представником позивача зроблено відповідну заяву про оплату правової допомоги адвоката до закінчення судових дебатів по даній цивільній справі, що є судовими витратами, та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У судовому засіданні адвокат Коваль В.І підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу адвоката у сумі 7000грн.

Відповідач ОСОБА_1 не згоден компенсувати позивачці понесені неї витрати на адвоката, зазначивши, що оскільки вона сама забажала взяти собі адвоката, то повинна сама нести витрати на оплату його послуг, тому просив відмовити у задоволенні заяви про ухваленні додаткового рішення. Крім того зазначив, що у зв`язку з військовим станом у нього маленькі доходи, але при цьому він сплачує аліменти на дітей та дружину.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, додані до заяви, та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про те, що подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.05.2022 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Пирятинської міської ради, про визначення місця проживання дітей задоволено повністю.Визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Отже, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

У постанові Великої Палати у справі № 910/12876/19 суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц).

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю, судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката, слід покласти на відповідача.

При вирішенні питання щодо самого розміру таких витрат суд враховує, що відповідач не погодився із заявленим розміром витрат на правничу допомогу, а також враховує складність справи, предмет спору, поведінку учасників справи, в тому числі відповідача, який позов визнав як на підготовчому судовому засіданні так і під час судового розгляду.

З урахуванням викладеного при покладенні на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, підтверджених відповідними документами (а.с.70-72), суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки такі витрати в сумі 3500грн. Така сума є справедливою та пропорційною до предмета спору.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Пирятинської міської ради, про визначення місця проживання дітей - ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 20.05.2022

Суддя Н. В. Нагорна