РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із позовом, в якому зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх донька ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Також ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Сторона зауважує, що протягом визначеного положеннями ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку позивачі не звертались до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті доньки, вважаючи, що останньою складено заповіт на ім`я її сина ОСОБА_5 .

В подальшому було з`ясовано, що заповіт на ім`я вказаної особи не складався, а позивачами фактично пропущено строк, визначений для прийняття спадщини.

Вказуючи на відповідні обставини, посилаючись на незадовільний стан здоров`я, просять визначити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для прийняття спадщини, після смерті доньки ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав.

Позивачі позов просили задовольнити, вказали на те, що відповідач ОСОБА_3 під час розірвання шлюбу з ОСОБА_4 отримав достатню грошову компенсацію, при цьому, протягом усього часу не приділяв будь-якої уваги спільному сину ОСОБА_5 .

В поясненнях відповідні учасники також зауважили про незадовільний стан здоров`я, просили звернути увагу на обставинах оголошення карантину в період часу з березня 2020 року, що додатково ускладнило можливість звернення до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.

Представник відповідача просила відмовити у задоволені позову, вказуючи на те, що подані стороною позивачів докази про стан здоров`я фактично висвітлюють період з травня 2020 року, а тому не є належними в процесуальному розумінні на підтвердження обставин в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Представник зазначила про обізнаність позивачів про здійснення спадкування після смерті доньки їх онуком ОСОБА_5 , достатніх доказів на існування непереборних обставин, які покликали неможливість звернення до нотаріуса протягом визначеного шестимісячного строку, на думку учасника, не надано.

Судом встановлено наступні обставини.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті особи відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 сином померлої, 27.01.2020 року до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова С.М. подано заяву про прийняття спадщини. Відповідні заяви в межах спадкової справи також подано позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 20.10.2021 року.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Постановами приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова С.М. від 20.10.2021 року позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку із закінченням 23.04.2020 року строку, визначеного для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку дослідженим доказам: поясненням свідків, письмовим доказам у справі, суд приходить до висновку про відсутність даних, які вказують на існування істотних труднощів, які унеможливлювали або значно ускладнювали звернення до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Так, у своїх поясненнях свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вказуючи на загальні відомості щодо стану здоров`я позивачів, одночасно підтвердили, що останні особисто відвідували лікарів, в тому числі в період після смерті доньки, здійснювали придбання ліків у аптеках. Чіткі строки хворобливого стану позивачів, протягом яких такі особи з міркування фізичного стану не могли здійснювати переміщення, суду повідомлено не було.

За висновком суду, поясненнями свідків підтверджено, що позивачі були обізнані про оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 її сином ОСОБА_5 , а зацікавленість у набутті спадкових прав виникла лише після смерті онука у зв`язку з намірами відповідача.

Не може суд визнати переконливими й письмові докази, які надані стороною позивача на підтвердження стану здоров`я.

Суд погоджується із доводами представника відповідача, що календарні періоди, протягом яких здійснювалось лікарське спостереження та лікування осіб, не відповідають спірному шестимісячному часовому проміжку з дня смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Не визнає суд особливою перешкодою для звернення до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини і введення карантину для запобігання розповсюдження інфекційного захворювання.

Надаючи оцінку доказів в їх окремому значенні, а також за сукупнім зв`язком, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.05.2022 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов