Справа № 361/1773/21
Провадження № 2/361/636/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення будівельно- технічної та автотоварознавчої експертизи, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Сімї Хохлових, 5 на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 ?

2. Яка ринкова вартість транспортних засобів на час проведення експертизи, а саме: МАN L 2000, 1996р.в., VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; МАN 8.163, 1998 р.в., VIN НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

Витрати за проведення експертизи просив покласти на позивача ОСОБА_1 .

Також представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЬПО-ФУД, відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , наступні відомості, а саме:

з якого часу та по який укладались договори перевезення з ФОП ОСОБА_4 .? Які транспортні засоби (марка, модель, державний номерний знак) та водії здійснювали перевезення від ФОП ОСОБА_4 .?Яка сума доходу виплачена ФОП ОСОБА_4 за надані послуги перевезення за період з 09.11.2017р. по теперішній час загалом та у розрізі років? Яка сума доходу виплачена ФОП ОСОБА_4 за надані послуги перевезення за період з 01.02.2021р. по теперішній час?Яка сума доходу виплачена ФОП ОСОБА_4 за надані послуги перевезення здійснені водієм ОСОБА_1 , автомобілем з державним номерним знаком НОМЕР_2 за період з 09.11.2017р. по теперішній час загалом та у розрізі років?Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю СМАЧНОГО БОН АПЕТИТ, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , наступні відомості та документи, а саме:вона мала, має на даний час кіоски на території ринку ТОВ Смачного Бон Апетит? Які місця та площу вони займали, займають на даний час?Між ТОВ та ФОП укладаються договори оренди та/або інші договори щодо розміщення кіосків?З якого часу і до коли ФОП ОСОБА_6 здійснює (вала) розрахунки з ТОВ в якому розмірі? Чи були періоди в які вона не проводила розрахунки з Вами?Хто на даний час та на якій підставі сплачує (оренду) фіксовану суму за кіоски №29, №31?В період з 14.09.2016 по теперішній час з кіосків розташованих під №29 та №31 здійснюється підприємницька діяльність? Якщо так то якими товарами? Витребувати копію договору оренди та/або інший договір на підставі якого ФОП ОСОБА_7 встановила та здійснювала підприємницьку діяльність з кіосків під № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; копію договору оренди та/або інший договір на підставі якого на даний час здійснюється підприємницька діяльність з кіосків під № 29, № 31; чи укладались між ТОВ та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договори щодо оренди кіосків? Якщо так то яких саме?Чи були та чи є на даний час між ТОВ та ОСОБА_8 договірні відносини та або трудові?

Яка вартість кіоску розташованого на території ТОВ?

Позивач підтримав заявлені клопотання свого представника.

Представник відповідача заперечувала проти призначення експертиз, щодо витребування доказів, вважає, що вказані відомості ніяк не стосуються предмету розгляду вказаної справи.

Суд вислухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, знаходить підстави для призначення по справі вищезазначеної експертизи.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста з огляду на те, що сторони не можуть погодитись із розміром завданої матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне призначити в справі судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В п. 2, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду зазначено про те, що готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз`яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

Крім того при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.

Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

В даному разі суд звертає увагу на те, що позивач звернувся до суду із позовними вимогами у яких просить: визнати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за - ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;визнати автомобіль модель L2000, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1996, дата реєстрації 31.08.2017 р., об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , право власності на автомобіль МАN модель Б2000, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1996, дата реєстрації 31.08.2017 р.;визнати автомобіль МАN модель 8.163, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_4 рік випуску 1998, дата реєстрації 22.09.2020 р., об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; у порядку поділу спільного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_4 автомобіль МАN модель 8.163, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_4 рік випуску 1998, дата реєстрації 22.09.2020 р.

Таким чином зазначені у клопотанні докази, які просить витребувати представник позивача не стосуються предмету розгляду у даній цивільній справі, а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 ?

2. Яка ринкова вартість транспортних засобів на час проведення експертизи, а саме: МАN L 2000, 1996 р.в., VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; МАN 8.163, 1998 р.в., VIN НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Сімї Хохлових, 5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.