overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7167/21
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька Універсальна біржа «Україна» ЛТД, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору міни нерухомого майна (квартири) дійсним,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, в якій призначено судове засідання на 18 травня 2022 року о 11.00 годині.

Позивач надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідачів про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька Універсальна біржа «Україна» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька Універсальна біржа «Україна» ЛТД, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору міни нерухомого майна (квартири) дійсним, відкласти на 10.30 годину 25 травня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа №590/210/22
Провадження № 2-н/590/11/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2022 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 162, ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але неменше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 12.05.2022 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до повноліття ОСОБА_3 .
Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_6 ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, починаючи з 16.08.2025 року і до повноліття ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7-8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 19.05.2022
Судовий наказ видано стягувачу ____ 05.2022
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя : О.В. Сатарова
Cправа № 127/1777/22
Провадження № 2/127/217/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши клопотання представник позивачаОСОБА_1 адвоката Семчука С.В. про участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

16.05.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семчука С.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему; ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семчука С.В. в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке відбудеться 09 червня 2022 року о 14 год. 30 хв.,

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за участю представника позивачаОСОБА_1 адвоката Семчука С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1111/20 Номер провадження 22-ц/814/789/22Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: прокурора Цирфи Т.В.,

розглянувши в м.Полтаві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суді від 17 грудня 2021 року позовні вимоги Полтавської місцевої прокуратури задоволені в повному обсязі.

На вказане рішення відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, по якій Полтавським апеляційним судом 24 березня 2022 року відкрите апеляційне провадження.

12 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до моменту постановлення відповідного указу Президента України «Про припинення режиму воєнного стану на території України». Посилався на те, що проходить військову службу в Управлінні СБ України в Полтавській області, додавши відповідну довідку від 11 травня 2022 року.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів виходить з наступного :

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

ОСОБА_1 на постійній основі проходить військову службу в Управлінні СБ України в Полтавській області, про що він неодноразово подавав довідки до суду першої інстанції ( т.1, а.с.102, 182,207).

Проте, відповідач мешкає у м. Полтаві та не перебуває у складі військових формувань, що переведені на воєнний стан, що є безпосередньою підставою для зупинення провадження у цивільній справі.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.251,367,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
справа № 527/696/22
провадження № 2-н/527/46/22
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.05.2022 року м. Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Т.В.Левицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/8135/20 Головуючий 1 інстанція- Сирбул О.Ф.
Провадження № 22-ц/824/4610/2022 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

18 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 24680,50 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 159/1439/22
Провадження № 2/159/751/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,247, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 09 год. 00 хв. 30 травня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
справа № 166/294/22
провадження № 2/166/154/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

20 травня 2022 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що дії також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення страхового відшкодування.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 , що дії також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 червня 2022 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 571/1885/21
Провадження № 2/571/61/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(резолютивна частина)

18 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рокитнівська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Третя особа: Рокитнівська селищна рада, місцезнаходження: 34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул.Незалежності,15, .

Суддя А.Ф.Комзюк
справа № 462/1695/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Антощук А.В.,

за участі : представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 №223-3 від 13.12.1994 року, виданого Львівською міською адміністрацією, згідно розпорядження №200 від 13.12.1994 року, затвердженого рішенням міськвиконкому №151 та реєстрацію права власності на дану квартиру недійсним.

Позивач, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Подав клопотання про забезпечення доказів та відкладення розгляду справи. В задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в підготовчому судовому засіданні представником відповідача долучена завірена належним чином копія розпорядження ЗРА № 200 від 13.12.94, про витребування якої просив позивач. Відсутні підстави також для відкладення розгляду справи, оскільки позивачем не наведено жодної для того причини, в тому числі і поважної.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.06.2022 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк