Справа № 550/1276/21
Провадження № 2-о/550/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року смт.Чутове

суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Котелевська селищна рада Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2022 в провадження судді Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_2 передана заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Котелевська селищна рада Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 просить суд в порядку окремого провадження встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на час відкриття спадщини.

Крім того, заявник просить встановити факт того, що в заповіті, посвідченому секретарем виконавчого комітету Деревківської сільської ради за реєстровим номером 69 від 13.07.2007 було допущено помилку у зазначенні дати народження особи (а саме заявника ОСОБА_1 ), на користь якої зроблено заповідальне розпорядження.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що за життя, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 яка являлася його тіткою, не мала можливості самостійно себе обслуговувати, у зв`язку з чим він до самої смерті проживав з померлою та доглядав за нею. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 2,51 га. ОСОБА_1 вважає себе таким, що прийняв вказану спадщину, шляхом спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Згідно з листом приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, Ковпак В.І. заявнику ОСОБА_1 на усне звернення, було роз`яснено, що оскільки останній не подавав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у встановлений законом строк та на момент смерті не був зареєстрований за адресою померлої, він має право звернутися до суду з позовом щодо продовження строку для прийняття спадщини або встановлення факту прийняття спадщини.

Суддею встановлено, що встановлення факту спільного проживання необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка складається із земельної ділянки, що розташована на території Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що ОСОБА_3 була зареєстрована до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, необхідним є встановлення кола можливих спадкоємців та наявність у них претензій щодо спадкового майна.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму ВСУ від 30травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За змістом наведеної норми, якщо встановлення юридичного факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, цивільно-процесуальним законодавством передбачено розгляд вимоги про встановлення факту у порядку позовного, а не окремого провадження одночасно з вирішенням спору про право, оскільки не встановивши факт, особа позбавлена можливості довести наявність у неї права, за захистом якого вона звернулась до суду.

Таким чином, в порядку позовного провадження можуть встановлюватися юридичні факти лише за умови, що від встановлення їх наявності або відсутності у подальшому залежить можливість вирішення спору про суб`єктивне право. У випадку, якщо встановлення наявності чи відсутності юридичного факту ніяким чином не впливає на захист права, яке визначено як об`єкт захисту, суд не має права встановлювати юридичний факт у порядку позовного провадження.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку статей 315-319 ЦПК України, ОСОБА_1 вказував, що встановлення зазначених у заяві фактів має за собою наслідок вирішення спору про право, зокрема, для належного оформлення права на спадщину, оскільки за відсутності встановлення факту проживання заявника із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, заявник не має можливості оформити в установленому законом порядку право на спадщину.

Крім того, суддя зауважує, що встановлення вищевказаних фактів, необхідне ОСОБА_1 для оформлення спадщини, в подальшому може вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що вимога про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем пов`язана з доведенням факту права на прийняття спадщини, на яку можуть мати права інші спадкоємці, а у разі їх відсутності або відмови від прийняття спадщини територіальна громада, що, у свою чергу, свідчить про наявність спору про право, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, роз`яснивши заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, відповідно до положень п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді.

На підставі викладеного, керуючисьч.4 ст.315, ст.353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Котелевська селищна рада Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню на підставі відповідного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Оболєнська