Провадження №2-во/193/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі, посилаючись на те, що рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 задоволено позов Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Ордо-Василівська сільська рада, про стягнення заборгованості в сумі 5117,22 грн., розірвання договорів оренди та повернення водного об`єкту та земельної ділянки площею 21,2165 га. Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

У рішенні суду від 17.09.2021 зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської області прокуратури витрати на сплату судового збору в сумі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень». Рішення набуло законної сили 22.10.2021 року.

Крім того, у виконавчому листі про стягнення судового збору з ОСОБА_1 вказано «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Жовтоводської окружної прокуратури витрати на сплату судового збору в сумі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень», також у графі стягувач зазначено Жовтоводську окружну прокуратуру.

Водночас, зазначений судовий збір сплачено прокуратурою Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291, Держказначейська служба України, м. Київ, ), що підтверджується платіжним дорученням № 1473 від 23.06.2020 року.

Тому просить виправити допущену в рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 у справі № 193/730/20 описку в частині особи, на користь якої стягнуто судовий збір, та абзац 6 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, буд. 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати на сплату судового збору в сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень.»

Виправити допущену в виконавчому листі, виданому Софіївським районним судом 19.11.2021 у справі № 193/730/20 описку в частині особи, на користь якої стягнуто судовий збір та зазначити «на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, буд. 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800)».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської області прокуратури витрати на сплату судового збору в сумі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень». Рішення набрало законної сили 22.10.2021 року. У виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду від 17 вересня 2021 року, вказано «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Жовтоводської окружної прокуратури витрати на сплату судового збору в сумі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень», також у графі стягувач зазначено Жовтоводську окружну прокуратуру. Відповідно до платіжного доручення №1473 від 23 червня 2020 року судовий збір за подачу позовної заяви сплачено прокуратурою Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291, Держказначейська служба України, м. Київ, ) (а.с. 1).

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про прокуратуру» функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності прокуратури здійснюються Офісом Генерального прокурора..

Згідно з ч. 1 ст. 90 Закону України «Про прокуратуру» фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими Генеральним прокурором, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період

Отже, фінансування органів прокуратури Дніпропетровської області здійснюється офісом Генерального прокуратура шляхом щомісячного виділення коштів на рахунки Дніпропетровської обласної прокуратури (правонаступник прокуратури Дніпропетровської області), яка є юридичною особою, має відокремлений баланс та рахунок в органах Державного казначейства України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що єдність системи прокуратури України забезпечується зокрема: єдиними засадами організації та діяльності прокуратури; єдиним порядком організаційного забезпечення діяльності прокурорів.

Жовтоводська окружна прокуратура діє у складі єдиної системи органів Дніпропетровської обласної прокуратури, не має статусу окремої юридичної особи (установи) та власного рахунку в органах Державного казначейства України, у зв`язку з чим видатки окружної прокуратури, в тому числі в частині сплати судового збору, сплачуються Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущену в рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 у справі № 193/730/20 описку в частині особи, на користь якої стягнуто судовий збір, та абзац 6 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, буд. 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати на сплату судового збору в сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень.»

Виправити допущену в виконавчому листі, виданому Софіївським районним судом 19.11.2021 у справі № 193/730/20 описку в частині особи, на користь якої стягнуто судовий збір та зазначити «на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, буд. 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ м. Київ, кол , код класифікації видатків бюджету - 2800)», оскільки зазначене судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 432 ЦПК України, cуддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі, задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 у справі № 193/730/20 описку в частині особи, на користь якої стягнуто судовий збір, та абзац 6 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, буд. 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати на сплату судового збору в сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень.»

Виправити допущену в виконавчому листі, виданому Софіївським районним судом 19.11.2021 у справі № 193/730/20 описку в частині особи, на користь якої стягнуто судовий збір та зазначити «на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, буд. 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800)».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Томинець