Провадження № 6/756/118/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА СОЛЮШН», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАВО», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСІДА СОЛЮШН» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 06 травня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2/756/352/15 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором № 5878853 від 30 листопада 2007 року в розмірі 342 564,19 доларів США, а також судовий збір.

09 серпня 2017 року до ТОВ «Фінансова компанія «БРАВО» перейшло право вимоги по кредитному договору до ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» договору відступлення прав вимоги.

15 лютого 2019 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було замінено стягувача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «БРАВО» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2/756/352/15.

19 липня 2018 року до заявника ТОВ «ІСІДА СОЛЮШН» перейшло право вимоги по кредитному договору № 5878853 від 30 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «БРАВО» договору відступлення прав вимоги.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Фінансова компанія «БРАВО» його правонаступником - ТОВ «ІСІДА СОЛЮШН».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві просив про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА СОЛЮШН» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.

06 травня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2/756/352/15 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором № 5878853 від 30 листопада 2007 року в розмірі 342 564,19 доларів США, а також судовий збір.

На виконання виконавчого листа № 2/756/352/15 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Солоньком Миколою Миколайовичем відкрито виконавче провадження № 57770259.

09 серпня 2017 року до ТОВ «Фінансова компанія «БРАВО» перейшло право вимоги по кредитному договору до ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» договору відступлення прав вимоги № 5878853/1.

15 лютого 2019 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було замінено стягувача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «БРАВО» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2/756/352/15.

19 липня 2018 року до заявника ТОВ «ІСІДА СОЛЮШН» перейшло право вимоги по кредитному договору № 5878853 від 30 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «БРАВО» договору відступлення прав вимоги № 5878853/1/1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 було відступлено за договором відступлення прав вимоги ТОВ «ІСІДА СОЛЮШН», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Фінансова компанія «БРАВО» його правонаступником ТОВ «ІСІДА СОЛЮШН».

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАВО» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСІДА СОЛЮШН» () у виконавчому провадженні № 57770259.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна