Ухвала

16 травня 2022 року

м. Київ

справа № 359/5801/21

провадження № 61-20815ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гайдай Роман Петрович, на постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки в частині покупця,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки в частині покупця.

У позовній заяві ОСОБА_2 також було заявлено клопотання про забезпечення позову у цій справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Накладено арешт на садовий будинок з господарчими, побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,0777 га з кадастровим номером :03:038:0058, яка розташована за адресою: садове товариство «Парус», Головурівська сільська рада, Бориспільський район, Київська область.

Не погодившись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргуОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року залишено без змін.

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гайдай Р. П., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надання доказів, що посвідчують повноваження представника; надання відповідної довідки суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інших належних доказів в оригіналах чи належним чином завірених їх копій; звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постановиКиївського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року; уточнення вимог касаційної скарги щодо судового рішення яке оскаржується, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України;надіслання на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги, та надання копій скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 21 січня 2022 року направлено на єдині відомі адреси ОСОБА_1 та її адвоката - Гайдая Р. П., які указані в касаційній скарзі.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 01 лютого 2022 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Гайдаю Р. П. та 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 .

Заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2022 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 чи її представника - адвоката Гайдая Р. П., відсутня.

Ураховуючи викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що

ухвала суду касаційної інстанції від 21 січня 2022 року, станом на

16 травня 2022 року, заявником не виконана, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гайдай Роман Петрович, на постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки в частині покупця, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк