Справа № 760/4683/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання кредитних договорів нікчемними, зобов`язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс», ТОВ «Українське бюро кредитних історій», в якому позивач просить:

1. визнати нікчемними: кредитний договір № IU2106729 від 11.10.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії IU7953956 та кредитний договір № ID8257579 від 11.10.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії ID4254198;

2. зобов`язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» вилучити зі своєї бази відомості про вказані кредитні договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Вимоги до позовної заяви встановлені положеннями ст. 175-177 ЦПК України.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У змісті позовної заяви представник позивача вказує, що кредитні договори є нікчемними з огляду на те, що позивач їх не підписувала, що свідчить про неукладеність договорів. Разом з тим, умови нікчемності цих договорів згідно положень закону стороною не визначено.

Також не обґрунтовано вимогу і щодо зобов`язання відповідача-2 вилучити відомості про вказані кредитні договори, оскільки позивачем ставиться вимоги про визнання кредитних договорів недійсними, при цьому сам представник в позові посилається на те, що згідно ст. 10 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» Бюро вилучає з кредитної історії інформацію, яка передбачена п. 2 ч. 1 ст. 7 (відомості про грошове зобов`язання суб`єкта кредитної історії), у разі відсутності кредитного правочину, Договору або визнання їх недійсними.

Крім того, при зверненні до суду позивач судовий збір не сплатила.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Оскільки позивач посилається на те, що спірні договори нею підписані не були, кошти не отримувалися, отже, і жодних правовідносин з відповідачем вона не визнає, а тому не є споживачем в розумінні Закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру у розмірі 1984,80 грн. на рахунок № UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання кредитних договорів нікчемними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: