Справа № 513/120/22
Провадження № 2/513/169/22
Саратський районний суд Одеської області
16 травня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Манової І.М., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бабенка В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 09 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
15 березня 2022 року від представника позивача адвоката Манової І.М. надійшло клопотання про витребування доказів в якому вона просить суд витребувати з Головного сервісного центру МВС регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області територіальний сервісний центр МВС № 5145 копії договорів купівлі-продажу, дарування, тощо…на підставі яких відчужувалися 15 та 16 жовтня 2021 року відповідачем в справі ОСОБА_1 , автомобілі марки: MERSEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, 2014 року випуску, білого кольору, дата реєстрації 12 червня 2020 року; OPEL FRONTERA, 2000 року випуску, синього кольору, дата реєстрації 21 липня 2021 року.
24 березня 2022 року до суду надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть надати пояснення щодо обставин, які є предметом судового розгляду.
08 квітня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.
11 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання про приєднання письмових доказів, зокрема, фіскального чеку ПАТ Укрпошта щодо направлення поштової кореспонденції ОСОБА_1 та копії книги обліку поголів`я овець ОСОБА_4 .
11 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обгрунтовано тим, що малолітня донька може надати пояснення щодо зміни її та позивачки матеріального стану, де вона проживає та хто її утримує.
11 квітня 2022 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просить зобов`язати ОСОБА_1 надати суду для залучення до матеріалів справи копію та оригінал для ознайомлення договору купівлі-продажу майнових прав ОТЗ/3 3-390 від 03 грудня 2019 року між нею та ТОВ Данлін на придбання квартири за адресою АДРЕСА_2 та інформацію про реєстрацію права власності на вказане житло (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mercedes Benz A 140, 1999 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та копію угоди, згідно якої вона стала його власницею, а також клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони є власниками автомобілів право власності на які позивачка просить визнати за ним.
28 квітня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивачки адвоката Манової І.М. про зобов`язання ОСОБА_1 надати суду для огляду оригінали свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_3 , та копію для долучення до матеріалів справи, також надати договір на підставі якого відповідач став його власником і оцінку вищезазначеного автомобіля.
16 травня 2022 року до суду від представника позивача адвоката Манової І.М. надійшли клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, зокрема, розрахунку заборгованості по аліментах та копію звернення до Національної поліції, а також клопотання про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області індивідуальні відомості про застраховано особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий Саратським РВ УМВС 19 січня 2000 року; від Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк інформацію про наявність відкритого номеру рахунку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий Саратським РВ УМВС 19 січня 2000 року, із зазначенням дати відкриття, суми надходження грошових коштів на рахунок (рахунки), валюту, ім`я або назву особи від якої надходили грошові кошти, призначення вхідних платежів, суми грошових коштів, які знімались особою; витрибувати від Саратської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідку про коло спадкоємців та копію спадкової справи.
Позивачка та її представник адвокат Манова І.М. у підготовчому засіданні заявлені клопотання підтримали, просили суд їх задовольнити, щодо клопотань поданих відповідачем просили в їх задоволенні відмовити, оскільки майно, яке заявлене у клопотанні не є предметом даного спору. Також, представник позивачки наполягала на допиті в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони можуть підтвердити, що відповідач користується автомобілями, які були відчуженні останнім.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бабенко В.В. щодо клопотань про витребування від Головного сервісного центру МВС регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області договорів купівлі-продажу транспортних засобів MERSEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, 2014 року випуску та OPEL FRONTERA, 2000 року випуску, витребування спадкової справи від Саратської державної нотаріальної контори Одеської області до майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заперечували, також не заперечували щодо приєднання до матеріалів справи фіскального чеку ПАТ Укрпошта щодо направлення поштової кореспонденції ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості по аліментах, зазначивши, що розрахунок є застарілим. Щодо витребування інформації від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області індивідуальних відомостей щодо застрахованої особи ОСОБА_1 залишили вирішення даного питання на розсуд суду. Відносно витребування інформації від Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк інформацію про наявність відкритого рахунку на ім`я ОСОБА_1 заперечували, оскільки дані відомості становлять конфіденційну інформацію, також заперечували проти долучення до матеріалів справи копії книги обліку поголів`я овець ОСОБА_4 та листа звернення до Національної поліції, посилаючись на те, що відомості викладені у даних документах, не входять до предмету спору, ОСОБА_8 не є учасником даної справи. Крім того, заперечили щодо допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спір не стосується прав дитини, допиту в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки останні є власниками автомобілів право власності на які позивачка просить визнати за відповідачем, та допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки вони є батьками позивачки та є зацікавленими особами, тому їх не варто допитувати. Подане клопотання відповідачем щодо зобов`язання ОСОБА_1 надати суду для залучення до матеріалів справи копію та оригінал для ознайомлення договору купівлі-продажу майнових прав ОТЗ/3 3-390 від 03 грудня 2019 року між нею та ТОВ Данлін на придбання квартири за адресою АДРЕСА_2 та інформацію про реєстрацію права власності на вказане житло (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mercedes Benz A 140, 1999 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та копію угоди, згідно якого вона стала його власницею, підтримали та просили задовольнити.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції учасників справи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи підставу та предмет позову, об`єктивну неможливість позивачкою отримати докази, які є предметом клопотань, особисто, тобто є складнощі для отримання витребуваних доказів, з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів, у зв`язку із чим клопотання представника позивача адвоката Манової І.М. щодо витребування з Головного сервісного центру МВС регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області територіальний сервісний центр МВС № 5145 копії договорів купівлі-продажу, дарування, тощо на підставі яких відчужувалися 15 та 16 жовтня 2021 року відповідачем в справі ОСОБА_1 , автомобілі марки: MERSEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, 2014 року випуску, білого кольору, дата реєстрації 12 червня 2020 року; OPEL FRONTERA, 2000 року випуску, синього кольору, дата реєстрації 21 липня 2021 року; витребування спадкової справи від Саратської державної нотаріальної контори Одеської області до майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області індивідуальні відомості про застраховано особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий Саратським РВ УМВС 19 січня 2000 року; витребування від Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк інформацію про наявність відкритого рахунку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий Саратським РВ УМВС 19 січня 2000 року, із зазначенням дати відкриття, суми надходження грошових коштів на рахунок (рахунки), валюту, ім`я або назву особи від якої надходили грошові кошти, призначення вхідних платежів, суми грошових коштів, які знімались особою, підлягають до частковому задоволенню.
Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за доцільне долучити до матеріалів справи: фіскальний чек ПАТ Укрпошта щодо направлення поштової кореспонденції ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості по аліментах за період з 13 жовтня 2021 року по 31 березня 2022 року. Також, суд погоджується із доводами представника позивачки щодо долучення до матеріалів справи листа відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 10 березня 2022 №984 та копії книги обліку поголів`я овець, у зв`язку із чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.
Так, правилом частин 1-3 статті 53 ЦПК України врегульовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_7 , є ОСОБА_3 , власником автомобіля OPEL FRONTERA, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_8 , є ОСОБА_9 .
У позовній заяві позивачка просить визнати право власності на зазначені автомобілі за відповідачем, а на її користь стягнути компенсацію вартості автомобілів, таким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, у зв`язку із чим суд вважає, що клопотання про залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Щодо клопотання представника позивача адвоката Манової І.М. про виклик свідків, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
За змістом положень ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Заява про виклик свідків за змістом відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у клопотанні особам відомі обставини, що входять до предмета доказування в межах даного спору, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, сторонами цивільного процесу у підготовчому засіданні надано додаткові обґрунтування щодо поданих заяв про виклик свідків.
Суду не надано доказів, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки з підстав, викладених в ч. 1 ст. 70 ЦПК України, у зв`язку із чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню. Щодо виклику свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд відмовляє у задоволенні такого клопотання у зв`язку із його передчасністю, оскільки, обставини які є предметом даного розгляду можуть бути встановлені під час допиту інших свідків, які є повнолітніми особами.
Також, суд у зв`язку із задоволенням клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовляє у задоволенні даного клопотання, у зв`язку із його передчасністю, оскільки в подальшому дане клопотання може бути вирішено в порядку ст.234 ЦПК України.
Суд, також відмовляє у задоволенні клопотання про зобов`язання ОСОБА_1 надати суду для огляду оригінали свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_3 , та копію для долучення до матеріалів справи, також надати договір на підставі якого відповідач став його власником і оцінку вищезазначеного автомобіля, оскільки як зазначає відповідач, він не є власником даного автомобілю, доказів протилежного суду не надано, у зв`язку із чим у суду відсутні підстави для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 12, 53, 69, 70, 81, 84, 91, 197, 198, 200, 223, 258- 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Манової І.М. задовольнити частково.
Витребувати з Головного сервісного центру МВС регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області територіальний сервісний центр МВС № 5145 копії договорів купівлі-продажу, дарування на підставі яких відчужувалися 15 та 16 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , автомобілі марки: MERSEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, 2014 року випуску, білого кольору, дата реєстрації 12 червня 2020 року; OPEL FRONTERA, 2000 року випуску, синього кольору, дата реєстрації 21 липня 2021 року.
Витребувати від Саратської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та довідку про коло спадкоємців.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий Саратським РВ УМВС 19 січня 2000 року.
Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк інформацію щодо руху коштів на рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий Саратським РВ УМВС 19 січня 2000 року, з моменту його відкриття та станом на сьогоднішній день.
Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 01 червня 2022 року.
Долучити до цивільної справи надані письмові матеріали, а саме: фіскальний чек ПАТ Укрпошта щодо направлення поштової кореспонденції ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості по аліментах за період з 13 жовтня 2021 року по 31 березня 2022 року, лист відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 10 березня 2022 №984, копію книги обліку поголів`я овець.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Свідки зобов`язані з`явитися до Саратського районного суду Одеської області, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
В решті клопотань представника позивача ОСОБА_1 адвоката Манової І.М. - відмовити.
Клопотання представника відповідача адвоката Бабенко Віктора Васильовича про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити.
Залучити до участі у справі ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Зобов`язати позивачку не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного підготовчого засідання.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу (п.6 ст.53 ЦПК України).
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12 години 30 хвилин 01 червня 2022 року.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова