У Х В А Л А

13 січня 2022 року місто Київ

справа № 752/23653/18

провадження №22-з/824/211/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 1 грудня 2020 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 12 січня 2022 року подала заяву, в якій просить виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Заяву обґрунтовує тим, що по тексту постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року судом допущено описки, невірно зазначено адресу місцезнаходження спірних приміщень, а саме назву вулиці "Кустанайська", при цьому відповідно до рішення Київської міської ради № 08/231-3032/пр від 4 грудня 2017 року вулиця "Кустанайська" перейменована (уточнено назву) на "Костанайська", та за наслідками прийнятого рішення доручено виконавчому органу Київської міської ради (Київсьткій міській державній адімінстрації) здійснити організаційно-правові заходи щодо переіменування (уточнення) назв вулиць.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року розглядається апеляційним судом за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як убачається з документів, які наявні в матеріалах справи, спір виник з приводу реєстрації права власності, а також усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Така назва вулиці зазначена, як в позовній заяві, так і в документах долучених до матеріалів справи, в якості доказів, а також у рішенні суду першої інстанції.

При цьому, під час розгляду справи, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції учасники справи про переіменування (уточнення) назви вулиці не заявляли.

Таким чином, судом не було допущено описки при написанні постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, тому підстав для задоволення заяви про виправлення описки, немає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус