Справа № 289/599/21 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 60 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

17 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 31 грудня 2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на його оскарження та клопотанням про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що її довірителі є громадянами Російської Федерації та постійно проживають на території вказаної країни, а тому для належного оформлення договору на правничу допомогу його сторонам знадобився певний час.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу подану адвокатом Присенко О.О. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було повернуто з тих підстав, що нею не надано належних доказів на представництво позивачів.

Повторно звертаючись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 надала копії договорів про надання правничої допомоги, укладених із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також видані на їх підставі ордери на надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Крім цього, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право на подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 01 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: