Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6431/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10006/057 філії Закарпатське облуправління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Вимоги позову мотивовано тим, що позивачу належить 1/3 частина у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 . У жовтні 2021 при перевірці документів для оформлення договору купівлі-продажу своєї частки нотаріус виявила обтяження на майно, накладене на підставі повідомлення: реєстраційний номер обтяження 1558423 від 20.12.2004, зареєстроване Виноградівською державною нотаріальною конторолю на підставі повідомлення серії та номер 235 , виданого 19.11.1990 року, видавник: Виноградівське відділення Ощадбанку. У графі про суб`єкта обтяження зазначено особу на ім.я ОСОБА_4 . Позивач стверджує, що ОСОБА_4 ніколи не був власником будинку, а позивач ніколи не мав грошових зобов`язань перед АТ «Ощадбанк».

В судове засідання на судовий розгляд справи учасники справи не з`явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час і місце його проведення.

Представник позивача подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без участі сторони позивача.

Відповідач відзиву не подав, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату , час і місце його проведення. Причин неявки не повідомлено, клопотань про відкладення судового розгляду справи не надходило. На підставі ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.

Представником АТ «Державний ощадний банк України» подано письмове пояснення на позов, за змістом якого третя особа просить розглядати справу без участі її представника, а також третя особа стверджує, що будь-які невиконані боргові зобов`язання перед АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 відсутні, зокрема, і ті, які б могли бути забезпечені іпотекою об`єкту нерухомого майна.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали письмові заяви, у яких просять розглядати справу без їх участі, а також заявили, що позовні вимоги вважають законними, обґрунтованими та просять їх задовольнити.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, всебічно , повно та об`єктивно з`ясувавши фактичні обставини, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд вирішив що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, з наступних міркувань.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/3 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212.

У спеціальному розділі Державного реєстру речових прав містяться відомості про державну реєстрацію обтяження: номер запису 30315587, дата державної реєстрації 20.12.2004; державний реєстратор Парада Олеся Василівна, Іршавська районна державна адміністрація Закарпатської області; підстава для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер 235, виданий 19.11.1990, видавник Виноградівське відділення Ощадбанку; підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу ) індексний номер 45549081 від 15.02.2019 ОСОБА_5 , Іршавська районна державна адміністрація Закарпатської області; вид обтяження заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_4 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1558423, 20.12.2004, реєстратор Виноградівська державна нотаріальна контора Берегівський районний нотаріальний округ; адреса об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 .(а.с.5,6)

Таким чином, первинною підставою для державної реєстрації спірного обтяження є «повідомлення, серія та номер 235, виданий 19.11.1990, видавник Виноградівське відділення Ощадбанку».

Суд констатує, що зареєстроване обтяження є перешкодою у реалізації позивачем ОСОБА_1 його законних інтересів щодо обтяженого об`єкту нерухомого майна.

За змістом письмового пояснення по суті позову, наданого АТ «Державний ощадний банк України», Банк стверджує, що докази щодо існування заборгованості позивача перед Банком або щодо перебування об`єкту нерухомого майна в іпотеці Банку за зобов`язаннями позивача або інших осіб відсутні. Встановлення дійсних підстав виникнення спірного обтяження не представляється можливим. Тому, Банк підтверджує відсутність підстав для подальшого існування спірного обтяження.

Для суду є очевидним та доведеним той факт, що потреба у обтяженні відпала, більше того не знайшла підтвердження правова підстава виникнення обтяження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.41 Конституції Уктаїни та ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набутті права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1ст. 16 ЦК України кожна особа, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а ч.2 вказаної статті ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Разом із тим, оскільки позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частка у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, то позов слід задовольнити частково.

Згідно п.5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 268,272, 273, 280-282, 351,352, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати обтяження - заборону на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на нерухоме майно (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212), державну реєстрацію якого здійснено 20.12.2004, номер запису 30315587, державний реєстратор Парада Олеся Василівна, Іршавська районна державна адміністрація Закарпатської області; підстава для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер 235, виданий 19.11.1990, видавник Виноградівське відділення Ощадбанку; підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу ) індексний номер 45549081 від 15.02.2019 ОСОБА_5 , Іршавська районна державна адміністрація Закарпатської області; вид обтяження заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_4 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1558423, 20.12.2004, реєстратор Виноградівська державна нотаріальна контора Берегівський районний нотаріальний округ; адреса об`єкта нерухомого майна: Закарпатська область Виноградівський район, с.Підвиноградів, вулиця Шевченка, будинок 12.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба