Справа № 739/17/22
Провадження № 2-о/739/11/22
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

10 січня 2022 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: головне УПФ України в Чернігівській області, комітет ВР України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів, адміністрація міністерства оборони України, адміністрація редакції Новгород-Сіверської районної газети «Сіверський край» та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення. Вивчивши заяву та ознайомившись з доданими до неї матеріалами, вважаю, що заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п.п.2, 10 ч.3, ч.4 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Як вбачається за змісту заяви ОСОБА_1 окрім, зазначення адреси та поштового індексу всі інші дані вимоги він не виконав та не надав копії заяви з додатками для ознайомлення заінтересованим особам. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. За змістом положень ст.293, 318 ЦПК України окреме провадження (до якого відноситься й подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту, що має юридичне значення це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Згідно з керівними роз`ясненнями, викладеними в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. Відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Проте, в порушення вимог ст.318 ЦПК України, в заяві ОСОБА_1 не зазначено причини неможливості одержання або відновлення довідки військової частини НОМЕР_1 , на яку він начебто посилається, щодо участі його в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та не додано довідки про неможливість відновлення вказаного документу, більш того в резулятивній частині заяви просить суд встановити факт, що має юридичне значення, про те не зазначає, який конкретно факт, що має значення повинен встановити суд та з якою метою. Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України), підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху. Копія заяви з додатками копій документів повинна бути подана в кількості примірників з врахуванням необхідності залучення відповідних осіб заінтересованими особами, але не менше 7-ми примірників. За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом подання нової заяви про усунення недоліків та про уточнення викладу обставин і вимог, у тому числі зазначення мети встановлення факту, що впливає також на питання визначення судом у подальшому належної заінтересованої (-их) особи (осіб) для її (їх) залучення та участі у справі, у відповідній кількості примірників з додатками залежно від кількості зазначених заінтересованих осіб, але не менше 7-ми примірників з врахуванням кількості осіб про яких згадувалося у даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко