КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №363/2222/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудюк О.Д.

Провадження №22-ц/824/2716/2022 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

11 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Суханової Є.М.

у порядку спрощеного позовного провадження клопотанняпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 09 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 11 жовтня 2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 09 вересня 2021 року, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

06 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в якому вказував, що всі попередні судді не розглянули справу повно та всебічно (щодо підробки розміруматеріального збитку оцінювачем Суліменко В.В. , оцінювачем складено чи то довідку, чи то звіт, які є не достовірними доказами, не відповідають обставинам справи і пошкодженням ТЗ), винесли необґрунтовані та незаконні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За положеннями ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи ціна позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог становить 126 770 грн 17 коп.

Отже, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволення.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова