УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м.Суми

Справа №585/3850/21

Номер провадження 22-ц/816/463/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - ОСОБА_2 ,

особа, дії та бездіяльність якої оскаржуються, старший державний виконавець Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Цупро Інна Петрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2022 року про залишення без розгляду скарги на неправомірну дії та рішення старшого державного виконавця Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ухвалену суддею Євлах О.О., -

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на неправомірні дії та рішення старшого державного виконавця та просила визнати неправомірними дії та рішення старшого державного виконавця Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Цупро І.П. у виконавчому провадженні ВП № 63297550, пов`язані з примусовою реалізацією житлового будинку, сараю, погребу шлакобетонного, гаражу цегляного, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення старшого державного виконавця залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що процесуальний строк для звернення зі скаргою до суду нею пропущено, а також матеріали скарги не містять доказів на підтвердження поважності обставин, що заважали заявниці звернутися до суду протягом десятиденного строку з дня, коли в серпні 2021 року їй стало відомо про порушення державним виконавцем її прав та інтересів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість, неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, просить вказану вище ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про залишення її скарги без розгляду.

При цьому, стверджує, що з повним текстом звіту з оцінки майна, що оскаржується ОСОБА_1 ознайомилася 13.12.2021 у Роменському міськрайонному суді Сумської області у справі за № 585/3280/21 через свого представника ОСОБА_3 , де і виявила недоліки, тому 23.12.2021 ( у десятиденний строк) направила скаргу на дії державного виконавця до суду. Посилається на те, що суд першої інстанції не повідомив її, що у випадку неявки, скаргу буде залишено без розгляду, а також зазначає, що обов`язкова явка у судове засідання не визнавалася.

У відзиву на апеляційну скаргу Роменський відділ ДВС у Роменському районі Сумської області вказує, що оскільки сторони виконавчого провадження було повідомлені про результати визначення вартості майна, дане повідомлення було відправлено рекомендованим листом і отримано заявником особисто 05.08.2021, у разі не згоди з результатами оцінки майна, сторона може її оскаржити до суду протягом 10-ти днів з дня отримання відповідного повідомлення. Також повідомили, що заявник померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як визначено у частині 1-3 ст. 377 цього Кодексу судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28 лютого 2022 року Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 80).

Оскільки відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, спірні правовідносини допускають правонаступництва, а тому в силу п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво

Відповідно до п.1.ч.1.ст.252 цього Кодексу провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 1)пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись статей 251, 252 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2022 року до залучення до участі у справі правонаступника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 травня 2022 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко