overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/199/21 Провадження № 2/450/48/22
УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом адвоката Сотника О.І., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом адвоката Сотника О.І., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Сторони в судове засідання 31.03.2022 року не з`явилися.

30.03.2022 року представник позивача, адвокат Жиравецький Т.М. подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неможливістю адвоката взяти участь у судовому засіданні через його залучення до організації проведення мобілізації на території м. Львова та проведення заходів щодо організації сил територіальної оборони.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом адвоката Сотника О.І., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ відкласти до 19 травня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 513/666/21
Провадження № 2/513/25/22
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

16 травня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Лоскутова Сергія Пилиповича до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в особі її опікуна ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216-1217, 1223, 1265-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 2-13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Лоскутова Сергія Пилиповича до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в особі її опікуна ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового ішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 26 травня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Київським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 03 вересня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Лоскутов Сергій Пилипович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2362 від 21.09.2012 року, видане на підставі рішення КДК Одеської області від 21.09.2012 року № YІ-39/195, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, вул. Гагаріна, 1, с. Петропавлівка Білгород-Дністровського району Одеської області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий органом 5141 07.11.2019 року, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Опікун недієздатної ОСОБА_2 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 19 липня 2011 року, РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя А. І. Бучацька
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9145/21 2/335/284/2022
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Стеценка А.В.
за участю секретаря судового засіданняРезніченко Ю.В.
представника відповідача та 3-ої особиОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивача адвоката Мінасова Володимира Валерійовича про призначення посмертної комплексної судово-медичної та психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними,
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Мінасова Володимира Валерійовича про призначення в справі експертизи - задовольнити.
Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1)Чи усвідомлювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи могла керувати ними під час складення (вчинення) заповіту від 30 липня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М.?
2)Чи усвідомлювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи могла керувати ними під час складення (вчинення) заповіту від 23 жовтня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М.?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , контактний телефон: НОМЕР_2 ).
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 457/1110/21
провадження №2/457/56/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

у відсутності сторін, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - про зобов`язання укласти договір та про стягнення неустойки за невиконання зобов`язань за договором, -

в с т а н о в и в:

Сторони у справі в судове засідання 03.05.2022 року о 10.00 год. не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи.

Від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Лева Р.В. на адресу суду надійшло клопотання в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Від представника третіх осіб ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , адвоката Басаргіної О.П. на адресу суду також надійшло клопотання в якому вона просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексу у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 06 червня 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №681/1466/21
УХВАЛА

"16" травня 2022 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Полонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, Державне підприємство «Шепетівське лісове господарство» до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» про визнання недійсним наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

29 грудня 2021 року в провадження Полонського районного суду надійшла вказана справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Полонського районного суду Дідек М.Б.

Ухвалою судді від 11.01.2022 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з поданням суддею Дідек М.Б. заяви про звільнення з посади, справу відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 91 від 03.05.2022 року призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді цього ж суду Горгулько Н.А.

Відповідно до частин 11, 12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Беручи до уваги, що склад суду змінено, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Вказану цивільну справу № 681/1466/21 прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10.45 годину 08 червня 2022 року в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А.Горгулько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5343/2022
Справа № 363/5518/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне управління держгеокадастру у м. Києві, комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 червня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/263/22
Провадження № 2-н/353/26/22
17 травня 2022 рокум.Тлумач
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франкіськгаз», в структуру якого входить Тлумацька дільниця Городенківського відділення, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 3023,02 грн., відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629, 630, 634 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Лущак
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20___ року.
Суддя : ____________________________ Н.І.Лущак
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/4266/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рибачук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» адвоката Ковалевського Євгена Володимировича на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03 липня 2020 року про забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Хедайатулла, правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про визнання недійсним іпотечного договору та скасування реєстрації іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» адвоката Ковалевського Євгена Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03 липня 2020 року про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/686/1667/22
УХВАЛА

про витребування доказів

12 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист прав споживача у спосіб визнання договору недійсним, розірвання договору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про захист прав споживача у спосіб визнання договору недійсним, розірвання договору.

Ухвалою від 28 жовтня 2021 відкрито провадження у справі.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів в АТ «А-Банк»:

- копію кредитного договору укладеного 17.07.2021 між ОСОБА_1 та АТ «А-Банк» про надання кредиту за послугою «Швидка готівка» на суму 100000,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати в АТ «А-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11):

- належним чином завірену копію кредитного договору укладеного 17.07.2021 між ОСОБА_1 та АТ «А-Банк» про надання кредиту за послугою «Швидка готівка» на суму 100000,00грн.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/558/22
Провадження № 2-н/445/87/22
УХВАЛА

про повернення заяви

11 травня 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

06.05.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . 09.05.2022 року заявник ОСОБА_1 через електронний суд подала заяву про заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи що заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів судом не розглянута, від заявника надійшла заява про відкликання її заяви, суддя приходить до висновку про необхідність повернення даної заяви заявнику.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Копію ухвали направити заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак