Справа №2-21/05
6/705/26/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі судді Годік Л.С.,

при секретарі судового засідання Заболотній Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявниця ОСОБА_1 зазначає про те, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2005 року позов ОСОБА_2 було задоволено, зобов`язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ-21013 та 1000 гривень. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер. Інших спадкоємців, окрім неї, померлий не мав.

З вказаних підстав, заявниця ОСОБА_1 просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 49782793, відкритому 12.01.2016 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 1000 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Державний виконавець Уманського ВДВС в Уманському районі Черкаської області не з`явився.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, ухваленого 14.04.2005 року в цивільній справі №2-21-05, вирішено ОСОБА_5 повернути ОСОБА_2 ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 та 1000 гривень; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 185 грн. 50 коп.

Ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 05.07.2005 року було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , рішення Уманського міськрайонного суду від 14.04.2005 року було залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 09.03.2006 року касаційну скаргу ОСОБА_3 було віхилено, а рішення Уманського міськрайонного суду від 14.04.2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05.07.2005 року було залишено без змін.

На підставі ухвали Уманського міськрайонного суду від 30.11.2015 року ОСОБА_2 було видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-21-05 та поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

11.12.2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із смертю стягувача ОСОБА_2 . Постанови про закінчення виконавчих проваджень разом із оригіналами дублікатів виконавчих листів направлено на адресу Уманського міськрайонного суду для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі N 6-122цс13, керуючись змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону N606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, коли до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

В порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено із досліджених в судовому засіданні постанов про закінчення виконавчого провадження від 11 грудня 2020 року державним виконавцем було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-21-07 Уманського міськрайонного суду Черкаської області, виданого 11.12.2015 року, у зв`язку з смертю стягувача ОСОБА_2 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Отже, на час звернення до суду ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та розгляду такої заяви судом, виконавчі провадження з виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2005 у справі № 2-21-07, закінчене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

При вирішенні заяви ОСОБА_1 , суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від 3 листопада 2020 року в справі № 916/617/17, про те, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону N 1404-VIII). Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону N 1404-VIII. Так, частиною першою статті 15 Закону N 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником . Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону (пункт 5 частини першої статті 34 Закону N 1404-VIII). Згідно з пунктом 3 частини першої статті 39 Закону N 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника . За пунктом 2 частини першої статті 40 згаданого Закону виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за N 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Таким чином, за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду висловлено у постанові від 3 листопада 2020 року в справі № 916/617/17 правову позицію про те, що Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону N 1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. Отже, відповідна заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може бути здійснена лише у разі скасування постанови виконавця про закінчення такого виконавчого провадження. З урахуванням наведених вище законодавчих приписів, у разі смерті фізичної особи - сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника.

Оскільки, виконавче провадження з примусового виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2005 року в справі № 2-21-07 закінчене, а постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не скасовані у встановленому порядку, то відсутні підставі для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником за заявою заінтересованої особи.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Леся Сергіївна Годік