КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/4510/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючи із рішенням суду, ОСОБА_1 19 жовтня 2021 року подала апеляційну скаргу, пропустивши процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, було роз`яснено необхідність надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав, оскільки вказані підстави для поновлення строку, при подачі апеляційної скарги, були визнані неповажними.

30 грудня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, станом на момент винесення ухвали інших заяв про поновлення строку стороною подано не було.

Вирішуючи питання про поновлення строку колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію тексту оскаржуваного рішення суду 14 червня 2021 року (т.1 а.с.231), тобто саме із вказаної дати має розраховуватись сплив строку на апеляційне оскарження, та останнім днем відповідно являється 14 липня 2021 року.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що вона проходила курс лікування в період закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме з 16 лютого 2021 року по 27 грудня 2021 року, а також на незадовільний стан здоров`я.

Колегія суддів зауважує, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави. Зазначене узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

Посилання на те, що ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров`я не може бути також не може бути підставою для поновлення строку, оскільки об`єктивних причин неможливості подачі апеляційної скарги в передбачений законом строк наведено не було.

Доводи з приводу перебування ОСОБА_1 на лікуванні в період закінчення строку на апеляційне оскарження не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки доказів на підтвердження того, що вказане лікування було стаціонарним та унеможливлювало звернення до суду надано не було.

Крім того, варто зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала процесуальні дії, під час вирішення питання судами першої та апеляційної інстанції про виправлення описки в рішенні суду, що підтверджує можливість подачі апеляційної скарги в період лікування з 16 лютого 2021 року по 27 грудня 2021 року.

Апеляційний суд зауважує, що сторона не позбавлена була можливості здійснити подачу апеляційної скарги за допомогою поштового відправлення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави визначені в заяві не можуть бути визнані поважними.

Наведене відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції.

Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки поважних причин строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не зазначено, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Сліпченко О.І.

Гаращенко Д.Р.

Сушко Л.П.