Справа №274/4585/14-ц
Провадження № 2-і/274/15/22
У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 274/4585/14-ц, -

в с т а н о в и в:

10.02.2022 ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" у справі № 274/4585/14-ц.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ухвалив рішення по справі № 274/4585/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором № 001-05516-141112 від 14.11.2012.

20.02.2018 укладений договір № 249-/К між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 001-05516-141112 від 14 листопада 2012 року.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не являється стороною у справі, тому позбавлене можливості звернутися до органів ДВС для звернення щодо виконання рішення суду, виконавчого листа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» в своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Дослідивши заяву, суд доходить таких висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачом є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Тобто заміна сторони стягувача ти боржника правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, за умови надання заявником доказів про відступлення права вимоги.

Із долучених заявником доказів судом встановлено, що відповідно до договору № 249/К про відступлення прав вимоги від 20 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" відступає товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за плату (1586929,07 грн), а товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуває належні публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" право вимоги до позичальників зазначених у Додатку №1 до цього Договору (а.с.4).

Копією платіжного доручення №2581087 від 20 лютого 2018 року підтверджується, що ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" сплатило АТ "Дельта Банк"1586929,07 грн (а.с. 6).

З витягу з додатку №1 до договору №249/К про відступлення права вимоги від 20 лютого 2018 року слідує, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-05516-141112 від 14.11.2012 (а.с.7).

Разом із тим, окрім копії договору про відступлення права вимоги, заявником не долучено жодного доказу, який може свідчити про наявність у "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" статусу стягувача, а у ОСОБА_1 статусу боржника у справі №274/4585/14-ц.

Зокрема, до заяви не додано ні копії рішення суду про стягнення боргу, ні копії виконавчих листів № 274/4585/14-ц, виданих на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, ні інших доказів, на підтвердження того, що виконавче провадження на даний час не завершене.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що за наявних у справі доказах, відсутні підстави для заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» та правонаступника ТОВ Товариства обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" у цивільній справі № 274/4585/14-ц.

Керуючись ст. ст. 442, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №274/4585/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна