Справа № 132/358/22
УХВАЛА

18.04.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2022 року до Вінницького районного суду Вінницької області із Калинівського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., 08 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №28346, щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за договором № 002-01040-291013 від 29 жовтня 2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» та витрат за вчинення виконавчого напису на загальну суму 16373,24 грн.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.04.2022 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що за оспорюваним виконавчим написом здійснюється відрахування із її заробітної плати на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. від 26.11.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вказує, що предметом заявленого нею позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 28346, щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за договором № 002-01040-291013 від 29 жовтня 2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» та витрат за вчинення виконавчого напису на загальну суму 16373,24 грн.

Зазначає, що предмет позову щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких вона звертається до суду.

Тому просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнень за виконавчим провадженням №63171154 від 01.10.2021, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 28346, щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за договором № 002-01040-291013 від 29 жовтня 2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» та витрат за вчинення виконавчого напису на загальну суму 16373,24 грн.

Вивчивши заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,2,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, зокрема, передбачений такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 , убачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що до Вінницького районного суду Вінницької області із Калинівського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., 08 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №28346, щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за договором № 002-01040-291013 від 29 жовтня 2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» та витрат за вчинення виконавчого напису на загальну суму 16373,24 грн.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, враховуючи обсяг заявлених позивачем позовних вимог до відповідача, заявлений ним вид заходу забезпечення позову, який є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому суд, прийшов до висновку, що невжиття таких видів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у подальшому.

Виходячи з наведеного, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній цивільній справі - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнень за виконавчим провадженням №63171154 від 01.10.2021, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 28346, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за договором № 002-01040-291013 від 29 жовтня 2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» та витрат за вчинення виконавчого напису на загальну суму 16373,24 грн.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні (вул. Окіпної Раїси, 4А, оф.37, м. Київ); ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Олена САЄНКО