Справа № 632/400/22
провадження № 2/632/261/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2022 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання можливості відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року позивачі звернулися до суду із даною позовною заявою, в якій просили усунути їм перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

При зверненні до суду позивачами був сплачений судовий збір у більшому розмірі, ніж це передбачено законом (992,40 грн.), а саме у розмірі 1156,10 грн., з яких 908,00 грн. становить розмір судового збору сплаченого позивачем ОСОБА_1 та 248,1 грн. становить судовий збір сплачений позивачем ОСОБА_2 . Вимоги абзацу другого частини сьомї статті 6 Закону України «Про судовий збір» відносно того, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у визначених законом розмірах.

Інші вимоги щодо подання позовної заяви суду надані у повному обсязі.

В той же час є підставі для залишення її без руху, виходячи з того, що суддя не може встановити суб`єктний склад учасників справи, оскільки суду як додатки до позовної заяви надані (наводяться не по часу отримання з метою пояснення висновків судді):

-копію витягу №9946057 від 27.02.2006 року з КП «Первомайського бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за кожним по ј частини вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло без номеру від 30.12.2005 року, виданого Первомайським фондом міського майна (реєстраційний номер 13969967);

-копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №301293123 від 12.05.2022 року, з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 стала власницею ј частини вищевказаної квартири після смерті ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстровий номер 331, виданого 12.05.2022 року державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко О.М. (спадкова справа №53/2020). До вказаного витягу була долучена копія самого свідоцтва про право на спадщину у розмірі ј частини вищевказаної квартири, право власності на яке перейшло від померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до позивача по справі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим її доля у зазначеній квартирі збільшилася до Ѕ частини;

-копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №292071523 від 12.05.2022 року, з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 стала власницею ще однієї ј частини вищевказаної квартири на підставі договору дарування номер 1-1682, укладеного 22.12.2021 року та зареєстрованого державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко О.М. (індексний номер про реєстрацію права власності 62511954 від 22.12.2021 року). До даного витягу копію договору дарування позивачі не долучили, що їх правом. При цьому суддя погоджується з тим, що позивач ОСОБА_1 станом на час звернення до суду є власником ѕ частини вищевказаної квартири.

Однак відсутність копії вказаного договору вказує на те, що суддя станом на час постановлення ухвали позбавлений можливості встановити, хто саме (чи співпозивач ОСОБА_2 чи відповідач ОСОБА_3 ) здійснив дарування своєї ј частини квартири на ім`я позивача ОСОБА_1 , що впливає на суб`єктний склад учасників справи та не дозволяє суду розпочати розгляд справи по суті. Вказаний документ повинен бути у позивачів в обов`язковому порядку, що випливає з вимог позовної заяви.

Усунення вказаного недоліку можливо шляхом подання суду копії договору дарування від 22.12.2021 року разом з її копією для направлення відповідачу по справі після чого вже можна буде встановити хто саме здійснив дарування ј частини квартири позивачу по справі.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом.

На підставі частин третьої та четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3 та 4 ст.12, ч.7 ст. 81, ст.ст.175, 177, ч.ч.1,2 ст.186, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати кожному з позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків спільної позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. В. Кочнєв