Справа № 576/366/22
Провадження № 2/576/160/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Садикова В.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.09.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 66701348) про примусове виконання виконавчого напису № 41352 від 24.05.2021 р., виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 44541,25 грн., та постанову про стягнення з нього основної винагороди у сумі 4454,13 грн., а також постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 490,00 грн. Загальна сума грошового стягнення з нього за виконавчим провадженням складає 49485,38 грн. Згідно виконавчого напису, який став підставою для відкриття виконавчого провадження, з позивача на користь відповідача звернуто стягнення за кредитним договором 753834642 від 18.04.2020 р., укладеним між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за грошовими вимогами у розмірі: 16000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 27341,25 грн. заборгованість за відсотками, 1200,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму стягнення 44541,25 грн. У виконавчому написі зазначено, що право грошової вимоги до боржника було відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» від ТОВ «Таліон плюс» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 05/08209-01 від 05.08.2020 р., якому в свою чергу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами № 84 від 18.06.2020 р. До виконавчого напису додано роздруківку електронної форми Договору № 75383462 від 18.04.2020 р. Позивач не одержував повідомлень про зміну сторони за кредитним договором та про відступлення права грошової вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс», та від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», та не мав заборгованості за кредитним договором перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», а також не одержував будь-якої вимоги про існування грошової заборгованості та необхідність її погашення, не одержував відомостей про відступлення прав за кредитним договором. Крім того, позивача не було повідомлено про намір вчинення виконавчого напису.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням чинного законодавства, а тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 41352 від 24.05.2021 р., виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 44541,25 грн.

Ухвалою судді від 21.02.2022 р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзиву на позов не подав.

Треті особи, у встановлений судом строк, пояснень щодо позову не подали.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 24.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 41352, про звернення стягнення з позивача ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 753834642 від 18.04.2020 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 84 від 18.06.2020 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 від 05.08.2020 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», загальної заборгованості у розмірі 44541,25 грн. (а.с.14).

На підставі цього виконавчого напису 03.09.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. відкрито виконавче провадження (ВП № 66701348) (а.с.10). Одночасно з відкриттям виконавчого провадження, приватним виконавцем винесену постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 4454,13 грн. (а.с. 11), та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 490,00 грн. (а.с. 12).

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до приписів ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 визначений порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

При вчиненні виконавчого напису відповідно до пунктів 3.2, 3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

У пункті 2 вищевказаного Переліку передбачено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису на кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18).

Згідно частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що позивач був сповіщений про намір вчинення виконавчого напису, у відповідача на момент його вчинення існувало право на стягнення заборгованості, і що виконавчий напис вчинено на підставі первинних документів, які підтверджують заявлену до стягненню суму заборгованості; з наявних доказів неможливо встановити період, за який нараховані проценти та пені, підстави нарахування штрафу; відсутні докази неодноразового переходу права вимоги за договором від первинного кредитора як до відповідача, так і до інших юридичних осіб.

Зазначене в сукупності дає підстави для висновку, що на момент вчинення виконавчого напису не існувало обставин, що беззаперечно підтверджували безспірність заявлених відповідачем вимог, що є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем, а саме: 992,40 грн. на сплату судового збору за подання позовної заяви та 5000 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладено та відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 253, 254, 530, 631 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 19, 85, 141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 41352 від 24.05.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» грошових коштів в розмірі 44541,25 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (п.і. 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, ) на користь ОСОБА_1 (п.і. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 5992 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О. Колодяжний