Провадження № 2/521/1207/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву представника позивача - ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Афіна», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцкомбанк» ліквідатором якого є Чібірдіна Ольга Олександрівна, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Афіна», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцкомбанк» ліквідатором якого є Чібірдіна Ольга Олександрівна, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

19.05.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцкомбанк» ліквідатором якого є Чібірдіна Ольга Олександрівна на ТОВ «ЛЕКСНАВІГАТОР», оскільки позивачу стало відомо, що непродані активи публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцкомбанк» ліквідатором якого є Чібірдіна Ольга Олександрівна передано ТОВ «ЛЕКСНАВІГАТОР» за договором №102892 від 26.02.2021 року.

19.05.2022 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну відповідача, з огляду на наступне.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцкомбанк» на ТОВ «ЛЕКСНАВІГАТОР».

Суд, враховуючи все вищевикладене вважає за необхідне відкласти судове засідання по суті.

Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51, 222, 263, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Афіна», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцкомбанк» ліквідатором якого є Чібірдіна Ольга Олександрівна, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Замінити відповідача по справі з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцкомбанк» ліквідатором якого є Чібірдіна Ольга Олександрівна (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 5) на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСНАВІГАТОР» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37).

Відкласти судове засідання по суті за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Афіна», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСНАВІГАТОР», Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, - на 21.06.2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: