справа № 399/707/21
провадження № 2/399/31/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Аксьонової К.С.,

за участі представника позивача, адвоката Супруна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (справа №399/707/21), -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь несплачену суму боргу за Договором позики у розмірі 9583 гривні, а також судові витрати понесені нею у зв`язку із розглядом даної цивільної справи. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 14.04.2020 року між сторонами був укладений договір позики грошових коштів. На підтвердження зазначеного договору відповідачем було складено розписку на отримання грошей від 14.04.2020 року в присутності трьох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У вказаній розписці зазначено, що ОСОБА_2 одержала в борг від позивача грошові кошти в сумі 13583 гривні, які зобов`язується повернути у повному обсязі до 14.08.2020 року. У порушення вищевказаного зобов`язання відповідачем грошові кошти у повному обсязі повернуто не було у зазначеній розписці термін. Було повернуто лише частина боргу в сумі 4000 грн. У зв`язку із цим, з метою досудового врегулювання спору, у березні та жовтні 2021 року позивачем було направлено претензію на адресу за місцем реєстрації проживання відповідача, яка також була вказана у вищевказаній розписці. У вказаній претензії позивач прохала відповідача негайно повернути їй у повному обсязі недоплачену суму грошових коштів у сумі 13583 гривні, які відповідач позичила у неї 14.04.2020 року, але не повернула у встановлений у розписці термін. Грошові кошти відповідачем у повному обсязі до цього часу так і не повернуті. Зважаючи на вищевикладені обставини позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 27.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у цивільній справі за даним позовом на тридцять днів.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак направила до суду свого представника, адвоката Супрун Л.В., який в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити повністю з підстав зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не подала. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надходили.

Заслухавши представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. За положеннями ч.3 ст.12 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала суду наступні показання, а саме, що її знайома ОСОБА_1 у квітні 2020 року позичила гроші ОСОБА_2 в сумі орієнтовно 13,5 тис. грн. В приміщенні Павлишської селищної ради ОСОБА_2 написала розписку про позику грошей у її присутності та в присутності інших осіб, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Зазначила, що гроші в названій сумі були передані при ній та при ній перераховані ОСОБА_2 . Строк позики точно не пам`ятає, пів року або рік, та їй відомо, що борг повністю не повернуто, а лише частково.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала суду наступні показання, а саме, що вона приблизно в квітні 2020 року була свідком коли ОСОБА_1 давала в борг ОСОБА_2 орієнтовно 13,5 тис. грн. та остання писала розписку в приміщенні Павлишської селищної ради. Крім неї в приміщенні селищної ради була ще і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вона бачила гроші, які отримувала в борг ОСОБА_2 та остання їх перераховувала при них. На який термін ОСОБА_2 позичала гроші вона не знає, зміст розписки не пам`ятає, та їй невідомо чи ОСОБА_2 повертала гроші ОСОБА_1 .

Від допиту свідка ОСОБА_4 представник позивача відмовився в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 14.04.2020 року між сторонами був укладений договір позики грошових коштів. На підтвердження зазначеного договору відповідачем було складено розписку на отримання грошей від 14.04.2020 року в присутності трьох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У вказаній розписці зазначено, що ОСОБА_2 одержала в борг від позивача грошові кошти в сумі 13583 гривні, які зобов`язується повернути у повному обсязі до 14.08.2020 року /а.с. 13/.

До матеріалів справи позивачем додано Претензію від 23.07.2021 року, яка адресована відповідачу ОСОБА_2 з вимогою негайного повернення грошових коштів у розмірі 13583, 00 грн. /а.с. 11-12/.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання.

Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 08 червня 2016 року у справі 6-1103цс16, від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, від 02 липня 2014 року у справі №6-79цс14, від 18 вересня 2013 року №6-63цс13 та постанові Верховного Суду від 08 липня 2019 року у справі №524/4946/16-ц.

14.04.2020 року відповідач власноручно склала розписку, в якій зазначила, що отримала від позивача в борг грошові кошти в сумі 13583,00 грн. зі строком повернення до 14.08.2020 року, копія розписки, посвідчена позивачем згідно з оригіналом, наявна при матеріалах справи /а.с. 13/.

Оцінюючи зміст зазначеної розписки, суд приходить висновку, що між сторонами виникли правовідносини за договором позики, відповідно до яких відповідач зобов`язався повернути позивачу борг в сумі 13583,00 грн. зі строком повернення до 14.08.2020 року.

Борг відповідач позивачу повернула частково та з позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 неповернуту частину коштів.

Згідно зі ст. ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612, ст.629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач в судове засідання не з`явилась та не довела виконання свого зобов`язання.

Враховуючи те, що відповідач не виконала передбачені договором позики і законом зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором позики, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного та у зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 несплачену суму боргу за договором позики у розмірі 9583,00 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23.03.2004 року, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 12.05.2022 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко