Дата документу 04.08.2022 Справа № 335/590/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/590/22 Головуючий у 1-й інстанції: Гашук К.В.
Провадження №22-ц/807/1741/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Макаренка Валентина Миколайовича до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів за виконавчим написом, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Макаренка Валентина Миколайовича звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів за виконавчим написом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем №18067 від 01 листопада 2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у загальному розмірі 124787,94 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти, що були стягнуті при виконанні виконавчого напису №18067 від 01 листопада 2017 у розмірі 22352,06 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1984,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення суми у розмірі 22352,06 грн, Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» подало безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу 20 липня 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 25 липня 2022 року, тобто в строки, встановлені ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 липня 2022 року матеріали справи витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

03 серпня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з огляду на те, що вона не відповідає вимогам вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначено не всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме: не зазначено третю особу у справі Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)та його місце перебування.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені недоліки підлягають усуненню, шляхом подачі виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків, роз`яснивши, що у разі неусунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Макаренка Валентина Миколайовича до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів за виконавчим написом - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги в якій має бути зазначено всіх учасників процесу, в тому числі третю особу Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), його місце перебування та направити даний текст апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників процесу до Запорізького апеляційного суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова