overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/537/5/2022
Справа № 537/2240/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, згідно якої прохала зобов`язати останнього відкрити виконавче провадження за її заявою, яка була направлена нею поштою 06.08.2021 року, по виконавчому листу № 537/2240/19 про стягнення з боржника ПАТ «АТЕК» на її користь 64322,88 грн.

В судове засідання скаржник не з`явилася, однак завчасно подала заяву про залишення її скарги без розгляду.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча про час місце та день були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань, заяв до суду не подали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення скарги без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/3597/21

провадження № 2-п/521/23/22

19 травня 2022 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення по справі проголошено за її відсутності, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості надати пояснення відносно обставин, які мають істотне значення для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2021 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи матеріали справи та обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку про те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2021 року по цивільній справі 521/3597/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 22 червня 2022 року на 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

19.05.22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке інсувало до порушення, за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке інсувало до порушення, за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 758/1420/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6417/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Ковбасюк О. О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 345/4242/21
Провадження № 2/345/48/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.,

з участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калушцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

11.05.2022 позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити вказану позовну заяву без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися та проживають однією сім`єю. Розгляд справи просить проводити без її участі (а.с. 28).

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, зробила це добровільно. Вказана заява не порушує законних прав та інтересів її та інших учасників процесу. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4586/22
провадження № 2/753/4650/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: акціонерне товариство «Ощадбанк», про захист прав споживачів фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

у травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: акціонерне товариство «Ощадбанк», про захист прав споживачів фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору.

До відкриття провадження у справі, а саме 18 травня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання поданої нею позовної заяви про захист прав споживачів фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору, то остання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовною заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: акціонерне товариство «Ощадбанк», про захист прав споживачів фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Гусак
Провадження № 2/686/5081/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Кам`янецька, 117) на 19.09.2022 о 16.35 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 381/1882/21
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Данилівського старостинського округу Калинісської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.05.2022 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
У Х В А Л А

"19" травня 2022 р. Справа № 596/393/22

Провадження № 2/596/232/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 27 жовтня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 90.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 ) та відкрити провадження у справі № 596/393/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 01 червня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надати відповідачу строк до 01 червня 2022 року для подачі заяви із запереченнями, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 606/537/22
11 травня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Микулинецької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Микулинецької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заявник звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 14.04.2022 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судом експертизи.
Відповідно до ч.1,2,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Микулинецької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, відновити та призначити судове засідання у приміщенні Теребовлянського районного суду на 16.05.2022 року на 11 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №2/463/589/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Гудим В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 26.07.2008 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1598.

Ухвалою від 28.01.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.2022, яке було відкладено на 18.05.2022.

Сторони в судове засідання не з`явилися, разом з тим 11.04.2022 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона змінила своє рішення щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід задовольнити та залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.247, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 18.05.2022.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 333/4969/20
Провадження № 2/333/82/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Кузьмінов Д.В. в підготовче засідання не з`явилися, але представник надав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування, без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Огійченко Є.В. в підготовче засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду на надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивачів про залишення позову без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скористалися, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування,- підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та усунення від права на спадкування, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова