overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1433/22
пр № 2-н/464/410/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 1309.26 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги (електроенергію).
- 248.10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
Справа № 591/1115/22 Провадження № 2-о/591/84/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Суми пр-т Шевченка, 3) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання з матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Суми пр-т Шевченка, 3) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 липня 2022 року о 09 год. 45 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/17/22

Провадження № 22-ц/4820/650/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2022 року про забезпечення позову.

Судове засідання у справі відкладено на 09 год. 30 хв. 30 травня 2022 року.

19.05.2022 до апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача Костенко М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у розгляді справи судове засідання за її участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 675/17/22 проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 30 травня 2022 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2760/20 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 62 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 283/2760/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Хомич В.М. у м. Малині,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2022 року в частині визначеного розміру аліментів змінити, збільшивши його з 2000 грн до 3000 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

В іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалось і апеляційним судом не переглядалось.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
Справа № 174/209/22
п/с № 2/174/164/2022
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
19 травня 2022 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.
Так в позовній заяві не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Тобто позовна заява не відповідає вимогам п. 6, 9, 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, позивачем не зазначено які саме з поданих нею доказів підтверджують зазначені нею у позовній заяві обставини, чи подані нею всі наявні у неї докази і де знаходяться оригінали.
Крім того в порушенні вимог ч. 1 ст. 177ЦПК України позивачем надано до суду примірники позовної заяви з додатками для направлення всім учасникам процесу, однак, додатки до позовної заяви для відповідача та суду не засвідчені в установленому законом порядку з проставлянням дати, прізвища, ім`я та по-батькові особи, яка завірила вказані копії документів (ч. 5 ст. 95 ЦПК України) та позовна заява не підписана.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей - залишити без руху та надати позивачу строк десять днів для виправлення недоліків з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Єдиний унікальний номер 722/69/22
Номер провадження 2/722/110/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 травня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вище вказаним позовом, в якому просила з підстав передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 26.12.2014 року Виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, за актовим записом №05.

17.05.2022 року, до початку розгляду справи по суті позивачкою ОСОБА_1 подано письмову заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву. Крім цього, просила судове засідання проводити без її присутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивачки ОСОБА_1 , а також враховуючи те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2234/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гогіна Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гогіна Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2021 зупинено провадження по зазначеній справі на час проведення експертизи.

10.05.2022 від експертів Київського НДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи у справі, через ненадання оригіналів досліджуваних документів у розпорядження експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гогіна Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гогіна Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним в підготовче судове засідання на 03.06.2022 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 214.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1160/22
Провадження № 2/723/1751/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , що зареєстрований в АДРЕСА_3 , треті особи ОСОБА_5 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , що зареєстрований в АДРЕСА_3 , треті особи ОСОБА_5 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третім особам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв., 03 червня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Провадження № 2/127/3652/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Чернілевської Р.В.,

представників відповідачів - адвокатів Рибака В.В., Кравчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено до 28.05.2022 року.

Суддя:
Справа № 448/401/21 Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С.І.
Провадження № 22-ц/811/3453/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 травня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Моторного ( Транспортного) страхового бюро України на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 13 липня 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 07 липня 2022 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/849/20 Номер провадження 22-ц/814/1404/22Головуючий у 1-й інстанції Майстренко О.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

УСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вказана справа не становить виключення за статтею 369 ЦПК України, оскільки ціна позову у справі (374 400,00 грн.) перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений Законом України «Про державний бюджет України» станом на січень 2022 року, а тому справа за вказаною апеляційною скаргою підлягає розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заявлені скаржником клопотання про призначення експертизи та витребування доказів у справі буде вирішено в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 40 хв. 21 червня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

А.І. Дорош