overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/381/22
номер провадження 2/695/653/22
УХВАЛА

24 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 24.05.2022 року на 12.30 год.

Учасники справи до суду не прибули.

Представник позивача направив до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідачі та треті особи у підготовче засідання не прибули, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник відповідача Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу суду направив відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання сторонами не заявлені, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки закрити.

Враховуючи графік щорічних відпусток та розклад судових засідань призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 22 серпня 2022 року на 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Дата документу 27.07.2022 Справа № 554/9303/21
Провадження № 2/554/1144/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Бормотова А.Р,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про захист прав споживача та визнання договору позики недійсним, третя особа: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про захист прав споживача та визнання договору позики недійсним.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Сторони бувши належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про захист прав споживача та визнання договору позики недійсним, третя особа: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОктябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко
Справа № 350/1616/21
Номер провадження 2-о/350/2/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її його опікуном.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2021 року призначено в даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.

17 травня 2022 року в Рожнятівський районний суд поступив висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі відновити та призначити до розгляду на 09:00 годин 18 липня 2022 року з викликом у судове засідання сторін.

Суддя
Справа №2-84/2010
Провадження № 2-і/345/1/22
У Х В А Л А

23.02.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 26.05.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості в розмірі 39135,63 доларів США,120 грн.,що становить 312654,52 грн. ,120 гон. за інформаційне забезпечення судового процесу і 1700,00 грн. судового збору . Заявник подав заяву про забезпечення доказів,а саме витребувати у Територіального сервісного центру МВС 2642 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (м.Калуш вул.Грушевського,104,77300) інформацію щодо зареєстрованого за ОСОБА_1 транспортного засобу Toyota Camry,2007 р.н. НОМЕР_1 та надання копій документів,на підставі яких було здійснено перереєстрацію вказаного автомобіля з ОСОБА_4 на іншу особу.

Відповідно до ч. 1ст. 84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії та обґрунтованенеможливістю надати докази самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

витребувати у Територіального сервісного центру МВС 2642 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (м.Калуш вул.Грушевського,104,77300) інформацію щодо зареєстрованого за ОСОБА_1 транспортного засобу Toyota Camry,2007 р.н. НОМЕР_1 та надання копій документів,на підставі яких було здійснено перереєстрацію вказаного автомобіля з ОСОБА_4 на іншу особу.

Дану інформацію (належним чином оформлену) направити на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш, Івано-Франківська область).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/756/30/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Курс», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Курс», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 754/351/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Житлово-будівельний кооператив «Житловий кооператив-3» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

ОСОБА_3 - відповідач 3

ОСОБА_4 - відповідач 4

ВСТАНОВИВ:

ЖБК «Житловий кооператив-3» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги.

Учасники справи в судове засідання не з`являються і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надають, що призводить до неодноразових відкладень розгляду справи та затягування строків її розгляду.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо, учасники справи в судове засідання не з`являються і таких доказів не надають.

Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника Житлово-будівельний кооператив «Житловий кооператив-3» (02232, м. Київ, пр. Маяковського, 77, )в судове засідання у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Житловий кооператив-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги, яке призначено на 30.06.2022 р. на 11 год. 45 хв. (каб. 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/3755/22
Справа № 754/3670/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" травня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» (м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 липня 2022 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 11 липня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 724/2381/21
Провадження № 2/724/147/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2022 року о 10:30 годині у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/29288/21

пр. № 2/759/2167/22

17 травня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Сироти А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (Київради) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Київської міської ради (Київради) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 26.05.2022р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/20/22 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л. Й.
Категорія 40 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №293/20/22

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України та Черняхівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним іпотечного договору, припиненням права іпотеки та скасування заборони на відчуження

за апеляційною скаргою адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Проценко Л.Й. у смт.Черняхів,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2022 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1528/20 Номер провадження 22-ц/814/1159/22Головуючий у 1-й інстанції Іващенко С.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року та ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 23 травня 2022 року у зв"язку із перебуванням головуючого судді Кузнєцової О.Ю. та судді члена колегії суддів Карпушина Г.Л. у відпустці з 02 травня 2022 року по 13 травня 2022 року включно та перебуванням судді члена колегії суддів Хіль Л.М. у відпустці з 09 травня 2022 року по 20 травня 2022 року включно.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року та ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року та ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13:50 год. 09 червня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль