Справа № 199/5702/21
УХВАЛА

19.05.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Іванченко Р.П. представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання адвоката Іванченко Р.П. представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме просив витребувати у Приватного підприємства «Біржа нерухомості №1» податкові накладні про нарахування податкових зобов`язань за виконаними роботами по Договору від 13.06.2015 та акту виконаних робіт від 13.06.2015 (а.с.93-94 т.2).

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Іванченко Р.П. підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Оскільки докази стосуються податкових накладних, то самостійно згідно чинного податкового законодавства такі докази отримати не є можливим.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Прохода Р.С. заперечував проти заявленого клопотання, як передчасно поданого, оскільки представником позивача не надано доказів самостійного витребовування таких доказів.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, враховуючи заявлені позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи предмет та підставу позову, клопотання адвоката Іванченко Р.П. представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Іванченко Р.П. представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «Біржа нерухомості №1» (вул. Гоголя,1, кв.82, м. Дніпро, 49000) належним чином завірені копії податкових накладних про нарахування податкових зобов`язань за виконаними роботами по Договору підряду на виконання будівельник робіт від 13.06.2015 та акту виконаних робіт від 13.06.2015 по об`єкту, розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

До 10 червня 2022 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083, суддя Подорець О.Б.).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку із витребуванням доказів, продовжити строки розгляду справи та оголосити по справі перерву на 16 червня 2022 року 12-00 годин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець