про закриття провадження у справі
10 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді,
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді у нежитлове приміщення підвалу № 20 за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 12 576,53 грн.
Ухвалою суду від 02.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.
24.12.2021 від відповідача надійшла заява, в якій вона повідомила, що 26.11.2021 нею сплачено заборгованість за теплову енергію за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року у сумі 12 576,53 грн., що підтверджується квитанцією № 055831.01.1.
Проте, 02.12.2021 концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді у сумі 12 576,53 грн., тобто вже після погашення ОСОБА_1 заборгованості (26.11.2021), у зв`язку із чим у справі відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість за теплову енергію за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року у сумі 12 576,53 грн., що підтверджується квитанцією № 055831.01.1 від 26.11.2021, тобто до відкриття провадження у справі, суд доходить висновку, що між позивачем та ОСОБА_1 наразі відсутній предмет спору.
Тому, клопотання відповідача суд вважає обґрунтованим, з огляду на що вважає за можливе закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Закрити провадження в цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Шалагінова