overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/140/22
У Х В А Л А

19.05.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

25.01.2022 було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 23.02.2022.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 172/289/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" травня 2022 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року становить 2481,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є військовослужбовцем.

На підтвердження звільнення його від сплати судового збору позивачем додано посвідчення серії НОМЕР_1 від 25.11.2015 року.

Відповідно до підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», на яку також посилається позивач, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якшо позивач є військовослужбовцем.

Оскільки позивачем не долучено до матеріалів справи інформацію про його майновий стан, яку відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд повинен враховувати,

ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви у сумі 992,40 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 174/144/21
п/с № 4-с/174/6/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження № 66669059 від 11.01.2022, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління територіального управління міністерства (м. Київ) Відешина Анастасія Сергіївна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження № 66669059 від 11.01.2022 року, заінтересовані особи: АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління територіального управління міністерства (м. Київ) Відешина А.С.

На адресу суду від представника скаржника ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить суд залишити скаргу без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положення наведених норми процесуального права, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача (заявника) на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду. З огляду на позицію скаржника суд зобов`язаний залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження № 66669059 від 11.01.2022 року, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління територіального управління міністерства (м. Київ) Відешина Анастасія Сергіївна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Ілюшик
18.05.2022 Справа № 756/3005/21
Справа № 756/3005/21
Провадження № 2/756/616/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Геолог», про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Геолог», про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2021 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

На адресу суду 17.05.2022 надійшов висновок експерта Київського НДІСЕ №17165/21-43 від 13.05.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З цих підстав суд вважає а необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Геолог», про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Геолог», про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Підготовче судове засідання в даній справі призначити на 16 год. 30 хв. 02 червня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Провадження № 2/712/543/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 листопада 2021 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 09.30 год. 21 липня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 308/4860/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», листоноші І-го класу відділення поштового зв`язку Ужгород-2 Закарпатської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Пловайко Наталії Юріївни про визнання дій відповідача протиправними та відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Закарпатської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», листоноші І-го класу відділення поштового зв`язку Ужгород-2 Закарпатської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Пловайко Наталії Юріївни, в якій просить стягнути з Закарпатської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» завдану йому матеріальну шкоду в сумі 607, 50 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2022 постановлено відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», листоноші І-го класу відділення поштового зв`язку Ужгород-2 Закарпатської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Пловайко Наталії Юріївни про визнання дій відповідача протиправними та відшкодування матеріальної шкоди. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.05.2022 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, так як у нього є необхідність надати суду усні пояснення по суті спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевказане клопотання позивача, з метою детального з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

постановив:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», листоноші І-го класу відділення поштового зв`язку Ужгород-2 Закарпатської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Пловайко Наталії Юріївни про визнання дій відповідача протиправними та відшкодування матеріальної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 17 червня 2022 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 211/4459/21
Провадження № 2/211/830/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
18 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,
в судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа №443/1966/21
Провадження №2/443/282/22
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

19 травня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Журавненської селищної ради в особі служби у справах дітей Жеравненської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Журавненської селищної ради в особі служби у справах дітей Жеравненської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.
У судове засідання сторони не з`явилися.
19.05.2022 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового розгляду справи.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суду в умовах воєнного стану п. 5 від 02.03.2022 року рекомендується по можливості відкладати розгляд справ та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів на завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Журавненської селищної ради в особі служби у справах дітей Жеравненської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Наступне судове засідання призначити на 29 червня 2022 року о 14 год 00 хв.
У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 758/3194/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить розірвати шлюб між ними, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 12 липня 2022 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Справа № 212/1355/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19.05.2022 без повідомленням сторін.

У суду відсутнє підтвердження про те, що представник відповідача отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 17 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін