overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2022 року Справа № 507/524/22
Провадження № 2-н/507/61/2022
Номер рядка звіту 4
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 161 162, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.П. Дармакука
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: "____"_______________ 20___ року.
Суддя ___________ Т.П. Дармакука
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/3465/18
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши підготовче судове засідання по справі № 703/3465/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву в якій підготовче судове засідання просила проводити без її участі, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Клопотання учасниками справи не заявлені.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 20 хвилин 14 червня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 444/669/22
Провадження № 2/444/497/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду 17.05.2022 року заяву якою повідомив, що просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву чи інших клопотань не подав.

Третя особа - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду 17.05.2022 року заяву якою повідомила, що просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги визнає, просить задоволити та додатково надала письмові пояснення з приводу даного позову.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитинита призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А) о 13 год. 30 хв. 14 червня 2022 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2135/21
Провадження № 2/935/83/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., провівши підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, додаткових заяв чи клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18 липня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 346/5990/21
Провадження № 2/346/421/22
УХВАЛА

19 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2021 року даний цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та звернутись із судовим дорученням про правову допомогу до відповідного іноземного органу через Південно-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)

Станом на 19.05.2022 року у суду відсутні відомості про виконання судового доручення та отриманням відповідачем пакету документів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 1 статті 191 ЦПК України передбачено,що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1)суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міміні Фердінант про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити до розгляду на 20.09.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 523/9985/21
Провадження №2/523/1549/22
"11" травня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання протиправними дії та скасування рішення,
В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.
Сторони в засідання не з`явилися, представник позивача звернувся з клопотанням про закінчення підготовчого засідання, від відповідачів клопотаннята відзив на позов не надходили, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого провадження виходячи із вимог ст.223 ЦПК України.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання протиправними дії та скасування рішення - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 18.07.2022 року на 10.30 годин.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 286/3964/21
УХВАЛА

17 травня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» - Надії Мельниченко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 підготовче судове засідання було відкладено на 10 год. 30 хв. 25.05.2022.

16.05.2022 від представника відповідача Н. Мельниченко надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання 25.05.2022 о 10 год. 30 хв. по справі №286/3964/21 в режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення відеоконференції просить визначити Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В ч.5 ст. 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача Н. Мельниченко підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Н. Мельниченко задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 25.05.2022, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 25.05.2022 о 10 год. 30 хв. Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Сосновського,38 м. Коростень Житомирської області, 11500).

Викликати в судове засідання: сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/846/22
Провадження № 2-о/689/222/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 10:30 год. 20.05.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 539/1156/22
Провадження № 2-н/539/376/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенська Птахофабрика»,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенська Птахофабрика».
Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів заяви, заявник прохає стягнути заборгованість із заробітної плати у сумі 49 489 грн. 50 коп. при цьому в матеріалах заяви мається довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенська Птахофабрика» в якій вказана інша сума заборгованості.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенська Птахофабрика».
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 461/5694/21
Провадження № 2/466/502/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати ухвалу Львівської міської ради №673 від 22.04.2021 року «Про затвердження гр. ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1 »; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право оренди на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0225 га, кадастровий номер: :05:001:0125; визнати недійсним договір оренди землі щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0225 га, кадастровий номер: :05:001:0125; витребувати із користування ОСОБА_3 та повернути у користування територіальної громади Львівської міської ради земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0225 га, кадастровий номер: :05:001:0125.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23.09.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16.11.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Враховуючи те, що стороні позивача не було відомо про перехід суду до стадії судового розгляду, та вони не скористалися своїми процесуальними права, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах якої діє адвокат Масюк Михайло Володимирович до Львівської міської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівького міського нотаріального округу Лозинської Ірини Петрівни про визнання права власності в порядку спадкування розглядати за правилами загального провадження, повернувшись до стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача задовольнити.

Повернути розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії до стадії підготовчого судового засідання.

Суддя: О. І. Баєва