Справа № 591/229/22
Провадження № 2-о/591/62/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Сумської міської ради

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Однак у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище власника зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті громадянина України « ОСОБА_3 ». Наявність вказаної розбіжності позбавляє заявника можливості вільно розпорядитися належним йому майном. Посилаючись на викладене, просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 12.05.1996 року виконавчим комітетом Сумської Ради народних депутатів.

Ухвалою від 01.02.2022 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 01.04.2022 року. 01.04.2022 року справа не слухалася, судове засідання відкладено на 20.05.2022 року.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гурнак С.О. в письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі та участі заявника.

Заінтересована особа: виконавчий комітет Сумської міської ради про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання представник не з`явився. В письмовому відзиві просять суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке ґрунтується на засадах верховенства права з недопущенням порушення прав та інтересів виконавчого комітету Сумської міської ради, розгляд справи просять провести без участі їх представника.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1996 року виданого виконавчим комітетом Сумської Ради народних депутатів, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу.

Однак у вказаному свідоцтві про право власності на квартиру прізвище власника зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті громадянина України « ОСОБА_3 ».

Внаслідок наявної розбіжності заявник позбавлений можливості вільно розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, дослідивши надані заявником документи, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 12.05.1996 року виконавчим комітетом Сумської Ради народних депутатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 12.05.1996 року виконавчим комітетом Сумської Ради народних депутатів.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО