Справа № 302/120/22
У Х В А Л А

16.05.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Міжгірський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеуказаним позовом.

На підставі ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.01.2022 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та третьої особи. Справу призначено до судового розгляду в судове засідання, про що повідомлено учасників судового процесу.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.01.2022 в справі задоволено клопотанням позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, що є предметом позовних вимог, про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та забезпечення позову, разом із судовою повісткою надіслано всім учасникам судового процесу, в тому числі і позивачу ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик в судове засідання на 14 год. 03.03.2022 особисто 08 лютого 2022 року (а.с.56). В судове засідання розгляду справи 03.03.2022 позивач не з`явився та не повідомив суду про причини неявки.

Відповідач АТ КБ "ПриватБанк" не забезпечив участь в судовому засіданні 03.03.2022 представника АТ КБ "ПриватБанк", відзив на позов відповідачем суду не подано, строк для подання відзиву сплив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно 09.02.2022, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни в судове засідання розгляду справи 03.03.2022 не з`явилася, письмові пояснення, заперечення суду не подано. 09.03.2022 на адресу суду від третьої особи - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на виконання ухвали суду про витребування доказів надано суду належним чином засвідчені копії виконавчого напису та документів на підставі яких його вчинено 04.04.2019 за № 935, на майно ОСОБА_1 .

Згідно інформації Укрпошти поштова кореспонденція суду до міста Києва та Київської області, міста Дніпро та Дніпропетровської області не приймаються зпідстав активних бойовиї дій, які там проводяться. За вище наведеного та у зв`язку з неявкою в судове засідання 03.03.2022 учасників судового процесу, необхідністю повторно викликати сторін по справі в судове засідання, справу № 302/120/22 було знято з розгляду до завершення у вищевказаних регіонах, містах активних бойових дій.

23.03.2022 справу призначено для подальшого розгляду справи по суті в судове засідання 16.05.2022 з підстав завершення активних бойових дій в місті Києві та Київській області, місті Дніпро та Дніпропетровської області, відновлено Укрпоштою відправку поштової кореспонденції. Учасникам судового процесу надіслано повторно судові повістки про виклик до суду.

Відповідач в особі АТ КБ "ПриватБанк" не забезпечив участь в судовому засіданні 16.05.2022 представника АТ КБ "ПриватБанк".

Треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Бондар І.М., державний виконавець Міжгірського ВДВС Наталія ЗВІРИЧ подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання 16.05.2022 не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи суду від імені позивача не подано. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належно 26.03.2022 за адресою зазначеною ним у позові ( АДРЕСА_1 ), що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 97, 98). Свої інтереси у справі ОСОБА_1 захищає самостійно, що вбачається із змісту позовної заяви, та доданих до неї документів. Зокрема, доручення або договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 іншою особою у сфері галузі права (адвокатом тощо) до позову позивачем ОСОБА_1 не подано, та таких документів не подано суду станом і на 16 травня 2022 року.

Суд, ознайомившись із змістом позову та доданими до нього матеріалами, дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з таких підстав.

Позивач ОСОБА_2 повторно за викликом суду в судове засідання розгляду справи не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся судовою повісткою за адресою зазначеною ним особисто в позовній заяві (а.с.56, 97, 98). Клопотання або заява про надсилання позивачу судової кореспонденції на іншу поштову адресу, електронну адресу, або його представнику відповідно до належно поданих у справу доказів на представництво його інтересів у суді до суду від імені ОСОБА_3 не надходили. Клопотання про розгляд справи без його участі із висловленням позиції щодо подальшого руху справи станом на 16.05.2022 від імені ОСОБА_1 до суду не надходили.

Згідно вимог ч.2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти до суду повагу та до інших учасників судового процесу; з`являтися в судове засідання за викликом суду та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 131 ч.1 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, з врахуванням вищенаведених норм закону та їх аналізу позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки позивач на виклики суду в судове засідання розгляду справи два рази не з`явився та не подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судових витрат у виді судового збору до стягнення чи повернення немає.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Міжгірський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 935 від 04.04.2019 вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 04.04.2019 року зареєстрований в реєстрі № 935 про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 , з часу набрання цією ухвалою суду законної сили.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка