overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/570/22
Провадження № 2-о/675/28/2022
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року прийнято заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю до розгляду та призначено судове засідання.

Разом з тим, 23.05.2022 від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та з неможливістю вчасного прибуття безпосередньо до суду в силу значної віддаленості.

Відповідно до приписів частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 5 вказаної статті визначає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду справи, а також із запровадженням на території України воєнного стану та неможливістю відповідача самостійно прибути до Ізяславського районного суду Хмельницької області в судове засідання через віддаленість місця його знаходження, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 182, 183, 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю, призначене на 27 травня 2022 року о 15 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити уповноваженим посадовим особам Вінницького міського суду Вінницької області організувати проведення відеконференції та участь у ній заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали невідкладно направити до Вінницького міського суду Вінницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Пашкевич
Справа № 127/9055/22
Провадження №2-н/127/928/22
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бессараб Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Бессараб Н.М.
Справа № 297/1196/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерста юстиції Овдійчук Олена Юріївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 державного акту на право власності на землю серїі ІІ-ЗК №040493 від 22 листопада 2000 року.

Заінтересована особа - державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерста юстиції Овдійчук Олена Юріївна (м. Берегове, пл. Кошута, 1 Закарпатської області).

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерста юстиції Овдійчук Олена Юріївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 06 травня 2022 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ФЕЙІР О. О.
Справа № 740/432/22
Провадження № 2/740/490/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2022 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 05 лютого 2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з сімейних відносин про розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09-00 год. 24 червня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали наділати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 161/227/22 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/590/22 Категорія: 76 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Остапчука Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2022 року в даній справі скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Справа № 738/987/21
№ провадження 2/738/10/2022
У Х В А Л А
20 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,
18 травня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду №27/0/9-22 від 04 травня 2022 року з Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Провадження № 2/201/96/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

за участю представника позивача адвоката Костюченка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Правобережна товарна біржа, Селянське (Фермерське) Господарство «Кондратюк») про стягнення коштів зі спадкоємця померлого,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Правобережна товарна біржа, Селянське (Фермерське) Господарство «Кондратюк») про стягнення коштів зі спадкоємця померлого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9 132 315 грн. 83 коп., з яких 8 139 567 грн. основний борг, 74 929 грн. 3 % річних, 828 228 грн. 81 коп. пеня, 89 591 грн. 02 коп. - інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 10 373 грн. 40коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23 травня 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30343/21

Провадження № 22-ц/4820/918/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року (суддя Козак О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду в справі №2270/14181/11.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження № 22-ц/4808/199/22
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Бойчука І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредо-ІФ» та ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину задоволено.

Однак, постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року містить описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд питання про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року призначити до розгляду на 25 травня 2022 року без виклику сторін.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.В. Бойчук
справа № 274/1630/22
провадження № 2-о/0274/80/22
У Х В А Л А

24.05.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши клопотання представника заявниці ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/1630/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

23.05.2022 року від представника заявниці - адвоката Козловського А.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги тим, що представник ТОВ не може прибути в судове засідання в зв`язку з поширенням на території України гострого респіраторного захворювання- COVID -19.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що клопотання представником заявника подано з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника заявниці ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/1630/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про визнання протиправною відмови та зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Ухвалою судді від 01.10.2021 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зі зворотного поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали судді від 01.10.2021 року була отримана заявником 16.11.2021 року, тобто встановлений 10-денний термін для виконання вимог ухвали судді сплив.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач не усунув, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про визнання протиправною відмови та зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 686/9518/22
Провадження № 2/686/3937/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 20 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: