КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/588/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Міністерства економіки України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Петрашка Ігоря Ростиславовича, державного підприємства «УДВП ІЗОТОП», третя особа: виконувач обов`язків директора державного підприємства «УДВП ІЗОТОП» Пасєка Олександр Васильович, про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року названий позов задоволено частково.

18 квітня 2022 року представник Міністерства економіки України подав апеляційну скаргу на рішення суду.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник Міністерства економіки України зазначив, що не отримував повний текст оскаржуваного рішення. Крім того представник просив врахувати, що запровадження воєнного стану на території країни є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Вважаю наведені причини пропущення строку апеляційного оскарження неповажними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, представник Міністерства економіки України був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення суду та отримав копію вступної та резолютивної частини рішення 29 вересня 2021 року.

Рішення суду оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 01 грудня 2021 року.

13 грудня 2021 року Київським апеляційним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року.

17 грудня 2021 року представник Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України подав свій відзив на апеляційну скаргу.

Отже, подаючи 17 грудня 2021 року відзив, представник мав можливість подати апеляційну скаргу у визначені строки.

Крім того представник міг ознайомитися з повним текстом рішення суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ознайомитися з матеріалами справи у суді апеляційної інстанції та (або) направити заяву про видачу його копії.

Утім зазначених процесуальних дій представник ні в грудні 2021 року, ні в січні 2022 року не вчинив.

При цьому, представник зазначив про введення в країні воєнного стану, як підставу для поновлення строку апеляційного оскарження.

Однак, зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду було оприлюднено 01 грудня 2021 року, та враховуючи ту обставину, що представник при поданні відзиву 17 грудня 2021 року знав про наявність повного тексту рішення, тому посилання на запровадження правового режиму воєнного стану з 24 лютого 2022 року не може вважатися поважною причиною для поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням того, що скаржник навів неповажні причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику навести інші поважні причини для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Міністерства економіки України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов