16.05.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

Справа N 533/88/22

Провадження N 2-п/533/3/22

16 травня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлухи М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маслія Віктора Миколайовича про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду через електронну пошту із заявою про перегляд заочного рішення від 30 березня 2022 року у цивільній справі N 533/88/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Заява обґрунтована тим, що відповідач дізнався про винесене відносно нього рішення тільки 15.04.2022, отримавши його поштою. У судові засідання, що призначалися по справі, не міг з`явитися, тому що не знав про час і місце їх проведення, судові повістки жодного разу йому не були вручені. З цих підстав просив визнати причини неявки у судові засідання поважними. Що стосується заперечень проти позовних вимог, то вказував, що за рішенням суду з його пенсії постійно здійснюються відрахування аліментів, сума яких визначена законодавством є достатньою для дитини відповідного віку; позивачка працевлаштована, отримує дохід, який майже в два рази більше за дохід відповідача, а також отримує аліменти на іншу дитину. Позивачка не зверталася до відповідача за допомогою у наданні додаткових коштів, а навмисно, на думку відповідача, створює судові прецеденти, щоб відповідач змушений був витрачати кошти не на своїх дітей та сім`ю, а на адвокатів, судові та виконавчі збори. На підставі цього відповідач уважав, що заочне рішення підлягає перегляду з метою надання відповідачеві можливості реалізувати його право на справедливий та законний судовий розгляд.

Ухвалою суду від 09.05.2022 заяву представника відповідача прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.05.2022 на 13.30.

Сторони належним чином повідомлялися про дату та час судового розгляду заяви, у судове не з`явилися.

Позивачка подала заяву про розгляд справи без її присутності. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки по формі та змісту , а також по тексту самої заяви чітко зазначено, що заявником є гр. ОСОБА_1 , і написана така заява від його імені, але підписана дана заява гр. ОСОБА_3 і про те, що заява подається від імені представника в змісті самої заяви не зазначено, що, на думку позивачки, суперечить ч. 3 ст. 285 ЦПК України. Просила суд залишити заяву відповідача без задоволення. Надала докази на підтвердження отримуваних відповідачем доходів у вигляді пенсії та допомоги по безробіттю.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Відповідачеві поштове відправлення не було вручене з зазначенням причин невручення «інші причини».

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце його засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею. За ч. 1 ст. 287 ЦПК заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що уникнення учасником справи від отримання судових повісток, не сприяє швидкому та оперативному розгляду заяви, ініціатором якої був такий учасник. Суд звертає увагу, що заява про перегляд заочного рішення від імені відповідача подана його представником, який знаючи про перебування заяви на розгляді у суді, не цікавився станом розгляду такої заяви, будь-яких заяв, клопотань не подав. Відповідач же не отримує поштову кореспонденцію суду за жодною із адрес, у тому числі за повідомленою суду його представником.

Суд звертає увагу, що право на доступ до суду також означає позитивний обов`язок держави, у тому числі суду, забезпечити ефективний розгляд справи. Наслідком такого обов`язку є надання сторонам можливості доступу до правової допомоги, активна роль у контексті положень ЦПК також покладається на суд для реалізації сторонами права мати рівні можливості надавати докази на підтвердження своїх позицій, в організації розгляду справи впродовж розумного строку, припинення зловживання правом з боку сторін.

Розумність строку повинна визначатися з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. серед багатьох інших джерел п.43 рішення ЄСПЛ від 27.06.2000 у справі «Frydlender v. France»).

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, а також те, що відповідач та його представник належно сповіщалися про час і місце розгляду їх заяви, були обізнані про судове провадження відносно відповідача, не подавали письмових пояснень, заяв, клопотань тощо, до суду не з`явилися, їх поведінка може свідчити про небажання брати участь у розгляді ініційованої ними заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ураховуючи викладене, суд уважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

03 лютого 2022 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, у якій просила стягнути зі ОСОБА_1 на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викликані необхідністю лікування та відвідування їхнім сином ОСОБА_4 ДНЗ № 57 м. Кременчука Полтавської області, разово у сумі 865 грн 64коп., а саме: половину витрачених нею коштів, пов`язаних з лікуванням сина 625,64 грн, проїзд разом з дитиною в громадському транспорті до медичної установи 40,00 грн, та витрати, пов`язані з відвідуванням їхнім сином ОСОБА_4 ДНЗ № 57 м. Кременчука Полтавської області 199,50 грн оплату харчування дитини в ДНЗ за 1-й місяць 2022 року, 50 коп. комісія за послуги банку.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 02 березня 2022 рокуу приміщенні суду.

02 березня 2022 року сторони у судове засідання не з`явилися.

Поштове відправлення (ухвала, повістка), що направлялося судом на зареєстровану адресу відповідача повернулося до суду з відміткою щодо причин повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, призначеного на 02.03.2022.

Крім того, повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.45) свідчить, що відповідач отримав 22.02.2022 повістку та ухвалу суду про призначення справи до розгляду (на 02.03.22) за іншою адресою, вказаною позивачем як фактичне місце проживання відповідача.

У зв`язку з першою неявкою учасників та воєнним станом в Україні розгляд справи судом відкладено на 30 березня 2022 року.

У судове засідання 30.03.2022 учасники повторно не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися судом належним чином шляхом направлення повісток за зареєстрованим, фактичним місцем проживання та шляхом направлення sms-повідомлень.

Відправлення, що направлялось судом на адресу відповідача, не було вручене під час доставки з «інших причин» (а.с. 48).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.03.2022 постановлено проводити заочний розгляд справи.

30.03.2022 судом ухвалено заочне рішення у справі, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що викликані необхідністю лікування дитини ОСОБА_4 , разово у сумі 625 гривень 64 копійки. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто зі відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 717 гривень 21 коп. Судовий збір у сумі 275 гривень 13 коп. віднесено за рахунок держави.

Відповідач у строки, встановлені процесуальним законом, звернувся до суду зі заявою про перегляд заочного рішення.

Виходячи зі змісту статті 280 ЦПК України, законом визначено чотири умови, сукупність яких дає можливість суду ухвалити заочне рішення: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи» (стаття 281 ЦПК України).

Відповідно до статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до статті 282 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (частина перша статті 284 ЦПК України).

Частинами третьою та четвертою статті 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України одним із фундаментальних принципів правосуддя є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду, окрім випадків, встановлених законом. Аналогічні норми містяться в статті 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", а також у всіх процесуальних кодексах України.

Поняття "перегляд судового рішення" є значно ширшим ніж "оскарження судового рішення" у розумінні процесуального законодавства.

Поняття "забезпечення права" за своїм змістом є більш широким поняттям, ніж поняття "право", яке використовується у законі, бо воно передбачає, крім самого "права", ще й гарантований державою механізм його реалізації. Забезпечення права на оскарження включає як можливість оскарження судового рішення, так і обов`язок суду прийняти та розглянути подану заяву чи скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

ОП КЦС ВС у постанові від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18 (провадження № 61-13667сво21), забезпечуючи єдність судової практики, скасувала постанову апеляційного суду зробивши такі правові висновки.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

ЄСПЛ зауважив, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 8 ЦПК України).

У ЦПК України законодавець встановив повноваження суду апеляційної інстанції скасовувати рішення суду першої інстанції з підстави неналежного повідомлення в суді першої інстанції особи, яка подала апеляційну скаргу. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою (п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України).

Обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) цивільного судочинства відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства. Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності та обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення. Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції. Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань», стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 02.03.2022 з копією позовної заяви з додатками. Разом з тим, як з`ясувалося, повістка про виклик у судове засідання на 30.03.2022 не була вручена відповідачеві та повернулася до суду у зв`язку із закінченням строку зберігання поштового відправлення (а.с. 57), що не є підставою вважати врученою повістку у розумінні ст. 128 ЦПК України. Суд уважає, що невручення поштових повісток, що належним чином направлялися судом на адресу учасника справи, відбулося через несумлінне виконання відповідачем свого процесуального обов`язку, що полягає у неотриманні повісток суду та у неповідомленні суду про своє місце проживання/перебування (якщо воно різниться від відомого суду), а також про причини неявки у судове засідання. Разом з тим, ураховуючи вищенаведені правові висновки ВС, розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.

Доводи позивачки про невідповідність заяви про перегляд заочного рішення суду вимогам ч. 3 ст. 285 ЦПК України суд відхиляє, оскільки заява про перегляд заочного рішення підписана представником відповідача, повноваження якого належним чином підтверджені на підставі ч. 5 ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним вище, заява представника позивача підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа призначенню до нового судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, зважаючи на систематичне неотримання відповідачем та його представником судових повісток та іншої кореспонденції суду, з метою швидкого та оперативного розгляду справи, суд уважає за потрібне запропонувати відповідачеві та його представникові адвокату Маслію В.М. повідомити суду зручні та актуальні для них способи отримання кореспонденції (повісток та судових рішень): актуальні поштові адреси, електронні адреси тощо, а також роз`яснити можливість отримання інформації про стан розгляду справи через сайт «Судова влада України».

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Маслія Віктора Миколайовича про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.03.2022 у цивільній справі № 533/88/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 02 червня 2022 року на 10.00 годину.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві та його представникові адвокату Маслію В.М. повідомити суду зручні та актуальні для них способи отримання кореспонденції (повісток та судових рішень): актуальні поштові адреси, електронні адреси тощо, а також роз`яснити можливість отримання інформації про стан розгляду справи через сайт «Судова влада України».

Ухвала суду складена і підписана суддею 16.05.2022.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.П. Козир