Номер провадження: 22-ц/813/3042/22
Справа № 496/4976/20
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, апеляційну скаргу представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області Чуханенка Руслана Анатолійовича на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області,

встановив:

27.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 04.02.2004 року по 04.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2-8).

Заява була обґрунтована тим, що з осені 1980 року по 04.02.2004 року ОСОБА_1 проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

З 04.02.2004 року по 04.12.2019 року заявниця разом із матір`ю проживала разом за адресою: АДРЕСА_1 .

04.12.2019 року мати заявниці - ОСОБА_2 загинула внаслідок нещасного випадку на виробництві - пожежі, яка сталася 04.12.2019 року у навчальному корпусі №1 Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу та Державній установі «Інститут морської біології» НАН України, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 25.

Відповідно до висновку комісії, викладеному в Акті №11 спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 04.12.2019 року о 10.12 год. у Державному вищому навчальному закладі «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу та Державній установі «Інститут морської біології» НАН України, внаслідок пожежі від 15.01.2020 року встановлено, що спеціальна комісія прийняла рішення визнати нещасний випадок з ОСОБА_2 , пов`язаним з виробництвом.

Встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 в період з 04.02.2004 року по 04.12.2019 року необхідно для отримання виплати одноразової допомоги членам сім`ї загиблої внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався 04.12.2019 року у будівлі за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року була проведена заміна заінтересованої особи - з Одеського міського відділення Фонду соціального страхування України на належного учасника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (а.с.97).

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.04.2021 року заява ОСОБА_1 була задоволена (а.с.99-101).

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 04.02.2004 року по 04.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області Чуханенко Р.А. ставить питання про скасування рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.04.2021 року та про залишення позову без розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розгляд справи здійснюється 11.05.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, у відсутність учасників справи, оскільки всі учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, призначеного на 11.05.2022 року, на 11.00 год., однак від жодного із них не надійшло заяви або клопотання про відкладення розгляду справи з тих чи інших підстав.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, тому датою ухвалення цього судового рішення є 18.05.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції майже рік, колегія суддів вирішила дану справу розглядати судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами, у відсутність учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, за змістом ч.2 ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, зокрема про встановлення факту проживання з певними особами, але не спір про право цивільне.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 3 цієї постанови зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , встановлення юридичного факту їй необхідно для отримання одноразової допомоги у зв`язку зі смертю матері ОСОБА_2 .

Однак, розглядаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що між учасниками справи окремого провадження є спір про право - право ОСОБА_1 на отримання від Управління Фонду соціального страхування України в Одеській області одного із видів страхової виплати одноразової допомоги членам сім`ї загиблої внаслідок нещасного випадку на виробництві у сумі 210 200 грн., що підтверджується її заявою на ім`я начальника Одеського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про виплату допомоги членам сім`ї ОСОБА_2 (а.с.15-18).

Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 до початку звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, разом із своїми сестрами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 03.08.2020 року також зверталася до Фонду соціального страхування України із заявою про виплату одноразової допомоги членам сім`ї ОСОБА_2 , загиблої внаслідок нещасного випадку на виробництві у сумі 210 200 грн. (а.с. 110-112).

Проте, судом першої інстанції не було залучено до участі у справі сестер заявниці - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що може порушити їхні права ухваленим судовим рішенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Однак, суд першої інстанції не відреагував належним чином на вищевказані обставини та безпідставно не задовольнив заяву відповідача про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду (а.с.70-71).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має прав скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, підлягає залишенню без розгляду.

Також колегія суддів вважає за необхідне стягнути з заявника ОСОБА_1 на користь заявника апеляційної скарги - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 630 грн. (а.с.107), як того вимагає ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 141, ч.6 ст. 294, ст.ст. 367, 368, п.4 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області Чуханенка Руслана Анатолійовича задовольнити.

Рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Стягнути з заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь заявника апеляційної скарги - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, , сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 630 грн. (шістсот тридцять гривень).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра