Провадження № 2/761/2781/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про припинення права застави та обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року до суду надійшла зазначена позовна зая ва.

В позовних вимогах позивач просить:

-припинити право застави відносно транспортного засобу - автомобіль легковий, Honda Civic, рік випуску 2007, колір сірий, тип легковий хетчбек, номер кузова: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації - НОМЕР_2 , яке виникло на підставі кредитного договору №00 укладеного 22.06.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт капітал»;

-припинити обтяження №17294986 з виключенням запису внесене до державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно автомобіля легкового Honda Civic, рік випуску 2007, колір сірий, тип легковий хетчбек, номер кузова: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації - НОМЕР_2 , боржник - ОСОБА_1 .

Вимоги обгрунтовані тим, що 22.06.2017 року між позивачем та АТ «Укрсиббанк» був укладений кредитний договір №00 за умовами якого позивач отримав грошові кошти. За цим же договором для забезпечення виконання зобов`язання в заставу Банку було передано автомобіль HondaCivic, рік випуску 2007, колір сірий, тип легковий хетчбек, номер кузова: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації - НОМЕР_2 та в реєстрі обтяжень було зареєстроване обтяження №17294986.

Як зазначає позивач, 01.07.2020 року Київським апеляційним судом була винесена постанова якою було визнано припиненим кредитне зобов`язання позивача що виникло на підставі кредитного договору №00 від 22.06.20017 року.

А тому оскільки припинилось зобов`язання за кредитним договором, позивач вважає, що є законом передбачені підстави для припинення застави та обтяження, яке виникло на підставі договору застави.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року було відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Сторони не зверталися до суду із заявами про слухання справи з викликом сторін.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, власним правом не скористався, відзив на заявлені вимоги до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Як встановлено судом, 22 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №00, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 30 600 доларів США 00 центів, з розрахунку 12,5% річних, строком до 22.06.2014 року.

Як зазначено в Договорі, в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника в заставу передано автомобіль HondaCivic, рік випуску 2007, колір сірий, тип легковий хетчбек, номер кузова: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації - НОМЕР_2 .

Крім того, як вбачається з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 08.02.2019 року було зареєстроване приватне обтяження - застава рухомого майна - автомобіль Honda Civic, рік випуску 2007, колір сірий, тип легковий хетчбек, номер кузова: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації - НОМЕР_2 на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 952/К, виданий 09.11.2015. видавник ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал». Як зазначено, розмір основного зобов`язання - 2 521 496,39 грн., строк виконання зобов`язання - 08.02.2024 року, термін дії обтяження - 08.02.2024 року.

Згідно з частиною першою статті 509, статтею 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1049 ЦК України визначає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до положень статті 1050 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України).

Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Системний аналіз статей 599, 1049, 1054 ЦК України свідчить, що належним виконанням кредитного договору є зарахування на узгоджений сторонами рахунок кредитора суми кредиту, передбачених договором процентів та можливих штрафних санкцій, у разі їх нарахування.

Статтею 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Підстави припинення застави визначенні у статті 28 Закону України "Про заставу" відповідно до якої застава припиняється, зокрема, з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 01.07.2020 року (справа №761/39998/19) визнано припиненим кредитне зобов`язання, яке виникло на підставі кредитного договору №00, укладеного 22.06.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт капітал».

Як встановив суд та зазначив в рішенні, ОСОБА_1 виконав в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором.

Отже, оскільки основне зобов`язання припинено у зв`язку з його виконанням, суд вважає що наявні правові підстави для припинення застави за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.07.2008 року в частині припинення застави, як похідним від кредитного договору в силу припинення основного зобов`язання.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, враховуючи що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині припинення застави, тому вважає за можливе припинити обтяження №17294986 відносно автомобіля легкового HondaCivic, рік випуску 2007, колір сірий, тип легковий хетчбек, номер кузова: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації - НОМЕР_2 , боржник - ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77-81, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, адреса: м.Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б) про припинення права застави та обтяжень - задовольнити частково.

Припинити заставу транспортного засобу - автомобіль легковий, HondaCivic, рік випуску 2007, колір сірий, тип легковий хетчбек, номер кузова: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації - НОМЕР_2 , яке виникло на підставі кредитного договору №00 укладеного 22.06.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Припинити обтяження №17294986 внесене до державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіля легкового HondaCivic, рік випуску 2007, колір сірий, тип легковий хетчбек, номер кузова: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації - НОМЕР_2 , боржник - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула