Справа № 513/267/22
Провадження № 2/513/215/22
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бабенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі її представника адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Разом з позовом представник позивачки подала клопотання про витребування доказів, в якому просить:
зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати інформацію стосовно перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 за період з листопада 2017 року по дату виконання запиту, зазначивши з якою країною та з якою метою.
Клопотання обґрунтувала тим, що матеріальне становище відповідача значно покращилося, позивачці достеменно відомо, що він працює моряком, ходить в рейси під іноземним прапором, заробітну плату отримає в валюті, але її розмір позивачці невідомий. Представник позивача зверталась до Державної прикордонної служби з запитом щодо витребування зазначеної інформації, але їй було відмовлено.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 квітня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 18 травня 2022 року на 09:00 годину.
17 травня 2022 року до канцелярії суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому він просив відмовити у позові.
Позивачка та її представник адвокат Манова І.М. у судове засідання не з`явились, від представника позивачки надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності, просила задовольнити клопотання.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бабенко В.В. у судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що після оголошення в Україні воєнного стану відповідач не перетинав державний кордон України.
Заслухавши відповідача та його представника, розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частин 5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За положеннями частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частин 5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Клопотання про витребування доказів є заявою з процесуальних питань, загальні вимоги до якого встановлені у частині 1 ст.183 ЦПК України, відповідно до якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Крім того, у відповідності до частин 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Ураховуючи, що представник позивача зверталась із запитом до Державної прикордонної служби щодо надання інформації про перетинання ОСОБА_1 державного кордону України та отримала відповідь від 21.04.2022 року про відмову в наданні витребуваної інформації, тобто не може самостійно надати докази, її клопотання в цій частини є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вимоги представника позивачки щодо зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України надати інформацію стосовно перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 за період з листопада 2017 року по дату виконання запиту, задоволенню не підлягають, оскільки за частиною 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.1 ст. 240, ч.3 ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст.83, 84, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Докази надати до Саратського районного суду Одеської області до 13 червня 2022 року.
У випадку неможливості надати докази, письмово повідомити суд про причини невиконання ухвали.
Розгляд справи відкласти на 13 червня 2022 року на 14:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя А. І. Бучацька