Провадження № 2/337/858/2022
ЄУН № 337/374/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 травня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону клопотання представника позивача Концерну «МТМ» - Прокоп`євої Т.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Концерн «МТМ» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 14336,77 грн.

Ухвалою судді від 09.02.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито у справі спрощене провадження з повідомленням (викликом ) сторін та наданням відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву.

17.02.2022 р. відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву та заяву про застосування строку позовної давності. У відзиві відповідач зазначив , що він за період з 01.07.2017 р. по 11.04.2018 р. він не повинен сплачувати заборгованості за надані послуги, оскільки власником частки квартири АДРЕСА_2 він став на підставі договору дарування від 11.04.2018 р.

16.05.2022 р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, а саме : просить витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Щербини В.С. належним чином завірену копію договору дарування в серія та номер : 462 , виданого 11.04.2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Щербиною В.С. , згідно якого відповідач ОСОБА_1 набув право спільної часткової власності за адресою : АДРЕСА_3 . Вказаний доказ необхідний для підтвердження чи спростування доводів відповідачі, викладених у відзиві на позов.

В судове засідання сторони не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, обставини на які посилається представник позивача у клопотанні про витребування доказів, вважаю вимогу представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

В зв`язку з тим, що інформацію, яку представник позивача просить витребувати, вона не має можливості отримати особисто, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.76-81, 84, 116, 183, 247 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання представника позивача Концерну «МТМ» - Прокоп`євої Т.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Щербини Валерії Сергіївни ( АДРЕСА_4 ), належним чином завірену копію договору дарування в серія та номер : 462 , виданого 11.04.2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Щербиною В.С. , згідно якого відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), набув право спільної часткової власності за адресою : АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Щербини Валерії Сергіївни ( АДРЕСА_4 ).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Ширіна

17.05.2022