Справа № 464/9000/21
пр.№ 2/464/268/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2022 м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.
з участю секретаря Воловець Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку на час вимушеного прогулу, скасування наказів, -
рішенням Сихівського районного суду м. Львова 21.04.2022 року позов задоволено та скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" №110 від 06.09.2021 року "Про внесення змін до штатного розпису та скорочення чисельності і штату працівників Львівського регіонального відділу продаж ТзОВ "Глобинський м`ясокомбінат". Скасувано наказ (розпорядження) №2419 Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" про припинення трудового договору (контракту) від 12.11.2021 року та звільнення 12.11.2021 ОСОБА_1 з структурного підрозділу Львівський регіональний відділ продаж з посади механіка. Поновлено ОСОБА_1 на посаді механіка Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" з 12.11.2021 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу в сумі 40864, 65 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі та присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає до негайного виконання.

У рішенні суду не вирішено питання судових витрат.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/9000/21, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із рішення суду, ухваленого у даній справі, судом не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова 21.04.2022 року позов задоволено та скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" №110 від 06.09.2021 року "Про внесення змін до штатного розпису та скорочення чисельності і штату працівників Львівського регіонального відділу продаж ТзОВ "Глобинський м`ясокомбінат". Скасувано наказ (розпорядження) №2419 Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" про припинення трудового договору (контракту) від 12.11.2021 року та звільнення 12.11.2021 ОСОБА_1 з структурного підрозділу Львівський регіональний відділ продаж з посади механіка. Поновлено ОСОБА_1 на посаді механіка Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" з 12.11.2021 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу в сумі 40864, 65 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі та присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає до негайного виконання.

Положеннями ст.141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами при розгляді справ позовного провадження. Так, відповідно до вказаної норми судовий збір та інші судові витрати покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача (станом на час подання позовної заяви) підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 908 грн *3 = 2724 грн за розгляд судом позовних вимог немайнового характеру та в розмірі 908 грн за розгляд судом майнової вимоги про стягнення коштів, а разом в сумі 3632 грн.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення вказаних судових витрат з відповідача на користь держави в розмірі 3632 грн.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку на час вимушеного прогулу, скасування наказів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» судові витрати в сумі 3632 грн на користь держави.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Мичка Б.Р.