Справа №:755/193/22
Провадження №: 2/755/860/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Координаційного центру з надання правової допомоги, третя особа: Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про стягнення нарахованої, але несвоєчасно виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 06.01.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Координаційного центру з надання правової допомоги, третя особа: Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про стягнення нарахованої, але несвоєчасно виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, та відшкодування моральної шкоди, яка 10.01.2022 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: 1) Стягнути на свою користь з Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги заборгованість по несвоєчасній виплаті заробітної плати в розмірі 11 166,93 грн; 2) Стягнути на свою користь з Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги моральну шкоду у розмірі 23 000,00 грн; 2) Стягнути на свою користь солідарно з Координаційного центру з надання правової допомоги як з вищестоящего структурного підрозділу з повноваженнями моральну шкоду в розмірі 23 000,00 грн.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

В порушення вказаних норм процесуального законодавства позивач не зазначила ціни позову у позовній заяві.

Із позовної заяви убачається, що за її текстом, окрім обґрунтування позовної вимоги про стягнення заборгованості по несвоєчасній виплаті заробітної плати, позивач також виклала свої думки та міркування про той факт, що при звільненні їй не було нараховано та виплачено компенсацію за невикористані дні додаткової соціальної відпустки та суми по тимчасовій непрацездатності. Також у позові позивач навела суму компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

При цьому, прохальна частина позовної заяви містить лише вимоги про стягнення заборгованості по несвоєчасній виплаті заробітної плати та моральної шкоди, у зв`язку з чим суду не зрозумілий остаточний обсяг та склад пред`явлених позивачем позовних вимог, що підлягає уточненню.

У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

При цьому, у прохальній частині міститься дві позовні вимог про стягнення моральної шкоди, зокрема: у п. 2 позивач просить стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 23 000,00 грн з відповідача-1 Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а у п.3 позивач просить стягнути на її користь солідарно з відповідача-2 Координаційного центру з надання правової допомоги моральну шкоду у розмірі 23 000,00 грн. Таким чином, позивачу слід уточнити розмір моральної шкоди, з кого із відповідачів вона підлягає стягненню та у якому порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вважає себе звільненою від сплати судового збору при поданні позову про стягнення заробітної плати.

Дійсно, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, у своїй постанові від 18.11.2018 по справі № 761/11472/15-ц Верховний суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 2 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2022 року - 2 481 гривня.

З огляду на викладене, суддя погоджується з тим, що в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач є звільненою від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення заборгованості по несвоєчасній виплаті заробітної плати, однак за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 23 000,00 грн позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн, що передбачено викладеними вище нормами законодавства, та надати суду відповідні підтверджуючі документи щодо цього або ж надати суду документи, що підтверджують інші підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Дніпров.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок - №UA0026005, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, у разі заявлення позивачем вимог про стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, або інших видів стягнень, що не входять до структури заробітної плати, позивач також має сплатити судовий збір як з вимог майнового характеру, розрахунок якого наведено вище. Вказане взаємоузгоджується із правовою позицією, сформованою Великою Палатою Верховного Суду у постанові № 910/4518/16 від 30.01.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Координаційного центру з надання правової допомоги, третя особа: Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про стягнення нарахованої, але несвоєчасно виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: