overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3319/22
Провадження № 2-во/686/63/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу винесено рішення, яким в позові відмовлено.

13.05.2022 року позивач подав заяву про виправлення помилки у рішенні, в якій фактично висловив незадоволення рішенням суду, не вказавши при цьому фактичних помилок в тексті.

Ознайомившись із заявою про виправлення помилки ОСОБА_1 , суд приходить до висновку щодо невідповідності її вимогам ст.183 ЦПК ч.1 п.4, ч.2, а саме відсутні докази направлення протилежній стороні; не зазначено зміст питання, яке має бути розглянуте судом та прохання заявника.

Зважаючи на викладене, подана заява підлягає залишенню без розгляду. Незгода позивача з прийнятим рішенням передбачає можливість для позивача оскаржити рішення в установленому порядку.

Керуючись ст.ст.183,269,353 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 515/1743/21
Провадження №2/523/2415/22
У Х В А Л А

"28" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Дашковської Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 24 січня 2022 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, були повідомлені про слухання справи належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення та смс- повідомлення. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідачу був направлений виклик за адресою її реєстрації, поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «закінчення терміну зберігання», відносно третьої особи повернулось поштове повідомлення з відміткою «неправильно зазначена адреса».

Судом не встановлено підстав для відкладення судового засідання, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не з`явившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02 червня 2022 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3578/21
Провадження №:2-о/138/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про заміну заінтересованої особи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище заява.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зважаючи на положення вказаної норми, з метою оперативності судового розгляду справи суд вважає, що Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи замінивши Орган опіки та піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради.

Керуючись ст. 258-260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над неюв якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради замінивши Орган опіки та піклування виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради.

Надіслати Управлінню праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради копію заяви з доданими до неї документами, копію даної ухвали суду та судову повістку.

Копії ухвали надіслати заявнику до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/870/20
У Х В А Л А

16.05.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали клопотання директора КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Директор КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2020 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення директора «Виноградівського дитячого будинку-інтернату» опікуном недієздатого ОСОБА_1 терміном на два роки.

Клопотання подане відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення клопотання без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,187,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням директора КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання для розгляду на 31 травня 2022 року о 11 год. 30 хв., за адресою: вул. Тюльпанів, 24, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300, з викликом сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у відповідності до вимог ст. 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, направити на адресу суду подання органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення директора КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 686/5486/22
Провадження № 2/686/3312/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.

за участі секретаря - Перун А.М.,

представника відповідача Фабро Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди у розмірі одна гривня, завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 за 07 лютого 2022 року з 18 год. по 19 год.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 946/5739/20
Провадження № 2/946/458/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який уточнила та яким просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання на ІІ курсі в Ізмаїльському державному гуманітарному університеті факультету управління адміністрування та інформаційної діяльності, спеціальність інформаційна, бібліотечна та архівна справа: документознавство та інформаційна діяльність (за знання англійської мови) в розмірі 600 грн. щомісяця починаючи з дати подання позову до суду тобто з 14.09.2020 року та до закінчення навчання чи досягнення двадцяти три річного віку.

До суду позивач ОСОБА_1 надала заяву, якою просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та справу розглянути за її відсутності і заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з наданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає задоволенню і вказану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/6572/21

провадження у справі № 2/0285/35/22

10 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чайка

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чайка про відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
справа № 563/376/22
УХВАЛА
16 травня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.,
секретар судового засідання Дулюк А.О.,
розглянувши клопотання представника позивача Мороз Л.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних засобів відео зв`язку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Селянське Агро" про витребування майна з чужого незаконного володіння -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться вказана цивільна справа.
16.05.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 18.05.2022 року о 09:00 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних засобів відео зв`язку.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника позивача Мороз Л.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.
Судове засідання у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Селянське агро" про витребування майна чужого незаконного володіння, призначене на 18 травня 2022 року на 09 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду.
Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 159/1241/22 Провадження № 22-ц/802/607/22 Головуючий у 1 інстанції: Волкова Ю. Ф.
Категорія: 76 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 м. Ковеля про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачкою подан з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Як визначено частиною 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, у пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (про повернення заяви позивачеві /заявникові/), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку про необхідність розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 м. Ковеля про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/1241/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 02 червня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: htt://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 523/5500/21
Провадження №2/523/2144/22
У Х В А Л А

"16" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 15.07.2021р позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання по суті на 29 червня 2022р о 12:30 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: