Справа № 482/1367/21
н/п 2/490/4796/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з даним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.11.2021 року дану цивільну справу направлено до Центрального районного суду м.Миколаєва за підсудністю, на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України, за місцем реєстрації відповідача - ОСОБА_1 .

Як вбачається з позовної заяви, АТ КБ «Приватбанк» звертається з вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як до спадкоємців боржника - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ч.3 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Місцем відкриття спадщини визнається останнє місце проживання спадкодавця, а якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна (ч.1, ч.2 ст.1221 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, останнє місце реєстрації проживання ОСОБА_3 зазначено АДРЕСА_1 , а спадкова справа після її смерті відкрита у приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Д.В. ( АДРЕСА_2 ). Тому в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності, так як предметом спору є вимоги кредитора спадкодавця, і відповідно до положень ст. 30 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Відтак, застосовуючи положення норми частини першої статті 30 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають направленню для розгляду справи до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця передати на розгляд за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова