overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6671/22
Провадження № 2-н/947/1060/22
УХВАЛА

19.05.2022 року уддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги постачання природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги постачання природного газу в розмірі 49.978 грн. 82 коп..

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 , заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості за природний газ не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

вирішуючи питання про прийняття до провадження матеріалів справи за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Увалою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року.

Увалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року вказану справу призначено до розгляду на 14 квітня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпушин Г.Л., судді Гальонкін С.А., Кузнєцова О.Ю.

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою проведено повно у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч.1 ст.369 ЦПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.33, 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №953/10076/20 за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 07.06.2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
11.02.2022 Справа № 756/1786/22
Справа № 756/1786/22
Провадження № 2-о/756/120/22
У х в а л а

11 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва суду від 07.02.2022 року заява була залишена без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків, але не пізніше п`яти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної заяви.

На виконання ухвали суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків заяви, однак належним чином не усунув недоліки заяви, а саме представником заявника не додано оригіналу відмови в державній реєстрації смерті органів реєстрації актів цивільного стану.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки у встановлений ухвалою суду строк, представник позивачки недоліки не усунув, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті-повернути заявниці.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 збір 496 грн. 20 коп., внесені 10.02.2022 року, № квитанції 0.0..1 на р/р 0026006 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 599/2347/20
н.п.2/599/6/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

18 травня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Зборові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Зборівської міської ради про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину;

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зборівська державна нотаріальна контора, -

Керуючись ст.ст.12,81,133,141, 264,265 ЦПК України, ст.ст. 1224, 1247, 1261, 1267, 1268 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позовні вимоги задовольнити. Визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 03 квітня 2014 року секретарем виконкому Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернрпільської області Малегус Г. С. та зареєстрований в реєстрі за №2.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 26 серпня 2020 року державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за №1-36 на ім`я ОСОБА_3 ,

Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №221610478 від 28 серпня 2020 року на ім`я ОСОБА_3 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення відповідача від права спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору та 5138 грн. 40 коп. витрат за проведену судово почеркознавчу та судово технічну експертизу документів, а всього стягнути 5979 грн. 20 коп. судових витрат

.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 травня 2022 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
19.05.2022 Справа № 756/3322/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/3322/21
Провадження №2/756/641/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Дворніцького О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення режиму окремого проживання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення режиму окремого проживання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Диба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1124/22 Справа № 711/8611/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кучер Юлії Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, визначення способу участі баби у вихованні та спілкуванні з онуками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення права на спілкування з дітьми та прийняття участі у їх вихованні, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кучер Юлії Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2022 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи №711/8611/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю. В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т. Л. Фетісова
Справа № 545/668/22
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.05.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Шелудяков
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Л.В. Шелудяков
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/5964/21
провадження №: 2-н/398/544/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" травня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 132/651/22
УХВАЛА

"17" травня 2022 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про повернення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2022р. передана на розгляд судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 01.04.2022р. залишив її без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.

26.04.2022р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про відкликання її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, для дооформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.179 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.179 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За аналогією, це ж стосується і заяви, поданої в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 , подавши письмову заяву про відкликання своєї заяви, розпорядилась наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.179 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про повернення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 451/1843/21
Провадження № 2/451/180/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

18 травня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У підготовче засідання, призначене до розгляду на 18.05.2022, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Позивачка подала на розгляд суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі(а.с.69).

Співвідповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.64).

Зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Судом остаточно визначено: предмет спорів та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 193, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду по суті на 06.07.2022 об 11 год 00 хв.

Повідомити сторін про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька