Житомирський апеляційний суд
Справа №274/240/21 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 20 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №274/240/21 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай)

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Хуторної І.Ю. у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в :

У січні 2021 рокуадвокат Гуменюк О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, в якому просив визнати за останнім право на земельну частку (пай) розміром 3,31 га із земель реформованого КСП «Дружба» с. Закутинці Бердичівського району Житомирської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ОСОБА_1 01.06.1995 був прийнятий на роботу та в члени КСП «Дружба», що розташоване в с. Закутинці Бердичівського району.

15 листопада 1995 року після реорганізації КСП "Дружба" було видано державний акт на право колективної власності на земельну ділянку серії ЖТ 02-08 № 000006.

ОСОБА_1 не включено до списку додатку до державного акта на право колективної власності, державний акт (сертифікат) на його ім`я не виготовлявся, чим порушено його право. Факт його членства в КСП «Дружба» підтверджується записом у трудовій книжці, відповідно до якої він за протоколом № 5 від 01.06.1995 був прийнятий в члени КСП, а рішення про його виведення із членів сільськогосподарського підприємства відсутнє.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Гуменюк О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним через неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного застосування норм матеріального права. Зазначає, що в оскаржуваному рішенні суд дійшов помилкового висновку стосовно того, що «позивач не надав доказів, які б доводили поза розумним сумнівом про прийняття його в члени КСП «Дружба» с. Закутинці», оскільки необхідною умовою для отримання земельної частки (паю) є членство в колективному підприємстві на момент передачі державного акту про право колективної власності на землю конкретному КСП. Однак, прийняття ОСОБА_1 в члени КСП «Дружба» було 01.06.1995, що встановлено записом в його трудовій книжці. Отже, запис в трудовій книжці ОСОБА_1 про його членство в КСП є довершеним юридичним актом, який Відповідачем не спростований в установленому законом порядку. Зважаючи на ту обставину, що відповідно до Статуту Товариства єдиною підставою для виходу із членів Товариства є особиста заява члена Товариства, відсутності записів в трудовій книжці на момент розпаювання про вихід із членів Товариства, відсутність протоколів загальних зборів та правління Товариства про його виключення, слід прийти до висновку, що на момент розпаювання ОСОБА_1 був членом КСП «Дружба» та мав право на отримання земельної частки (паю), як член КСП. Разом з тим, фактично єдиною підставою для відмови Бердичівською РДА Житомирської області у видачі ОСОБА_1 сертифікату на земельну частку (пай) було неможливість встановлення дати виключення його із членів КСП та запропоновано вирішити це питання у судовому порядку. При цьому Верховний Суд в постанові від 20.05.2020 по справі №294/1094/17 зазначив, що головним критерієм для одержання права на земельну частку (пай) є факт членства громадянина в колективному сільськогосподарському підприємстві на момент реєстрації державного акта на право колективної власності на землю.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Від представника позивача адвоката Гуменюка О.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи сторони та інші учасники в судове засідання не з`явились, а тому суд апеляційної інстанції розглянув справу у їх відсутність, що відповідає положенням ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що не підтверджено належними доказами членство позивача у КСП «Дружба» на момент розпаювання земель та не встановлено неправомірності не включення ОСОБА_1 до списку, що додається до Державного акта серії ЖТ 02-08 № 000006 від 15.11.1995 на право колективної власності на землю.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

За пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

За змістом статей 22, 23 ЗК України (у редакції Закону України від 18 грудня 1990 року № 561-XII) особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) громадян України, зазначених в абзаці п`ятому частини першої статті 1 цього Закону, є трудова книжка члена колективного або іншого сільськогосподарського підприємства чи нотаріально засвідчена виписка з неї.

Встановлено, що у трудовій книжці позивача містяться записи про те, що на підставі Пр. №5 від 01.06.1995 його було прийнято в члени КСП "Дружба" с. Закутинці Бердичівського району водієм. Згідно пр. № 15 від 29.11.1995 позивача звільнено ув`язку зі службою в лавах Збройних Сил України(а.с.7).

В період з 08.12.1995 до 22.04.2997 ОСОБА_1 проходив військову службу у лавах Збройних Сил України (а.с.7).

З архівного витягу від 08.11.2021 № 266 архівного відділу Бердичівської РДА вбачається, що згідно протоколу № 5 засідання правління КСП «Дружба» с. Закутинці Бердичівського р-ну від 08.07.1995 р. за заявою ОСОБА_1 правлінням КСП ухвалено рішення про прийняття на роботу ОСОБА_1 шофером за контрактом із 15.06.1995 р. (а.с.85).

Відповідно до повідомлення завідуючої архівним сектором Бердичівської РДА Житомирської області П.Нижника від 11.01.2021 в протоколах загальних зборів засідань правління КСП "Дружба" с. Закутинці Бердичівського району за 1995-1988 роки рішень про виведення з членів КСП ОСОБА_1 не виявлено (а.с.8).

Згідно п. 3.1 Статуту КСП «Дружба» с. Закутинці, затвердженого Розпорядженням Бердичівської РДА № 225 від 03.11.1992 ( далі Статут) - членами підприємства можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, визнають статут та виявили бажання брати участь ц здійсненні цілей підприємства (а.с.10 зв.).

Відповідно до повідомлення начальника відділу у Бердичівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області № 29-6-0.16-5/112-21 від 12.01.2021 ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП "Дружба" Закутинецької сільської ради не виготовлявся. Прізвище ОСОБА_1 не було внесено до списку додатку до Державного акта на право колективної власності по вищевказаному господарству, серії ЖТ 02-08 № 000006, виданого 15.11.1995, розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових одиницях складає 3, 31 га (а.с.21).

Частинами 1 та 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що запис у трудовій книжці позивача про прийняття в члени КСП «Дружба» водієм не відповідає протоколу № 5 засідання правління КСП «Дружба» від 08.07.1995 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу шофером по контракту із 15.06.1995. Також суд звертає увагу на те, що у копії трудової книжки позивача, яка знаходиться у матеріалах справи, цей протокол № 5 засідання правління датується 01.06.1995 р. (а.с.7).

Таким чином, доводи позивача про його членство у КСП «Дружба» не підтверджено належними і допустимими доказами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, вони були предметом дослідження в судовому засіданні, суд дав їм належну оцінку і вони не містять підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді