Справа № 296/8131/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"12" травня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп" заборгованість у розмірі 98 000, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп" та ОСОБА_1 укладено договір позики №83, згідно якого позикодавець передає у власність позичальникові грошову суму у розмірі 98 000, 00 грн., а позичальник зобов`язується повернути зазначену грошову суму у строк, передбачений п. 2.1. та п.2.2 договору.

Пункт 3.4. договору встановлює, що позичальник складає розписку про отримання грошових коштів у розмірі, який зазначений у п.1.1 договору та передає її позикодавцю.

На підтвердження виникнення зобов`язання по договору позики відповідачем надані розписки про отримання грошових коштів до договору грошової позики №83 від 08.12.2020 на суму 49 000, 00 грн. від 08.12.2020 та на суму 49 000, 00 грн. від 10.12.2020, що разом складає 98 000, 00 грн..

Згідно п.2.2 відповідач зобов`язалася повернути кошти до 31.12.2020 та до теперішнього часу не повернула борг в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене позивачем належним чином виконані умови договору позики, однак, відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за позикою у розмірі 98 000, 00 грн., тому позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.22).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача (а.с.43).

Відповідач відзив на позов до суду не надала, копія ухвали про відкриття провадження від 18.11.2021 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.33-34, 41-42, 48-49).

Крім того, відповідача повідомлено про дату час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.23-24, 37-38, 46-47).

У судові засідання 07.02.2022, 28.02.2022, 12.05.2022 відповідач не з`явилася.

Відповідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно дост.ст.211,280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 08.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп" та ОСОБА_1 було укладено договір грошової позики №83, відповідно до умов якого позикодавець передає у власність позичальникові грошову суму у розмірі 98 000, 00 грн., а позичальник зобов`язується повернути зазначену грошову суму до 31.12.2020 року (а.с.26).

На виконання умов договору грошової позики №83 від 08.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп" надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 98 000, 00 грн., факт отримання яких підтверджується наявними в матеріалах справи оригіналами розписок ОСОБА_1 про отримання грошових коштів (а.с.27-28) та видатковими касовими ордерами від 08.12.2020 та 10.12.2020 (а.с.29-30).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно положень ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно правової позиції, що висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 року у справі №464/3790/16-ц вбачається, що за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім, оплатним та/або безоплатним правочином; укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредиторові за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Оскільки відповідачем порушено зобов`язання за договором позики і грошові кошти позивачу в установлений строк у визначеному сторонам розмірі не повернуто, тому позовна вимога є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп" заборгованість у розмірі 98 000 (дев`яносто вісім тисяч) грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп",

місцезнаходження за адресою:

м. Київ, вул. Промислова, буд. 4-А

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

адреса проживання:

АДРЕСА_1

Cуддя Н . М . Анциборенко