Справа № 138/3238/21
Провадження №:2-др/138/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа.

15.02.2022 судом постановлено ухвалу, якою вказаний вище позов залишено без розгляду за заявою позивача. 23.02.2022 до суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, яка була направлена до суду 22.02.2022, в якій зазначено, що розмір витрат на професійну правову допомогу, які поніс ОСОБА_1 , у зв`язку з необґрунтованими діями позивача, згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України, складає 9 572 грн. Таким чином, постала необхідність у вирішенні питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони спору в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином.

Представник позивача подала до суду клопотання в якому проти задоволення заяви заперечила.

Відповідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд приходить такого висновку.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що ухвала суду про залишення позову без розгляду постановлена 15.02.2022, з огляду на вказану норму, останнім днем подання доказів понесених стороною витрат у зв`язку з розглядом справи є 21.02.2022, тоді як заяву про ухвалення додаткового рішення заявник надіслала до суду лише 22.02.2022, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті в якому вказана заява була відправлена.

Таким чином, представник відповідача пропустила строк на подання суду доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляла.

Зважаючи на викладене, заяву про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.141, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська