Ухвала

16 травня 2022 року

м. Київ

справа № 278/554/21

провадження № 61-21137 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: територіальна громада в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Украгро-Полісся», про скасування наказу, визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і державної реєстрації земельної ділянки за касаційними скаргами представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року; касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро-Полісся» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ Головного управління Держземагентства у Житомирській області від 05 грудня 2014 року № 6-2580/14-14-СГ зі змінами, внесеними наказом Головного управління Держземагентства у Житомирській області від 15 травня 2015 року № 102. Визнано недійсним договір оренди землі від 25 травня 2015 року № 558/06, укладений між Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області та ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 1,6464 га, кадастровий номер :01:000:1149 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться на території Житомирського району Житомирської області. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 липня 2015 року, індексний номер 22485562 про право оренди земельної ділянки, загальною площею 1,6464 га, кадастровий номер :01:000:1149, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 січня 2021 року, індексний номер 56108689 про право комунальної власності на земельну ділянку, загальною площею 1,6464 га, кадастровий номер :01:000:1149 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,6464 га, кадастровий номер :01:000:1149 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться на території Житомирського району Житомирської області у Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2021 року стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у дольовому порядку на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000 грн, тобто по 6 000 грн з кожного.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року та на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2021 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ «Украгро-Полісся» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу територіальної громади в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року та додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2021 року залишено без задоволення. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року та додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2021 залишено без змін.

Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнути з головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 500 грн понесених витрат на правничу допомогу, тобто по 4 750 грн з кожного. У решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить оскаржувані рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ТОВ «Украгро-Полісся» просить оскаржувані рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року скасувати й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі представник ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить оскаржувану додаткову постановою Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року скасувати у частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 судових витрат й ухвалити нове рішення, яким стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь позивачки не більше 1 500 грн на відшкодування понесених судових витрат на правничу допомогу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, представником ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушено клопотання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд справи за його участю відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: територіальна громада в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Украгро-Полісся», про скасування наказу, визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і державної реєстрації земельної ділянки призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник