Справа № 211/8336/21
Провадження № 2/211/1830/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Фролов Всеслав Олегович, до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, а саме на гараж , що розташований у гаражному кооперативі " Клеверний лист".

Ухвалою суду від 31.01.2022 позовна заява залишена без руху згідно зі ст. 175 ЦПК України з пропозицією виправлення недоліків, але не більше як протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

14.02.2022 усунув недоліки, вказані в ухвалі суду, але частково.

Як зазначено в ухвалі суду від 31.01.2022 відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте, позивачем не зазначено доказів ринкової вартості гаражу на момент звернення позивача до суду з позовною заявою.

У позовах про визнання права власності на нерухоме майно ціна позову визначається вартістю цього майна на момент звернення до суду. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

У матеріалах позовної заяви відсутні відомості щодо вартості спірного майна, виходячи з якої сплачується судовий збір, позивачем, у свою чергу, сплачено судовий збір у мінімальному розмірі.

Окрім того, відповідно до ст. 30 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Представник позивача просить суд визнати за позивачем право власності на нерухоме майно гараж, що розташований у гаражному кооперативі «Клеверний лист», але у позовній заяві не вказує місцезнаходження даного нерухомого майна, хоча від цього залежить територіальна підсудність даного позову.

Представник позивача адвокат Фролов В.О. частково усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, а саме надав звіт про оцінку майна.

Але до суду так і не було надано належних та достовірних доказів щодо місцезнаходження гаражу, що розташований у гаражному кооперативі «Клеверний лист». Також треба зазначити, що судом встановлено, що гаражного кооперативу «Клеверний лист» станом на дату подання позову до суду не існує. А земельна ділянка у гаражному кооперативі " Клеверний лист " у 1998 році виділялася Саксаганською районною Радою міста Кривого Рогу , відповідно до Витягу з рішення доданого до позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач та його представник так і не усунули вказаний недолік, а інформація щодо розташування спірного гаражу саме на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у матеріалах справи відсутня, у суду відсутні підставі для відкриття провадження за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Фролов Всеслав Олегович, до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - вважати не поданою і повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Ткаченко