справа № 462/985/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та витребування доказів,

встановив:

ОСОБА_2 23.02.2022 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10.08.2002 року Вербилівською сільською радою, актовий запис №11.

08 квітня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11 травня 2022 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з посиланням на те, що дана справа потребує повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що вирішення питання про розгляд справи в загальному позовному провадженні не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, то розгляд вказаного питання здійснюється в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 2, 4 6 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, відповідно до положень ч.7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Поряд з цим, пунктом 1 ч.1 ст.274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Беручи до уваги, що дана справа є малозначною,характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому, для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не обмежує відповідача у здійсненні його процесуальних прав щодо подання відзиву на позовну заяву, клопотань, аргументів, тощо.

Також, відповідач у поданому клопотанні просить витребувати у позивача дані про точне місце її проживання та перебування.

Дослідивши доводи клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Предметом позову у даній справі є розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10.08.2002 року у Вербилівській сільській раді, актовий запис №11.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачем не зазначено обставин, які можуть підтвердити витребувані докази, суд дійшов висновку, що документи, які просить відповідач витребувати у позивача не стосуються предмета спору, а тому клопотання про витребування доказів також не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 258-261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і в силу статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний