Єдиний унікальний номер 448/1108/21
Провадження № 2/448/50/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.05.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - місцем знаходження юридичної особи (відповідача) Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» є м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, 4, корпус 6а.

Судові повістки надсилались відповідачу Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» у встановленому законом порядку.

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак представник такого у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останні вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, таких повідомляли про час і місце розгляду справи, шляхом надіслання рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходженням такого, що зазначене в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відомості про будь-які інші адреси місцязнаходження відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місцязнаходження чи перебування від відповідача не надходило.

Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак