Провадження № 2/727/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінова О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виконання зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, про виконання зобовязань до відповідача ОСОБА_2

05.01.2022 року сторони представили суду мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок між ними по даному позову, яку вони підписали і згідно спільної заяви просять її визнати з наступними умовами.

А саме, сторони домовляються між собою про наступне:

-Відповідач ОСОБА_2 визнає суму боргу в розмірі 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень, яку заборгував позивачу ОСОБА_1 на підставі Договору позики від 18.04.2021 року б/н.

-Позивач ОСОБА_1 , відмовляється від суми боргу в розмірі 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень, яку заборгував відповідач ОСОБА_2 на підставі договору позики від 18.04.2021 року б/н.

-Відповідач ОСОБА_2 на виконання умов договору позики від 18.04.2021 року б/н передає у власність позивачу ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

-Визнати за ОСОБА_1 (паспорт громадяна України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган видачі 7310, дата видачі 03.08.2021 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

-Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заявляють, що з моменту підписання мирової угоди та у випадку її належного виконання, не матимуть один до одного жодних майнових претензій, спір, який виник між ними вичерпний повністю та в майбутньому вони не будуть пред`являти будь-які майнові претензії один до одного.

-Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовилися, що будь які витрати, пов`язані з виконанням мирової угоди, що виникають чи можуть виникнути після визнання мирової угоди сторони несуть самостійно.

-Сторони по мировій угоді усвідомлюють, що спір між ними вирішений і це є підставою для закриття провадження у справі, що не уможливлює повторне звернення до суду з тотожним позовом.

-Сторони по мировій угоді підтверджують той факт, що їм роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 4 ст. 207 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

-Сторони підтверджують, що мирова угода підписана ними добровільно, без примусу і що умови мирової угоди не порушують права та законні інтереси сторін у справі, відповідають чинному законодавству.

-Мирова угода складена та підписана у трьох примірниках, по одному екземпляру для сторін та суду.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Мирова угода підписана позивачем та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали письмову заяву в якій умови мирової угоди підтримали, просили суд її задовольнити та закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Беручи до уваги, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, виконання умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 207,208, 255, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 05 січня 2022 року, укладену між сторонами по справі: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі №727/11894/21 провадження № 2/727/6/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виконання зобов`язань, на наступних умовах мирової угоди:

-Відповідач ОСОБА_2 визнає суму боргу в розмірі 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень, яку заборгував позивачу ОСОБА_1 на підставі Договору позики від 18.04.2021 року б/н.

-Позивач ОСОБА_1 , відмовляється від суми боргу в розмірі 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень, яку заборгував відповідач ОСОБА_2 на підставі договору позики від 18.04.2021 року б/н.

-Відповідач ОСОБА_2 на виконання умов договору позики від 18.04.2021 року б/н передає у власність позивачу ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

-Визнати за ОСОБА_1 (паспорт громадяна України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган видачі 7310, дата видачі 03.08.2021 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

-Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заявляють, що з моменту підписання мирової угоди та у випадку її належного виконання, не матимуть один до одного жодних майнових претензій, спір, який виник між ними вичерпний повністю та в майбутньому вони не будуть пред`являти будь-які майнові претензії один до одного.

-Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовилися, що будь які витрати, пов`язані з виконанням мирової угоди, що виникають чи можуть виникнути після визнання мирової угоди сторони несуть самостійно.

-Сторони по мировій угоді усвідомлюють, що спір між ними вирішений і це є підставою для закриття провадження у справі, що не уможливлює повторне звернення до суду з тотожним позовом.

-Сторони по мировій угоді підтверджують той факт, що їм роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 4 ст. 207 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

-Сторони підтверджують, що мирова угода підписана ними добровільно, без примусу і що умови мирової угоди не порушують права та законні інтереси сторін у справі, відповідають чинному законодавству.

-Мирова угода складена та підписана у трьох примірниках, по одному екземпляру для сторін та суду.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виконання зобов`язань - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г.Літвінова