Справа № 367/1171/22
Провадження №2/367/4120/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

09 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 28 липня 2006 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про що видано Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 28 липня 2006 року. Також зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, а також втрата почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають нарізно (з жовтня 2021 року). Через постійні непорозуміння та спори, що виникали між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, збереження шлюбу суперечить подальшим інтересам сторін. За таких обставин вважають, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить як інтересам позивача, так і інтересам відповідача, у зв`язку з чим позивач наполягає на його розірванні. Вказала, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, але письмової згоди на розірвання шлюбу через органи реєстрації шлюбу не надає. Після розлучення просила залишити позивачу прізвище ОСОБА_3 . Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на момент подання позовної заяви немає.

В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб, укладений між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 28 липня 2006року.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 22.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представником позивача - адвокатом Демченко О.Б. було подано заявау, в якій просила слухати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без участі позивача та її представника за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримуюють, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи № 367/1171/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без його участі, позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 липня 2006 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 1012, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 28 липня 2006 року.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 28 липня 2006 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1012, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 28 липня 2006 року.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко