Справа № 439/168/22
Провадження №2/439/262/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

05 травня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., у порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником відповідача адвокатом Ан Іриною Миколаївною подано клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easy Con».

Клопотання мотивовано тим, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті. Через значу відстань між містами представнику відповідача складно прибути у судове засідання. Проте представник відповідача має намір надавати пояснення і брати участь в розгляді заяв (клопотань), заявляти клопотання та вчиняти інші процесуальні дії.

Нормативними положеннями частини 13-14 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 5 зазначеної статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із частиною 9 статті 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Аналіз статті 212 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що питання проведення відеоконференції можливе вирішувати без виклику сторін.

На момент розгляду клопотання встановлено, що у Бродівському районному суді Львівської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання у вищевказаній цивільній справі об 12 годині 00 хвилин на 12 травня 2022 року.

Водночас доцільно наголосити на тому, що Бродівським районним судом Львівської області не визнано обов`язковою участь сторін під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції, а також технічну неможливість проведення судового засідання у такому режимі, суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ан Ірини Миколаївни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук