Справа №463/1701/22
Провадження №4-с/463/10/22
УХВАЛА

судового засідання

11 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

за участі секретаря судового засідання Ліпчанської А.В.

представника скаржника Шишки О.М.

представника Личаківського відділу

державної виконавчої служби міста

Львова Західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьменко Н.О.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням рішення в повному обсязі та зобов`язання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьменко Н.О. розглянути заяву від 19.01.2022 року про закінчення виконавчого провадження.

Скаргу мотивує тим, що державним виконавцем допущено неправомірні дії, що полягають у тому, що головний державний виконавець Кузьменко Н.О. не розглянула заяву про закриття виконавчого провадження №67033796 та умисно затягує здійснення виконавчого впровадження в угоду стягувачки ОСОБА_2 з метою продовження дії ухвали суду від 07.12.2016 року про заборону проведення ремонтних та будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 .

Так, з метою своєчасного вирішення закінчення виконавчого провадження стороною боржника неодноразово заявлялись клопотання про залучення спеціалістів у виконавче провадження: головного архітектора проекту «Проект реконструкції квартири АДРЕСА_2 з будівництвом квартир на 4-ому та мансардному поверхах за рахунок горища в житловому будинку АДРЕСА_3 » ОСОБА_3 , який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань по категорії архітектор (кваліфікаційний сертифікат серіїї АА №000798); експерта Бочуляка Романа Петровича, який має вищу технічну освіту та кваліфікацію судового експерта з правом проведення судових будівельно-технічних, земельно-технічних, оціночно-будівельних, оціночно-земельних експертиз по спеціальності, серед інших, 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів. У задоволенні таких клопотань було відмовлено або залишено без реагування.

22.10.2021 року на підтвердження повного виконання рішення суду боржником була подана заява про долучення до матеріалів виконавчого провадження Висновку експерта по результатах проведення будівельно-технічної експертизи від 27.01.2021 р №03/21, виконаного судовим експертно-розрахунковим бюро ТзОВ «СЕРБ», як доказ виконання рішення суду. Даним висновком у п.5 встановлено: «На час проведення дослідження планування квартири АДРЕСА_4 відповідає основним кресленням на листах 10,11 РП «Проект реконструкції квартири АДРЕСА_2 з будівництвом квартир на 4-ому та мансардному поверхах за рахунок горища в житловому будинку АДРЕСА_3 », розробленого ЛКП» Архбуднагляд» у 2005 році». Також нею 22.10.2021 року був поданий із заявою про долучення до матеріалів виконавчого провадження Лист філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області від 16 вересня 2021 року №203 з роз`ясненням про те, що «Зменшення нормативної висоти бітових і вентиляційних труб (каналів) не допускається і може призвести до тяжких наслідків (отруєння мешканців чадним газом, загибелі людей).

Дії стягувача свідчать про умисне затягування виконання виконавчого провадження: оскільки судом ухвалою від 07.02.2016 року було забезпечено позов і відповідно постановлено судом згідно вимоги позивачів заборонити проведення ремонтних та будівельних робіт в квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 . Ухвала діє до повного виконання рішення суду. Стягувач ОСОБА_4 зацікавлена в тому, щоб якомога довше тривала заборона на проведення ремонтних та будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 , про що вона неодноразово заявляла, що проведення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 буде створювати незручності для її проживання в квартирі АДРЕСА_5 .

Таким чином, станом на 22.10.2021 року боржником було надано докази повного виконання рішення суду, а саме: що квартира АДРЕСА_1 в цілому та зокрема її приміщення мансардного поверху відповідають робочому проекту «Проект реконструкції квартири АДРЕСА_2 з будівництвом квартир на 4-ому та мансардному поверхах за рахунок горища в житловому будинку АДРЕСА_3 ». При проведенні огляду 25.10.2021 р. приміщень мансардного поверху квартири АДРЕСА_1 державний виконавець мала можливість особисто в цьому переконатися та закінчити виконавче провадження. Однак, виконавець ОСОБА_5 розпочала процес пошуку спеціалістів, ігноруючи заяви про залучення спеціалістів з метою затягування справи, що порушує її права мирно володіти та розпоряджатися своїм майном.

За таких обставин виконавцем порушено ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», згідно якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Такі дії, як затягування справи, можуть призвести до непоправних наслідків, аварій в будинку, пошкодження майна квартир інших мешканців будинку, так як квартири є джерелом підвищеної небезпеки, оснащені системами електро-, газо- та водо постачання, потребують постійного обслуговування.

Затягування в діях щодо закінчення виконавчого провадження, з врахуванням тривалих судових процесів (понад 5 років) призводить фактично до руйнування квартири АДРЕСА_4 .

Головний державний виконавець Кузьменко Н.О., листом від 06.12.2021 року просить повідомити про можливість залучення: філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, ПП «Оціночна компанія «Лемберг», ОСОБА_6 , ТзОВ «Гал Світ», ОСОБА_7 . Однак в матеріалах справи відсутні докази надсилання цього листа-звернення до вказаних адресатів.

17.12.2021 року на адвокатський запит філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області повідомила, що на адресу філії станом на 17.12.2021 року не надходив лист головного державного виконавця Кузьменко Н.О. від 06.12.2021 року, та що у складі філії є спеціалісти з відповідними кваліфікаційними сертифікатами, які можуть бути залучені у встановленому порядку до з`ясування та роз`яснення питань, які виникли та можуть виникнути в подальшому, надання усних і письмових рекомендацій щодо дій, які будуть виконуватись і які потребують спеціальних знань при здійсненні виконавчого провадження, яке стосується квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 .

З метою об`єктивного та своєчасного проведення виконавчих дій, 21.12.2021 року представник звернувся із клопотанням до головного державного виконавця Кузьменко Н.О. про залучення до проведення виконавчих дій спеціалістів філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, які були передусім нею вибрані. Згідно відповіді за №2270 від 11.01.2022 року за наслідком розгляду клопотання від 21.12.2021 року, начальником Личаківського відділу державної виконавчої служби Шурготом І. повідомлено, що «оскільки виникла необхідність залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або і спеціалістів) для участі у виконавчому провадженні, для з`ясування та роз`яснення питань, які виникли та можуть виникнути в подальшому, і які потребують спеціальних знань при здійсненні виконавчого провадження, державним виконавцем скеровано листи на адреси експертів та спеціалістів з проханням повідомлення про можливість їх залучення. З метою дотримання засад здійснення виконавчого провадження, з метою неупередженого, ефективного, своєчасного і в повному обсязі виконанні рішення, державним виконавцем буде залучено неупередженого та незалежного експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів) для участі у виконавчому провадженні».

Отже, головним державним виконавцем Кузьменко Н.О. не розглянута заява представника - адвоката Багрія О. про залучення до проведення виконавчих дій спеціалістів філії державного підприємства «Укрдержбудекспертиза».

З метою своєчасного і неупередженого вирішення виконавчого провадження 07.12.2021 року боржник звернулась у Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» із заявою про проведення експертизи, та на таку надано «Експертну оцінку» №14-0012/03-22 (ЕО) від 14.01.2022 року «щодо встановлення відповідності приміщень квартири АДРЕСА_1 до рішень робочого проекту «Проект реконструкції квартири АДРЕСА_2 з будівництвом квартири на 4-ому та мансардному поверхах за рахунок горища в житловому будинку АДРЕСА_3 ». Таким чином, Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» даним висновком підтверджено факт про повне виконання рішення суду.

Із зазначених вище підстав 19.01.2022 року боржник звернулась із заявою на ім`я головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Кузьменко Н.О., в якій повідомила про повне виконання рішення суду, в якості доказу подала «Експертну оцінку» №14-10012/03-22 (ЕО) від 14.01.2022 року виконану Філією ДП «Укрдержбуд експертиза». В даній заяві посилалась також, як на доказ повного виконання рішення суду, на вище вказаний Висновок експерта по результатах проведення будівельно-технічної експертизи від 27.01.2021 року №03/21, виконаного судовим експертно-розрахунковим бюро ТзОВ «СЕРБ», який був поданий 22.10.2021 із заявою про долучення його до матеріалів ВП №67033796, та просила прийняти відповідне процесуальне рішення, а саме - винести постанову про закінчення виконавчого провадження. Разом з тим, вказана заява залишена без реагування, що встановлено при ознайомленні в матеріалами виконавчого провадження.

З огляду на зазначене вище, має місце бездіяльність зі сторони головного державного виконавця Кузьменко Н.О., оскільки, всупереч положенням ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», заява ОСОБА_1 від 19.01.2022 року державним виконавцем не розглянута, відповідне процесуальне рішення не прийнято. Натомість головним державним виконавцем Кузьменко Н.О. винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. Вважає постанову головного державного виконавця Кузьменко Н.О. протиправною з огляду на те, що в постанові головним державним виконавцем перед експертом поставлено завдання надати висновки з питань, які є правовими питаннями, а не технічними, є поза межами його компетенції.

Від представника Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшов відзив на скаргу. Державний виконавець зазначає, що 11.02.2022 року, керуючись ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадження.

Також, 11.02.2022 року надано відповідь за вихідним №9560 на заяву боржника від 19.01.2022 року про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з праним виконанням рішення, в якій зазначено, що оцінка Філії Дії «Укрдержбудекецортиза» у Львівській області №14-0012/03-22 (ЕО) від 14.01.2022 року, проводилась не у відповідності до вимог ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» за постановою державного виконавця про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або сцеціалістів) в межах виконавчого провадження, а на замовлення боржника, для власного використання. Зі змісту вказаної експертної оцінки, не вбачається фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та не може бути підставою закінчення виконавчого провадження у відповідності до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». 11.02.2022 року у відповідь на заяву представника від 25.01.2022 року з проханням повідомити про, результати розгляду заяви боржника від 19.01.2022 року надано відповідь (вих. №9510), яку скеровано на електронну адресу.

Так, в ході виконання рішення суду, державним виконавцем було здійснено перевірку виконання рішення суду та встановлено, що рішення не виконано. Натомість постановою начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шургот І.Я. від 26.10.2021 року, при розгляді її службової записки керівник ВДВС погодив її службову записку і утворив при Личаківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконавчу групу для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні АСВП №67033796 з примусового виконання виконавчого листа №463/5622/16-ц, виданого 27.09.2021 Личаківським районним судом м. Львова. Також, після надходження відповідей від експертів для проведення виконавчих дій, керуючись положеннями ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

Таким чином, на даний час відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім цього, твердження щодо ненадання відповіді на заяву від 19.01.2022 року є неправдивими та направлені на введення суду в оману. Просить в задоволення скарги відмовити.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з аналогічних підстав.

Державний виконавець в судовому засіданні проти скарги заперечила, вважає таку безпідставною з підстав, викладених у відзиві.

Від стягувача до суду надійшла зава, в якій зазначає, що рішення суду не виконано. Просить скаргу розглядати без її участі, в задоволенні скарги відмовити.

Оскільки у відповідності до ст.450 ЦПК України її неявки не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення державного виконавця та представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Личаківського районного м. Львова у справі №463/5622/16-ц від 24 жовтня 2018 року зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в користуванні та розпорядженні позивачами належним їм на праві приватної власності майном в будинку АДРЕСА_3 шляхом демонтажу самочинно реконструйованої частини приміщень мансардного поверху квартири АДРЕСА_4 , привівши квартиру АДРЕСА_4 у відповідність до робочого проекту «Проект реконструкції квартири АДРЕСА_2 з будівництвом квартир на 4-тому та мансардному поверхах за рахунок горища в житловому будинку АДРЕСА_3 ».

В ході розгляду справи судом на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи №1777 від 09 листопада 2017 року було встановлено, що при проведенні робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 виконано збільшення загальної площі на 8,9 кв.м., що не передбачено РП Проект реконструкції квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 з будівництвом квартир на 4-ому та мансардному поверхах за рахунок горища у житловому будинку АДРЕСА_3 . Вказана конструктивна зміна проектного рішення призвела до зміни загальної площі квартири АДРЕСА_1 в порівнянні з проектним до збільшення на 8,9 кв.м., в порівнянні з обмірами БТІ від 03.04.2017р. до збільшення на 9,2 кв.м. Зокрема розміри тераси до проведення робіт з реконструкції становили 6,54м. на 5,50 м., площею 36 кв.м., а після реконструкції 5,55м. на 3,21 м., площею 18 кв.м. Інша частина тераси кв.10 виконана як лоджія, з перекриттям з дерев`яних конструкцій і оформленням скління з металопластикових конструкції на цегляній кладці.

При проведенні робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 проектна ненесуча перегородка з гіпсокартону переміщена вправо до сходів і конструктивно замінена на не несучу перегородку з піноблоку. Даний вид робіт не пов`язаний зі змінами (збільшення чи зменшення) житлової або допоміжної площ, виконаний без порушення несучих конструкцій і відноситься до перепланування. Сходи на мансардний поверх (мансарда-1, мансарда-2) виконані. При проведенні робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 виконано збільшення будівельного об`єму приміщення квартири (влаштоване дерев`яне перекриття над частиною проектованої тераси площею 14,7 кв.м.), що не передбачено РП Проект реконструкції квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 з будівництвом квартир на 4-ому та мансардному поверхах за рахунок горища у житловому будинку АДРЕСА_3 .

У провадженні головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьменко Наталії Олександрівни знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №463/5622/16-ц, виданого 27.09.2021 року Личаківським районним судом міста Львова.

З аналізу положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У п.51 Рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Заява N 40450/04) від 15 жовтня 2009 року ЄСПЛ зазначив: Суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Згідно п.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місця знаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Як вбачається із пояснень державного виконавця 25.10.2021 року нею здійснено вихід по місцю проживання боржника з метою перевірки виконання рішення за адресою АДРЕСА_3 , та одержано пояснення від сторін: зі слів боржника - рішення суду виконано, зі слів стягувача - жодних дій на виконання рішення боржником не вжито, про що складені акти.

Постановою начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шургот І.Я. від 26.10.2021 року, при розгляді її службової записки керівник ВДВС погодив її службову записку і утворив при Личаківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконавчу групу для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні АСВП №67033796 з примусового виконання виконавчого листа №463/5622/16-ц, виданого 27.09.2021 Личаківським районним судом м. Львова.

Окрім цього, головним державним виконавцем Кузьменко Н.О. при примусовому виконанні виконавчого листа №463/5622/16-ц, виданого 27.09.2021 Личаківським районним судом, 11.02.2022 року винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

Дійсно, як вбачається з матеріалів скарги, спеціалістами Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» надано «Експертну оцінку» №14-0012/03-22 (ЕО) від 14.01.2022 року «щодо встановлення відповідності приміщень квартири АДРЕСА_1 до рішень робочого проекту «Проект реконструкції квартири АДРЕСА_2 з будівництвом квартири на 4-ому та мансардному поверхах за рахунок горища в житловому будинку АДРЕСА_3 », в якому зазначено, що спеціалістами Філії за результатами візуального огляду встановлено:

- приміщення першого рівня (мансардний поверх) квартири АДРЕСА_4 на час проведення огляду відповідають робочому проекту «Проект реконструкції квартири АДРЕСА_2 з будівництвом квартири на 4-ому та мансардному поверхах за рахунок горища в житловому будинку АДРЕСА_3 » (РП, лист 10) крім заміни (матеріалу перенесеної не несучої перегородки (з гіпсокартону на піно блоки) між приміщеннями кухні і вітальні;

- приміщення другого рівня квартири АДРЕСА_4 на час проведення огляду відповідають робочому проекту «Проект реконструкції квартири АДРЕСА_2 з будівництвом квартири на 4-ому та мансардному поверхах за рахунок горища в житловому будинку АДРЕСА_3 » (РП, листі 1 крім встановленої на терасі метало пластикової перегородки з дверним блоком;

- влаштовані не несучі перегородки на першому і другому рівнях квартири АДРЕСА_1 (металопластикова та з піно блоків) відповідають вимогам державних будівельних норм і стандартів та чинного законодавства;

- самочинно реконструйовані приміщення на першому і другому рівні квартири АДРЕСА_4 - відсутні.

Разом з тим, ні скаржниця ні її представник не навели конкретних даних про те коли рішення суду було виконано, які роботи на його виконання були здійснені, не зазначено які переобладнання проведено та не надано жодних доказів на підтвердження цих обставин.

На підтвердження виконання рішення суду скаржниця посилається на експертну оцінку виконану спеціалістами Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» надано «Експертну оцінку» №14-0012/03-22 (ЕО) від 14.01.2022 року «щодо встановлення відповідності приміщень квартири АДРЕСА_1 до рішень робочого проекту «Проект реконструкції квартири АДРЕСА_2 з будівництвом квартири на 4-ому та мансардному поверхах за рахунок горища в житловому будинку АДРЕСА_3 » та висновок експерта ТЗОВ « СЕРБ» від 27.01.2021 року, якими доводиться те, що на час проведення досліджень планування квартири АДРЕСА_4 відповідає основним кресленням Проекту реконструкції квартири АДРЕСА_2 з будівництвом квартири на четвертому та мансардному поверхах за рахунок горища у житловому будинку АДРЕСА_3 , розробленого ЛКП «Архбуднагляд» у 2005 році. Разом з тим, такий висновок та експертна оцінка не містять також переліку робіт та проведених переобладнань на виконання рішення суду на приведення приміщення вказаної квартири у відповідність до проекту. Наведені у цих документах дані про відповідність квартири АДРЕСА_4 Проекту реконструкції квартири АДРЕСА_2 з будівництвом квартири на четвертому та мансардному поверхах за рахунок горища у житловому будинку АДРЕСА_3 , розробленого ЛКП «Архбуднагляд» у 2005 році були спростовані висновками будівелько-технічних експертиз, які проведені під час розгляду справи по суті судом першої та апеляційної інстанції.

А тому доводи скарги ОСОБА_1 про неправомірні дії головного державного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із добровільним виконанням рішення в повному обсязі та щодо зобов`язання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьменко Н.О. розглянути заяву від 19.01.2022 року про закінчення виконавчого провадження є безпідставними і в задоволенні скарги слід відмовити.

Також безпідставними є доводи скаржниці про те, що державним виконавцем допущено бездіяльність та не повідомлено скаржницю про наслідки розгляду її заяви від 19.01.2022 року про необхідність винесення заяви про закінчення виконавчого провадження, оскільки у наданих для огляду матеріалах виконавчого провадження наявна відповідь начальника Личаківського ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) від 11.02.2022 року на звернення ОСОБА_1 від 19.01.2022 року, яка скерована скаржниці рекомендованим листом № 006, а окрім того представнику скаржниці на електронну адресу. Окрім того, із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 15.02.2022 року ОСОБА_1 подала заяву до державного виконавця про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження і такі їй були надані для ознайомлення 16.02.2022 року і на цей час відповідь від 11.02.2022 року перебувала у матеріалах виконавчого провадження, своїм підписом від 16.02.2022 року скаржниця засвідчила ознайомлення із матеріалами провадження.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірними дії головного державного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням рішення в повному обсязі та зобов`язання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьменко Н.О. розглянути заяву від 19.01.2022 року про закінчення виконавчого провадження відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Дата складення повного тексту ухвали суду 16 травня 2022 року.

Суддя: Гирич С. В.