overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2377/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

16 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого приміщення , -

в с т а н о в и л а:

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайнятого нежитлове приміщення під індексом 107-1, 107-2, 107-3, заг. площею 37,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів, вул. Галицька, 15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про звільнення самовільно зайнятого приміщення.

Підготовче судове засідання призначити на 17 червня 2022 року на 14.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі строк у п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, або два дні з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима
Провадження № 2/337/1099/2022
Справа №337/958/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Хортицькийо районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач, будучи повідомленим про день, ча с та місце судового розгляду справи, за місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , у судові засідання не з`являється.

18.05.2022 року від позивача по справі надійшло клопотання про здійснення запиту щодо отримання інформації від Державної прикордонної служби України про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_2 за період з 14.10.2020 року по теперішній час та чи повертався на територію України в цей період.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 84 ЦПК України, витребувати з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_2 за період з 14 жовтня 2020 року по 18.05.2022 року, по день надходження клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати керівника головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( 01601 м.Київ, вул..Володимирська,26) надати суду інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( паспорт НОМЕР_1 ), як з території України так і повернення на територію України, за період з 14.10.2020 року по 18.05.2022 року.

Суддя

Хортицького районного суду

м.Запоріжжя Г.Є. Гнатик
Справа № 461/9575/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/471/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Матяш С.І.,

з участю представника апелянта Бойчук Ю.Р., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Бельського Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Львівська міська рада про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 377, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2021 року скасувати, та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 3 835 (три тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування збитків відмовити.

Провадження у справі в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків закрити.

Стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на користь державного бюджету 38 (тридцять вісім) грн 30 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Компенсувати Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 3 815 (три тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн 53 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Чернівці Справа №727/2540/21

Провадження №22-ц/822/371/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2021 року призначити до судового розгляду на 10:30 23 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
Справа № 606/2322/21
Ухвала
17 травня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-
У провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
Ухвалою суду від 28 січня 2022 року провадження по справі було зупинено та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення батьківства.
17.05.2022 року надійшов від директора Львівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України Заяць Романа висновок експерта від 04.05.2022 року №СЕ-19/114-22/3158-БД у цивільній справі №606/2322/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У звязку із поверненням матеріалів цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
Призначити судове засідання на 07.06.2022 року на 12.00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116, в м.Теребовлі.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа №401/1017/22
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2022 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Іващенко В.М.
Справа № 152/1351/21
Провадження № 22-ц/801/847/2022
№ 22-Ц/801/846/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А.Г.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 травня 2022 рокуСправа № 152/1351/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю. О., представника особи, яка подала апеляційну скаргу, позивачки ОСОБА_1 адвоката Залокоцької В.Д., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Костриці В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, в залі судових засідань апеляцій-ного суду № 2 цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької

області, ОСОБА_2 про визнання строку для прийняття

спадщини пропущеним з поважних причин, визначення додаткового

строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни на рішення Шаргородського район-ного суду Вінницької області від 28 лютого 2022 року, повний текст якого скла-дений 09 березня 2022 року, на додаткове рішення цього ж суду від 14 березня 2022 року, повний текст якого складений 14 березня 2022 року, ухвалені у при-міщенні суду у м. Шаргород Вінницької області за головування судді Роз-дорожної А. Г.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , її представника адвоката За-локоцької Вікторії Дживанівни залишити без задоволення.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 люто-го 2022 року, додаткове рішення цього ж суду від 14 березня 2022 року залиши-ти без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , 2000,00 гривень у від-шкодування витрат з оплати професійної правничої допомоги, понесених під час провадження у справі судом апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 199/2440/22
(2-н/199/344/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя
Справа № 569/8833/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретаря судового засідання Семенюк Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.10.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання по справі.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд закрити підготовче провадження по справі та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача заперечив проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики- до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 08 червня 2022 року на 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 206/291/22
Провадження № 2/206/430/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, обов`язки якої тимчасово виконує Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петровича про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, обов`язки якої тимчасово виконує Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петровича про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом .

Для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи існує необхідність у витребуванні спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання 18.05.2022 року за його відсутності, на задоволенні клопотання про витребування спадкової справи наполягають.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для огляду судом, оскільки витребувані докази мають відношення до обставин, який підлягають доказуванню у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори(м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3), яка тимчасово виконує обов`язки Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті:

ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 ;

Витребувані докази надати суду в строк до 05 червня 2022 року.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалу про відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська