overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5380/22 Номер провадження: 2-н/161/409/22
(Перший/Другий примірник)
19 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В. П., розглянувши заяву стягувача ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 248, 10 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/72/22
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Сінєльніковій С. М.

за участю:

позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Chevrolet Laceti, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля марки Chevrolet Laceti, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 82512,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.О. Сенюта
Справа №: 272/498/22
Провадження № 2/272/298/22
УХВАЛА
21 вересня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
встановив:
Ухвалою суду від 27.07.2022 року підготовче судове засідання було призначено на 21.09.2022 року на 09 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначвиши, що позов підтримує та просила його задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
В підготовче судове засідання по даній справі відповідач не з`явився, повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що від відповідача повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання", суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 19.10.2022 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/746/22 Справа № 711/6149/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М.,Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги Державного агентства меліорації та рибного господарства України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2022 року (повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 лютого 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення дії контракту та звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, виходячи з характеру спірних правовідносин, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного агентства меліорації та рибного господарства України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення дії контракту та звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників на 09 червня 2022 року на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 615/165/22
Провадження № 2/615/99/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Дутко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 27.05.2022.

Керуючись ст.ст.265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати додаткову угоду, укладену між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротоп» 11.04.2012 до Договору оренди землі №б/н від 14.12.2006 щодо земельної ділянки площею 3,8540 га, кадастровий номер :01:000:0168 недійсною.

Скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0168, внесений до реєстру Управління Держкомзему у Валківському районі Харківської області 12.09.2012 за №1686 та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису 20435734, дата, час державної реєстрації 12.05.2017 18:51:14, на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35217789 від 17.05.2017 12:15:22, ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради», Харківська область.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1796,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4298/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Соболівським Антоном Михайловичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Соболівським Антоном Михайловичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду на 15 червня 2022 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома
Провадження № 6/761/879/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 травня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

представника стягувача: Дрегуляс О.Е.

представників боржника: Шапран Л.І., Будової Н.М.

представника заінтересованої особи: Бабенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві спільну заяву сторін про визнання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 03.02.2017 року, виданого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі №761/22804/15-ц, таким, що не підлягає виконанню, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 432, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

спільну заяву сторін про визнання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 03.02.2017 року, виданого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі №761/22804/15-ц, таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити повністю.

Визнати такими, що не підлягає виконанню, виконавчий листШевченківського районного суду м.Києва від 03.02.2017 року, виданий на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі №761/22804/15-ц про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06.09.2013 року у справі №17208/GZ/MHM про стягнення з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 444/610/20
Провадження № 8/444/2/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження за нововиявленими обставинами

19 травня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12.11.2020 року у цивільній справі № 444/610/20 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 , Комунального підприємства Львівської обласної ради "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування дубліката свідоцтва про право власності на будинок, визнання права власності на частку будинку за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12.11.2020 року у цивільній справі № 444/610/20 за нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам ст. 423-426 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що відповідно до норм чинного ЦПК України дана заява розглядається у порядку встановленому ст. 427 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 260, 353, 423-427 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 444/610/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12.11.2020 року у цивільній справі № 444/610/20 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 , Комунального підприємства Львівської обласної ради "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування дубліката свідоцтва про право власності на будинок, визнання права власності на частку будинку за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 08 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенніЖовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а» Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 676/78/22
Номер провадження 2/676/860/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Жванецької сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у комунальну власність та скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Жванецької сільської ради звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у комунальну власність та скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 14 липня 2022 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 524/1974/22
Провадження № 2/524/2356/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, позов підтримала, просить задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, які викладені у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним, засобами рекомендованого поштового зв`язку, відповідач відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дружини, у відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: