Справа №635/4561/21
Провадження по справі №2/635/202/2022
У Х В А Л А

17 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру про надання правової допомоги діє представник адвокат Полтавець Ю.Д., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , яким просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 2600 гривень та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 лютого 2021 року, за участю автомобілів "BMW Х5" р.н. НОМЕР_1 та "ЗАЗ DAEWOO", р.н. НОМЕР_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поставивши на вирішення експертам питання: яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом 25 лютого 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав клопотання представника, просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Отже, враховуючи, що для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , потрібні спеціальні знання, з огляду на те, що вказана обставина, що має значення для справи, в силу її специфічного характеру не може бути з`ясована судом на основі положень чинного законодавства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення якої поставити питання, запропоноване представником позивача в його клопотанні.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полтавця Юрія Дмитровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 лютого 2021 року, за участю автомобілів "BMW Х5" р.н. НОМЕР_1 та "ЗАЗ DAEWOO", р.н. НОМЕР_2 , станом на 25 лютого 2021 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи №635/4561/21 (номер провадження 2/635/202/2022).

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська