Ухвала

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 520/15904/14-ц

провадження № 61-16353св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Гайсинський консервний комбінат», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Агрогарант», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» (далі - ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Гайсинський консервний комбінат» (далі - ТОВ «Гайсинський консервний комбінат»), приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Агрогарант» (далі - ПрАТ «СК «Агрогарант»), публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (далі - ТОВ «Файненс Компані»), про визнання договору поруки дійсним.

У грудні 2014 року ПрАТ «СК «Агрогарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія»,

ТОВ «Гайсинський консервний комбінат», ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року у складі судді Огренич І. В. у задоволенні позовних вимог

ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» відмовлено.

Позовні вимоги ПрАТ «СК «Агрогарант» задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки від 30 липня 2010 року, укладений

між ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» та

ПАТ «Кредитпромбанк», з моменту його вчинення.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження 2484722, згідно з яким: Іпотекодавець ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія»; Іпотекодержатель ПАТ «Кредитпромбанк» (іпотекодержателем на момент розгляду спору по суті є ПАТ «Дельта Банк»).

Виключенло з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про іпотеку 2484755, згідно з яким: Іпотекодавець

ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія»; Іпотекодержатель

ПАТ«Кредитпромбанк» (іпотекодержателем на момент розгляду спору

по суті є ПАТ «Дельта Банк»).

Стягнуто частину заборгованості в розмірі 9 200 000,00 грн з

ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» перед

ПрАТ «СК «Агрогарант» за Угодою № 1 від 08 липня 2010 року, загальна заборгованість за якою складає 13 337 307,78 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 12 липня

2010 року та проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки:

9 200 000,00 грн.

Визнано недійсним іпотечний договір від 21 червня 2007 року, укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» (іпотекодержателем за договором на момент розгляду спору по суті є ПАТ «Дельта Банк») та ТОВ «Гайсинський консервний комбінат», з моменту його вчинення.

Виключено з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження 5184739, згідно з яким: тип обтяження: іпотека; Іпотекодержатель: ВАТ «Кредитпромбанк» (іпотекодержателем на момент розгляду спору по суті є ПАТ «Дельта Банк»); Іпотекодатель: ТОВ «Гайсинський консервний комбінат».

Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 5184756, згідно з яким: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; Іпотекодержатель: ВАТ «Кредитпромбанк» (іпотекодержателем на момент розгляду спору по суті є ПАТ «Дельта Банк»); Іпотекодатель: ТОВ «Гайсинський консервний комбінат».

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номери записів про іпотеку: 5667794, 5667837, 5667680, 5667717, згідно з якими: Іпотекодержатель: ВАТ «Кредитпромбанк» (іпотекодержателем на момент розгляду спору по суті є ПАТ «Дельта Банк»); Іпотекодатель:

ТОВ «Гайсинський консервний комбінат».

Стягнуто частину заборгованості в розмірі 3 500 000,00 грн з дочірнього підприємства «Гайсинський консервний комбінат» на користь

ПрАТ «СК «Агрогарант» за угодою про виконання зобов`язань по сплаті заборгованості № 1 від 25 травня 2007 року, загальна заборгованість за яким складає 7 800 057,00 грн, шляхом звернення стягнення на предмета іпотеки за іпотечним договором від 25 травня 2007 року та проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки 3 500 000,00 грн.

Стягнуто частину заборгованості в розмірі 500 000,00 грн з ТОВ «Гайсинський консервний комбінат» на користь ПрАТ «СК «Агрогарант» за угодою про виконання зобов`язань по сплаті заборгованості № 1 від 25 травня 2007 року, загальна заборгованість за яким складає 7 800 057,00 грн, шляхом звернення стягнення на предмета іпотеки за іпотечним договором від 25 травня

2007 року та проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки 500 000,00 грн.

У задоволенні позовних вимог ПрАТ «СК «Агрогарант» до ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості в розмірі 200 000,00 грн за договором поруки від 12 липня 2010 року шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки 200 000,00 грн, відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія»,

ТОВ «Гайсинський консервний комбінат», ПАТ «Дельта Банк» на користь ПрАТ «СК «Агрогарант» судовий збір у розмірі 3 654 грн.

04 листопада 2019 року ТОВ «Файненс Компані», яке є правонаступником

ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору про відступлення прав вимоги

від 22 квітня 2019 року, звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суд від 21 листопада 2019 року поновлено ТОВ «Файненс Компані», яке є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Файненс Компані», як правонаступника ПАТ «Дельта Банк», на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року в справі.

Зупинено дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року.

У ході апеляційного провадження у справі ПрАТ «СК «Агрогарант» 05 лютого 2020 року подано заяву про відмову від частини позовних вимог та визнання нечинним судового рішення в частині вимог (а. с. 125-128, т. 2).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2020 року заяву ПрАТ «СК «Агрогарант» про відмову від частини позовних вимог задоволено.

Прийнято відмову ПрАТ «СК «Агрогарант» від позовних вимог в частині:

визнання недійсним договору іпотеки від 30 липня 2010 року з моменту його вчинення;

виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження 2484722;

виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про іпотеку 2484755;

стягнення частини заборгованості в розмірі 9 200 000,00 грн з

ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» перед

ПрАТ «СК «Агрогарант» за угодою № 1 від 08 липня 2010 року, загальна заборгованість за якою складає 13 337 307,78 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № б/н від 12 липня

2010 року, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки:

9 200 000,00 грн.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року в указаній частині позовних вимог ПрАТ «СК «Агрогарант»визнано нечинним, провадження у справі в цій частині вимог закрито (а. с.177-184, т. 2).

Постановою Одеського апеляційного суд від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Файненс Компані», як правонаступника ПАТ «Дельта Банк», задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року

в частині позовних вимог ПрАТ «СК «Агрогарант» про визнання недійсним договору іпотеки від 21 червня 2007 року, укладеного між

ВАТ «Кредитпромбанк» (стороною іпотекодержателем за договором на момент розгляду спору по суті є ПАТ «Дельта Банк») та ТОВ «Гайсинський консервний комбінат», з моменту його вчинення, виключення з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження 5184739, виключення

з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 5184756, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номерів записів про іпотеку: 5667794, 5667837, 5667680, 5667717 скасовано, провадження у справі в цій частині позовних вимог закрито.

Стягнуто з ПрАТ «СК«Агрогарант» на користь ТОВ «Файненс Компані» витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12 789,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу

ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суд від 24 вересня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Короткий зміст вимог заяви

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надайшла заява ТОВ «Файненс Компані» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 березня

2021 року, так як після винесення вказаної постанови заявнику незрозуміло, чи залишилися чинними ухвала Одеського апеляційного суду від 01 червня 2020 року про прийняття часткової відмови ПрАТ «СК «Агрогарант»

від позовних вимоги, визнання нечинним судового рішення та закриття позовного провадження в цій частині й ухвала Одеського апеляційного суду від 01 червня 2020 року про часткове закриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ТОВ «Файненс Компані» в частині відмови

ПрАТ «СК«Агрогарант» від позовних вимог, оскільки ПрАТ «СК«Агрогарант» заперечує свою відмову від частини позовних вимог та відповідне закриття позовного провадження через скасування постанови Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, якою розглянуто інші позовні вимоги.

Крім того, зазначає, що Верховним Судом під час скасовування постанови Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року не було скасовано зазначені вище ухвали Одеського апеляційного суду від 01 червня 2020 року.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Вивчивши заяву ТОВ «Файненс Компані», Верховний Суд дійшов висновку,

що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Із зазначеної норми права вбачається, що роз`яснені можуть бути лише ті рішення, які підлягають виконанню у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи із змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Судове рішення, яке просить роз`яснити товариство, є мотивованим, чітким та зрозумілим, а тому підстави для його роз`яснення відсутні.

Крім того, заявником, по суті, подано заяву не про роз`яснення постанови Верховного Суду від 17 березня 2021 року, так як ухвали Одеського апеляційного суду від 01 червня 2020 року не були предметом касаційного оскарження, є чинними, а тому не могли у силу принципу диспозитивності цивільного судочинства переглядатися в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду

від 17 березня 2021 року.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані»

у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду

від 17 березня 2021 року у справі № 520/15904/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк