Справа № 161/5782/22
Провадження № 2/161/2661/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Луцької міської ради до приватного нотаріуса Курти Наталії Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2022 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Позовну заява слід повернути таких підстав.

Частиною другою статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Крім того, частинами першою та другою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Також, у п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку спір виник з приводу нерухомого майна, справа не є справою незначної складності, і цей позов повинен розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Отже, за ч.1 ст.60 ЦПК України представником у цій справі може бути лише адвокат, або законний представник особи.

Позовна заява від імені Луцької міської ради підписана начальником юридичного відділу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Ковальчуком Б.В., який діє на підставі довіреності, доданої до позову.

Але за даними Єдиного реєстру адвокатів України, вказана особа статусу адвоката не має, що суперечить приписам ч.1 ст.60 ЦПК України.

Також, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказана особа не включена до переліку осіб, які мають право діяти від імені Луцької міської ради () в порядку самопредставництва (законний представник).

Єдиною такою особою зазначений ОСОБА_2 , який є Луцьким міським головою.

Підстави для застосування положень ч.2 ст.60 ЦПК України суддя не вбачає, адже справа не є малозначною, а сам спір не є трудовим спором.

Підсумовуючи все вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати.

Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, її слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Луцької міської ради до приватного нотаріуса Курти Наталії Володимирівни, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк