БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/980/21
У Х В А Л А

"17" травня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Лиман Тетяни Олександрівни, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Лиман Т.О. Свої вимоги обгрунтовує тим, що останні три роки вона доглядала за ОСОБА_3 , яка 21 вересня 2017 року склала на її користь заповіт. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але коли вона звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, то нотаріус їй вказав на недійсність вказаного заповіту, так як 26 лютого 2021 року ОСОБА_3 було складено інший заповіт на користь ОСОБА_2 , про що вона дізналась від сусідів. ОСОБА_3 мала проблеми з зором і слухом, в зв`язку з чим не могла самостійно прочитати та підписати заповіт; останній час в ОСОБА_3 були певні психічні розлади, а тому деякі свої дії та вислови вона не усвідомлювала, що ставить під сумнів її цивільно-правову дієздатність.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2022 року за клопотанням представника позивача по даній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам судово-психіатричного експертного підрозділу Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради.

11 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Брезме А.В. від 11.04.2022р., в якому той відповідно до ст.72 ЦПК України просить надати додаткові матеріали згідно позицій 1-6, необхідні для проведення експертизи і складання висновку за її результатами.

Представник позивача в судовому засіданні вважала за можливе задовольнити зазначене клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів; обов`язок по складанню соціально-побутової характеристики стосовно ОСОБА_3 просила покласти на Борзнянську міську раду з залученням місцевого депутата згідно територіальності.

Інші учасники справи були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, довідкою про доставку повідомлення на адресу електронної пошти адвоката, розпискою про одержання повістки, але до суду не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, що не перешкоджає судовому розгляду клопотання експерта.

Розглянувши клопотання судового експерта, заслухавши пояснення представника позивача з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд з огляду на приписи ст.72, 107 ЦПК України приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання судового експерта Брезме А.В. від 11.04.2022р. (в частині позицій 1-5), що є необхідним для повного й всебічного проведення призначеної посмертної судово-психіатричної експертизи та надання мотивованого експертного висновку за її результатами.

Водночас, клопотання експерта щодо надання у роздрукованому вигляді протоколів судових засідань від 11.01.2022р., 26.01.2022р. з показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (позиція 6) є безпідставним і не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.247, 248 ЦПК України повна фіксація судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу секретарем судового засідання, який також забезпечує ведення протоколу судового засідання; технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, який у свою чергу містить лише наведені в ч.2 ст.248 ЦПК України відомості, до переліку яких не входить відображення повних пояснень (показань) учасників судового процесу. Відтак, показання вищевказаних свідків зафіксовані на технічному записі судових засідань (CD-диску), який міститься в матеріалах цивільної справи та надається в розпорядження експертів з можливістю аудіовідтворення. Водночас наявне в суді програмне забезпечення не передбачає технічної можливості провести роздруківку аудіозапису пояснень учасників судового процесу, в тому числі й свідків, у письмовому вигляді. Крім того, суд зауважує, що суб`єктивне сприйняття аудіоматеріалу на слух кожним експертом окремо, як то зазначено в клопотанні, є оціночним фактором й може мати місце як щодо аудіоматеріалів, так і автентичних матеріалів, викладених у письмовій формі.

Також, оскільки для проведення даної експертизи, в тому числі й надання додаткових матеріалів, потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.72, 103, 104, 107, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Брезме А.В. від 11.04.2022р., що виконує посмертну судово-психіатричну експертизу, призначену ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.02.2022р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Лиман Тетяни Олександрівни, про визнання заповіту недійсним, задовольнити частково.

На виконання даного клопотання судового експерта Брезме А.В. витребувати:

1. З психіатричного диспансерного відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» довідку від лікаря-психіатра про те, чи перебувала на обліку (під спостереженням) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 ; якщо перебувала надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого.

2. З наркологічного диспансерного відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» довідку від лікаря-нарколога про те, чи перебувала на обліку (під спостереженням) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 ; якщо перебувала надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого.

3. З КНП «Борзнянська міська лікарня» БМР довідку від лікаря-психіатра про те, чи перебувала на обліку (під спостереженням) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 ; якщо перебувала надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого.

4. З КНП «Борзнянська міська лікарня» БМР довідку від лікаря-нарколога про те, чи перебувала на обліку (під спостереженням) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 ; якщо перебувала надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого.

5. З Борзнянської міської ради Чернігівської області (можливо з залученням відповідного представника депутатського корпусу згідно територіальності) докладну соціально-побутову характеристику на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи направити до Борзнянського районного суду Чернігівської області (16400, м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) в семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Після надходження вищевказаних витребуваних документів їх разом з вже наявними медичними документами стосовно ОСОБА_3 (амбулаторна картка хворого, медична карта стаціонарного хворого №495) та матеріалами цивільної справи надати в розпорядження експертів судово-психіатричного експертного підрозділу Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та особам, яких вона стосується.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець