overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 542/262/22

Провадження № 2/542/173/22

16 травня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко О.В.,

прокурора Хутченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури про зміну третьої особи у справі за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державне підприємство «Новосанжарське лісове господарство», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт натуральний продукт» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №258-УБД від 20.01.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою її обгрунтування та викладення доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури про зміну третьої особи у справі задовольнити.

Змінити у справі №542/262/22 третю особу Державне підприємство «Новосанжарське лісове господарство» на Державне підприємство «Полтавське лісове господарство».

Роз`яснити третій особі право подати до суду пояснення щодо позову у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Провадження № 2/752/4268/22
У Х В А Л А

05.05.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Торути Людмили Павлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Торута Людмила Павлівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Торута Людмила Павлівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, виселення.

29.04.2022 року на адресу суду «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Торути Людмили Павлівни про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відсутність у Голосіївському районному суді міста Києва технічної можливості на забезпечення проведення судового засідання у справах, які вирішуються в порядку цивільного судочинства, в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Торути Людмили Павлівни, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Торути Людмили Павлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ольшевська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №415/160/17
Провадження № 2/552/46/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

17.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року по даній справі було залучено до участі правонаступника прав та обов`язків ПАТ «Банк форум» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

В підготовче судове засідання представник позивача ПАТ «Банк форум» в особі правноступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестоххілс Веста» не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 годину 30 хвилин 29 червня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 148/608/22
Провадження №2/148/322/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 травня 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , подану представником ОСОБА_2 , службова адреса: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 13 червня 2022 року о 10:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, його представника, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

"17" травня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/3208/22

провадження № 2/755/3319/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 27 квітня 2022 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 359/8393/21
Провадження № 2/359/696/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про звільнення майна (предмету іпотеки) з-під арешту,

встановив :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про звільнення майна (предмету іпотеки) з-під арешту відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження № 2-о/592/12/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Сумська міська рада (м. Суми, майдан Незалежності, 2); приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторія Вікторівна ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

09.12.2021 ОСОБА_1 (далі заявниця) звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить:

- встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.12.2021 заяву залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вказаної ухвали суду представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано заяву, якій остання просила відкрити провадження у справі.

Заява відповідає вимогами статті 316 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 187, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Сумська міська рада (м. Суми, майдан Незалежності, 2); приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторія Вікторівна ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 30 хвилин 07 лютого 2022 року з участю заявника і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 21.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Чернишенко В.В. ( АДРЕСА_2 ) матеріали спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до неї документів вони мають право надати суду заперечення на заяву та всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Дата документу 16.05.2022
Справа № 501/4419/21
УХВАЛА

16 травня 2022 року Іллічівський міський суду Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, юридична адреса: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд.33

предмет та підстави позову: про відшкодування моральної шкоди,

постановив ухвалу про наступне та

учасники справи в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не збільшувались та не зменшувались, заяви про зміну предмету та підстав позову до суду не надано.

Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явились.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.06.2022 на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6534/21
У Х В А Л А

17.05.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» (надалі - АТ «Таскомбанк») про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2022 року в суд поступила заява позивача АТ «Таскомбанк» від 16.05.2022 року про участь представника позивача Баняса Володимира Володимировича у судовому засіданні в справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі призначено на 20.05.2022 року на 10:00 год.

У частині першій статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

У відповідності до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із врахуванням того, що заява позивача про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поступила до суду за чотири дні до судового засідання, тобто після закінчення встановленого законом процесуального строку, то підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву позивача АТ «Таскомбанк» про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак