КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2444/2022
справа №369/2835/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Акціонерного товариства "Альфа Банк" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Ковальчук Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, правонаступником якої є Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 , діючи як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким :

- визнати незаконними дії Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги обґрунтовує тим, що діти були зняті з реєстрації місця проживання за заявою представника АТ "Альфа Банк" без відома батька, іншого місця проживання не надано.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено визнати незаконними дії виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо зняття з реєстрації місця проживання неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Акціонерним товариством "Альфа Банк" подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Посилається на те, що банк участі у справі не приймав, проте ухваленим рішенням вирішено питання про його права та інтереси.

Зазначає, що квартира, яка зазначена у вимогах, раніше належала ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та виступала предметом іпотеки за її ж кредитними зобов`язаннями. 11 лютого 2019 року право власності на предмет іпотеки перейшло до банку та банк, як новий власник, вправі звертатись до уповноважених органів з вимогою про зняття з реєстрації місця проживання.

Вказує, що реєстрація дітей у квартирі відбулась після укладення договору іпотеки і позивач міг передбачати наслідки переходу права власності. Діти не мають майнових прав на квартиру.

Вказує також, що ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка та будинок.

В судовому засіданні представник скаржника АТ "Альфа Банк" доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сподар А.В. проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до статті 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до даних свідоцтв про народження установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до даних свідоцтва про смерть мати дітей ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 лютого 2019 року №156437050 за АТ "Альфа-Банк" 11 лютого 2019 року проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі іпотечного договору від 10 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Біккінеєвою І.А.

10 липня 2019 року представник АТ «Альфа-Банк» Федчук В.В. звернувся до відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Вишневої міської ради з окремими заявами про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у зв`язку із зміною власника житла та в цей день їх знято з реєстрації.

Зазначені відомості перебували в розпорядженні суду першої інстанції та були установлені судом, про що зазначено в оскаржуваному рішенні та вони узгоджуються доводами апеляційної скарги.

Згідно статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що зняття з реєстрації - це внесення інформації про зняття з реєстрації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно положень статті 7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:

заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації;

судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

свідоцтва про смерть;

паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;

інших документів, які свідчать про припинення:

підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства;

підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту;

підстав на право користування житловим приміщенням.

Виходячи положень вказаного Закону, зняття з реєстрації місця проживання особи (по суті прийняття органом реєстрації позитивного рішення) здійснюється, крім іншого, в інтересах певного заявника, зокрема, власника.

Якщо рішення органу реєстрації про зняття з реєстрації місця проживання особи є об`єктом оскарження в суді, то належним відповідачем в такому разі є відповідний орган реєстрації, який прийняв рішення, та особа, в інтересах та на підставі звернення якої органом реєстрації прийнято таке рішення.

В контексті обставин цієї справи такою особою є АТ "Альфа-Банк", оскільки наявність або відсутність права користування квартирою на підставі факту реєстрації місця проживання, впливає на можливість здійснення власником своїх прав.

Належними сторонами є особи, які можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач - особа, якій належить право вимоги; належний відповідач - особа, яка повинна відповідати за позовом.

Суд першої інстанції фактично дійшов висновків щодо необхідності участі у справі в якості відповідача АТ "Альфа-Банк", проте лише щодо вимог про зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання.

Разом з тим, поза увагою суду залишились наведені вище мотиви, які виклав апеляційний суд, що призвело до ухвалення помилкового рішення.

Відповідно до статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа Банк" задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, правонаступником якої є Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 травня 2022 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова