Провадження 2/127/5789/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мишковська Т.М. в судовому засіданні надала суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/8419/21.

Також позивач просив витребувати із відділу № 2 у м. Вінниці УДМС у Вінницькій області інформацію про дату та підстави реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, якщо разом з нею було зареєстровано проживання інших осіб інформацію про них, а також належним чином завірені відповідні документи, на підставі яких відбулась реєстрація місця проживання; витребувати із Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради інформацію про дату та підстави реєстрацію реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі якщо разом з нею було зареєстровано проживання інших осіб інформацію про них, а також належним чином завірені відповідні документи, на підставі яких відбулась реєстрація місця проживання; витребувати із державної прикордонної служби відомості про перетин кордону України (виїзд за кордон та повернення) громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Вінниця, в період з 2010 року по 2020 рік включно.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати дані докази, оскільки вони мають значення для справи, а самостійно сторони надати їх не в змозі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через об`єктивні обставини.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у своїй позовній заяві у цій справі просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою за АДРЕСА_2 та зняти з реєстрації місця проживання у квартирі за АДРЕСА_2 ОСОБА_2 .

Водночас, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа № 127/8419/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно позовної заяви ОСОБА_2 просить поділити майно набуте за час шлюбу з ОСОБА_1 , виділивши ОСОБА_2 в тому числі двохкімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За приписами ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, врахувавши вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, проаналізувавши предмети спорів у цій справі та у справі № 127/8419/21, встановивши обставини, які дають підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовував свої вимоги, суд приходить до висновку про зупинення провадження у цій справі, оскільки у разі задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя зміниться власник спірного житлового будинку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 84, 251-253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із відділу № 2 у м. Вінниці УДМС у Вінницькій області інформацію про дату та підстави реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, якщо разом з нею було зареєстровано проживання інших осіб інформацію про них, а також належним чином завірені відповідні документи, на підставі яких відбулась реєстрація місця проживання.

Витребувати із Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради інформацію про дату та підстави реєстрацію реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі якщо разом з нею було зареєстровано проживання інших осіб інформацію про них, а також належним чином завірені відповідні документи, на підставі яких відбулась реєстрація місця проживання.

Витребувати із Державної прикордонної служби відомості про перетин кордону України (виїзд за кордон та повернення) громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Вінниця, в період з 2010 року по 2020 рік включно.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації зупинити до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 127/8419/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя