ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2022 року

м. Харків

справа № 643/9137/19

провадження № 22-ц/818/1780/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2021 року, постановлену у складі судді Довготько Т.М., за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення Московського районного суду м.Харкова від 13 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за законом,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 відмовлено.(т.3 а.с. 94)

Не погодившись з ухвалою суду, 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу (т.3 а.с.97).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху у зв`язку з наданням апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та несплатою судового збору.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 05.11.2021 за адресою, указаною в апеляційній скарзі, 24.11.2021(т.3 а.с.104). Але станом на 10.01.2021 недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, представником відповідача не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 та її представник вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконали, тому подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19 жовтня 2021 року слід вважати неподаною і повернути апелянту, роз`яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2021 року, в складі судді Довготько Т.М., за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення Московського районного суду м.Харкова від 13.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування за законом, - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Тичкова

Судді колегії О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук