Справа № 461/450/22
Провадження № 2/461/648/22
16.05.2022 року, Галицький районний суд міста Львова
у складі головуючого судді Мироненко Л.Д.,
при секретарі судового засідання Бараняку В.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галини Михайлівни про визнання недійсним договору та свідоцтва про право спадщини за законом,-
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галини Михайлівни про визнання недійсним договору та свідоцтва про право спадщини за законом.
Представником відповідача було заявлено клопотання про витребування в Регіонального сервісного центру МВС у Львівські області інформації щодо того, на чиє ім`я зареєстровано вантажний автомобіль Mercedes-Benz. Вимоги клопотання мотивовано тим, що спір між сторонами стосується саме транспортного засобу. При цьому, вказує, що автомобіль було відчужено на користь третіх осіб. Відтак, виникає потреба з`ясувати інформацію щодо того хто є власником автомобіля (вантажного) станом на день розгляду справи. Додатково зазначила, що нею було подано адвокатський запит на адресу Регіонального сервісного центру МВС у Львівські області, однак відповіді на нього надано не було.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року також визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.
У даному випадку, оскільки у сторони відповідача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 258-259 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
- на чиє ім`я зареєстровано вантажний автомобіль, серійний номер: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , опис: марка MERCEDES-BENZ, модель 1523, 1999 року випуску, тип фургон-рефрижератор-С?
Витребувану інформацію направити до Галицького районного суду м. Львова у строк до 02 червня 2022 року.
В разі неможливості надання вказаної вище документації повідомити суд про причини.
Попередити Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко