Провадження №2-о/389/3/22

Рішення

іменем України

18 травня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки №П-1896/3428/02-07 від 25.11.2021, виданої державним архівом Кіровоградської області, яка підтверджує період її навчання в Олександрійському радгоспі-технікумі Міністерства сільського господарства УРСР у період з 01.09.1977 до 01.03.1981.

Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що при зверненні до пенсійного відділу з питанням щодо отримання пенсії за віком їй було відмовлено у її призначенні у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу через незарахування періоду навчання, оскільки в дипломі відсутня дата вступу, а у виписці до диплому вказано прізвище ОСОБА_2 , що не відповідає прізвищу в свідоцтві про шлюб - ОСОБА_2 . Відповідно до відомостей архівної довідки державного архіву Кіровоградської області №П-1896/3428/02-07 від 25.11.2021, у яких зазначена дата вступу до Олександрійського радгоспу-технікуму Міністерства сільського господарства УРСР, її прізвище зазначено як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , при тому, що у свідоцтві про укладення нею шлюбу її прізвище зазначено як ОСОБА_2 . Оскільки зазначена невідповідність у прізвищі унеможливлює її право на отримання пенсії за віком, а виправити зазначену помилку за місцем її видачі в позасудовому порядку неможливо, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак її представник надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, думку щодо вирішення заявлених вимог не висловив.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви її учасників, встановив наступне.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , заявниця 27.12.1980 за актовим записом №268 у м.Знам`янка Міського відділу ЗАГС Кіровоградської області зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

З копії диплома серії НОМЕР_3 , виданого 01.03.1981 на ім`я ОСОБА_4 , вбачається, що заявниця вступила до Олександрійського радгоспу-технікуму Міністерства сільського господарства УРСР і у 1981 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності «зоотехнія», рішенням державної кваліфікаційної комісії від 01.03.1981 заявниці присвоєно кваліфікацію зоотехніка. Дата вступу до вказаного навчального закладу у дипломі не вказана.

Заявниця 18.10.2021 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про призначення пенсії за віком, однак рішенням від 21.10.2021 №43 їй відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу через не зарахування періоду навчання, оскільки в дипломі відсутня дата вступу, а у виписці до диплому вказано прізвище ОСОБА_2 , що не відповідає прізвищу в свідоцтві про шлюб ОСОБА_2 .

З архівної довідки, виданої державним архівом Кіровоградської області 25.11.2021 за №П-1896/3428/02-07, вбачається, що у документах архівного фонду «Олександрійський радгосп-технікум Міністерства сільського господарства УРСР» у наказах директора технікуму з навчальної частини за 1977, 1981 роки ОСОБА_4 (так у документі), ОСОБА_4 (так у документі) значиться зарахованою на 1 курс зоотехнічного відділення з 01.09.1977 (наказ від 24.09.1977 №132-3) та такою, що закінчила повний курс навчання за спеціальністю «зоотехнія», склала державні іспити та отримала диплом встановленого зразку (наказ від 01.03.1981 №27-3).

Зазначене також підтверджується архівною копією наказу т.в.о. директора Олександрійського радгоспу-технікуму з учбової частини від 24.09.1977 №132, згідно з яким заявниця за прізвищем ОСОБА_3 зарахована з 01.09.1977 на 1 курс зоотехнічного відділення, та архівною копією наказу директора Олександрійського радгоспу-технікуму з основної діяльності від 01.03.1981 №27, відповідно до якого заявниця за прізвищем ОСОБА_2 є такою, що закінчила повний курс навчання по спеціальності «зоотехнія», склала державні екзамени, присвоєно кваліфікацію зоотехніка та отримала диплом встановленого зразку і нагрудний знак.

Таким чином, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що архівна довідка №П-1896/3428/02-07 від 25.11.2021 за період навчання заявниці в Олександрійському радгоспі-технікумі Міністерства сільського господарства УРСР зроблена на підставі архівних документів, у яких прізвище заявниці зазначено з помилкою, замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 ». При цьому, інші анкетні дані співпадають з даними, зазначеними в свідоцтві про народження та в свідоцтві про укладення шлюбу заявниці.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснив, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин, оцінивши усі наявні докази, суд приходить до висновку про доведеність факту належності заявниці архівної довідки №П-1896/3428/02-07 від 25.11.2021, виданої державним архівом Кіровоградської області про період її навчання в Олександрійському радгоспі-технікумі Міністерства сільського господарства УРСР з 01.09.1977 до 01.03.1981.

З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявниці можливість реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, тобто породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Новосілка Голованівського району Кіровоградської області, архівної довідки №П-1896/3428/02-07 від 25.11.2021, виданої державним архівом Кіровоградської області про період її навчання в Олександрійському радгоспі-технікумі Міністерства сільського господарства УРСР з 01.09.1977 до 01.03.1981.

Судові витрати віднести на рахунок заявниці.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місце знаходження: вул.Соборна,7А, м.Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20632802.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва