Провадження №: 2/755/942/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

"17" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про перевід прав інвестора, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, у якому просить суд: витребувати копію опитувального листа (листа опитування або іншого подібного за назвою документу), що зберігається у АТ «КРИСТАЛБАНК» (, м. Київ вул. Кудрявський узвіз, 2) та заповнювався ОСОБА_1 18 квітня 2018 року при здійснені платежу за квартиру АДРЕСА_1 , в сумі 1 313 576 грн, отримувач ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» (2); опитувального листа (листа опитування або іншого подібного за назвою документу), що зберігається у АТ «КРИСТАЛБАНК» (, м. Київ вул. Кудрявський узвіз, 2) та заповнювався ОСОБА_3 18 квітня 2018 року при здійснені платежу за квартиру АДРЕСА_1 , в сумі 1 313 576 грн, отримувач ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» (2).

В обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, посилається на те, що такими доказами обґрунтовується відзив відповідача, однак останні становлять банківську таємницю, представник відповідача та відповідач намагалися отримати такий доказ, однак в його наданні АТ «КРИСТАЛБАНК» відмовив.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у підготовчому засідання проти клопотання заперечував, вважаючи, що обставини, про які зазначає представник відповідача, не належать до предмету доказування у цій справі.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, доходить наступного.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

За п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного ст.ст. 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» (, м. Київ вул. Кудрявський узвіз, 2) копію, належним чином засвідчену:

- опитувального листа (листа опитування або іншого подібного за назвою документу), що заповнювався ОСОБА_1 18 квітня 2018 року при здійснені платежу за квартиру АДРЕСА_1 , в сумі 1 313 576 грн, отримувач ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» (2);

- опитувального листа (листа опитування або іншого подібного за назвою документу), що заповнювався ОСОБА_3 18 квітня 2018 року при здійснені платежу за квартиру АДРЕСА_1 , в сумі 1 313 576 грн, отримувач ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» (2).

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: