overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3942/22
провадження № 2-з/753/108/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про зміну ціни договору, визнання договору укладеним, стягнення коштів, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову посилається на те, що 21.09.2021 року між ним та відповідачем укладено «попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-8670, за яким сторони зобов`язалися до 31 січня 2022 року укласти в майбутньому договір купівлі-продажу на вказаний транспортний засіб, який відповідач викупив з аукціону за надані позивачем грошові кошти. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору та недобросовісною його поведінкою, позивач просить суд змінити ціну договору, повернути надміру сплачені кошти, визнати укладеним договір купівлі-продажу транспортного засобу, зобов`язати відповідача передати транспортний засіб та визнати за позивачем право власності на нього. При цьому, відповідачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» (), місцезнаходженням якого є: м. Київ, Столичне шосе, будинок 101-В.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб DODGE JOURNEY, 2005 року випуску, та заборонити його відчуження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про зміну ціни договору, визнання договору укладеним, стягнення коштів, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

А отже, оскільки вищенаведеною ухвалою передано матеріали справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, разом із позовною заявою підлягає передачі за підсудністю і заява про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 31, 32, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/13582/21

провадження № 2/521/1068/22

19 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

за участю секретаря Жезняк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Любашівська державна нотаріальна контора Одеської області, приватний нотаріус Сімаченко Світлана Леонідівна, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Любашівська державна нотаріальна контора Одеської області, приватний нотаріус Сімаченко Світлана Леонідівна.

Позивач подала до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та в подальшому указами Президента України продовжено його дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Провадження в цивільній справі №521/13582/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: Любашівська державна нотаріальна контора Одеської області, приватний нотаріус Сімаченко Світлана Леонідівна - зупинити до закінчення воєнного стану в Україні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

19.05.22
Справа № 740/2846/19
Провадження № 2/740/26/21
УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

19 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частковоі у рішенні допущено описку, а саме: у мотивувальній частині рішення невірно вказано частку грошового вкладу з відповідними відсотками, які зберігаються на поточному рахунку № НОМЕР_1 .

За таких обставин, відповідно до ст. 269 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду від 13 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, вказавши у мотивувальній частині рішення розмір частки грошового вкладу з відповідними відсотками, які зберігаються на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 у центральному Ніжинському відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль», право власності на яку слід визнати за позивачкою 1/4 замість невірно зазначеної -1/2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Т. Ковальова
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/152/22

провадження № 22-ц/4809/718/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І. дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Кривенка Михайла Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Кривенка Михайла Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 405/152/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/152/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Провадження №2/523/1931/22
У Х В А Л А

"17" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою потерпілому,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "07" вересня 2021р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, при цьому відповідач отримав копію позову з додатками 19.01.2022р., однак відзив на позов не подав. В судове засідання, яке було призначено на 10.02.2022р. не з`явився, при цьому подав заяву про відкладення розгляду справи, а також просив повідомити його про наступне судове засідання шляхом направлення судової повістки.

Судом було задоволено клопотання відовідача та розгляд справи було призначено на 17.05.2022р. о 10.00, а відповідачу була направлена повістка за його місцем реєстрації.

Однак судову повістку відповдіач не отримав, поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою поштового відділення, що відповідач за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Заяв про зміну місця проживання відповідач до суду не подавав, а також не просив відкласти повторно розгляд справи, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/280/22
Провадження № 2/386/117/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 травня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 05.04.2022 року в даній справі відкрито провадження, якою визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням про вручення відповідачу 05.05.2022 рекомендованого листа з судовою повісткою.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення відповідачу 05.05.2022 рекомендованого листа з судовою повісткою.

Враховуючи те, що відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являється в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодна на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/127/22
12.01.2022року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 458/157/22
про виправлення описки
19.05.2022 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,
18.05.2022 Турківським районним судом Львівської області винесено судовий наказ у цивільній справі №458/157/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Під час виготовлення тексту судового наказу була допущена технічна описка та помилково не вказано про те, що судові витрати в справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 .
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.
Так, згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.
Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 432 ЦПК України).
Беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, не змінює змісту судового рішення, тому суд вважає, що для забезпечення виконання судового наказу необхідно внести до нього виправлення.
Керуючись ст. 173, 423 ЦПК України, суд
Внести виправлення до судового наказу Турківського районного суду Львівської області від 18.05.2022 у цивільній справі №458/157/22, вказавши "Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судові витрати в справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 522/3326/22
Провадження № 2-с/522/64/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 травня 2022 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.03.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2022 року Приморським районним судом м.Одеси (суддя Косіцина В.В.) за заявою Обслуговуючого кооперативу «Граф» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь обслуговуючого кооперативу «Граф» (Україна, 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Морська, 8а, ) заборгованість за житлово комунальні послуги в розмірі 34779 (тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок та інфляційні витрати у розмірі 4637,38 (чотири тисячі шістсот тридцять сім) гривень 38 копійок та 3% річних у сумі 2521,24 (дві тисячі п`ятсот двадцять одну) гривню 24 копійки та витрат по сплаті судового збору в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.

17.05.2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 березня 2022 року по справі №522/3326/22 з підстав безпідставного нарахування заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, заявник вказує на свою незгоду з заборгованістю, а отже в даному випадку вбачається спір про право, і відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ слід скасувати та роз`яснити стягувачу Обслуговуючому кооперативу «Граф» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260,261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі № 522/3326/22 виданий 16 березня 2022 року Приморським районним судом м.Одеси (суддя Косіцина В.В.) за заявою Обслуговуючого кооперативу «Граф» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь обслуговуючого кооперативу «Граф» (Україна, 65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Морська, 8а, ) заборгованість за житлово комунальні послуги в розмірі 34779 (тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок та інфляційні витрати у розмірі 4637,38 (чотири тисячі шістсот тридцять сім) гривень 38 копійок та 3% річних у сумі 2521,24 (дві тисячі п`ятсот двадцять одну) гривню 24 копійки та витрат по сплаті судового збору в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок - скасувати.

Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу «Граф» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.