Ухвала

17 травня 2022 року

м. Київ

справа № 405/3877/19

провадження № 61-826св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

особа, яка звернулася із заявою про поворот виконання рішення, - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області,
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2021 року

у складі судді Шевченко І. М. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Чельник О. І.,

Єгорової С. М., Черненка В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (далі - УВД ФССУ у Кіровоградській області)

про стягнення інфляційних збитків та моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2019 року (у складі судді Шевченко І. М.) у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року

(у складі колегії суддів: Черненка В. В., Авраменко Т. М., Суровицької Л. В.) рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов

ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з УВД ФССУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки за період з червня 2015 року по липень 2019 в розмірі 25 761 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року (у складі колегії суддів: Висоцької В. С., Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Ткачука О. С.) касаційні скарги ОСОБА_1 та УВД ФССУ

у Кіровоградській області задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада

2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УВД ФССУ

у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків, моральної шкоди закрито.

Роз`яснено позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови він може звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року справу № 405/3877/19

за позовом ОСОБА_1 до УВД ФССУ у Кіровоградській області

про стягнення інфляційних збитків, моральної шкоди, передано

для розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

У травні 2021 року УВД ФССУ у Кіровоградській області звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2021 року у задоволенні заяви УВД ФССУ у Кіровоградській області

про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду

від 13 лютого 2020 року у даній справі відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада

2021 року скасовано.

Провадження у справі за заявою УВД ФССУ у Кіровоградській області

про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду

від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УВД ФССУ

у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків та моральної шкоди закрито.

Роз`яснено УВД ФССУ у Кіровоградській області право на звернення із заявою про поворот виконання рішення до суду, у провадженні якого розглядається справа.

У касаційній скарзі УВД ФССУ у Кіровоградській області просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення заяви про поворот виконання рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України

у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків та моральної шкоди, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. В. Сердюк