Справа № 673/1194/21
Провадження № 2-зз/673/1/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане в його інтересах адвокатом Гаврилюком С.О., про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

28.02.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування вказаного клопотання вказав, що згідно ухвали Деражнянського районного суду від 21.10.2021 року, постановленої в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за №2280, таким, що не підлягає виконанню, зупинено звернення стягнення на нерухоме майно, здійснене на підставі означеного виконавчого напису. Разом з тим, за результатами розгляду справи судом 28.12.2021 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили 28.01.2022 року, в зв`язку з чим відпала необхідність в забезпеченні позову в означеній справі, а тому просив скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.10.2021 року у справі №673/1194/21.

В судове засідання представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явилися, подали заяву, в якій просять розгляд справи проводити за їх відсутності у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в судове засідання не з`явилися, про причини не явки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Деражнянського районного суду від 21.10.2021 року постановленою у справі №673/1219/21 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №2280 від 20.12.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), для задоволення за рахунок коштів від реалізації такого майна заборгованості в розмірі 908 898, 55 грн. на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

28.12.2021 року судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі Хмельницької філії, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., яким визнано виконавчий напис №2280 від 20.12.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 ,, та за рахунок реалізації такого майна стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №HDM0GA00008045 від 26.03.2008 року в загальному розмірі 32199,01 доларів США, що становить 908898,55 грн. таким, що не підлягає виконанню. Рішення набрало законної сили 28.01.2022 року.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За вказаних обставин, враховуючи, що вищезазначений позов, для забезпечення якого були застосовані заходи забезпечення позову, задоволено, а також те, що фактично відпала необхідність у їх застосуванні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.43, 150, 158, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Гаврилюка Сергія Олексійовича, подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі Хмельницької філії, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.10.2021 року, постановленої у справі №673/1219/21 у виді зупинення стягнення на нерухоме майно житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), для задоволення за рахунок коштів від реалізації такого майна заборгованості в розмірі 908 898, 55 грн. на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у виконавчому провадженні №66930278, що було відкрито головним державним виконавцем Деражнянського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Падневич Іриною Олексіївною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. №2280 від 20.12.2018 року .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 13.05.2022 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна