Провадження № 2/582/71/22
Справа № 582/22/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Яковенко Н.М.,
за участю секретаря Ярмоленко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» звернулося до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01277780 від 07.06.2021 у сумі 9123,84 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що 07.06.2021 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту за допомогою відповідного електронного сервісу, що є на офіційному сайті товариства, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на його картковий рахунок у сумі 2400,00 грн. та встановив проценти за користування кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за даним договором належним чином не виконує, то станом на 07.06.2021 має прострочену заборгованість у сумі 9123,84 грн. У зв`язку з чим просив позов задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не прибув, направив до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.40).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про що свідчить роздруківка статусу відстеження поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило (а.с.53).
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Із кредитного договору №ЛЛ-01277780 вбачається, що 07 червня 2021 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» кредитний договір, за яким кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 2400 грн (а.с.16-21).
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору строк дії кредитного договору складає 365 календарних днів.
Згідно п 1.4-1.4.2 зазначеного договору нараховуються проценти за користування кредитом за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірі 0,01 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту, у розмірі 3.5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 договору, якщо зобов`язання не виконані позичальником належним. чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредит.
Сторони визнали, що зазначені процентні ставки є їх двостороньою взаємною домовленістю, узгодженою умовами кредитного договору.
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу(частина друга статті 1054, частина друга статті 1050 ЦК України).
За змістом статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
Згідно розрахунку заборгованості за договором (а.с.28) заборгованість відповідача перед ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» станом на 07.06.2021 року становить 9123,84 грн, а саме: заборгованість за основним боргом (кредитом) 2400,00 грн.; заборгованість за процентами 6723,84 грн.
Однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.
Згідно частин першої, п`ятої, шостої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЛАЙМ КЕТІПЕЛ» підлягають задоволенню.
Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко