Справа № 761/1266/22
Провадження № 2-др/761/137/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

15 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійний фонд України в м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійний фонд України в м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В липні 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійний фонд України в м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійний фонд України в м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення- задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01.08.1980 року на російській мові на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням прізвища на російській мові на « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заяву було задоволено в повному обсязі, однак судом не вирішено питання по всіх заявлених позовних вимогах, а саме не встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки №19/055 про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , виданої 04 січня 2001 року на прізвище « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, суд приходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення суду без виклику учасників справи.

Як вбачається із копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 14 серпня 2002 року, заявник по справі має прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із копії довідки №19/055 про присвоєння ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , на українській мові прізвище останньої зазначено як « ОСОБА_1 ».

Листом від 25.10.2021 року Відділу обслуговування громадян №10 ГУ ПФУ в м. Києві відмовлено у призначенні ОСОБА_1 призначенні пенсії за віком, оскільки прізвище у трудовій книжці серії НОМЕР_1 та довідці №19/055 про присвоєння ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 , не відповідає паспортним даним, що унеможливлює зарахування страхового стажу за певні періоди.

З врахуванням наведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні підтвердилась та обставина, що в довідці №19/055 про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 містяться помилки в написанні її прізвища.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким задовольнити вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки №19/055 про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , виданої 04 січня 2001 року на прізвище « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки №19/055 про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , виданої 04 січня 2001 року на прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: