У Х В А Л А

05.01.2022 Справа №607/8445/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Гриба Олега Васильовича про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу у справі № 607/8445/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» (далі ВАТ «Тернопільобленерго») про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії. Призначено у цивільній справі судову трасологічну експертизу, на вирішення якої постановлено наступні питання: 1. Чи наявні механічні пошкодження на пломбі тавро-етикетці ВАТ ТОЕ № 00925393 кожуха електролічильника - «Енергия 9 СТКЗ 10А1Н9Р.t» за № 00062613, 09.2019 року виготовлення, чи порушувалась цілісність після первинного опломбування? 2. Дослідити одноразову пломбу підвищеної захищеності ВАТ ТОЕ № 00925393 з керамічної кришки електролічильника: - чи порушувалась цілісність пломби після первісного опломбування? - чи мало місце зовнішнє механічне втручання у пломбу шляхом просвердлення мікроотворів? Якщо так, чи є наявною зміна структури пластмаси у гіпотетичних мікроотворах? - чи можливо видалити пломбувальний елемент (з наданої на дослідження) пломби без зовнішнього вручання та без порушення її цілісності? 3. Дослідити заводську пломбу товаро-етикетку № 00354255 на рахунок фальсифікації та ідентичності за способом виготовлення досліджуваної пломби; 4. Дослідити заводські пломби «оТк» на рахунок фальсифікації та ідентичності за способом виготовлення досліджуваних пломб. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/109-21/11905-ТР від 13 грудня 2021 року щодо уточнення питання № 2 в ухвалі від 04 жовтня 2021 року.

05 січня 2022 року представник позивача, адвокат Гриб О. В. звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року про призначення судової трасологічної експертизи, а саме: питання № 2, у якому зазначається: «Дослідити одноразову пломбу підвищеної захищеності ВАТ ТОЕ № 00925393 з керамічної кришки електролічильника» виправити на «Дослідити одноразову пломбу підвищеної захищеності ВАТ ТОЕ № С57274102 з керамічної кришки електролічильника», як було зазначено у поданому ним клопотанні.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду необхідно відновити провадження у справі.

Судом встановлено, що в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року допущена описка, а саме у другому питанні, постановленому на вирішення експертизи, помилково зазначено номер пломби № 00925393 замість правильного № С57274102.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року про призначення судової трасологічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії. Викласти питання № 2, постановлене на вирішення експертизи у наступній редакції: «Дослідити одноразову пломбу підвищеної захищеності ВАТ ТОЕ № С57274102 з керамічної кришки електролічильника: - чи порушувалась цілісність пломби після первісного опломбування? - чи мало місце зовнішнє механічне втручання у пломбу шляхом просвердлення мікроотворів? Якщо так, чи є наявною зміна структури пластмаси у гіпотетичних мікроотворах? - чи можливо видалити пломбувальний елемент (з наданої на дослідження) пломби без зовнішнього вручання та без порушення її цілісності?»

Одночасно відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, враховуючи, що експертиза, призначена ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року проведена не була, суд вважає за доцільне відновити провадження у справі № 607/8445/21 для вирішення питання про виправлення описки, після чого - зупинити провадження у справі та направити копію ухвали про виправлення описки до експертної установи для виконання ухвали суду від 04 жовтня 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 252, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача, адвоката Гриба Олега Васильовича про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року про призначення судової трасологічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії. Викласти питання № 2, постановлене на вирішення експертизи у наступній редакції: «Дослідити одноразову пломбу підвищеної захищеності ВАТ ТОЕ № С57274102 з керамічної кришки електролічильника: - чи порушувалась цілісність пломби після первісного опломбування? - чи мало місце зовнішнє механічне втручання у пломбу шляхом просвердлення мікроотворів? Якщо так, чи є наявною зміна структури пластмаси у гіпотетичних мікроотворах? - чи можливо видалити пломбувальний елемент (з наданої на дослідження) пломби без зовнішнього вручання та без порушення її цілісності?».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська