overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2-о/279/32/22
Справа № 279/1812/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

18 травня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації ( м. Коростень, вул. І. Франка,5) про встановлення піклування,

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19ч.7,293ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315 - 318 Цивільно-процесуального Кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про встановлення піклування.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами окремого позовного провадження .

Призначити судове засідання на 13 червня 2022 року о 11:00 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника та заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, E-mail .

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 686/6038/22
Провадження № 2/686/3392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

19 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1051.

Ухвалою суду від 24 березня 2022 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, просив суд надати їм з позивачкою строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати три місяці на примирення, а провадження по справі слід зупинити в порядку передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 253 ч. 1 п.3, 353 ч.1 п.14 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати сторонам по справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 три місяці на примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 19 травня 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 592/4064/20
Провадження № 6/592/84/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

18 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі №592/4064/20 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та Ѕ частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі №592/4064/20 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та Ѕ частину земельної ділянки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 444 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 444 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі №592/4064/20 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та Ѕ частину земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд на 03.06.2022 року о 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/942/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/588/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Сновської станції юних техніків Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської станції юних техніків Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

На виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надіслана заява про усунення недоліків.

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою Сновської СЮТ Сновської міської ради належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сновської станції юних техніків Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської станції юних техніків Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 , роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа 736/13/21
Номер провадження 2/749/41/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №736/13/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шаповал З.О. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду клопотання позивача про передачу даної справи до іншого суду поза межами Чернігівської області в силу того, що представник відповідача є колишнім суддею Чернігівського апеляційного суду.

У судовому засіданні представник відповідача при вирішення даного питання послався на розсуд суд.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Стаття 251 ЦПК України передбачає випадки у яких суд зобов`язаний зупинити провадження.

Стаття 252 ЦПК України передбачає випадки у яких суд має право зупинити провадження.

Згідно офіційного сайту Судової влади України в розділі Стан розгляду справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/, у справі №736/13/21 Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду провадження не заведені, а тому і відсутні підстави вважати, що вказаним судом касаційної інстанції розглядається справа за клопотанням ОСОБА_1 про зміну підсудності.

Враховуючи те, що статтями 251, 252 ЦПК України передбачено виключні випадки у яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі, а розгляд Верховним Судом звернення ОСОБА_1 не є підставою для зупинення провадження у справі, у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст..251, 252, 189, 197-200, 258-260, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №749/13/21 відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 727/1520/22
Провадження № 2-н/727/169/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором №16/46 від 15.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунальне підприємство «Містосервіс» звернувся до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором №16/46 від 15.09.2019 року.

25 березня 2022 року через канцелярію суду юрисконсультом Тучаком Я. було подано заяву про відкликання заяви в частині видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором №16/46 від 15.09.2019 року із ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відкликання даної заяви підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що заява про відкликання заяви в частині видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором №16/46 від 15.09.2019 року із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором №16/46 від 15.09.2019 року із ОСОБА_5 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 211/7807/21
Провадження № 2/211/1657/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Схід-14» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за несплачені внески і платежі за утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку та за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Схід-14» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за несплачені внески і платежі за утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку та за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Схід-14», заборгованість за несплачені внески і платежі за утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 40348 (сорок тисяч триста сорок вісім) гривень 67 копійок, інфляційні витрати в розмірі 6067 (шість тисяч шістдесят сім) гривень 83 копійки, 3% річних - в розмірі 2829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Схід-14», судовий збір в розмірі 2227 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн. 00 коп., тобто з кожного по 556 ( п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 75 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Єдиний унікальний номер 448/182/22
Провадження № 2/448/228/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.05.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом:

позивача ОСОБА_1 , (місце проживання: с.Садковичі, Самбірського району Львівської області, індекс:81420),

до

відповідача Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс:81300),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна (місцезнаходження: вул.Грушевського, 10/2, м.Мостиська, Яворівського району, Львівська обл., індекс: 81300)

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Мостиської міської ради Львівської області (далі відповідач)з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

2.В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Виходячи з викладеного, судове засідання необхідно відкласти на 08 червня 2022 на 11 годину 15 хвилин.

Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в :

1.Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 08 червня 2022 на 11 годину 15 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/5017/21 Номер провадження 22-ц/814/1495/22Головуючий у 1-й інстанції Болибок Є.А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" - адвоката Тітова Ігора Борисовича

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року у складі судді Болибок Є. А.

за клопотанням ОСОБА_1 та представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" - адвоката Тітова Ігора Борисовича про призначення експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" про скасування державної реєстрації договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" - адвоката Тітова Ігора Борисовича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2022 року призначено справу до розгляду на 1:10 год. 14 квітня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б., судді учасники колегії: Обідіна О. І., Прядкіна О. В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" про скасування державної реєстрації договору та зобов`язання повернути земельну ділянку прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 558/189/22
номер провадження 6/558/33/22
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

17 травня 2022 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши подання державного виконавця Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзд Іван Сергійович звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/189/22 (номер провадження 6/558/33/22) за поданням державного виконавця Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про розшук боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання державного виконавця Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про розшук боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 23 травня 2022 року о 09:30 год. у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК