КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5218/21
Провадження № 2/552/102/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року АТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Посилався на те, що 27.09.2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Укрсиббанк» та фізичними особами.

09.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа Банк» було укладено договорів про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило АТ «Альфа Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за договором №0 від 27.09.2007 року.

Посилався на те, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору в результаті чого станом на 06.08.2021 року має заборгованість: за кредитом: 263 635,64 грн., по відсотках: 329 355,09 грн.; по пені: 24 261,33 грн..

Зазначив, що з метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором від 27.09.2007 року між кредитором та іпотекодавцями, якими є ОСОБА_1 укладено договір іпотеки б/н, відповідно до якого останні передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру в будинку АДРЕСА_1 , загальна площа 120 кв.м.. Ринкова вартість іпотеки становить 1 787 200 грн..

Просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру в будинку АДРЕСА_1 , загальна площа предмета іпотеки становить 125 кв.м., житловою площею 62,2 кв.м., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 27.09.2007 року, заборгованість, а саме:

За кредитом: 263 635,64 грн.;

По відсотках: 329 355,09 грн.;

По пені: 24 261,33 грн., на користь АТ «Альфа Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.10.2021 року у даній справі відкрито провадження та вирішено справу розглянути за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

21.01.2022 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. Зазначила, що згідно до позовної заяви, позивач нарахував заборгованість у сумі 617 252,06 грн., але АТ «Альфа Банк» залишив поза увагою, що ПАКІБ «УкрСиббанк», як кредитор, використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів та пені за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку.

Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Суд задовольнив позовні вимоги ПАКІБ «УкрСиббанк» та стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0 від 27.09.2007 року у розмірі 280 652,13 грн..

Зазначила, що АТ «Альфа Банк» має право вимоги лише у розмірі визначеної Київським районним судом м. Полтави у заочному рішенні від 03.11.2010 року у сумі 280 652,13 грн..

Крім того, 11.03.2021 року позивач звертався з позовом про стягнення заборгованості за вищезазначеним договором. Позивач нарахував заборгованість у сумі 553 035,27 грн. за кредитним договором, де сума заборгованість за кредитом 263 635,64 грн.,а сума заборгованість за відсотками 289 399,63 грн.. Згідно уточненої позовної заяви, позивач нарахував заборгованість у сумі 82792,38 грн. за кредитним договором, яка складається з 25258,69 грн. заборгованість по 3% річних; інфляційні витрати 57533,69 грн.. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.06.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 82792,38 грн., дану суму вона виплатила в повному обсязі.

Посилалась на те, що до позову не наданий графік розрахунку заборгованості, графік розрахунку пені та відсотків, копія виписки по рахунку, копія заяви на видачу готівки.

Крім того, зазначила, що дана квартира є її єдиною особистою власністю та вона була придбана не за кредитні кошти.

Просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою від 15.02.2022 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, попередньо надала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 27.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином виконувати і повернути банку кредит( грошові кошти) в національній валюті у розмірі 300 000 грн. та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах визначених цим договором. Позичальник у будь якому випадку зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі, в терміни встановлені графіком погашення кредиту, але в будь якому випадку не пізніше 26.09.2018 року./а.с.8-10/

Відповідно до договору іпотеки від 27.09.2007 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №0 від 27.09.2007 року, іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю нерухоме майно: квартиру в будинку А-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа предмета іпотеки становить 125 кв.м., житловою площею 62,2 кв.м., ринкова вартість предмета іпотеки, згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності становить 408 000 грн../а.с.16-17/

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за кредитним договором №0 укладеним 27.09.2007 року, ПАТ «Дельта Банк»./а.с.36-37/

09.12.2019 року між АТ «Альфа Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №0 були відступлені АТ «Альфа-Банк»./а.с.38-39/

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Отже, застосування такого способу захисту права, як звернення стягнення на предмет іпотеки, пов`язане виключно з невиконанням основного зобов`язання у встановлений строк (термін).

Для застосування такого способу захисту своїх прав, як звернення стягнення на предмет іпотеки, необхідно не тільки встановити факт невиконання або неналежного виконання основного зобов`язання, але й розмір заборгованості, в рахунок погашення якої буде звернуто стягнення.

Позивач обґрунтовував своє звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки тим, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором належним чином, оскільки допустила утворення заборгованості та надає до суду розрахунок заборгованості.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості за кредитним договором, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2010 року справа №2-489/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 вересня 2007 року у розмірі 280 652 грн. 13 коп../а.с.129/

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.06.2021 року справа №552/1093/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 82 792 грн. 38 коп../а.с.127-128/

Згідно квитанції №465302234 від 11.08.2021 року ОСОБА_1 сплатила АТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором №0, згідно рішення суду по справі №552/1093/21 у розмірі 82792,50 грн../а.с.133/

Із наданого до суду розрахунку заборгованості не зрозуміло чи включена сума заборгованості стягнутої за рішенням суду та сплаченої відповідачем, а тому в матеріалах справи відсутні належні докази, з яких би можливо було встановити розмір заборгованості.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачами судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Альфа Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська,100, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 20.05.2022 року

Суддя Т.В. Шаповал