Провадження № 2/263/970/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 41 404, 82 грн., завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка складається з суми матеріальних збитків у розмірі 32 626,62грн, проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу у розмірі 3000 грн., витрат на лікування у розмірі 4108,2 грн. Крім того, позивач ОСОБА_1 прохав стягнути на його користь судові витрати у розмірі 908 грн. 00 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують їх, визначитися зі складом учасників справи, оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України.

Копія вищевказаної ухвали отримана позивачем 23 грудня 2021 року.

24 грудня 2021 року до суду надійшла заява про виправлення недоліків, а саме: копія матеріалів справи №263/16226/21 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконані у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, зокрема не зазначено відомостей про наявність чи відсутність страхового полісу як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, так і свого, а також не зазначено про своє звернення з метою отримання страхового відшкодування (регламентної виплати) відповідно до вимог Закону, не надано доказів на підтвердження належності транспортного засобу відповідачу ОСОБА_2 чи іншій особі (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу тощо), та правомірності керування відповідачем таким транспортним засобом під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди (водійське посвідчення тощо), не надано уточнених обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують їх, не визначився зі складом учасників справи, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Соловйов