overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/542/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2022 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Вирішення зазначеного у заяві питання належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства за правилами передбаченому в окремому провадженні.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява про встановлення юридичного факту подана в суд за місцем проживання фізичної особи.

З наявних матеріалів та інших джерел неможливо визначити про таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі за тотожною заявою цієї особи.

Відсутні відомості і про те, що у провадженні цього чи іншого суду є справа цього заявника з такою самою заявою про встановлення юридичного факту.

З заяви про встановлення факту родинних відносин не вбачається спір про право.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ, що підтверджує сплачу судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, можливо відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , зареєстрована на місцем проживання по АДРЕСА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2022 року на 13.00 годину в приміщенні суду.

Повідомити заявника та заінтересовану особу, про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо обставин викладених у заяві до початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0442/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Д. М. Скрипченко
Провадження № 22-ц/812/591/22
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/4604/21
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2022 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, повний текст оскаржуваного рішення складено 23 січня 2022 року. Апеляційну скаргу подано 22 лютого 2021 року, тобто в межах процесуального строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.354 ЦПК України, та строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2022 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №489/4604/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 06 червня 2022 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-с/521/27/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суд м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 13.12.2021 року

стягувач: ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «ІНФОКС» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Боржник звернулась із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви вона послалась на наявність між стягувачам та боржником спору про право, який має розглядатися в позовному провадженні із дослідженням судом обставин, на які учасники цивільного процесу посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Підстави для повернення заяви відсутні.

В порядку ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 3 статті 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 13.12.2021 року скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 11.05.2022 року.

11.05.22
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1076/22
Провадження № 2/552/1102/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.05.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області про скасування арешту майна, третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області про скасування арешту майна, третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора.

В судове засідання сторони не з`явились.

10.05.2022 року представник позивача адвокат Куліш О.М. надала заяву про витребування доказів у справі, а саме просила витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву (вул. Шевченка 13, м.Полтава) документи на підставі яких були внесені відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.03.2005 року за №1755253.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Куліш О.М. задовольнити.

Зобов`язати Полтавський обласний державний нотаріальний архів (вул. Шевченка 13, м.Полтава) надати належним чином завірені копії документів на підставі яких були внесені відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.03.2005 року за №1755253.

Відкласти розгляд справи на 06.06.2022 року 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини, у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу).

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/26359/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 202/703/22
Провадження № 2/202/1150/2022
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Василенко М.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №276», про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

20.04.2022 року через канцелярію суду від представника позивача, адвоката Гусакової О.Б., надійшла заява про зміну предмета позову, в котрій вона просила зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №276»видати позивачу довідку про обсяг сплати нею коштів (пайових внесків) за квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Гусакова О.Б., підтримала вказану заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на зазначене, враховуючи, що представником позивача надано заяву про зміну предмету позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про зміну предмета позову.

Керуючись ст.. 49, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гусакової Оксани Борисівни, про зміну предмета позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Ухвала

Іменем України

16 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

14 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису №27835 від 05 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 161,10 грн, таким, що не підлягає виконанню. Крім цього прохає стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.10.2021 року позовну заяву передано за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Позивач, ОСОБА_1 , подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Під час вирішення питання щодо можливості розгляду справи по суті, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Згідно ст.18 ЦПК судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень щодо суті поданих заяв.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона не містить підпису особи, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти та визнати явку позивача по справі обов`язковою із метою підтвердження подання позовної заяви, яка є предметом розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 18, 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 09 години 00 хвилин 13 червня 2022 року.

Визнати явку позивача по справі обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1981/21
Номер провадження 2/950/75/22
У Х В А Л А

"17" травня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання перенесено на 10 год. 00 хв. 14.06.2022 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про його участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка представника відповідача до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника відповідача адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 10 год. 00 хв. 14 червня 2022 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/517/22
Провадження по справі № 2-о/514/33/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /село Миколаївка, Болградський район, Одеська область/,

заінтересована особа:

Болградська районна державна адміністрація /будинок №149, проспект Соборний, місто Болград, Болградський район, Одеська область/

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №020650 виданого 24.02.2004 року на ім`я « ОСОБА_2 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Болградська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Тончева
Справа №: 671/313/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, починаючи з січня 1991 року до дня відкриття спадщини у АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи: заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; заінтересована особа: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, , місцезнаходження: 31200 Хмельницька область м. Волочиськ вул.Незалежності, 88.

Суддя: