Справа№938/108/22
Провадження № 2/938/80/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі:
головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю:
секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

за участю:
позивача: ОСОБА_1 ;

відповідач: не з`явився;

представник відповідача: не з`явився;

Обставини справи.
ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.05.2020 у виконкомі Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2.

Ухвалою суду від 28.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 29.03.2022.

24.03.2022 через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала.

В судове засідання 29.03.2022 з`явилася відповідач ОСОБА_2 , яка позовні вимоги не визнала, підтримала викладені у відзиві на позовну заяву заперечення проти позову. Просила суд надати строк для примирення, оскільки вважає, що сім`ю ще можна зберегти.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання, з метою перевірки інформації, наданої відповідачем щодо перебування позивача на службі у Збройних силах України, розгляд справи було відкладено на 28.04.2022.

18.04.2022 на адресу суду надійшов лист Верховинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у відповідь на запит суду, в якому повідомлено, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу за контрактом 02.11.2021.

28.04.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що примирення між ним та відповідачем не можливе, просив розглядати справу без його участі.

В судове засідання 28.04.2022 учасники справи не з`явились, відповідач та представник відповідача причин неявки не повідомили, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 18.05.2022.

В судове засідання 18.05.2022 з`явився позивач. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились.

На електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи без її участі та участі відповідачки та зупинення провадження у справі і надання часу для примирення між відповідачем та позивачем, тривалістю у шість місяців.

Оскільки в ході розгляду справи судом було встанволено, що позивач ОСОБА_1 був призваний на військову службу у Збройні сили України за контрактом 02.11.2021, а відповідно до положень ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, судом було поставлено на обговорння питання щодо зупинення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 підтвердив, що перебуває на службі у Збройних силах України за контрактом, однак заперечив проти зупиненеян провадження у справі, просив суд розглянути справу та ухвалити рішення по суті, оскільки зупинення провадження у спарві суперечитеме його інтересам та порушуватиме його права на вирішення його спору судом.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 , який перебуває у складі Збройних Сил України з`явився в судове засідання та наполягає на розгляді справи по суті і заперечив проти зупинення провадження у справі, виходячі із завдання цивільного судочинства, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача про розгляд справи без її участі та участі відповідачки, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в даному судовому засіданні, що не порушить прав учасників справи.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання відповідача про надання строку на примирення із позивачем, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу від 18.05.2022 про відмову у задоволенні такого клопотання.
В судовому засіданні 18.05.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 12.05.2020 у виконкомі Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської област, між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №2. Від спільного подружнього життя у них дутей немає. Зазначає, що одразу після укладення шлюбу спільне життя з відповідачем не склалося, між ними почали виникати непорозуміння, та як наслідок, сварки. На даний час між ними відсутні почуття поваги та любові. Вже протягом чотирьох місяців вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують будь яких стосунків, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розірвати шлюб в арганах ДРАЦСу відповідач не погоджується, а тому він змушений звернутися з позовом до суду. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 18.05.2022 позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Додатково пояснив, що одразу після одруження їхні взаємини з відповідачкою погіршилися. Вони прожили разом десь біля року, однак весь цей період між ними не було взаєморозуміня. Відповідач постійно його у чомусь звинувачувала та висловлювала в його адресу постійні притензії і образи. При цьму він намагався зберегти сім`ю. На даний час вже майже 7 місяців, як вони разом не проживають, за цей період розмовляли лише один раз, та він остаточно зрозумів, що жодних почуттів до відповідача у нього немає, він не може з нею спільно проживати, та не бачить з нею спільного майбутнього. Спільних дітей у них немає, майна набутого у шлюбі також нема. Зазначив, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить його розірвати.

Також просив суд у випадку задоволення позову не стягувати із відповідача судовий збір сплачений ним при поданні позову до суду.

Правова позиція відповідача.
24.03.2022 через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала, зазначила, що наведенні на обґрунтування позовних вимог доводи є неправдивими. Дійсно між нею та позивачем виникали непорозуміння стосовно ведення спільного господарства, але вони носили виключно тимчасовий характер, та рідко переростали у конфлікт. Натомість вона з моменту укладення шлюбу докладала максимум зусиль для того щоб зберегти шлюб та сім`ю. Вважає, що у неї та позивача відсутні підстави для розірвання шлюбу, і на даний час сім`я ще може бути збережена. Просить надати строк для примирення терміном шість місяців, так як на даний час позивач захищає Україну від збройного вторгнення Росії, і невідомо, коли повернеться.

В судовому засідання 29.03.2022 відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, підтримала викладені у відзиві на позовну заяву заперечення проти позову. Просила суд надати строк для примирення, оскільки вважає, що сім`ю ще можна зберегти.

Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано 12.05.2020 у Виконкомі Голівської сільської ради Верховинського району Івано- Франківської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим 12.05.2020 Голівською сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області.

Позивач вважає, що сім`я між ним та відповідачкою розпалась, шлюб носить формальний характер, тому звернувся до суду із позовим про розірвання шлюбу.

Оцінка суду.
Як вбачається із позовної заяви, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу розірвання укладеного між ними шлюбу, які врегульовано положеннями Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначено статтею 112 Сімейного кодексу України.

Зокрема, законодавцем визначено, що при вирішенні такого спору, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сімейне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Разом з тим, позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, наполягає на його розірванні, оскільки жодних почуттів до відповідачки у нього немає, він не може з нею спільно проживати, та не бачить з нею спільного майбутнього.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Майнового спору сторони не мають.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, відповідач після реєстрації шлюбу обрала прізвище " ОСОБА_4 ". Однак жодних вимог щодо відновлення дошлюбного прізвища відповідач не ставить.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Однак, в судовому засідання позивач зазначив, що не бажає стягувати із відповідачки понесені ним витрати по сплаті судового за подання даного позову до суду, та просить залишити такі витрати за ним.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 992,40грн при поданні позову до суду, слід залишити за позивачем та з відповідача не стягувати.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 279, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12.05.2020 у виконкомі Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн, залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , персональний ідентифікаційний номер відсутній.

Повний текст рішення складено 19.05.2022.

Суддя Роман ДЖУС