Житомирський апеляційний суд
Справа №288/501/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М.І.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О. Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №288/501/16-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Рудника М.І. у смт. Попільня,

встановив:

У квітні 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ZRNWGA00004414 від 02 липня 2008 року в сумі 115311,17 доларів США. В обґрунтування позову банк зазначив, що відповідач отримав кредит в розмірі 36367,03доларів США на термін до 02 липня 2028 року, але не виконав зобов`язання повертати кредит і сплачувати відсотки. У зв`язку з невиконанням умов договору відповідач станом на 24 березня 2016 року заборгував 130311,17 доларів США, з яких позивач вимагає частину заборгованості в розмірі 115311,17 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 29777,04 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 28260,91 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 7524,68 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 49748,54 доларів США.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ZRNWGA00004414 від 02 липня 2008 року в розмірі 42222,59 доларів США, що за курсом на 24 березня 2016 року складає 1098209,57 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати рішення в частині відмови у позові і ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд помилково вважав, що строк дії договору закінчився 31 серпня 2011 року і що після цієї дати не підлягають стягненню відсотки та пеня. Відповідач не спростував наданого банком розрахунку заборгованості.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 02 липня 2008 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ZRNWGA00004414, згідно якого банк надав останньому кредит у розмірі 36367,03 доларів США на термін до 02 липня 2028 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором.

Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Відповідач частково здійснював погашення заборгованості за кредитом з 2008 по 2011 рік. Згідно наданого банком розрахунку станом на 24 березня 2016 року його заборгованість перед банком в розмірі - 130311,17 доларів США, з якої позивач просить стягнути 115311,17 доларів США (за курсом НБУ на 24 березня 2016 року 2999243,53 грн.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 29777,04 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 28260,91 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 7524,68 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 49748,54 доларів США.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 8.1.2. кредитного договору визначено, що у разі порушення термінів оплати (в тому числі оплати заборгованості не в повному обсязі) на 120 календарних днів сторони дійшли згоди вважати строком повернення кредиту (залишку заборгованості по кредиту), відсотків, винагороди, пені останній день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати на 120 календарних днів.

Оскільки у серпні 2011 року мало місце порушення відповідачем термінів оплати на 120 календарних днів, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що 31 серпня 2011 року відбулось дострокове припинення кредитного договору і обґрунтовано відмовив у стягненні відсотків та пені, нарахованих після цієї дати.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 січня 2022 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: