Справа № 522/3638/20
Провадження № 2/522/2017/22
УХВАЛА

14 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шерстюка Петра Петровича про відвід судді у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до: 1) Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Голоцванa Євгена Олександровича; 2) Державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Васильковської Євгенії Валеріївни; 3) Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; 4) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; 5) Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, 6) ОСОБА_2 ; 7) ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларацій, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування рішень державних реєстраторів та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: 1) ОСОБА_4 ; 2) ОСОБА_5 ; 3) ОСОБА_6 до: 1) Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Голоцвана Євгена Олександровича; 2 ) Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; 3) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; 4) Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради; 5) ОСОБА_2 ; 6) ОСОБА_3 ; 7) ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларацій, скасування рішень та записів державного реєстратора, припинення права власності, внесення змін до розділу, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. перебуває справа за позовом ОСББ «Успенська 17» до: Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Голоцванa Є.О.; Державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Васильковської Є.В.; Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларацій, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування рішень державних реєстраторів та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 до: Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Голоцвана Є.О.; Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларацій, скасування рішень та записів державного реєстратора, припинення права власності, внесення змін до розділу, визнання права власності.

19.04.2022 на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шерстюка П.П. надійшла заява про відвід у якій він просив відвести суддів Приморського районного суду м. Одеси Косіцину В.В., Павлик І.А. та інших суддів Приморського районного суду м. Одеси від розгляду справи № 522/3638/20, яку ухвалою суду від 20.04.2022 повернути заявнику без розгляду, у зв`язку з недотриманням заявником вимог ст. 183 ЦПК України.

13.05.2022 на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шерстюка П.П. повторно надійшла заява про відвід у якій він просить відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. від розгляду справи № 522/3638/20.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Положеннями ч.ч. 2, 4, 6, 8 ст. 14 ЦПК України встановлюється, що позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем Єдиної судової інформаційно-комунікаційнійної системи, а саме електронний кабінет, електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку.

04.10.2021 Державна судова адміністрація України офіційним листом повідомила міністерства, центральні органи виконавчої влади, облдержадміністрації, місцеві та апеляційні суди, Національну асоціацію адвокатів України та територіальні управління Державної судової адміністрації України про початок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційнійної системи. Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд" з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20.

Судом встановлено, що заява про відвід судді надійшла до суду від представника відповідача ОСОБА_1 не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а на електронну пошту суду із використанням електронного цифрового підпису ОСОБА_7 , що не передбачено чинним ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, матеріали заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву з використанням підсистеми "Електронний суд", відтак заяву з огляду на положення ч. 4 ст. 183 ЦК України слід повернути без розгляду.

При цьому суд акцентує, що порядок подачі до суду документів в електронній формі вже було наведено судом в ухвалі від 20.04.2022, якою заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шерстюка П.П. про відвід було повернуто заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 43, 183, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шерстюка Петра Петровича про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик Інни Анатоліївни у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до: Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Голоцванa Євгена Олександровича; Державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Васильковської Євгенії Валеріївни; Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларацій, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування рішень державних реєстраторів та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 до: Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Голоцвана Євгена Олександровича; Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларацій, скасування рішень та записів державного реєстратора, припинення права власності, внесення змін до розділу, визнання права власності повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик