Справа № 296/1505/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2022 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою та просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном.

04.04.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Анциборенко Н.М. року для розгляду.

07.04.2022 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Відповідно до супровідного листа від 08.04.2022ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду у справі №296/1505/22 від 07.04.2022 року.

Копію ухвали суду від 07.04.2022 ОСОБА_1 отримала 21.04.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ОСОБА_1 за спливом тривалого проміжку часу не цікавилася рухом справи та не реалізувала своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив заходи для повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 07.04.2022, тому наявні достатні правові підстави для повернення заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Анциборенко