Справа № 404/5681/20
Номер провадження 2/404/1663/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, просив визнати недійсною додаткову угоду №2 до кредитного договору № 03-1-Ф від 19 грудня 2007 року, яка укладена 06 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк», стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається справа № 404/8077/17, провадження № 2/404/1302/18, за позовом АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Банк просить стягнути із позивача 21684,54 доларів США, з яких 15730 доларів США - заборгованість по кредиту строкова; 5719,08 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена та 235,46 доларів США - заборгованість по процентах прострочена.

Вказано, що з позовними вимогами позивач не погоджується, так як банком завищена заборгованість по сплаті за кредитом, за відсотками та неправильно нарахована пеня.

Банком не враховані вимоги п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме «15. Військовослужбовцям з початку і до кінця особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються».

Особливий момент настає з моменту оголення рішення про мобілізацію, а дата його закінчення визначається відповідним Указом Президента України. Всі військовослужбовці мають право на відміну штрафних санкцій, які були нараховані та/або сплачені за кредитами в банках України починаючи із 08 березня 2014 року і до дати, що буде визначена в майбутньому, а також на припинення нарахування відсотків за кредитом та пені.

Зазначено, що між позивачем та банком був укладений договір про отримання кредиту № 03-1-Ф від 19 грудня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 31 200 доларів США. Кредит надавався на придбання єдиного соціального житла (двокімнатної квартири загальною площею 39,14 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3.3.3 договору, ОСОБА_1 , як позичальник, повинен сплачувати не пізніше 10 числа кожного місяця проценти за користування кредитом та щомісячну суму по кредиту у розмірі 130 доларів США.

До 31 березня 2014 року ОСОБА_1 сумлінно виконував свої зобов`язання за договором та вносив чергові платежі. Але, із 31 березня 2014 року по сьогоднішній день він проходить військову службу та бере участь у проведенні операції об`єднаних сил ООС на Сході України, що підтверджується документами. У зв`язку з об`єктивними обставинами, у нього не було можливості виконувати кредитні зобов`язання у повному обсязі відповідно до раніше обумовленого договору.

До Кіровоградської філії «Укргазбанк» ним були надані всі підтверджуючі документи, що надаються позичальниками банкам з метою звільнення від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом та які підтверджують призив під час мобілізації, проходження військової служби та особисто писав заяву про надання йому кредитних канікул.

Позивач зазначає, що у лютому 2019 року в телефонному режимі від представника державної виконавчої служби він дізнався про заочне рішення суду від 29 березня 2018 року про стягнення з нього заборгованості в розмірі 21684, 54 доларів США на користь ПАТ АБ «Укргазбанк». Враховуючи те, що він не був повідомлений про судове засідання, його представником було подано заяву про перегляд заочного рішення, яка задоволена та рішення суду скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З рішення йому стало відомо, що 06 лютого 2015 року нібито між ним та банком було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 03-1-Ф від 19 грудня 2007 року. Вважає, що дана угода є недійсною, так як він її не підписував, на момент її підписання він взагалі знаходився у зоні проведення АТО. Вказана угода підписана його дружиною, без його відома та згоди на те, при цьому представники банку викликали її в банк по її номеру телефону, ввели в оману щодо правомірності її дій та наслідків укладення такої угоди, яка передбачає збільшення відсоткової ставки навіть за минулі роки, а саме із 19 грудня 2007 року по 31 березня 2014 року та з дня закінчення особливого періоду.

Вважає, що банк укладенням вказаної незаконної додаткової угоди порушив права щодо його волевиявлення на укладення правочину, та протиправно збільшив його зобов`язання за вказаним кредитним договором. Крім того, банк поновив собі строки позовної давності, так як останній платіж позивачем здійснено 11 березня 2014 року, а позов подано 13 грудня 2017 року.

Вказував, що у зв`язку з такими обставинами, виникла необхідність у зверненні до суду зі даним позовом про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 06 лютого 2015 року до кредитного договору № 03-1-Ф від 19 грудня 2007 року.

Зазначено, що попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс і очікує понести складаються із витрат на правничу допомогу, які складатимуть орієнтовано 6 000 грн., можливі витрати на правничу допомогу в судах апеляційної та касаційної інстанцій, які складатимуть близько 4000 грн. та 2400 грн. відповідно, а всього сума судових витрат складатиме 12400 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив у задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_2 , яка є дружиною позивача в судовому засіданні пояснила, що додаткова угода була підписана нею, чоловік на той час знаходився в зоні АТО.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи та докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

За положеннями статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03-1-Ф.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору, банк надає позичальнику кредит в сумі 31200 доларів США. Кредит надається на строк з 19 грудня 2007 року по 18 грудня 2027 року або по день визначений в п. 3.3.11 цього договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,9% річних. Кредит надається на придбання двокімнатної квартири, загальною площею 39,14 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

06 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 03-1-Ф від 19 грудня 2007 року, якою змінено умови зазначеного вище кредитного договору.

Відповідно до вказаної додаткової угоди сторони домовились викласти п.п. 1.1, 3.1.10, 5.3, 5.9 кредитного договору у наступній редакції:

«1.1. банк надає позичальнику кредит в сумі 31200 доларів США. Кредит надається на строк з 19 грудня 2007 року по 18 грудня 2027 року, або по день визначений в п. 3.3.11 цього договору, зі сплатою процентів за користування кредитом: у період з 19 грудня 2007 року по 31 березня 2014 року та з дня, наступного за датою закінчення особливого періоду/датою демобілізації позичальника, що визначатиметься у порядку, визначеному законодавством України, проценти ставка встановлюється у розмірі 12,9% річних; у період з 01 квітня 2014 року по дату закінчення особливого періоду/дату демобілізації позичальника процентна ставка встановлюється у розмірі 0,00 % річних».

«3.1.10. за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість): у період з 19 грудня 2007 року по 31 березня 2014 року та з дня, наступного за датою закінчення особливого періоду/ дату демобілізації позичальника, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,9 % річних; у період з 01 квітня 2014 року по дату закінчення особливого періоду/ дату демобілізації позичальника процентна ставка встановлюється у розмірі 0,00% річних».

«5.3. за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний з першого дня місяця наступного за місяцем виявлення банком порушення до закінчення строку кредитування, визначеного у п. 1.1. кредитного договору, сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності, а у період з 01 квітня 2014 року по дату закінчення особливого періоду/дату мобілізації позичальника сплатити пеню у розмірі 0,00% від суми невиконання зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку в повному обсязі».

«5.9. в разі порушення позичальником пункту 3.3.20. цього договору, відсоткова ставка вказана в пункті 1.1. збільшується на 5%, а у період з 01 квітня 2014 року по дату закінчення особливого періоду/дату демобілізації позичальника збільшується на 0%».

Доповнено кредитний договір пунктами 3.1.14 та 3.3.21 у наступній редакції:

«3.1.14. у разі, якщо дата закінчення особливого періоду/дата демобілізації позичальника стане відома банку пізніше місяця фактичної дати закінчення особливого періоду/дати демобілізації позичальника, за період з дати наступної за датою закінчення особливого періоду/ датою демобілізації позичальника по дату коли банку стане відома дата закінчення особливого періоду/ дата мобілізації позичальника, банк здійснює донарахування процентів на фактичну заборгованість, виходячи з процентної ставки зазначеної у п. 1.1 кредитного договору, які підлягають сплаті позичальником не пізніше 10 числа місяця поточного за місяцем здійснення банком їх нарахування.

3.3.21. протягом десяти банківських днів з дати закінчення особливого періоду для позичальника / з дати демобілізації позичальника надати до банку документи, які б засвідчували закінчення особливого періоду для позичальника / дату демобілізації позичальника».

На період дії особливого періоду, позичальнику не нараховуються будь-які штрафні санкції, пені за не виконання умов кредитного договору або іпотечного договору, укладеного одночасно з цим договором між банком та ОСОБА_1 .

Підписанням даної додаткової угоди, позичальник засвідчує свою згоду з розміром процентів та порядку їх сплати, визначеним у п. І додаткової угоди. Всі інші умови кредитного договору залишаються без змін. Цю додаткову угоду укладено у двох примірниках, по одному для кожної із сторін. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною кредитного договору та набирає чинності з моменту підписання її сторонами.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що вказану додаткову угоду він не підписував, на момент підписання знаходився в зоні проведення АТО, додаткову угоду підписала його дружина.

Той факт, що оспорювана додаткова угода до кредитного договору підписана не позивачем, а його дружиною підтверджується поясненнями самої ОСОБА_2 . Як вбачається з кредитного договору та додаткової угоди до вказаного кредитного договору підписи позивача значно різняться.

При цьому, відповідно до довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, виданої 21 лютого 2019 року за № 30/408 начальником Донецького прикордонного загону, майору ОСОБА_1 , про те, що він дійсно в період з 07 квітня 2014 року по 30 квітня 2018 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області, з 01 травня 2018 року по теперішній час бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів на території Донецької області, н.п. Маріуполь. Займає штатну посаду - начальник відділення інспекторів прикордонної служби «Маріуполь» (тип В) відділу прикордонної служби «Маріуполь» 1 категорії (тип Б) 1 прикордонного загону (І категорії) Донецько-Луганського регіонального управління (1 категорії) Донецько-Луганського регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України.

Згідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ст. 207 ЦК України, передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку, що позивач додаткову угоду № 2 від 06 лютого 2015 року до кредитного договору № 03-1-Ф від 19 грудня 2007 року із Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» не укладав, а тому вказаний договір є недійсним.

Виходячи з наведеного та враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 19, 76-81, 141, 263-268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 03-1-Ф від 19 грудня 2007 року, яка укладена 06 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 992, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Повний текст рішення суду складено 16.05.2022 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда