Провадження №2/521/1929/22
Ухвала

12 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Шагаки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кошельок», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кошельок», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірену копію виконавчого напису № 31529 від 04.10.2021 року, а також належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких було посвідчено виконавчий напис № 31529 від 04.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Кошельок» заборгованості.

Крім того, 27 січня 2022 року представником Товариства з обмеженою відповідальність «Кошельок» також було подано клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких було посвідчено виконавчий напис № 31529 від 04.10.2021 року.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 12 травня 2022 року учасники справи та їх представники не з`явились.

Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник Товариства з обмеженою відповідальність «Кошельок» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Олександровичпро дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи,клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кошельок», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірену копію виконавчого напису № 31529 від 04.10.2021 року, а також належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких було посвідчено виконавчий напис № 31529 від 04.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Кошельок» заборгованості.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева