КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4365/2022
справа №758/2348/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі в складі судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва, та ухвалити нове, яким зобов`язати КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району" вжити невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров`ю та майну позивача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року витребувано цивільну справу №758/2348/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам пункту 3 частин 4, 5 статті 356 ЦПК України. Скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року для усунення вказаних недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору.

Установлено, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на статтю 8 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Разом з цим, апеляційна скарга не містить обґрунтувань щодо наявності підстав для застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" та відповідного клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З даних зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 27 січня 2022 року, проте недоліки, вказані в ухвалі не виконав, відтак за необхідне вважати апеляційну скаргу неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова