ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/57/22
Провадження № 2-зз/210/3/22
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Яблочної А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду, 09 серпня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

З письмової заяви та архівної справи №2-863/2008 встановлено, що 10.12.2007 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 був накладений арешт.

12.05.2008 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву по суті заявлених вимог без виклику сторін, зважаючи на обмежений строк розгляду даної категорії заяв.

Перевіривши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Заявниця, ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Заявниця, як спадкоємець померлого ОСОБА_4 першої черги за законом, прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок його смерті, що підтверджується Витягом № 58068501 від 25.10.2019 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Спадковим майном є належний померлому ОСОБА_4 на праві власності житловий будинок з господарчими побудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку з господарчими побудовами від 26.06.2007 року та Витягом № 15207895 від 12.07.2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Т.В. відмовилася оформити спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4 , та видати свідоцтво про право на спадщину за законом, в обґрунтування чого зазначила, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу на вказаний житловий будинок з господарчими побудовами накладений арешт.

Так, 10.12.2007 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 був накладений арешт.

12.05.2008 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння закрито.

Спадкування це перехід прав та обов`язків від особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців).

У постанові ВС від 06.07.2016 року по справі № 6-3095цс15 зазначено, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу відкриття.

Згідно зі статтею 67 ЗУ «Про нотаріат» видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена.

При цьому, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Таким чином, прийняття спадщини у встановленому законом порядку після смерті ОСОБА_4 єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 надає їй права на надання клопотання про скасування арешту майна, як законному власникові спадкового майна.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Згідно з ч.ч.4,5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 156, 158 ЦПК України).

Частиною 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи суд вважає заяву вмотивованою та такою, що відповідно до ст. 158 ЦПК України підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення по суті поданої заяви, суд зауважує, що в даному провадженні вирішується питання про зняття арешту, що накладений виключно згідно ухвали суду від 10.12.2007 року, судове рішення не розповсюджує свою дію на будь-які інші арешти, накладені на вищевказане домоволодіння.

Керуючись, ст.ст.158, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі №2-863/08 вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2007 року, а саме: скасувати арешт житлового будинку з господарчими побудовами (домоволодіння), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: В. Є. Сільченко