Справа № 344/5834/22
Провадження № 2-зз/344/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.,

секретаря Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-4701 2003 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного подружнього майна та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування квартир, визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2003 року у цивільній справі 2-4701 2003 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного подружнього майна та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування квартир, визнання права власності на частину квартири, оскільки станом на день подання даного клопотання спір між сторонами є вичерпаним, проте використати своє право на користування, розпорядження власністю, яка їй належить, не може через існуючу заборону, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 23 квітня 2003 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням приписів частини другої статті 158 та частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

19 березня 2003 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про поділ спільного подружнього майна.

05 листопада 2003 року ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання недійсними договорів дарування квартир, визнання права власності на частину квартири.

25 березня 2003 року винесено ухвалу про закінчення досудової підготовки і призначення справи до слухання (а.с.1).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2003 року по справі №2-4701 2003 рік вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати квартири АДРЕСА_4 , заборонивши Першій державній нотаріальній конторі м. Івано-Франківська проводити будь-які дії, пов`язані з відчуженням вказаної квартири. Заборонено Івано-Франківському облінвентарбюро видавати документи, необхідні для проведення оформлення відчуження вказаної вище частини квартири (а.с.18).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2005 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, позов ОСОБА_1 задоволено (а.с. 195-197).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2005 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2005 року залишено без змін (а.с.226-227).

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03 листопада 2007 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2005 року та ухвалуАпеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2005 року залишено без змін (а.с.244).

Згідно частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частини дев`ятої-десятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У частині першій статті 316 Цивільного кодексу України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03 листопада 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2005 року та ухвалуАпеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2005 року залишено без змін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного подружнього майна та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування квартир, визнання права власності на частину квартири, дані рішення набрали законної сили, тому правові підстави для забезпечення позову відсутні.

Згідно частини четвертої-п`ятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи, що підстави для продовження заходів забезпечення позову відсутні, суд дійшов висновку, що вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2003 року заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 149, 158, 260-261, 35-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-4701 2003 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного подружнього майна та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування квартир, визнання права власності на частину квартири - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-4701 2003 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного подружнього майна та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування квартир, визнання права власності на частину квартири, шляхом скасування заборони ОСОБА_2 відчужувати квартири АДРЕСА_4 , заборони Першій державній нотаріальній конторі м. Івано-Франківська проводити будь-які дії, пов`язані з відчуженням вказаної квартири, заборони Івано-Франківському облінвентарбюро видавати документи, необхідні для проведення оформлення відчуження вказаної вище частини квартири.

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги частини одинадцятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.