Провадження № 8/161/2/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2021 року у справі № 161/20084/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2021 року у справі № 161/20084/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2021 року у справі № 161/20084/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про виселення без надання іншого жилого приміщення, надійшла до провадження судді Філюк Т.М. 20 грудня 2021 року.

Водночас, матеріали справи № 161/20084/20, провадження № 2/161/743/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про виселення без надання іншого житлового приміщення, 20 вересня 2021 року були скеровані до Волинського апеляційного суду у зв`язку з подачею апеляціної скарги.

05 січня 2022 року матеріали справи надійшли до Луцького міськрайонного суду Волинської області після розгляду в апеляції.

Ознайомившись зі змістом заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави, порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами визначено ст.ст.423 - 429, Глави3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» ЦПК України.

Так, відповідно ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Всупереч вищенаведеному подана заява у повному обсязі не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначено чітко, які саме обставини в розумінні ст. 423 ЦПК України заявник вважає нововиявленими, тобто такими, які не були відомі під час постановлення рішення суду та можуть бути підставою для скасування судового рішення .

Також, у порушення вимог п.6 ч.2 ст. 426 ЦПК України у заяві не зазначено посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Окрім того, у вказаній заяві не вказано також конкретно дату встановлення нововиявлених обставин, що позбавляє суд можливості встановити початок перебігу строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відсутність зазначення дати встановлення нововиявлених обставин не дозволяє суду перевірити дотримання заявником строків на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з тим заявнику необхідно врахувати, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (частина перша статті 424 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини другої, пунктом 6 частини третьої статті 426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, у разі пропуску строку на подання заяви додається клопотання про його поновлення.

Крім того, до заяви не додані:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Ставка судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами наведена у статті 4 Закону України «Про судовий збір» та становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Приведену у відповідність до ст. 426 ЦПК України заяву, заявнику слід направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2021 року у справі № 161/20084/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про виселення без надання іншого жилого приміщення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків заяви, які наведені у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк