ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4341/22 Справа № 173/2717/21 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця», структурний підрозділ «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця», структурний підрозділ «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу - задоволено частково.

На зазначене вище рішення АТ «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» філії "Центр з ремонту та експлцатації колійних машин" подало апеляційну скаргу 25.04.2022, через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційній скарзі, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, відповідачу направлено на його електронну адресу копію матеріалів справи 28.03.2022 ронку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця», структурний підрозділ «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова