Справа № 445/2806/21
провадження № 2/445/253/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в обґрунтування якого зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , батько позивачки, у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки площею 1,3067 га., яка складається з двох земельних ділянок площею: 0,8505 га. та площею 0,4563 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області. Позивачка зазначає, що спадщину фактично прийняла та маючи намір оформити право на спадщину після смерті спадкодавця, звернулася до нотаріуса із відповідною заявою, однак, нотаріусом їй у цьому було відмовлено, оскільки оригінали правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на майно, відсутні. У зв`язку з наведеним, з метою захисту своїх спадкових прав, позивачка звернулася до суду з даним позовом. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідача Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника, вимоги позову визнає. Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задоволити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками позивачки вказані батько ОСОБА_3 та мити ОСОБА_4 . Як вбачається із витягу із Спадкового реєстру, інформація після смерті ОСОБА_3 відсутня, що свідчить про те, що ніхто із можливих спадкоємців не звертався із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. З копії державного акту серії ІV-ЛВ № 031226 на право власності на земельну ділянку, вбачається, що ОСОБА_3 , на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 12 грудня 2009 року № 612, є власником земельної ділянки загальною площею 1,3067 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області. Відповідно до довідки № 716 від 23.11.2021 року, виданої Золочівською міською радою Золочівського району Львівської області, підтверджується, що останнім місцем проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було АДРЕСА_1 . Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, суд виходить з наступного. За приписами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту прав та законних інтересів особи є визнання права. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування є однією з підстав виникнення права власності. Згідно із ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно норм гл. 84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч .3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. На підставі положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно з ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З врахуванням того, що відповідач позов визнав до проведення підготовчого засідання, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з врахуванням того, що позивачка має право на спадкування майна померлого батька, спадщину фактично прийняла, відсутність інформації про осіб, які мали б право на обов`язкову частку у спадковому майні та/або фактично прийняли спадщину, відсутність у позивачки оригіналів правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки, що є перешкодою для реалізації нею свого спадкового права, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 5, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 89, 95, 141, 258-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 82, 28, 392, 1218, 1261, 1269 ЦК України, суд-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування, право власності на земельні ділянки площею 0,8505 га,площею 0,4563 га, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходяться на території Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області, згідно державного акту серії ІV-ЛВ № 031226, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.05.2022 року.

Суддя В. М. Сивак