Справа 201/5009/21
Провадження 2/206/103/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 травня 2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 21457,34 грн., посилаючись на те, що 19.07.2019 року з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Renault Kangoo », державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб склав 21457,34 грн.

Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, тому Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - власнику автомобіля «Renault Kangoo » ОСОБА_2 в розмірі 21457,34 грн.

Листом Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але нажаль вищевказана сума відшкодування сплачена не була.

Отже, враховуючи, що вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, а позивач сплативши відшкодування потерпілому набув право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, то з відповідача на користь позивача в судовому порядку підлягають стягненню витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 21457,34 грн.

Ухвалою від 30 вересня 2021 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України було залишено без руху.

Ухвалою від 19 листопада 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 19 липня 2019 року о 08-40 год., керуючи автомобілем «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в районі буд. №11 по Бульвару Слави в м. Дніпрі, де, не обравши безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo », державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи,у якій беруть участь у ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В результаті ДТП автомобілю «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода, що підтверджується висновком експертного дослідження авто товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 11 вересня 2019 року.

Сплачений позивачем розмір страхового відшкодування потерпілій особі - власнику автомобіль «Renault Kangoo » ОСОБА_2 склав 21457,34 грн., що підтверджується довідкою №1 від 03.03.2020 про розмір відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На момент ДТП керований відповідачем ОСОБА_1 автомобіль «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був забезпечений чинним договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Відповідно до п.п.38.2.1 ст.38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність .

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмірі не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи, що позивач набув право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, оскільки здійснив виплату потерпілому вищевказаного страхового відшкодування, яку відповідач у добровільному порядку до теперішнього часу позивачу не відшкодував, то вимоги позивача про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 21457,34 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141,259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар,8 ) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 21457,34 грн., а також витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 17 травня 2022 року.

Суддя А.В. Плінська