Справа № 729/140/22
2/729/118/22 р.

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19 травня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Демченко Л.М.,
за участю секретарки Жиглій М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,
У С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , батько ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чоловік ОСОБА_2 , який постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою. ОСОБА_7 за життя заповіту не склав. Спадщину після його смерті фактично прийняла дружина ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як проживали з ним на час відкриття спадщини. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/16 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (право на 1/8 частину належало їй, 1/16 частина успадкована після смерті сина ОСОБА_7 ). За життя ОСОБА_2 склала заповіт, в якому все своє майно заповіла своєму сину ОСОБА_1 , який прийняв спадщину після смерті матері, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3, 1491 га. У видачі свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_1 на 3/16 частин та ОСОБА_2 на 1/16 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами їм було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Як вбачається з довідки про технічний стан нерухомого майна, право власності на вищевказаний житловий будинок не зареєстроване. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мають право на 6/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою як члени колгоспного двору, так як станом на 15.04.1991 року проживали в даному будинку, однак у здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно їм було відмовлено. Тому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 (3/16 частини за ОСОБА_1 , 1/16 частину за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом та по 1/16 частині за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як за членами двору, які не втратили права на частку в його майні).
Позивачі в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви, в яких просять справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с.80-81).
Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності його представника, позовні вимоги визнає (а.с. 82).
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Судом встановлено, що в домоволодінні (колгоспному дворі), розташованому в АДРЕСА_1 станом на 05.04.1991 року проживали: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.33).
Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦК УРСР, що була чинною на момент виникнення правовідносин, майно колгоспного двору належить його членам на праві
сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ч.2 ст. 123 ЦК УРСР).
Згідно роз`яснень, викладених в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.
Враховуючи викладене, всі члени сім`ї, які мешкали в житловому будинку по АДРЕСА_1 мали право на частку у майні, по 1/8 частині за кожним.
Рішенням від 27 серпня 2021 року № 60040993, державним реєстратором прав на нерухоме майно Бобровицької міської ради, ОСОБА_8 , позивачам в справі було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок у зв`язку із ненаданням правовстановлюючих документів (а.с 48).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , який на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.24).

Разом з ним на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті за вказаною адресою проживали ОСОБА_2 , 1919 року народження та ОСОБА_2 , 1951 року народження, які вважаються такими, що прийняли спадщину на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , 1919 року народження. За життя вона склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Буглак В.С. 18.06.2012, в якому все своє майно заповідала сину, ОСОБА_1 (а.с.36).

ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері, подавши заяву до нотаріальної контори та 24.12.2012 отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 3, 1491 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради (а.с.37).

Згідно постанов державного нотаріуса Бобровицької районної державної нотаріальної контори від 06 квітня 2021 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/16 та 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_1 було відмовлено (а.с.45, 46).

Також нотаріус відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 на 1/16 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю реєстрації права власності на будинок (а.с.47).

Як убачається з довідки про технічний стан нерухомого майна від 16.06.2021 №430, право власності на вищевказаний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами не зареєстроване (а.с.38).

Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

Відповідно до вимог ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з приписами ст. 1223 ЦК України право спадкування за заповітом мають особи, визначені у заповіті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як колишні члени колгоспного двору, мають право на 6/8 частин житлового будинку, по 1/8 частині за кожним, а рішенням державного реєстратора їм відмовлено у державній реєстрації права власності та те, що нотаріус відмовив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину на 3/16 та 1/16 частин житлового будинку після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_2 і вони не можуть в іншому порядку, ніж шляхом ухвалення судового рішення про визнання за ними права власності на майно, реалізувати своє право, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст. 120 ЦК УРСР, ст. ст 1216, 1218, 1223 ЦК України,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/16 частини житлового будинку загальною площею 87, 0 кв. м., житловою площею 42, 3 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 по праву спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав після смерті свого сина ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/16 частину житлового будинку загальною площею 87, 0 кв. м., житловою площею 42, 3 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 по праву спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право власності на 6/8 частин житлового будинку загальною площею 87, 0 кв. м., житловою площею 42, 3 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 як за членами двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні по 1/8 частині за кожним.

Найменування сторін: позивачі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_6 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_7 ); відповідач - Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (17400, вул. Незалежності, 46, м.Бобровиця Чернігівська область, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М.Демченко