overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/4443/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/626/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковпаківському районі м. Суми Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_4 , про встановлення фактів, визнання права власності в порядку спадкування, зміну черговості та спадкування та перерозподіл спадщини,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Коваль Н. М., відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковпаківському районі м. Суми Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_4 ( а.с. 78).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 363/1238/20 Головуючий у суді першої інстанції - Баличева М.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2673/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2020 позов задоволено.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.07.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 5 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника позивача слід відмовити.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/809/22
Номер провадження 2/213/998/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2022 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

13.05.2022 отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суд встановив, що позов містить в собі наступні недоліки.

Так позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за період з 01.03.2016 року по 31.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до інформації, отриманої у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідача ОСОБА_3 з 03.09.2018 знято з реєстрації місця проживання за вказаною адресою у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання. Обставин щодо належності останньому на праві власності вказаної квартири в позовні не викладено, таких доказів до позову не додано.

Крім того, прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_5 .

Позивачу необхідно зазначити підстави для стягнення боргу з відповідача ОСОБА_3 з 03.09.2018 та зазначити правильне прізвище відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, її копій та всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 346/445/22
Провадження № 2/346/625/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді: Яремин М. П.

з участю секретаря: Сав`яка О. В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Голіней Л.Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 04.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 21.04.2022 року залучено до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.06.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати з Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ліски Коломийського району Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 369/2967/21
Провадження №2/369/968/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та винагороди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.07.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та винагороди, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 вересня 2022 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Провадження № 2/686/148/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судове засідання позивач не з`явився проте, представник позивача подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги, просить справу розглядати без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
Справа 521/5982/22
Номер провадження 2о/521/139/22
УХВАЛА

про прийняття заяви окремого провадження до розгляду та відкриття провадження

18 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження

заявник : АТ «УКРСИББАНК»

заінтересована особа : Одеська міська Рада

ОСОБА_1

предмет заяви : визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява за формою, змістом відповідає вимогам статті 297 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Розділом ІV ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити заінтересованій особі строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання пояснень по суті заяви.

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса

(65072 м. Одеса, площа Дерев`янка Бориса, 1) наступні докази :

-матеріали спадкової справи № 388/214 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д ) наступні докази :

-відомості про осіб, місце проживання яких було зареєстровано у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 станом на 05.12.2012 року

Витребувати з КП «ЖКС Хмельницький» (65000, м.Одеса, Серединський Сквер,1) наступні докази :

-відомості про осіб, які фактично проживали за адресою: АДРЕСА_1 станом на 05.12.2012 року

-відомості про осіб, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 станом на час виконання ухвали суду

Витребувані судом документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, заінтересованим особам із копією заяви, доданими до заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2022 року

18.05.22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022 Справа №607/23702/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Тернопільської міської ради «Центр творчості дітей та юнацтва» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу Тернопільської міської ради «Центр творчості дітей та юнацтва» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Комунальний заклад Тернопільської міської ради «Центр творчості дітей та юнацтва», місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 2а; .

Повний текст рішення буде складено до 23.05.2022.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук
Справа № 211/5906/21
Провадження № 2/211/1119/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2 , яка є суміжним власником сусідньої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , яка є власником суміжної земельної ділянки, відновити межі земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 згідно з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі від 23.02.2021 р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності інд.№ 266030844, шляхом знесення частини паркану, що знаходяться на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 577/5950/21
Провадження № 2/577/130/22
У Х В А Л А

"20" травня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника позивача Хайнацької Оксани Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

17.12.2021 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу призначено до підготовчого судового засідання 28.12.2021 р. о 09.15 год.

28.12.2021 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу призначено до судового засідання 14.01.2022 р. о 10.30 год., яке відкладено на 25.02.2022 р. о 11.15 год, 19.05.2022 р о 15.00 год. та 08.06.2022 р. о 10.30 год.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 08.06.2022 р. о 10.30 год. в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, у звязку з досить віддаленим її місцем знаходженням від Конотопського міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю її прибувати до Конотопського міськрайонного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.212, 260, 354 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду позовної заяви представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ ЖЕД Сім вітрів, служба у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області про визначення порядку користування житловим приміщенням проводити у режимі відеоконференції 08 червня 2022 року о 10.30 год.

Заслухати представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 08 червня 2022 року о 10.30 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Броварський міськрайонний суд Київської області (м.Бровари Київської області, вул.Грушевського, 2) за місцем перебування представника позивача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман