Справа № 2-605/12-1012
Провадження № 6/366/5/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Євтушенко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Іванків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду із заявою, якою просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо виконання рішення у справі № 2-605/12-1012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором № 06/2035к-07 від 29 березня 2007 року.

Вимоги заяви мотивує тим, що 20 грудня 2012 року Іванківським районним судом Київської області винесено заочне рішення в цивільній справі № 2-605/12-1012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення.

На підставі вищевказаного рішення було вирішено:

«Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал банкзаборгованість за кредитним договором № 06/2035к-07 від 29.03.2007 року в сумі 315 072 (триста п`ятнадцять тисяч сімдесят дві) гривні 31 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06/2035к-07 від 29.03.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки:

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 01:01:002:0030, що знаходиться в с. Тетерівське, Іванківського району, Київської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 775170, виданого Тетерівською сільською радою 28.12.2006 року на підставі рішення Тетерівської сільської ради 5 сесії 5 скликання від 24.11.2006 року № 35, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 01 шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною 40000 (сорок тисяч) гривень;

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:002:0011, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на підставі державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ 775200, виданого Тетерівською сільською радою 28.12.2006 року на підставі рішення Тетерівської сільської ради 5 сесії 5 скликання від 24.11.2006 року № 35, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 49 шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною 40000 (сорок тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал банк(к/р НОМЕР_3 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 150 ( три тисячі сто п`ятдесят) грн. 72 коп.».

27 травня 2013 року на підставі зазначеного рішення судом видано виконавчі листи.

У Шевченківськиу відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження № 616586664 та № 61656835 з примусового виконання виконавчих листів № 2-605/12-1012.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до якого АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 06/2035к-07 від 29 березня 2007 року.

Розгляд заяви представник заявника просить здійснити без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня 2012 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором № 06/2035к-07 від 29 березня 2007 року (а.с.58).

30 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до якого АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 06/2035к-07 від 29 березня 2007 року (а.с. 146-149).

З матеріалів справи слідує, що відкриті виконавчі провадження № 61658664 та № 61656835 з примусового виконання виконавчих листів № 2-605/12-1012 (а.с.144, 145).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну вибулого стягувача на його правонаступника.

Напідставі викладеного,керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони стягувача його правонаступником,- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри,30 (тридцять), код ЄДРПОУ: 35625014, Реквізити IBAN НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк» щодо виконання рішення у справі № 2-605/12-1012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором № 06/2035к-07 від 29 березня 2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Іванківського районного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.В. Ткаченко