ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 707/2872/20
Провадження № 22-ц/821/600/22
категорія: 302000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , державний кадастровий реєстратор міськрайонного управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Іванівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , державний реєстратор Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлія Вадимівна

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_11 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Іванівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Діденка Дмитра Вікторовича, Тарана Руслана Васильовича, ОСОБА_10 , державного реєстратора Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни про визнання незаконними правові акти органу державної влади, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки, визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та права власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок із незаконного володіння.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд: визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №23-3125/14-16-СГ від 20.04.2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення громадянину ОСОБА_2 »; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 13,0000 га (кадастровим номером :01:001:0297), укладений між громадянином ОСОБА_12 та Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області; визнати неправомірним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте держаним реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Ю.В. за індексними номером 29569448 від 12.05.2016 року; визнати незаконними накази Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 16.08.2017р. за №23-6886/14-17-СГ, №23-6880/14-17-СГ, №23-6883/14-17-СГ, №23-6884/14-17-СГ, №23-6882/14-17-СГ, №23-6870/14-17-СГ, №23-6868/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення громадянинам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відповідно; скасувати у Державному земельному кадастрі відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0300, :01:001:0301,

:01:001:0302,:01:001:0303,:01:001:0304,

:01:001:0305,:01:001:0306; зобов`язати Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць М.І. здійснити записи у Поземельній книзі про скасування кадастрових номерів :01:001:0300, :01:001:0301, :01:001:0302, :01:001:0303, :01:001:0304,

:01:001:0305,:01:001:0306; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті держаним реєстратором Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Ю.В. з індексними номерами 36945966, 36945794, 36945840, 36946031, 36945878 від 06.09.2017 року, та 38039660 від 09.11.2017 року, 45079202 від 16.01.2019 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу №1-3292 від 09.11.2017 року щодо земельної ділянки площею 1,8571га з кадастровим номером :01:001:0303, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу №1-75 від 16.01.2019 року щодо земельної ділянки площею 1,8571га з кадастровим номером :01:001:0305, укладеним між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повернути відповідні земельні ділянки площею 1,8571 га з кадастровими номерами :01:001:0300, :01:001:0301, :01:001:0302, :01:001:0303,

:01:001:0304, :01:001:0305, :01:001:0306 до державної власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення порядку надання в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки площею 13га, оскільки наказ ГУ Держгеокадастру у Черкаській області №23-3125/14-16-СГ від 20.04.2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення громадянину ОСОБА_2 » прийнято без наявності позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, який вданому випадку має бути обов`язково у зв`язку з тим, що відповідна земельна ділянка відноситься до особливо цінних земель. Позивач стверджує, що зазначені дії призвели до неправомірного позбавлення його можливості набути право оренди на відповідну земельну ділянку, а також до неправомірного передання в подальшому у власність фізичних осіб земель державної власності.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року в задоволені позову відмовлено.

Рішення суду 1 інстанції мотивовано тим, що надання позивачу згоди на розроблення технічної документації не свідчить про надання йому цієї земельної ділянки в користування, тому оспорюванні позивачем накази Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №23-6886/14-17-СГ, №23-6880/14-17-СГ, №23-6883/14-17-СГ, №23-6884/14-17-СГ, №23-6882/14-17-СГ, №23-6870/14-17-СГ, №23-6868/14-17-СГ від 16 серпня 2017 року не можуть порушувати його права, які не були ним набуті. З огляду на викладене, не підлягає до задоволення позов в частині визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №23-6886/14-17-СГ, №23-6880/14-17-СГ, №23-6883/14-17-СГ, №23-6884/14-17-СГ, №23-6882/14-17-СГ, №23-6870/14-17-СГ, №23-6868/14-17-СГ від 16 серпня 2017 року.

Інші, заявлені позивачем позовні вимоги є похідними від вимоги про визнання незаконними наказів про передачу у власність відповідачам земельних ділянок, тому такі вимоги також задоволенню не підлягають.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У лютому 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що місцевий суд не надав юридичної оцінки оскаржуваним наказам Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Крім того, стверджує, що судом 1 інстанції не застосовано норми матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, а саме Закон України «Про оренду замлі» від 06 жовтня 1998 року №161-XIV. Вказує, що якщо рішення державного органу влади визнається незаконним та скасовується, то і договір оренди визнається недійсним в порядку ст. 203, 215 ЦК України. За таких обставин, договір оренди, укладений між гр. ОСОБА_2 та Головним управлінням Дергеокадастру у Черкаській області визнається недійсним за приписами ст. 203, 215 ЦК України. В зв`язку з цим, застосування місцевим судом правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04 червня 2019 року у справі №916/3156/17 суперечить ч. 4 ст. 263 ЦК України, оскільки наведені спірні правовідносини від даної справи, яка розглядається. Стверджує, що місцевим судом не досліджено всіх допустимих та необхідних доказів, які мають місце в даній справі, не оцінено належність, допустимість та достовірність кожного доказу та достатній і взаємний зв`язок у їх сукупності, що призвели до неправильного висновку суду та прийняття оскаржуваного рішення.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

28 лютого 2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_11 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Іванівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Бойко Ольги Олександрівни, Діденка Дмитра Вікторовича, Тарана Руслана Васильовича, ОСОБА_10 , державного реєстратора Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни про визнання незаконними правові акти органу державної влади, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки, визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та права власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок із незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бородійчук В.Г., судді Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Супровідним листом № 707/2872/20/2994/202 від 01 березня 2022 року матеріали цивільної справи № 707/2872/20 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

15 березня 2022 року матеріали цивільної справи № 707/2872/20 отримано Черкаським апеляційним судом.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2022 року справу призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом 1 інстанції встановлено, що наказом ГУ Держземагентства у Черкаські області від 24.04.2015р. №23-3125/14-16СГ надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності в оренду, розташованої в адмінмежах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, орієнтованим розміром 13,0000га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства. Відповідний дозвіл надано на підставі заяви ОСОБА_2 від 07.04.2016р.

На підставі зазначеного наказу ТОВ «Черкаський земельно-кадастровий центр» було розроблено відповідний проект землеустрою, на підставі якого 20.04.2016р. до Державного земельного кадастру внесено відомості про таку земельну ділянку із присвоєнням останній кадастрового номеру :01:001:0297.

На підставі укладеного договору на виконання робіт із землеустрою ОСОБА_1 було замовлено в ТОВ «Укр-Зем-Ресурс» виготовлення проекту із землеутрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 13 га для ведення городництва розташованої в адмінмежах Білозірської сілької ради. Після виготовлення вказаного проекту ОСОБА_1 дізнався що саме ця земельна ділянка передана ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 20.04.2016р. №23-3125/14/16-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 13,0000га в оренду ОСОБА_2 та надано останньому в оренду земельну ділянку площею 13,0000га строком на 7 років, в тому числі рілля площею 13,0000га (кадастровий номер :01:001:0297) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення фермерського господарства.

На підставі зазначеного наказу між ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_2 20.04.2016р. був укладений відповідний договір оренди землі з подальшою державною реєстрацією такого договору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійсненою державним реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 29569448 від 12.05.2016р.).

В подальшому земельна ділянка площею 13,0000 га з кадастровим номером :01:001:0297 була поділена на 7 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею одна 1,8574 га, інші 6 по 18571 га на користь визначеного переліку фізичних осіб, в тому числі і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В подальшому відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 1,8574 га з кадастровим номерам :01:001:0300, та площею 1,8571 га з кадастровими номерпми :01:001:0301,:01:001:0302,:01:001:0303,:01:001:0304, :01:001:0305, :01:001:0306, утворених шляхом поділу земельної ділянки площею 13,0000га з кадастровим номером :01:001:0297.

16.08.2017р. ГУ Держгеокадастру у Черкаській області було прийнято накази, якими затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 1,8574 та 6 ділянок площею 1,8571 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області та надані відповідні земельні ділянки у власність відповідачам (наказ №23-6886/14-17-СГ про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0300; наказ №23-6880/14-17-СГ про надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0301; наказ №23-6883/14-17-СГ про надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0302; наказ №23-6884/14-17-СГ про надання у власність ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0303, наказ №23-6882/14-17-СГ про надання у власність ОСОБА_8 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0304, наказ №23-6870/14-17-СГ про надання у власність ОСОБА_9 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0305, наказ №23-6868/14-17-СГ про надання у власність ОСОБА_10 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0306).

04.09.2017р. державним реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Ю.В. здійснено державну реєстрацію прав власності відповідачів.

09.11.2017 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0303), на підставі якого ОСОБА_7 набула права власності на таку земельну ділянку. Того ж дня державним реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Ю.В. здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на таку земельну ділянку (індексний номер 38039660), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

16.01.2019 р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0305), на підставі якого ОСОБА_7 набула права власності на таку земельну ділянку. Того ж дня державним реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Ю.В. здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на таку земельну ділянку (індексний номер 45079202), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин позивач вважає, що ГУ Держгеокадастру у Черкаській області неправомірно передало в оренду ОСОБА_2 земельну ділянку площею 13,0000га з кадастровим номером :01:001:0297 (далі спірна земельна ділянка), а наявність у відповідача ОСОБА_2 неправомірного права користування такою земельної ділянкою обумовило неправомірний її поділ на сім окремих частин, що в подальшому призвело до неправомірного вибуття із державної власності на користь фізичних осіб особливо цінних земель всупереч визначеному законом порядку. Отже позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, оскільки вважає, що внаслідок таких подій було порушено його право на отримання такої земельної ділянки в оренду.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду 1 інстанції не відповідає.

Згідно з вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно із частиною четвертою статті 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 затверджено Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених ЗК України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи (підпункт 31 пункту 4 Положення).

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29 вересня 2016 року № 333, Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Головне управління Держгеокадастру в області відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, здійснює ведення Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку; здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації; розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Іванівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Бойко Ольги Олександрівни, Діденка Дмитра Вікторовича, Тарана Руслана Васильовича, ОСОБА_10 , державного реєстратора Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни, в якому просив визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №23-3125/14-16-СГ від 20.04.2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення громадянину ОСОБА_2 »; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 13,0000 га (кадастровим номером :01:001:0297), укладений між громадянином ОСОБА_12 та Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області; визнати неправомірним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте держаним реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Ю.В. за індексними номером 29569448 від 12.05.2016 року; визнати незаконними накази Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 16.08.2017р. за №23-6886/14-17-СГ, №23-6880/14-17-СГ, №23-6883/14-17-СГ, №23-6884/14-17-СГ, №23-6882/14-17-СГ, №23-6870/14-17-СГ, №23-6868/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення громадянинам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відповідно; скасувати у Державному земельному кадастрі відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0300,:01:001:0301,:01:001:0302,:01:001:0303,:01:001:0304,:01:001:0305,:01:001:0306; зобов`язати Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць М.І. здійснити записи у Поземельній книзі про скасування кадастрових номерів :01:001:0300, :01:001:0301, :01:001:0302,

:01:001:0303,:01:001:0304,:01:001:0305,:01:001:0306; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті держаним реєстратором Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Ю.В. з індексними номерами 36945966, 36945794, 36945840, 36946031, 36945878 від 06.09.2017 року, та 38039660 від 09.11.2017 року, 45079202 від 16.01.2019 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу №1-3292 від 09.11.2017 року щодо земельної ділянки площею 1,8571га з кадастровим номером :01:001:0303, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу №1-75 від 16.01.2019 року щодо земельної ділянки площею 1,8571га з кадастровим номером :01:001:0305, укладеним між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повернути відповідні земельні ділянки площею 1,8571 га з кадастровими номерами :01:001:0300, :01:001:0301, :01:001:0302, :01:001:0303,

:01:001:0304, :01:001:0305, :01:001:0306 до державної власності.

Адміністративні суди розглядають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Зазначений висновок узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 13 листопада 2019 року у справі № 823/1984/16.

В матеріалах справи немає жодних доказів, що свідчать про набуття ОСОБА_1 права власності або права користування (оренди) спірною земельною ділянкою площею 13,0000га з кадастровим номером :01:001:0297.

Водночас, ОСОБА_1 в позовній заяві посилається на укладення ним договору на виконання робіт із землеустрою та замовлення у ТОВ «Укр-Зем-Ресурс» виготовлення проектної документації та виготовлення ним проекту землеустрою на земельну ділянку площею 13,000га. Проте, виготовлення такого проекту є одним з етапів процесу отримання права власності чи права користування земельною ділянкою. Виготовлення такого проекту не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі проект не є правовстановлюючим актом. Відтак, правовідносини, пов`язані з виготовленням та реалізацією такого проекту, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц).

Таким чином, на переконання колегії суддів, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнати незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №23-3125/14-16-СГ від 20.04.2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення громадянину ОСОБА_2 », повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у відповідних правовідносинах реалізовував свої контрольні функції у сфері управлінської діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Враховуючи викладене вище, заявлені вищевказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, наведене залишилося поза увагою суду 1 інстанції, який належним чином не дослідивши питання юрисдикційності спору, помилково розглянули справу в порядку цивільного судочинства, чим порушили норми процесуального права.

Інші заявлені позовні вимоги позивачем є похідними, а тому їх розгляд є передчасним.

Згідно ч.4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо підчас розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги (частина друга статті 377 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору

Враховуючи те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду про відмову у задоволенні позову підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 255 та ч.ч., 1,2 ст. 377 ЦПК України, оскільки заявлені позовні вимоги мають розглядатися за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства.

Крім того, на виконання вимог ч.1 ст. 256 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, та він має право протягом десяти днів з дня отримання ними відповідної постанови звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відтак, з урахуванням ст. 367 ч. 4 ЦПК України та на підставі ст. 255 ч. 1, ст. 367 ч. 4, ст. 377 ч.ч. 1, 2 цього Кодексу апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року - скасувати, а провадження у справі - закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.13,141, п. 1 ч.1 ст. 255, 274, 367, 368,374, ч.1 377,381-384,389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_11 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Іванівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Бойко Ольги Олександрівни, Діденка Дмитра Вікторовича, Тарана Руслана Васильовича, Нагаєвського Олександра Григоровича, державного реєстратора Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни про визнання незаконними правові акти органу державної влади, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки, визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та права власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок із незаконного володіння, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд його справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статті 256 ЦПК України він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Черкаського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 18 травня 2022 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко