overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9640/14-ц
Провадження № 2-в/553/1/2022
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву Верховного Суду Цивільного Касаційного Суду про відновлення втраченого провадження

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави в провадження судді Тимчука Р.І. надійшла заява Верховного Суду Цивільного Касаційного суду про відновлення втраченого провадження, а саме першого тому цивільної справи 641/9640/14-ц.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, відповідає вимогам ст.491 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду

Враховуючи положення ч. 4 ст. 493 ЦПК України, вважаю за можливе проводити розгляд даної заяви у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.4 ст. 493

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по розгляду заяви Верховного Суду Цивільного Касаційного Суду про відновлення втраченого провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24 травня 2022 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: м.Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3361/21

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/549/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5018/21
Провадження № 2/332/812/22
Ухвала

Іменем України

19 травня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 19.05.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 510/2434/21
У Х В А Л А

"18" травня 2022 р. Ренійський районний суд Одеської області

У Х В А Л И В:

смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво

Суддя: В. І. Дудник
Справа № 215/5410/21
У Х В А Л А

19 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15550,73 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 19.05.2022.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022 Справа №607/23542/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Березій Зінаїда Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Березій Зінаїда Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні подали суду заяву про залишення позову без розгляду позову.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо залишення позову без розгляду.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Представник третьої особи в в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, позивач скористався своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, така заява підлягає до задоволення

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Березій Зінаїда Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнськогоміського судуМиколаїської області Волкова О.І.,ознайомившися з матеріалами цивільної справи з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Южноукраїнського міського суду надійшли матеріали цивільної справи

позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення боргу,

Протоколом автоматизованорго розподілу судових справ між суддями дані матеріали розподілено 16.05.2022 року та передані судді О.І. Волковій 17.05.2022року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова судді Головатого Р.Я. від 20.01.2022 року передано матеріали цивільної справи із позовною заявою передано до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,- суддя

ВИРІШИЛА:

Матеріали цивільної справи №463/12010/21провадження №2/ 486/431/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення боргу, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Волкова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/715/21

Провадження № 22-ц/4820/436/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Новоушицьке лісове господарство» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року, суддя Яцина О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новоушицьке лісове господарство» про скасування наказу про оголошення догани.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Новоушицьке лісове господарство» залишити без задоволення.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 930/2861/21
Провадження №2/930/191/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

27.04.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т. Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г. І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі ч.3 ст. 105 , ст.ст. 110 , 111 , 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 81 , 141, 206 , 247 , 263-265 , 268 , 279 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 листопада 1997 року в виконкомі Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, за актовим записом №92.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 457/1588/21
провадження №2/457/104/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор розподільчої системи «Львівгаз» про визнання протиправними повідомлення про борг з постачання і розподілу газу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

19.05.2022 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 25.05.2022 року о 10 год. 00 хв. у справі № 457/1588/21 в режимі відеоконференції шляхом використання сервісу «EASYCON». Клопотання обґрунтоване тим, що дорога до м. Трускавець вимагає значних фінансових витрат та значних затрат робочого часу, а також відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, який утруднює пересування по Україні та не виключає можливості виникнення непередбачуваних обставин, що зумовлює неможливість участі учасників справи у судовому засіданні, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 25.05.2022 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання, що відбудеться 25.05.2022 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі №457/1588/21, провадження №2/457/104/22, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор розподільчої системи «Львівгаз» про визнання протиправними повідомлення про борг з постачання і розподілу газу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1467/22
Провадження № 2/552/1201/22
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

20.05.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

За участю адвоката Тарасенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про надання відпустки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про надання відпустки.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 50 ЦПК України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , адвоката Тарасенко В.Ю., представника третьої особи Всеукраїнська спілка «Спілка залізничників України» Мицавка Ю.Ю., приходить до висновку про необхідність залучення по справі в якості співвідповідача виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Харків-Сортувальний» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про надання відпустки в якості співвідповідача виробничий підрозділ «Пасажирське вагонне депо Харків-Сортувальний» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученій особі.

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 07 червня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Турченко Т.В.
№ 207/4594/21
№ 2/207/391/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачкою через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На основі викладеного, керуючись, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Бистрова Л.О.
Справа № 344/2377/20
Провадження № 22-ц/4808/126/22
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.

за участю представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Шаповал О.В., представника відповідача Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Бойчук І.І., представника відповідача Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Марціса Б.С., представників третіх осіб: Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Швидуна В.В., Івано-Франківської КЕЧ (району) Микитюка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного комісаріату, правонаступником якого є Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, треті особи: Івано-Франківська КЕЧ району, Тисменицький районний військовий комісаріат Івано-Франківського ОВК, правонаступником якого є Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 27 квітня 2021 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д.Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.