Справа № 156/257/22
Номер провадження: 2-с/156/2/22
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іваничівського районного суду Волинської області від 26.04.2022 року у справі № 156/257/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» за розподіл природного газу у розмірі 2722,73 грн та витрат стягувача, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 248,10 грн,

в с т а н о в и в :

26.04.2022 року суддею Іваничівського районного суду Волинської області було видано судовий наказ у справі № 156/257/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» за розподіл природного газу у розмірі 2722,73 грн та витрат стягувача, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 248,10 грн.

Відомості про вручення боржнику копії вказаного судового наказу у матеріалах справи відсутні.

12.05.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. Як стверджує боржник у своїй заяві, судовий наказ вона отримала 06.05.2022 року. ОСОБА_1 просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» нараховувало їй заборгованість за послуги з розподілу природного газу відповідно до Постанови НКРЕКП № 2766 від 30.12.2020 року, яка (за твердженням боржника) не набула чинності у встановленому законом порядку. Окрім того ОСОБА_1 зазначає, що жодного договору з АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» вона не укладала.

Нормами ч.1 ст. 170 ЦПК України визначено процесуальний строк тривалістю 15 днів з дня вручення боржнику копії судового наказу, впродовж якого боржник має право подати до суду заяву про скасування судового наказу. За змістом ст. 170 ЦПК України такий строк може бути поновлений суддею за клопотанням боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На переконання судді, заява боржника ОСОБА_1 подана в межах процесуального строку, визначеного законом, оскільки у матеріалах справи № 156/257/22 відсутнє підтвердження отримання копії вказаного судового наказу ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за своїм змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, містить твердження боржника про необґрунтованість вимог стягувача, докази на підтвердження цього, достатні для висновку щодо наявності між боржником та стягувачем спору про право. Підстави для повернення цієї заяви відсутні.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, в даному випадку з огляду на існування певного спору між боржником та стягувачем з приводу сплати заборгованості за розподіл природного газу судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на її користь понесених нею судових витрат у розмірі 124,05 грн. суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Нормами Розділу ІІ («Наказне провадження») ЦПК України не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України, котрі регулюють порядок розгляду справ в порядку наказного провадження, в тому числі порядок скасування судового наказу, не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу, разом з тим ст. 141 ЦПК України (Глава 8, Розділ І «Загальні положення») врегульовано подібні за змістом відносини, та передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суддя дійшов висновку, що в розглядуваному випадку судовий збір, сплачений боржником за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 124 грн 05 коп., необхідно стягнути із стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на користь ОСОБА_1 , застосувавши при цьому до спірних відносин ст. 141 ЦПК України, яка регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), та врахувавши одну із основних засад цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Окрім того, за приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 120,126,141, 164, 170,171 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іваничівського районного суду Волинської області від 26.04.2022 року у справі № 156/257/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Іваничівським районним судом Волинської області 26.04.2022 року у справі № 156/257/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 2722,73 грн та витрат стягувача, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 248,10 грн - скасувати.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на користь ОСОБА_1 понесені боржником судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 124 (сто двадцять чотири) гривні 05 коп.

Роз`яснити стягувачеві АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію цієї ухвали направити на адресу стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлоусов А.Є.