Справа № 401/659/22;
Провадження № 2/401/1057/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 28 квітня 2022 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року частково задоволено позовні вимоги позивача.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, замість "1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп." помилково вказано "2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп."

Крім того пропущено абзац щодо повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тобто в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року по цивільній справі № 401/659/22, провадження № 2/401/1057/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, а саме: замість помилково зазначеного розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача "2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп." , вказати вірно "1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп."

Після абзацу третього резолютивної частини рішення, доповнити абзацом -

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тобто в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Копія ухвали є невід`ємною частиною рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова