МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/1701/20
Пр. №2-зз/521/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,
встановив:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права на майнові права, визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі недійсними, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання зареєструвати право власності.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,2 кв.м. (т. 1 а.с. 132-133).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року було накладено арешт на автомобіль марки HYNDAI, модель ACCENT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір синій, об`єм двигуна 1399 куб. см., бензин, реєстраційний номер НОМЕР_2 та оголошено в розшук (у тому числі з включенням до системи відеоконтролю «Рубіж») легковий автомобіль марки HYNDAI, модель ACCENT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір синій, об`єм двигуна 1399 куб. см., бензин, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із його подальшим затриманням у встановленоиу законодавством порядку та передачею на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с. 27-30).
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ПП «Лідер Авто Захід про визнання правочинів (договорів) недійсними та витребування майна були задоволені (а.с. 206-210).
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року задоволено заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 про визнання мирової угоди (а.с. 211-214)
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення до подання позовної заяви було задоволено.
14 травня 2022 року представник ОСОБА_1 , діючий на підставі ордеру від 04 лютого 2020 року, надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, згідно якої просив суд клопотання, 02 липня 2020 року про скасування заходів забезпечення позов до подання позову по даній справі залишити без розгляду (а.с. 8, 215).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною дев`ятою цієї статті встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права, та застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України при вирішенні заяви представника позивача про залишення заяви без розгляду.
Оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідної заяви про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись ч. 1, 2, ст. 10 ЦПК, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда