Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/60/22
Провадження № 2/475/149/22
У Х В А Л А

17.05.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря Маташнюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференціїї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий Роздол про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий Роздол про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди.

17.05.2022 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ПП Веселий Роздол про витребування доказів, а саме з архіву Доманівського районного суду Миколаївської області:

цивільну справу №475/1531/18 за позовом ОСОБА_1 до ПП Веселий Роздол про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною;

цивільну справу №475/317/20 за позовом ОСОБА_1 до ПП Веселий Роздол про визнання договору оренди та додаткової угоди до цього договору недійсним.

Клопотання мотивоване тим, що у цивільній справі №475/1531/18 міститься оригінал додаткової угоди від 04.07.2016 р. до договору оренди земельної ділянки від 06.09.2007 р., яка укладена між ПП Веселий Роздол та ОСОБА_1 .

У цивільній справі №475/317/20 міститься висновок судової почеркознавчої експертизи щодо належності підпису на договорі оренди ОСОБА_1 , а також документи на підставі яких така експертиза була проведена.

Зазначені вище документи, які знаходяться у вказаних цивільних справах будуть використані відповідачем в якості обґрунтування своєї позиції та своїх заперечень на позов у даній цивільній справі.

Витребувати самостійно зазначені докази відповідач не має можливості.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти заявленого клопотання.

Дослідивши письмове клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідачем в особі директора ПП Веселий Роздол Молдованенком М.О. обгрунтував заявлене клопотання, зазначивши, що отримати самостійно зазначені відомості не має можливості.

З метою всебічного та повного розгляду даного спору, прийняття законного та справедливого рішення, суд вважає доцільним клопотання директора ПП Веселий Роздол ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі викладеного, враховуючи про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надати час для надання витребуваних доказів, повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з архіву Доманівського районного суду Миколаївської області:

цивільну справу №475/1531/18 за позовом ОСОБА_1 до ПП Веселий Роздол про визнання додаткової угоди до договру оренди землі недійсною;

цивільну справу №475/317/20 за позовом ОСОБА_1 до ПП Веселий Роздол про визнання договору оренди та додаткової угоди до цього договору недійсним.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти до 11-00 год. 23.05.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко