Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

13 січня 2022 року місто Київ

справа №758/14274/18

провадження№22-ц/824/3225/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бородіним Дмитром Вікторовичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 29 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саєнко Е.В., ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бородін Д.В. подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року з Дарницького районного суду м.Києва витребувані матеріали цивільної справи №758/14274/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саєнко Е.В., ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Матеріали справи №758/14274/18 надійшли з Дарницького районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції 11 січня 2022 року.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бородін Д.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що розгляд справи закінчений судом у відсутність позивача та його представника. Копію повного тексту рішення позивач, на день подання апеляційної скарги, не отримав. Про існування повного тексту рішення суду позивач дізнався лише 3 листопада 2021 року з листа надісланого Дарницьким районним судом м.Києва на електронну поштову адресу представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

29 червня 2021 року Дарницький районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саєнко Е.В., ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними. Розгляд справи закінчено за відсутності позивача та його представника. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Копію оскаржуваного рішення суду представник позивача адвокат Бородін Д.В. отримав на електронну поштову адресу 3 листопада 2021 року, що підтверджується скріншотом з поштової електронної скриньки.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бородін Д.В. подав через засоби поштового зв`язку 3 грудня 2021 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29 червня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бородіним Дмитром Вікторовичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус