ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року

м. Чернівці

справа № 713/1391/21

провадження №22-ц/822/74/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Владичана А.І., Одинака О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Вижницької міської ради

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2021 року, головуючий у першій інстанції Кириляк А.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у червні 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Вижницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми.

Просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити йому для участі у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , 23 вересня 2013 року такі способи участі: побачення з дітьми з понеділка по п`ятницю кожного тижня без участі ОСОБА_2 та/або інших осіб поза місцем проживання дітей у період часу з 14.00 год до 22.00 год., у тому числі з можливістю відвідування дітьми місця його проживання; побачення у суботу, неділю кожного тижня без участі ОСОБА_2 та/або інших осіб поза місцем проживання дітей у період часу з 10.00 год суботи до 22.00 год неділі, у тому числі з можливістю відвідування дітьми місця його проживання; у період часу з 01 червня кожного року до 31 серпня кожного року (період літніх канікул), у період зимових, осінніх, весняних канікул (кожного року) цілодобове проживання дітей з ним по АДРЕСА_1 з можливістю здійснення поїздок по території України з метою відпочинку, відвідування родичів, визначних місць.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2021 року позов задоволено частково, постановлено зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : побачення з дітьми в понеділок та четвер кожного тижня без участі ОСОБА_2 та/або інших осіб поза місцем проживання дітей у період часу з 14.00 год. до 20.00 год., у тому числі з можливістю відвідування дітьми місця його проживання; побачення у суботу кожного тижня без участі ОСОБА_2 та/або інших осіб поза місцем проживання дітей у період часу з 10.00 год. суботи до 20.00 год., у тому числі з можливістю відвідування дітьми місця мого проживання.

Спільний відпочинок батька з синами за їх згодою та без присутності матері щорічно по 7 днів поспіль в період шкільних зимових канікул, по 3 дні весняних та осінніх канікул та щорічно 21 день поспіль в період шкільних літніх канікул, з попередньою домовленістю з ОСОБА_2 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 квітня 2022 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2021 року скасовано.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Вижницької міської ради Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми відмовлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом наведеної норми під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до вступної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 29 квітня 2022 року зазначена дата прийняття постанови 29 квітня 2022 року.

Натомість, згідно довідки про судове засідання постанову прийнято 19 квітня 2022 року.

Отже, у розумінні ч.1 ст.269 ЦПК України допущена помилка у зазначенні дати прийняття постанови Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2022 року є опискою.

Тому підлягає виправленню описка у вступній частині постанови Чернівецького апеляційного суд від 29 квітня 2022 року у зазначені дати 19 квітня 2022 року замість помилкового зазначеної 29 квітня 2022 року.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Чернівецького апеляційного суд

від 29 квітня 2022 року у зазначені дати 19 квітня 2022 року замість помилкового зазначеної 29 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

А.І. Владичан

О.О. Одинак