overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/265/20
2/705/368/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про поновлення строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про поновлення строку на прийняття спадщини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, передані на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., згідно рішення зборів суддів від 05 травня 2022 року, протокол №4.

Тому, справу слід прийняти до свого провадження і призначити засідання, в яке викликати сторони.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про поновлення строку на прийняття спадщини.

Судове засідання у справі призначити на 30 червня 2022 року о 08 год. 45 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4172/22 Справа № 199/5702/21 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2022 року про скасування заходів забезпечення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, позовом третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 червня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 369/328/19
Провадження №2/369/109/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

18.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні повідомлення експертів про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РТ ТРЕЙДЕР», ОСОБА_2 , третя особа: Київський державний нотаріальний архів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2020 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза та судово-технічна експертиза документів у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

13.05.2022 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв`язку з неможливістю проведення експертизи та надання експертного висновку № 29443/29444/21-32 від 22.04.2022.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі ОСОБА_1 до ТОВ «РТ ТРЕЙДЕР», ОСОБА_2 , третя особа: Київський державний нотаріальний архів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки поновити і призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 11.07.2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Номер провадження: 22-ц/813/5746/22
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.08.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа відділ у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05.10.2022 р. на 15:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 569/5452/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг ЖКГ -

встановив:

06.05.2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла вищезазначена заява.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована АДРЕСА_1 , померла, знята з реєстрації 19.02.2011 року.

Відповідно заявник звернувся з заявою до суду після смерті боржника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166,186 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг ЖКГ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 676/860/22
Номер провадження 2/676/1137/22
УХ В А Л А

18 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 22-ц/801/1326/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 рокуСправа № 127/24404/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Г. Є.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Сел»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 127/24404/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сел» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2022 року, ухвалене у складі судді Бессараб Н. М. у залі суду, повний текст якого складено 09 червня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сел» залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за позивачем.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Справа № 502/1500/21
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

13 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю з Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить визнати дії Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) неправомірними та зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості по аліментам з липня 2013 року по вересень 2021 року з урахуванням його офіційного заробітку та середнього заробітку по Кілійському району в розмірі 110 024 грн. 14 коп.

13 травня 2022 року скаргу передано на розгляд судді.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скаргу слід прийняти до розгляду з викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 23 травня 2022 року о 11 год. 15 хв.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити Кілійський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про подання скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя О.О. Першко
Справа № 168/534/21
Провадження № 2/168/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Войціховського А.В.,

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Свято-Миколаївського Мілецького чоловічого монастиря Волинської єпархії Української православної церкви, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волинська обласна рада до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 подав заяву, в якій відмовляється від позову пред`явленого до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,наслідки відмови від позову відомі.

Представник відповідача адвокат Войціховський А.В.щодо задоволення заяви не заперечив.

Подана представником позивачем заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, наслідки відмови від позову представнику позивача роз`яснено, заява надана в межах наданих представнику повноважень, а тому провадження у даній справі у зв`язку з відмовою від позову слід закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову Свято-Миколаївського Мілецького чоловічого монастиря Волинської єпархії Української православної церкви, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волинська обласна рада до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Провадження у справі за позовом Свято-Миколаївського Мілецького чоловічого монастиря Волинської єпархії Української православної церкви, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волинська обласна рада до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 344/4002/22
Провадження № 22-ц/4808/676/22
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Домбровською Г.В. 30 березня 2022 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця, скасування постанови про арешт коштів боржника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.05.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За змістом положень ст. 353, 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи. Копію судового рішення надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження 08 червня 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа №935/978/20 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Шевчука Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2021 року

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави. Розгляд справи призначено на 18 травня 2022 року о 10 год. 30 хв.

До апеляційного суду 18 травня 2022 року надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Шевчука Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні 18 травня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини другої ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки заява про проведення судового засідання, призначеного на 18 травня 2022 року, в режимі відеоконференції подано представником позивача в день судового засідання, то у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Шевчуку Олександру Юрійовичу в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 18 травня 2022 року о 10:30 год. у режимі відеоконференції.

Головуюча Судді:
Справа № 162/161/22
Провадження № 2/162/95/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 162/161/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 червня 2022 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили. Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судові витрати просить залишити за ним.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год 30 хв 25 серпня 2022 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 86, смт Любешів).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ