overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4403/22
Провадження № 2/686/3131/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просив позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки до суду невідомі.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 545/397/22
Провадження № 2-п/545/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фесенко Юлії Олександрівни про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2022 року по цивільній справі № 545/397/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Фесенко Ю.О. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2022 року по цивільній справі № 545/397/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення моральної шкоди.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фесенко Ю.О. про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2022 року по цивільній справі № 545/397/22 може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фесенко Юлії Олександрівни про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2022 року по цивільній справі №545/397/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Призначити заяву до судового розгляду на 25 травня 2022 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, одночасно направити позивачам копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

13.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Фаренюка Сергія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал", Приватного підприємства «Агротал», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,-

у с т а н о в и в :

В судове засідання сторони та інші учасники справи не з`явились.

Представник позивача адвокат Бурка В.Р. подає клопотання у якому просить відкласти підготовче судове засідання в з`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 перебуватиме за межами території України до кінця червня 2022 року.

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» адвокат Максим Кривенда електронною поштою подає до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, після закінчення в Україні строку дії воєнного стану, оскільки він має намір приймати участь у судовому засіданні та подати до суду оригінали витребовуваних документів, однак на даний час перебуває за межами області, так як став вимушеним переселенцем.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти до повернення позивача в Україну, а виклик сторін повторити.

Керуючись статтями 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Агротал», Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації - відкласти на 9-30 год 19 липня 2022 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Провадження № 2-н/337/196/2022
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2022 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 27 ч. 1, 28 ч. 15, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 393/148/22

УХВАЛА

16 травня 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: м.Кропивницький вул.Соборна 7 ''а'', Кіровоградської області, 25006) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності їй архівної довідки №01-34/95 від 04.02.2022р.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: м.Кропивницький вул.Соборна 7 ''а'', Кіровоградської області, 25006) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 31.05.2022р. о 14 год. 10 хв., в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 ), забезпечення явки яких покласти на заявника.

У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.05.2022р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 760/3907/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зміст вимог викладений позивачем не чітко.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача пеню за невиконання зобов`язання, виходячи з розрахунку № % вартості послуги за кожен день прострочення, але не менше 893953 гривні 51 копійки.

Визначення змісту та розміру позовних вимог є правом саме позивача, а тому ОСОБА_1 слід визначити чіткий розмір пені.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
"17" травня 2022 р. Справа № 363/1039/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття заяви та відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2022 року до Вишгородського районного суду надійшла вказана позовна заява у якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №58.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня

2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду обґрунтування та доказів звернення, у порядку встановленому частиною другою статті 28 ЦПК України, саме до Вишгородського районного суду Київської області.

У порядку частини п`ятої статті 272 ЦПК України копію ухвали суду було надіслано позивачу на електронну адресу, яка зазначена у позовній заяві, а також надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Згідно довідки про доставку електронного листа, яка містяться у матеріалах справи, копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2022 року доставлено до електронної скриньки: 28.04.2022 10:11:27.

Оскільки, станом на 17 травня 2022 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 28 квітня 2022 року, позовна заява ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач
Справа № 174/838/21
п/с № 2/174/19/2022
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

представника відповідача - Григор`єва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

Ухвалою Вільногірського міського суду від 14.02.2022 було здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відзив не подано.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. встановлено порядок дослідження доказів та обсяг їх дослідження.

6. розглянуті клопотання представника позивача.

7. вчинені інші дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2022 року о 13.00 годині у приміщенні суду, зал судових засідань № 2, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/284/22

2/609/213/2022

13 травня 2022 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шумського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 175-177 ЦПК України, а тому ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 19 квітня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 02 травня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 травня 2022 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до положень ч. 5-6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 645/8276/21
Провадження № 2/645/1195/22
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 79052 гривень 54 копійок, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі за послуги з централізованого опалення та підігрів води сплачують несвоєчасно та не в повному обсязі .

Судом отримана на запит суду інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади, згідно якої відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за таких обставин позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 31 січня 2022 року на 11 годину 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 31 січня 2022 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 січня 2022 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: