overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6605/18
Провадження № 2/686/670/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для кореспонденції 04050, м. Київ, а/с 16) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за участю третьої особи Другої рівненської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 33000, м. Рівне, вул. Соборна, 98) про визначення розміру частки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа №686/6605/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Другої рівненської державної нотаріальної контори про визначення розміру частки.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача та відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просять проводити за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», у зв`язку із тим, що позивач не можуть з`явитись у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено 10.06.2022 року на 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Другої рівненської державної нотаріальної контори про визначення розміру частки, яке призначено на 10.06.2022 року на 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Представнику позивача ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (обліковий запис представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1).

Представнику відповідача Бибка Тетяні Яківні забезпечити проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (обліковий запис представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3233/22
ун. № 759/4986/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Київський міський пологовий будинок №3" про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 року до суду надійшов вказаний позов до суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприєиства "Київський міський пологовий будинок №3" про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 20 червня 2022 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Третя особа має право в строк до 16 червня 2022 року надати пояснення до позову або відзиву. Пояснення разом із додатками до них направляються третьою особою до суду разом із підтвердженням відправлення таких пояснень із додатками іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявни

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 214/2950/21
2-о/214/3/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ковалик Марини Федорівни, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковалик М.Ф., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що вони є рідними братом та сестрою по лінії матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року (головуючий суддя Чернова Н.В.) заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження. Задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.27-28).

30 квітня 2021 року на адресу суду надійшли витребувані докази (а.с.31-51).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №70 від 12 травня 2022 року та протоколу матеріали позову передано в провадження судді Ткаченку А.В. 12 травня 2022 року.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених ЦПК України.

Як слідує з ч.2 ст.34 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з призначенням до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 34, 175, 177, 293, 294, 260, 261, 315, 316 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ковалик Марини Федорівни, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 26 травня 2022 року, який відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, ІІ поверх, зал судового засідання № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 676/7379/21
Номер провадження 2/676/788/22
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському, цивільну справу № 676/7379/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/4 частку майна у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

10.12.2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/4 частку майна у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,яка діє на підставі ордеру серії ХМ № 039300 від 09.12.2021 року, подала суду заяву про відмову від позову в частині визнання права власності ОСОБА_2 на 1/12 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наслідки відмови від позову, які передбачені ст. 256 ЦПК України, їй зрозумілі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, за можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову в частині визнання за ним права власності на 1/12 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 908 грн сплачений ним по квитанції 0.0..1 від 09.12.2021 року, банк отримувача : Казначейство України, отримувач:ГУК у Хмел.обл/Кам-Поділ.мтг/2030101,код отримувача: 37971775.

Провадження у справі в цій частині - закрити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа №288/1366/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 31 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Попільнянського нотаріального округу Пилипчук Адам Якович, Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області, про визнання договору дарування недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Яковенко Анатолій Вікторович , на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

11.05.2022 р. від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області (вул. Б.Хмельницького, 24 смт Попільня, 13501).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене до розгляду об 11 год. 30 хв. 30 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області (вул. Б.Хмельницького, 24 смт Попільня, 13501 Житомирська область) забезпечити проведення судового засідання 30 червня 2022 року об 11-30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача - адвоката Яковенка А.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Попільнянського районного суду Житомирської області (вул. Б.Хмельницького, 24 смт Попільня, 13501) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику відповідача Яковенку А.В. (тел. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2022 року Справа № 629/7231/21
Номер провадження 2-н/629/87/22
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталя ЖМУД
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталя ЖМУД
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 16.05.2022
Справа № 334/1507/22
Провадження № 2/334/1987/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якій просить виселити відповідача без надання іншого житлового приміщення з належної позивачеві на праві власності квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 28.04.2022 позовна заява була залишена без руху, а позивачеві був визначений строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачеві за адресою місця проживання, повідомленою ним суду в позовній заяві та була вручена йому 03.05.2022.

У визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.04.2022 позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин дійшов висновку про те, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 268, 272 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 442/2090/22
Провадження № 2/442/711/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Спариняк Л.В. про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак з`явився його представник по довіреності, який подав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Представник відповідача Дрогобицької міської ради в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання представник відповідача Дрогобицької міської ради не подав відзив на позовну заяву та докази на заперечення позову, а тому їхня неявка судом визнана без підставною.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Спариняк Л.В. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з`явився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Спариняк Л.В. про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом на 09:30 год. "03" червня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

17 травня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності -

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Однак, ухвалою суду від 17.05.2022 року з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, позовну заяву про виділ в натурі частки із спільної часткової власностіповернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З наданої суду квитанції №92 від 13.12.2021 року, котра видана АТ «Ощадбанк», встановлено, що при подачі даної позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено 1728,20 гривень судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.05.2022 року позивачеві ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та позовна заява повернути позивачеві, тому сплачена ним сума судового збору в розмірі 1728,20 гривень підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, згідно квитанції №92 від 13.12.2021 року, котра видана АТ «Ощадбанк», на суму 1278 (одна тисяча двісті сімдесят всім) гривень, 20 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя/піпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук