Справа №127/2-3503/10
Провадження № 4-с/127/101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участю: представника заявника адвоката Цепляєва С.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Шиманського В.М.,

представника заінтересованої особи Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Літвінової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_2 на дії та постанову державного виконавця Центрального (Першого) відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Тетяни Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Тетяни Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_1 . Скаргу мотивовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 2010 року (справа №2-3503/10) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.04.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання судового рішення 21.07.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист №2-3503/10, який подано на виконання до Центрального Відділу ВДС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області (ВП 20829043). В теперішній час зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні в Оратівському відділі ДВС. 21 вересня 2021 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження заявнику стало відомо, що 07.09.2018 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Цимбалюк Тетяною Андріївною було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 43968,75 грн. Заявник вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки в оскаржуваній постанові державний виконавець посилається на ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження». Разом з тим відповідно до розрахунку наданого державним виконавцем Оратівського відділу ДВС протягом 2018 року (березень-грудень) в рахунок сплати аліментів заявником були перераховані кошті в сумі 8087,00 грн. Даний факт підтверджує незаконність постанови державного виконавця. Крім того, в оскаржуваній постанові зазначається, що штраф стягується на користь держави, що не відповідає вимогам ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу. З огляду на викладені обставини заявник просить визнати дії державного виконавця Центрального (Першого) відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Тетяни Андріївни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 07.09.2018 року неправомірними, а постанову державного виконавця Центрального (Першого) відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Тетяни Андріївни про накладення штрафу по виконавчому провадженню № 20829043 від 07.09.2018 року - скасувати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 року скаргу прийнято до провадження, призначено судове засідання та витребувано в Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №20829043.

14 грудня 2021 року (вх. №91153), на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 року, надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження АСВП №208209043.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2022 року поновлено ОСОБА_2 строк для подання скарги на дії та постанову державного виконавця Центрального (Першого) відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Тетяни Андріївни, заінтересована особа ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник заявника адвокат Цепляєв С.В., який діє на підставі ордера серії ВН №172102 на надання правової допомоги від 23.09.2021, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у скарзі та просив її задовольнити. При цьому зауважив, що заявником ОСОБА_3 у період з березня по грудень 2018 року було частково сплачено аліменти у розмірі 8087,04 грн, що впливає на строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для накладення на боржника штрафу.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Шиманський В.М., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від 03.02.2022, зазначив, що вважає оскаржувану постанову законною, разом з тим вказав, що заявнику було відомо про рішення суду, яким стягнуто з нього аліменти, з огляду на що просив відмовити у задоволенні скарги.

Представник заінтересованої особи Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Літвінова М.В., яка діє на підстав довіреності від 10.05.2022, у задоволенні скарги просила відмовити. Зазначила, що заявник був зобов`язаний сплачувати аліменти, йому про це було відомо. Крім того, заявник не повідомляв жодним чином державного виконавця про часткове чи повне погашення аліментів, хоча був зобов`язаний це робити.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особливості виконання рішень про стягнення аліментів передбачені розділом XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5, відповідно до якої - виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника; розрахунок заборгованості - обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 липня 2010 року у справі №2-3503/10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.04.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання судового рішення 21 липня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист №2-3503/10 (а.с. 45).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №20829043 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01.10.2013 становить 24968,00 грн. За період з 01.10.2013 по 30.11.2020 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів по виконавчому провадженні № 20829043 становить 152848,25 грн (а.с. 49-52).

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Цимбалюк Т.А. від 14.02.2018 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-3503/10 від 21.07.2010 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці (а.с. 78-79).

14 лютого 2018 року постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Цимбалюк Т.А. встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_2 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-3503/10 від 21.07.2010 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці (а.с. 92-93).

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Цимбалюк Т.А. від 30 травня 2018 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_2 , що отримує дохід у ТОВ «Компанія Благо-Інвест». Здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 50% до повного погашення заборгованості, яка станом на 01.06.2018 становить 86493,50 грн (а.с. 94-95).

07 вересня 2018 року постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Цимбалюк Т.А., відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з наявною у ОСОБА_2 заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 43968,75 грн (а.с. 103-105).

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міщук Т.А. від 17 грудня 2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2 (а.с.110-111).

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці ЦентральноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Т.А. від 30 листопада 2020 року виконавчий лист № 2-3503/10 виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 21.07.2010 (ВП №20829043) передано до Оратівського районного відділу ДВС ЦентральноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.47-48).

Постановою старшого державного виконавця Оратівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Данько В.В. прийнято виконавче провадження №20829043 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3503/10 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 21 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.04.2010 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 126-127).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах ВП №20829043 заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_2 станом на 13.09.2021 відсутня (а.с.135).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані нормами ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною 1 статті 5 Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 вказаного Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за виконавчим листом виданим судом.

Особливості порядку стягнення аліментів під час здійснення виконавчого провадження врегульовано положеннями ст. 71 Закону № 1404-VІІІ.

В силу ч.ч. 1, 8 ст. 71 Закону № 1404-VІІІ, порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 3 вказаної статті визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

28 серпня 2018 року набрав чинності Закон України від 03.07.2018 № 2475-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання (подалі - Закон № 2475-VIII).

Відповідно до Закону № 2475-VIII, частина 4 ст. 11 № 1404-VIII викладена в такій редакції: строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Крім цього, Законом № 2475-VIII стаття 71 Закону № 1404-VIII доповнена частиною 14 наступного змісту: за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

У той же час, до 28.08.2018 стаття 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за несплату аліментів не передбачала такого виду відповідальності, як накладення штрафу у відсотковому розмірі від суми заборгованості у залежності від розміру заборгованості, яка перевищує суму відповідних платежів за рік, два та три роки.

Таким чином, новий нормативно-правовий акт (Закон № 2475-VIII) змінює закріплені у попередніх нормах (ст. 71 Закону в редакції до 28.08.2018) правила поведінки (тобто попередній та новий нормативно-правові акти не однаково визначають зміст прав та обов`язків суб`єктів відносин).

Як зазначалося, у зв`язку із наявністю у боржника заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за більш ніж три роки, державним виконавцем було винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу від 07 вересня 2018 року по ВП №20829043, де вказано, що станом на 01 вересня 2018 року заборгованість по сплаті аліментів становить 87 937,50 грн.

Суд зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутній розрахунок заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 87937,50 грн., на підставі якого була винесена оскаржувана постанова та державним виконавцем стягнуто штраф не на користь стягувача, як то передбачає ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», а на користь держави, що суперечить вимогам вищевказаному Закону.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися Законом як правопорушення.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього Закону чи іншого нормативно-правового акту.

Принцип незворотності дії в часі поширюється на всі закони та інші нормативно-правові акти. Виняток з цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, відповідно до п. 2 рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року у справі № 1-рп/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той Закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тому, ЗУ «Про виконавче провадження», а саме норма щодо відповідальності за наявність заборгованості зі сплати аліментів не має зворотної дії в часі.

На переконання суду, саме з моменту набрання чинності частини 14 ст. 71 Закону № 1404 у державного виконавця виникає право на накладення штрафу на боржників у відсотковому відношення до суми заборгованості зі сплати аліментів, однак та обставина, що заборгованість у боржника зі сплати аліментів утворилась до 28 серпня 2018 року, тобто, до набрання чинності зазначеної норми Закону, виключає можливість для застосування даної норми під час прийняття оскаржуваної постанови.

Трирічний строк сукупної заборгованості по сплаті аліментів слід обчислювати, починаючи саме з 28 серпня 2018 року. Законні підстави для поширення дії ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» на заборгованість, яка існувала до 28 серпня 2018 року відсутні.

Згідно п. 49 рішення Європейського суду з прав людини від 26.04.1979 у справі Санді Таймс проти Сполученого Королівства, право має бути в адекватній мірі доступним: особи повинні мати відповідну обставинам можливість орієнтуватися у тому, які правові норми застосовуються у даному випадку. Норма не може вважатися Законом, доки вона не сформульована з достатнім ступенем точності, що дозволяє особі узгоджувати з нею свою поведінку: особи повинні мати можливість передбачити у розумному відносно обставин ступені наслідки, які може потягнути певне діяння.

Отже, у межах спірних правовідносин, позивач не мав можливості передбачити наслідки несплати ним аліментів, що потягне за собою накладення спірного штрафу, оскільки, коли утворювалася відповідна заборгованість, законодавство не передбачало накладення штрафу у певному розмірі.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними в ухвалах Верховного Суду від 22 липня 2019 року (справа №620/655/19) та від 01 серпня 2019 року (справа 440/1253/19) про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що оскільки заборгованість позивача щодо сплати аліментів утворилась з 2016 року, а відповідальність у формі штрафу за таку несплату, яка передбачена абзацом 3 ч. 14 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження введена лише з 28 серпня 2018 року, то з урахуванням ст. 58 Конституції України на позивача не може бути накладено штраф з розрахунку всієї суми заборгованості.

Беручи до уваги все вищевказане, та те, що державний виконавець не врахував дію Закону в часі, безпідставно поширивши його дію на відносини, які існували до набрання ним чинності, чим погіршив становище боржника у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про неправомірність дій державного виконавця з накладення на скаржника штрафу та необхідність скасування відповідної постанови.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76-89, 260, 261, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Тетяни Андріївни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 07.09.2018 року у виконавчому провадженні № 20829043 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Тетяни Андріївни про накладення штрафу по виконавчому провадженню №20829043 від 07.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16 травня 2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна