Провадження № 22-ц/801/248/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

11 січня 2022 рокуСправа № 127/19758/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Люликом Романом Івановичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю задоволено: зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном ОСОБА_1 , шляхом усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом розблокування дверей кімнати загальною площею 13, 2 кв. м., яка є єдиною прохідною кімнатою квартирі до лоджії з метою безперешкодного та безперервного доступу до даної лоджії в квартирі АДРЕСА_1 . Вирішено питання про судові витрати.

18 грудня 2021 року ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Люлика Р. І., подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Люликом Романом Івановичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року залишено без руху, надано строк для сплати судового збору у розмірі 1 362 грн, або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали, 10 січня 2022 року ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Люлика Р. І., подав квитанцію № 0.0..1 про сплату судового збору у сумі 1 362 грн.

Отже недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 усунуто, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, після усунення недоліків оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Люликом Романом Івановичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документіввідповідачу) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк