Справа № 185/8982/19
Провадження № 2-р/185/1/22
17 травня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Вакули В.С., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 05 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
У грудні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.
Заявник мотивував заяву тим, що при розгляді інших цивільних справ про зобов`язання вчинити певні дії щодо надання послуги з електропостачання до вказаної квартири виникло питання про те, кому належить інші 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , бо про це не вказано у рішенні суду від 05.03.2020.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року у цивільній справі № 185/8982/19 визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Вказане рішення набрало законної сили.

Із заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявнику не зрозуміло кому належить інші 2/3 частини квартири.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року не підлягає задоволенню.

Рішення є зрозумілим широкому колу читачів. Питання щодо права власності на іншу частину квартири судом не розглядалося, а тому не може бути встановлено ухвалою суду про роз`яснення рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 05 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. А. Гаврилов