overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/876/22
Провадження №2-о/133/56/22
У Х В А Л А

19.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованаособа Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту смерті,

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст.19, ст. ст. 293, 310-314 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 20.05.2022.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 346/508/22
Провадження № 2/346/642/22
УХВАЛА

19 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та відповідач та їх представники в судове засідання не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача по справі.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні - відкласти на 23.06.2022 року на 08:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 740/6223/21
Провадеження № 2/740/212/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 травня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засіданян Кубрак Н.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2022 року задоволено позовну заяву та визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

При ухваленні рішення допущено описку в тексті рішення, а саме невірно зазначено по батькові померлої матері позивача ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_2 .

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: - встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); - технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

При ухваленні рішення була допущена описка, що ускладнює виконання рішення, виправлення описки не змінить та не виплине на суть рішення, а тому таку слід виправити.

Керуючись ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у тексті рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши замість невірно вказаного по батькові померлої матері позивача - ОСОБА_2 , вірно ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь
Справа №710/66/22
Номер провадження 2/710/181/22
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17.05.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши клопотання представника відповідача Салюк Лариси Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" про примусове виконання обов`язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання якої призначено на 23.05.2022 о 10 годині 30 хвилин.

16.05.2022 представник відповідача направив на електронну пошту суду до суду клопотання, в якому міститься прохання про забезпечення проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 23.05.2022 о 10 годині 30 хвилин та всі послідуючі проводити у режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника представника відповідача ОСОБА_2 та попередити, що ризики переривання зв`язку несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення,

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення.

14 лютого 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою провадження у справі закрито провадження на підставі заяви позивача про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Представник позивача подав заяву про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 908,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною першою та третьою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 454,00 грн. (908,00 грн./ 2) - 50 % суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 256, 258, 259, 260 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) грн., який сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 03 вересня 2021 року в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № UA0026005, одержувач - ГУК у м. Києві/Дніпровський районі.

Суддя:
Справа № 127/9515/22
Провадження № 2-н/127/1007/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.06.2019 по 31.10.2021 з урахуванням 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги в розмірі 16 243,25 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20 _____року.
Суддя Юлія МЕДЯНА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/51/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Хорошівської державної нотаріальної контори Житомирської області Коберник Світлана Олександрівна про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В листопаді 2021 року звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Хорошівської державної нотаріальної контори Житомирської області Коберник Світлана Олександрівна до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 року визначеного головуючого суддю Войтенко В.В. (а.с. 23-24).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2021 року заяву залишено без руху (а.с. 27).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2021 року відкрито провадження у справі за завою. (а.с. 56).

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2022 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (а.с. 103).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 104-105).

Дана заява територіально підсудна Святошинському районному суду м.Києва за правилами про підсудність згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкриття провадження у цивільній справі чи повернення подання на даний час не встановлено.

Дана справа віднесена до категорії малозначних, для яких є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідність до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 299, 315, 317, 318, 354, 374 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Хорошівської державної нотаріальної контори Житомирської області Коберник Світлана Олександрівна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання 20 червня 2022 року 12.00 годин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. 203).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 214/1579/22
2/214/3300/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за надану послугу з централізованого опалення, інфляційних втрат, 3% річних -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за надану послугу з централізованого опалення, інфляційних втрат, 3% річних, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за надану послугу з централізованого опалення, інфляційних втрат, 3% річних.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.30 год. 08 липня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 458/171/22
судового засідання
18.05.2022 м.Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник якого ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
У судове засідання позивачі не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що однією з позовних вимог є визнання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом.
Так, відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
Відповідно до ч.6 ст.56 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі органи державної влади та органи місцевого самоврядування для подання висновків на виконання своїх повноважень.
Відтак, з метою захисту майнових прав та інтересів малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи те, що участь Органу опіки та піклування при розгляді даної справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Турківської міської ради Самбірського району Львівської області.
З наведених вище підстав, судове засідання по справі відкласти.
Керуючись ст. 53, 56, 260 Цивільного процесуального кодексу України,
Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Турківської міської ради Самбірського району Львівської області.
Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що відповідно до ст. 181 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову у строк 10 днів з дня вручення ухвали.
Відкласти судове засідання на 09.06.2022 09.00 год. про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 18.05.2022.

Суддя О.І. Кшик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1596/21

Головуючий у першій інстанції Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/353/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

боржник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи, що призначався на 10:30 год. 21.03.2022, не відбувся, а тому його необхідно перепризначити.

Суддя Євстафіїв О.К. був тимчасово непрацездатним з 16 по 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 30-од від 04.03.2022, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів здійснення судочинства тимчасово припинене з 04.03.2022.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 32-од від 02.05.2022 діяльність суду відновлена.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04.05.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівському апеляційному суду з 05.05.2022.

Керуючись ст. 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 18 липня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Витребувати з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра».

Головуючий: Судді: