Справа № 138/344/22
Провадження №:2/138/369/22
19 травня 2022 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Гримайло Катерини Леонідівни про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.02.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Даною ухвалою відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надіслання суду відзиву на позовну заяву з доказами направлення такого відзиву позивачу.
19.05.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гримайло К.Л. про поновлення строку для подання відзиву. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 12.05.2022 отримав судову повістку про виклик до суду в якості відповідача на 19.05.2022. Однак ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками відповідач не отримував та не мав можливості з ними ознайомитись та скористатись правом на подання відзиву.
Дослідивши зміст клопотання про поновлення процесуального строку та матеріали цивільної справи, що стосуються вказаного клопотання, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частина 7 ст. 178 ЦПК України визначає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З аналізу вказаних норм слідує, що, оскільки строк для подання відзиву встановлюється судом, а не законом, представник відповідача, за наявності на те підстав, мала б звернутись до суду з заявою про продовження строку для подання відзиву, а не з клопотанням про поновлення такого строку.
Більше того, своє клопотання про поновлення строку на подання відзиву представник відповідача обґрунтовує тим, що відповідачем не було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, а про перебування даної справи на розгляді в Могилів-Подільському міськрайонному суді відповідачу стало відомо після отримання ним судової повістки про виклик до суду 12.05.2022 за місцем свого фактичного проживання, а не за місцем зареєстрованого місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. З вказаного слідує, що п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, встановлений ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 28.02.2022 для відповідача взагалі не розпочинався.
Зважаючи на викладене, підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст.ст. 127, 174, 178, 258-261 ЦПК України,-
Відмовити представнику відповідача адвокату Гримайло Катерині Леонідівні в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова