Справа № 448/638/20 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/4419/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

з участю представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Олійник О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про захист прав споживачів, що полягає у визнанні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, що полягає у визнанні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника

В обґрунтування позовних посилався на те, що він є спадкоємцем житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 жовтня 2019 року до належного йому будинку прийшло двоє працівників відповідача з метою перевірки приладів обліку природного газу. При перевірці газових приладів та газового лічильника було виявлено нібито «відсутні пломби на корпусі лічильникам РЛ № 1281673 с6».

18 вересня 2013 року Мостиським УЕГГ ПАТ «Львівгаз» у відповідності до технічних умов було погоджено проект реконструкції газифікації будинку по АДРЕСА_1 . До газової мережі було підключено наступні газові прилади: плита ПГУ, ВПГ, газовий котел. Встановлення вказаних газових приладів та газового лічильника здійснювалось працівниками Мостиського УЕГГПАТ «Львівгаз». Протягом 7-ми років з часу реконструкції газової мережі кожного місяця працівник Мостиського УЕГГ безперешкодно знімав покази з лічильника, при потребі мав доступ до всіх газових приладів.

Протягом усього часу жодних зауважень чи претензій до нього чи інших, членів родини не було. Про ці обставини він повідомив працівників ПАТ «Львівгаз».

Вказував, що лічильник встановлений ще в 90-их роках, до проведеної реконструкції газорозподільної системи будинку, лічильник жодного разу не брали на повірку. ?

Зазначив, що незважаючи на ним вказане, працівники відповідача склали акт про порушення від 21 жовтня 2019 року. Причому його вдома на той час не було і він не був присутній при проведенні перевірки. Вдома перебувала його матір (особа похилого віку), яка не бачила як проводиться сама перевірка.

02 лютого 2020 року ним отримано повідомлення на ім`я померлого батька ОСОБА_4 , про припинення газопостачання та акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 01 червня 2019 року по 21 жовтня 2019 року в сумі 15075 грн. 82 коп. При проведенні вказаного розрахунку враховано опалювальну площу - 82,18 м.кв., тобто площу всього будинку, а також по всіх наявних газових приладах. Вказане донарахування було здійснено на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог кодексу ГРС від 18 грудня 2019 року.

Наголошував на тому, що відповідач незаконно донарахував йому до оплати за користування всіма газовими приладами в будинку, які знаходяться після лічильника і газ по яких обліковувався в лічильнику і сплачувався ним кожного місяця.

З урахуванням вищенаведеного, просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природнього газу Кодексу газорозподільчих систем ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» від 18 грудня 2019 року; визнати незаконним та скасувати донарахування не облікованого та донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно акту розрахунку від 27 лютого 2020 року, згідного якого йому донараховано 15075,82 грн. за період роботи з 21 червня 2019 року по 21 жовтня 2019 року, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 02 березня 2021 року, - скасовано.

Вирішено, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Судові витрати у справі компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що несанкціонованого втручання до газової мережі належного позивачу будинку не було, весь час всі газові прилади та прилад обліку газу були у вільному доступі працівникам Мостиського УЕГГ АТ «Львівгаз».

Незважаючи на це, працівники відповідача склали акт № 006011 від 21 жовтня 2019 року про порушення, а саме, що на корпусі лічильника відсутні платичні пломби. При цьому його на той час вдома не було як і не був він присутній при проведенні перевірки.

Крім цього, газовий лічильник не проходив жодної повірки з часу його встановлення газовою службою за місцем його проживання та членів його родини, а тому показники самого лічильника не повинні та не могли враховуватися при проведенні експертизи.

Вважає, що не доведено втручання в роботу лічильника.

Посилається на те, що несанкціоноване втручання в газову мережу не здійснювалось, а тому нарахування за використання газу всіма приладами газопостачання є незаконним.

З огляду на вищезазначене вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу ГРС від 18 грудня 2019 року.

Відповідно вважає незаконним також донарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Олійник О.О. на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Мостиського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення по справі.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в діях відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» порушення вимог чинного законодавства, оскільки акт про порушення складений у відповідності до вимог Кодексу ГРС, демонтаж лічильнику газу для проведення експертизи, рішення комісії і рахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам і приписам Кодексу ГРС.

З таким висновком суду погодитися не можна із наступних підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 , на праві приватної власності належав житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22 серпня 2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 жовтня 2018 року.

Спадкоємцем майна ОСОБА_3 , є ОСОБА_1 , позивач по справі, що стверджується матеріалами справи, котрий є споживачем послуг з газопостачання, які надає відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за адресою: м.Мостиська, вул. Б.Лепкого, 12, Яворівського району Львівської області.

21 жовтня 2019 року представниками відповідача АТ «Львівгаз» була проведена перевірка газового обладнання за адресою позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , за результатами якої встановлено порушення - відсутні мастичні пломби на корпусі лічильника, про що був складений Акт про порушення №006011 від 21 жовтня 2019 року.

21 жовтня 2019 року лічильник було демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний протокол №0004074, який був підписаний працівниками АТ «Львівгаз», в графі підпис споживача міститься відмітка «відмова від підпису».

Після зняття, лічильник був поміщений в пакет та опломбований, про що зазначено в протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 21 жовтня 2019 року.

31 жовтня 2019 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено такі недоліки:

- цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - відсутні;

- цілісність лічильного механізму та корпусу збиті шліци гвинтів кріплення на корпусі лічильника.

За результатами проведеної експертизи складений Акт №989 від 31 жовтня 2019 року.

18 грудня 2019 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС розглянуто акт про порушення № 006011, прийнято рішення про його задоволення та проведення донарахунку вартості спожитого природного газу за період з 01 червня 2019 року по 21 жовтня 2019 року у обсязі 2205,45 куб.м. на суму 15075,82 грн. у відповідності до акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27 лютого 2020 року.

Рахунок на оплату вартості необлікованих об`ємів природного газу на суму 15075,82 грн., акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27 лютого 2020 року, акт про порушення від 21 жовтня 2019 року були направлені відповідачем на адресу позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17 звернула увагу, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод гарантуються , що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом; оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування; відтак підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Пунктом 2 розділу 5 глави XI Кодексу передбачено, що акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

Відмовляючи у задоволенні позову судом першої інстанції залишено поза увагою, що в акті про порушення № 006011 від 21 жовтня 2018 року відсутні відомості щодо відмови від його підписання позивачем ОСОБА_1 , відмова споживача від підпису не зафіксована/не засвідчена належним чином, зокрема відсутнє підтвердження відмови від підписання акту ОСОБА_1 відеозйомкою, в той час, коли Кодексом прямо встановлено це умовою для визнання акту дійсним.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у вищезазначеному акті від 21 жовтня 2018 року містяться відомості, що він складений за участю ОСОБА_3 , що не може відповідати дійсності, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 жовтня 2018 року.

Зазначене спростовує висновок суду першої інстанції про відсутність в діях відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» порушення вимог чинного законодавства та відповідність акту про порушення вимогам Кодексу ГРС.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що положеннями ст. 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно кожна особа несе відповідальність лише за ті порушення, які нею вчинено особисто.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, на підтвердження того, що вказані в акті порушення здійснено саме позивачем.

За таких обставин, встановивши недійсність акту про порушення № № 006011 від 21 жовтня 2018 року, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

З урахуванням вищезазначеного апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення Мостиського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ( ОСОБА_1 ) споживачами природнього газу Кодексу газорозподільчих систем Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» від 18 грудня 2019 року (витяг з протоколу № 40/12-Н).

Визнати незаконним та скасувати донарахування не облікованого та донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно акту розрахунку від 27 лютого 2020 року, згідного якого ОСОБА_3 донараховано 15075,82 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 18 травня 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.