Справа № 201/2824/22
Провадження № 2/201/2056/2022
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

19 травня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко (Буждиганчук) Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 травня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко (Буждиганчук) Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність, за змістом якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 07 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мартиненко (Буждиганчук) Є.Ю., що зареєстрований в реєстрі за № 2259.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. було відкрито виконавче провадження.

Як роз`яснено у п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3 право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Підсудність справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позивачем визначено за місцем виконання виконавчого напису місцем проживання позивача АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Так дійсно, зареєстрованим місцем проживання боржника за виконавчим написом позивача у справі ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Натомість, як вбачається із доданої до позовної заяви постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11 березня 2021 року, стягнення заборгованості здійснюється за місцем роботи ОСОБА_1 Регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького (колишня назва пр. Карла Маркса), 108, що територіально знаходиться у Центральному районі м. Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Звертаючись із даною позовною заявою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, позивач невірно визначив суд, компетентний розглядати його позовну заяву, адже подав позов до суду за своїм місцем проживання, тоді як вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть розглядатися судом за місцем виконання виконавчого напису (в даному випадку за місцем роботи ОСОБА_1 ), або ж за загальним правилом підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ні за правилами загальної підсудності, ні за правилами альтернативної підсудності, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 31, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко (Буждиганчук) Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101) за місцем виконання виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова