Справа № 211/1631/22
Провадження № 2/211/2451/22
24 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Бехало В.В.,
у відсутність учасників процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
позивач Виконком Довгинцівської районної в місті ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнувши аліменти на його утримання, посилаючись на злісне ухилення відповідачки від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків. В обґрунтування вимог зазначено, що відповідачка є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька записані на підставі частини першої статті 135 СК України. Хлопчик відвідував спеціальну групу комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 162 Криворізької міської ради з 03.12.2018 та відповідно до медичного висновку від 24.12.2020 є дитиною з інвалідністю - має порушення інтелектуального розвитку, порушення мовлення. 10.08.2021 малолітній ОСОБА_3 був госпіталізований матір`ю до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, а 08.09.2021 працівниками цього закладу було складено акт про дитину, яку батьки (матір або батько), інші родичі або законний представник, відмовилися забирати із закладу охорони здоров`я, відносно ОСОБА_1 . Відповідачка отримувала державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю ОСОБА_1 , яка була призначена з надбавкою на догляд по 31.12.2022 на підставі медичного висновку. Виплата допомоги припинена з 01.10.2021 у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 покинула дитину в медичному закладі. Малолітній ОСОБА_3 , відповідно до наказу № 181 від 04.10.2021, перебуває на первинному обліку в службі та відповідно до рішення виконкому від 20.10.2021 № 486 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На підставі рішення виконкому від 01.12.2021 № 556, дитина з 16.12.2021 влаштована до КЗ «Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр № 1» ДОР». Зі слів сусідів з`ясовано, що за місцем реєстрації відповідачки тривалий час ніхто не проживає, місцезнаходження її не відомо, сприяти у забезпечення доступу родини до соціальних послуг на даний час не можливо. Враховуючи викладене, оскільки зазначені факти можна розцінювати як ухилення відповідачки від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків, позивач просить задовольнити заявлені вимоги.
Ухвалою суду від 05 травня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 16 червня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Ухвалою суду від 24 серпня 2022 року розгляд справи ухвалено проводити в заочному порядку.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися.
Представник позивача Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради як органу опіки та піклування Займукова І.А. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на вимогах наполягає з підстав, викладених в тексті позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подала.
Представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради Шабрат С.С. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник третьої особи Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Скупейко В.В. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Враховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України та надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступних мотивів.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10 - копія свідоцтва).
Відомості про батька дитини записані в актовому записі про народження дитини на підставі частини першої статті 135 СК України (а.с. 11 - копія витягу).
Відповідно до частини другої статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.
Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідував спеціальну групу Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 162» Криворізької міської ради, де в психолого-педагогічній характеристиці на дитину зазначено про невідповідність його психофізичного розвитку віковій нормі. Сім`я, в якій виховується хлопчик, неповна, дитина в сім`ї одна, мати приділяє достатньо уваги його вихованню та навчанню, ОСОБА_3 не завжди охайний та акуратний (а.с. 23 - копія характеристики).
Відповідно до медичного висновку № 134 від 24.12.2020 про дитину-інваліда до 18 років, малолітній ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю (а.с. 14, 15 - копії висновку, посвідчення) та згідно висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 30.06.2021 має порушення інтелектуального розвитку, порушення мовлення (а.с. 16-20 - копія висновку).
10 серпня 2021 року ОСОБА_3 був госпіталізований відповідачкою до Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», однак 08 вересня 2021 року працівниками вищезазначеного медичного закладу було складено акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовились забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я, відповідно до якого 08.09.2021 о 10-00 годині виявлено покинутого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнє відвідування дитини матір`ю 12.08.2021. дитина перебувала в медичному закладі з 10.08.2021 по дату складення акту, стаціонарного лікування не потребує (а.с. 21 - копія акту).
За інформацією Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 30.09.2021, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні як отримувач державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допомога призначена з надбавкою на догляд по 31.12.2022 на підставі медичного висновку. Виплата допомоги припинена з 01.10.2021 у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 покинула у комунальному закладі «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» 08.09.2021 (а.с. 25, 28 - копії інформації).
Відповідно до наказу № 181 від 04.10.2021 «Про взяття на первинний облік малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », малолітній перебуває на первинному обліку в службі у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради (а.с. 27 - копія наказу).
Рішенням Виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 20.10.2021 № 486 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », дитина присвоєно відповідний статус (а.с. 30 - копія рішення).

На підставі рішення Виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 01.12.2021 № 556 «Про влаштування малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу освіти «Криворізький спеціальний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр № 1» Дніпропетровської обласної ради», дитина з 16.12.2021 влаштована до вказаного закладу (а.с. 31, 32 - копії рішення, акту).

За інформацією Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 25.10.2021 та від 14.04.2022, зі слів сусідів з`ясовано, що по АДРЕСА_1 тривалий час ніхто не проживає, місце знаходження ОСОБА_2 їм не відомо, сприяти доступу родини до соціальних послуг на даний час не є можливим (а.с. 33,34 - копії повідомлень).

Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 29.04.2022 № 8/22-884, виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Оскільки наведені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухилення відповідачки від належного виховання своєї дитини, свідомої зневаги своїми обов`язками, враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що відповідач не займається вихованням сина ОСОБА_3 , не забезпечує його матеріально, не виявляє щодо нього батьківського піклування, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суду не надано жодного доказу, який би спростовував заявлені вимоги, неодноразова неявка відповідачки в судове засідання суд розцінює як її байдужість до долі дитини, а оскільки цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, диспозитивності та рівності сторін, виходячи з інтересів дитини, суд вважає доведеними заявлені вимоги та вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .

Згідно частин другої, третьої статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Частинами першою-другою статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином виходячи з обов`язку батьків утримувати дітей, конституційного права особи на прожитковий мінімум, суд вважає, що є підстави для призначення аліментів, починаючи з дати пред`явлення позову згідно вимог частини першої статті 191 СК України.

Пунктом 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Тому з відповідачки відповідно до положень статті 141 ЦПК України в на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Керуючись ст. 150, 164, 166, 180, 182 Сімейного кодексу України, ст..ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, на користь опікуна, або державного закладу, в якому буде перебувати дитина, починаючи стягнення з 04 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 24 серпня 2022 року.

Суддя Н.Г.Середня