Справа № 643/16/22
Провадження № 2-з/643/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши в приміщенні зали суду в м. Харкові без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить з метою забезпечення позову заборонити ДП «СЕТАМ» проводити прилюдні торги з реалізації транспортного засобу AUDI, модель А4, 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (лот № 505195) та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 23.09.2021 Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною за реєстровий № 3808 про звернення стягнення на транспортний засіб AUDI, модель А4, 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» (лот 505195), обґрунтовуючи тим, що спір стосується правомірності виконавчого документа, отже зазначений захід забезпечення позову дозволить уникнути, на думку позивача, неправомірної реалізації майна, належного позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши додані до заяви про забезпечення позову документи, встановив наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. З абезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, окрім іншого, забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим у ст. 151 ЦПК України.

Як вбачається з заяви, позивач має намір оспорити виконавчий документ виконавчий напис № 3808, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 67710608 від 30.11.2021 приватним виконавцем Ярмоленко О.В. (місцезнаходження: м. Харків, пров. Поштовий, 5), отже спір стосується правомірності виконавчого документа. Датою початку проведення аукціону з приводу продажу автомобіля AUDI, модель А4, 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є 11.01.2022.

На підставі викладеного суд вважає засіб забезпечення позову відповідним та співмірним з позовними вимогами, з якими позивач зобов`язався звернутися до суду, а заяву про забезпечення позову обґрунтованою і доведеною, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ДП «СЕТАМ» (, 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) проводити прилюдні торги з реалізації транспортний засіб AUDI, модель А4, 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (лот № 505195).

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23.09.2021 Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною за реєстровим № 3808 про звернення стягнення на транспортний засіб AUDI, модель А4, 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» (лот 505195).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар