10 січня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Поштаренко В.К.,
справа № 333/2117/16-ц
провадження № 2/333/51/22
учасники справи:
позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України
представник позивача - Данилова Світлана Анатоліївна
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, -
Короткий зміст позовної заяви
Позивач М(Т)СБУ звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат у порядку регресу, в обґрунтування якого зазначив наступне.
09 січня 2013 року по вул. Космічній в м. Запоріжжя сталося зіткнення автомобілів, ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та сталася дорожньо - транспортна пригода.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2013 року винним у ДТП визнано ОСОБА_1 .
Оскільки на момент ДТП цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , застрахована не була, то позивачем було виплачено потерпілому - власнику автомобіля «Mercedes», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , витрати, пов`язані із відновленням транспортного засобу у розмірі 18 277,87 грн.
Оскільки добровільно відповідач витрати не відшкодовує, то позивач просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 18 277,87 грн. та судові витрати у розмірі 3 480,00 грн.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2016 року позов задоволено, з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України стягнуто сплачене страхове відшкодування в порядку регресу, а також витрати на сплату судового збору, витрати за надання правових послуг, а усього 21 655 грн. 87 коп.
Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року заочне рішення суду від 17 серпня 2016 року скасовано, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 11 березня 2020 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування залишено без розгляду.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено, ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
05 червня 2020 року на підставі розпорядження керівника апарату № 133-к призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із чим відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня справа передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.
Ухвалою суду від 10 червня 2020 року позовна заява прийнята у провадження судді Дмитрієвої М.М., призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання 09 листопада 2021 року та на 10 січня 2022 року не з`явився, причини його неявки суду не відомі.
Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно, та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Установлені судом фактичні обставини справи
09 січня 2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, на вул. Космічна напроти будинку № 72А, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , при здійсненні лівого повороту не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення із автобусом «Mercedes», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до Звіту №41 спеціаліста-автотовароведа від 28 січня 2013 року розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб Mercedes, становить 21 069,44 грн.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення.
Згідно платіжного доручення №2608 від 05 липня 2013 року позивач здійснив виплату відшкодування шкоди потерпілій особі в сумі 17 557,87 грн. на підставі Наказу МТСБУ від 01 липня 2013 року за №1931. Також згідно акту виконаних робіт та рахунку-фактури №45 від 14 березня 2013 року за послуги аварійного комісара перерахована сума 720,00 грн.
Позиція суду та нормативно - правове обгрунтування
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на власників наземних транспортних засобів покладається обов`язок застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно зі ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, М(Т)СБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» М(Т)СБУ визначене як єдине об`єднання страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно зі ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.
Пунктом 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено право М(Т)СБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Отже, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресних сум у розмірі 18 277,87 грн. є законними та обґрунтованими.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 1 378 грн.
Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України; ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81,82 60, 88, 266, 454 ЦПК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 10 січня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва