справа № 179/1759/21
провадження № 2/179/161/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Представником позивача 17 січня 2022 року в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме зазначено, що відповідачем виготовлено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність та йому надано витяг з Державного земельного кадастру. Аналогічні документи в електронному вигляді перебувають в розпорядженні ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Представник позивача зазначає, що виникають труднощі в отриманні вказаних документів, оскільки вони містять персональні дані особи якої вони стосуються.

На підставі наведеного, представник позивача прохає витребувати:

- у ОСОБА_4 : в оригіналі - проект землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки; в копії - витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

- у ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області копію проекту землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки та копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що представником позивача не доведено факт неможливості самостійного отримання вказаних документів. Крім того, представник відповідача зазначила, що до суду учасниками справи подаються документи у копіях, у зв`язку із чим є необґрунтованим клопотання щодо витребування у позивача оригіналу проекту землеустрою.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2021 року представником відповідача до суду надано копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, де зазначено, що державна реєстрація спірної земельної ділянки здійснена на підставі проекту землеустрою від 02.03.2017 року виготовлену ФОП ОСОБА_5 .

Отже виходячи з обставин того, що представник позивача дізнався про наявність вказаного проекту землеустрою після відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в третьої особи його копію. Натомість, суд вважає необґрунтованими вимоги щодо витребування у відповідача та третьої особи копій витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, оскільки вказаний доказ вже надано до суду відповідачем.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ):

- в оригіналі - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0347, площею 2.0000 га у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства.

Витребувати у ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: вул. вул. Філософська, 39-а м. Дніпро, поштовий індекс 49004) копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0347, площею 2,0000 га у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства.

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до 30 травня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук