Номер провадження: 22-ц/813/5964/22
Справа № 500/3034/18
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Селянське (фермерське) господарство "Чебана Петра Григоровича" про визнання договору недійсним та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Злагода» звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із позовом про визнання договору недійсним та стягнення збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 27 серпня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" уклало з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 4,3094 гектари, кадастровий номер :01:004:0082 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з терміном дії на 10 років. Разом із тим відповідач 18 квітня 2017 року уклав договір оренди земельної ділянки площею 4,3094 гектари, кадастровий номер :01:004:0082 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з селянським (фермерським) господарством " ОСОБА_2 ", чим порушив право позивача на отримання доходу в розмірі 106183,62 грн. Також вказував, що 12 січня 2017 року позивач уклав з АРК "Придунайська нива" договір поставки соняшника в розміні 1000 тон на загальну суму 11000000,00 грн. Окрім вказаного довідкою Управління статистики в Ізмаїльському районі від 23 квітня 2018 року за N 17-15/325 середня врожайність соняшника за 2017 рік становила 22,4 центнера з 1 гектара, що становить 2,24 тони з 1 гектара зібраної площі, а середня ціна реалізації становила 9140,80 грн. за тонну без врахування ПДВ, що становить 10968,96 грн. з ПДВ за тону соняшника.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року позовні вимоги вирішено задовольнити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Злагода» - Ягунов Дмитро Вікторович звернувся до суду із апеляційною скаргою. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом при ухваленні відповідного рішення не було взято до уваги та проігноровано факт укладення відповідачем «подвійного» договору оренди земельної ділянки під час дії договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Злагода» та захоплення зазначеної земельної ділянки, у зв`язку із чим починаючи з 2017 року ТОВ «Злагода» не мало фізичного доступу до ділянки орендованої у відповідача через погрози членів злочинної організації до працівників ТОВ «Злагода». Апелянт також стверджує, що був позбавлений права брати участь у судових засіданнях та надавати відповідні пояснення, оскаржуване рішення було ухвалено за його відсутності. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 25 жовтня 2021 року, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 12 січня 2022 року, у зв`язку із чим апеляційним судом було витребувано в Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи та згідно супровідного листа, зазначені матеріали надійшли на адресу суду 28 січня 2021 року.

Апелянт звертається до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення було надіслано на електронну пошту апелянта та його представника електронним листом 17 грудня 2021 року. Засобами поштивого зв`язку зазначену копію на момент звернення до суду із відповідною скаргою, апелянт не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції направляв сторонам електронні копії оскаржуваного рішення 17 грудня 2021 року, що підтверджується звітом про направлення (т. 2, а.с. 75).

Враховуючи наведене, оскільки під час ухвалення оскаржуваного рішення апелянт присутнім не був, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання останнім копії зазначеного рішення та враховуючи положення ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року.

Апелянтом згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» було додано до апеляційної скарги квитанцію щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Так апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було вирішено питання про відкриття провадження в справі з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку з незалежних від суду причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - адвокату Ягунову Дмитру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Селянське (фермерське) господарство "Чебана Петра Григоровича" про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

Зупинити дію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік