УХВАЛА

Справа № 673/37/19

Провадження № 2/684/1/2022

10 січня 2022 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

секретар с/з Гонти Н.І.,

за участі представника позивача- відповідача адвоката Флис В.В.,

відповідача-позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Куцоконь В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, розгляд якої здійснюється в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача відповідача адвокат Флис В.В. позовні вимоги підтримав згідно поданої заяви про зміну предмету позову, вимоги зустрічного позову заперечив, просив призначити розгляд справи по суті.

Відповідач-позивач та його представник підтримали вимоги зустрічного позову та поданий попередньо відзив на первісний позов, також підтримали клопотання, викладене у зустрічному позові, про витребування доказів, заявили клопотання про допит свідків та визнання явки позивача обов`язковою, та просили призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час підготовчого засідання повідомлена судом належним чином.

Заслухавши доводи учасників страви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого засідання встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило, спір між сторонами не врегульовано.

Позивачем надано докази, на які вона посилається у позові. В ході підготовчого засідання за клопотанням позивача призначено авто товарознавчу експертизу, оціночно-земельно та оціночно-будівельну судову експертизу, за результатами виконання яких направлені до суду відповідні висновки.

Інших клопотань від сторони позивача-відповідача не надходило.

У зустрічній позовні заяві відповідачем-позивачем заявлено клопотання про витребування у банківських установ кредитних договорів та довідок про закриття кредитів, оформлених на ім`я ОСОБА_2 в період шлюбу, яке в підготовчому засіданні підтримано частково щодо ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ «Кредо Банк», а також про витребування у третьої особи ОСОБА_3 оригіналів розписок про позику коштів для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В силу вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

У підготовчому засіданні представником відповідача-позивача заявлено клопотання про допит відповідача-позивача ОСОБА_1 , як свідка, та свідка ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вказані особи можуть надати покази щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. Згідно вимог ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання про витребування доказів до допит свідків.

Клопотання про визнання явки в судове засідання обов`язковою позивача відповідача ОСОБА_2 до задоволення не підлягає, так як є необґрунтованим та передчасним, при цьому, в судовому засіданні приймає участь її представник, повноваження якого не обмежені.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 91, 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про поділ майна подружжяпризначити до розгляду по суті на 10.00 год. 03 лютого 2022 року у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Клопотання відповідача-позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Альфа Банк» (місце знаходження: 01001, м.Київ, вул. Десятинна,46) належним чином засвідчену копію кредитного договору № 500521630 від 13.10.2014 року, укладеного із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та довідку про закриття даного кредитного договору.

Витребувати від ПАТ «Кредо Банк» (місце знаходження: м.Львів, вул. Сахарова,78) належним чином засвідчену копію кредитного договору № 408/2015 від 17.06.2015 року, укладеного із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та довідку про закриття даного кредитного договору.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_1 (за його згодою), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати у ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні оригінал розписки ОСОБА_1 про позику коштів від 24.02.2014 року та оригінал розписки ОСОБА_1 про позику коштів від 20.11.2015 року.

У задоволенні клопотання про визнання обов`язковою явки у судове засідання ОСОБА_2 відмовити.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.