overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/274/22
№2-н/680/17/22
"19" травня 2022 р. смт Нова Ущиця
Суддя Новоушицького районного суд Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
керуючись ст.ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Хмельницькгаз», (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім, МФО 300647, ЗКПО 05395598), заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01 лютого 2021 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 2511 (дві тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 59 копійок.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Хмельницькгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім, МФО 300647, ЗКПО 05395598) 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.І. Яцина
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О. І. Яцина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2022 року по справі за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста", ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що оскаржується ухвала, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 523/3187/22
Провадження №2-н/523/453/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" травня 2022 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 6162,48грн;
- судовий збір у розмірі 248,10грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа 685/1148/21
Провадження № 2/685/35/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 травня 2022 року смт. Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі

справу за позовом Фермерського господарства «Злагода Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 09 березня 2022 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у цивільній справі №685/555/20.

20 травня 2022 року представник позивача звернулася до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що 12 квітня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв Постанову, якою касаційну скаргу ФГ «Злагода Л» залишив без задоволення, постанову Хмельницького апеляційного суду від 16.12.2021 у справі залишив без змін, просила поновити провадження у справі.

Згідно з ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, справу було зупинено на підготовчому засіданні, то суд вважає, що справу необхідно призначити до підготовчого засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження 2/685/35/22 за позовом Фермерського господарства «Злагода Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання на 23 травня 2022 року о 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуюча
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/369/22

19 травня 2022 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Довженка, 21 Івано-Франківської області, 76026, Міністерство оборони України, місцезнаходження: м. Київ-168, Повітрянофлотський проспект, 6, Київська область, 03168, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177, 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст. ст. 293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177,187,258-261,293-294, 315-316,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2022 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 405/2125/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області (місце знаходження: 23700, Вінницька область м. гайсин, вул. першого травня, 40) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2022 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 405.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1958/20 Номер провадження 22-ц/814/1473/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2022 року (повний текст рішення складено 19 квітня 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю з ІІ «ІНВЕСТА», ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал страхування» про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 червня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль П.С. Абрамов О.О. Панченко
Справа № 404/6705/21
Провадження № 2/177/410/22
У Х В А Л А

25.07.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.07.2022.

Суддя:
Справа № 212/1718/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

23 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19.05.2022 року.

У суду відсутнє підтвердження про те, що представник відповідача отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» про відшкодування моральної шкоди, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 17 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Єдиний унікальний номер справи № 235/1193/17
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5869/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 червня 2022 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, до ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

Встановив:

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року призначено в справі додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, а провадження зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

19 травня 2022 року до суду надійшов висновок експерта № 2 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 04.05.2022.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити та призначити справу в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовного заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, до ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 07 червня 2022 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2145/21
Провадження № 2/534/340/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Деркач І.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води,

у х в а л и в :

Цивільний позов Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в розмірі 882,96 грн та понесені судові витрати в розмірі 13,26 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», , адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Молодіжна, 8;
Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Суддя Т.О.Куц