УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2020 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 січня 2021 року вказану позовну заву було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали 12 лютого 2021 року позивачем надано до суду позовну заяву в новій редакцій, у якій приведено у відповідність зміст позовних вимог, квитанцію про сплату судового збору, а також засвідчені у встановленому чинним законодавством порядку копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, та які необхідні для відправки відповідачеві, надано копії документів належної якості, а також визначено ціну позову.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року в справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

16 листопада 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій зазначив, що позивач відмовляється від позову, та просив прийняти його відмову від позову та закрити провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справу, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених законом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частина друга статті 49, частина перша статті 206 ЦПК України).

Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивачем подано до суду заяву про відмову від позову, наслідки закриття провадження у справі, як вбачається з поданої заяви, позивачу зрозумілі, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 49, статтею 206, пунктом 4 частини першої статті 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна