УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/3706/15-ц

провадження № 22-ц/4809/291/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Ковальової Тетяни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2021 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, адвокат Ковальова Тетяна Юріївна в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначає, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд даної справи, оскаржувана ухвала суду отримана 09.12.2021.

Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 20.07.2021 без участі сторін. З матеріалами справи адвокат Ковальова Т.Ю. ознайомилася 09.12.2021 (а.с. 60 т.2). Апеляційна скарга надіслана до суду поштою 11.12.2021.

Апеляційний суд дійшов висновку, що вказані адвокатом Ковальовою Тетяною Юріївною в інтересах ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду виконано. Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Ковальовій Тетяні Юріївні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2021.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 30 січня 2022 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: