Провадження № 6/235/3/22
Справа № 235/8663/21

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закони, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою судді від 06.12.2021 року вказана заява залишена без руху, заявнику запропоновано в 10-денний строк з дня вручення їй даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

Звертаючись до суду з зазначеною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником також заявлено вимогу про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №56914590 від 03.08.2018 року та вимогу про скасування постанови про арешт коштів боржника від 30.11.2021 року у виконавчому провадженні 356914590.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, в порушення вимог передбачених розділом VІІ ЦПК України.

Однак, заявником не зазначено як в самій заяві, так і не підтверджено матеріалами справи коли він дізнався про наявність виконавчого провадження та про постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2018 року, не ставить питання про поновлення строку звернення.

Окрім цього, заявником надано копія рішення Будьоннівського районного суду м.Донецьк від 18.02.2013 року у справі 2/254/102/2013, яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень проте вищезазначене рішення не містить прізвищ, ім`я та по батькові позивача та відповідача, а лише зазначено «Особа-1» та «Особа-2».

Вищезазначена ухвала направлена заявнику поштою та вручена особисто під розписку 16.12.2021 року.

Проте, станом на 10.01.2022 року недоліки заяви заявником не усунуті.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: