overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6623/21
Провадження № 6/591/79/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення у справі № 591/6623/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

Керуючись ст.435ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення у справі № 591/6623/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа №465/7330/21
пр № 2/464/852/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 18 травня 2022 року на 15:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та те, що відомості про належне повідомлення учасників судового процесу відсутні, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити останніх. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 15:00 год. 09 червня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 530/1687/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Павловської В.В., розглянувши в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Зіньківської міської ради, юридична адреса: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 67, Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та керуючись ч. 4 ст. 3, ч.3 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", ст.16, ст. 328, 376, 392 Цивільного кодексу України1,2,4,7, 8,12,13,19, 30, 228-229, 258, 263-268 ЦПК , ЗУ "Про судовий збір" суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Зіньківської міської ради, юридична адреса: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 67, Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області в 30 денний строк з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 308/4195/22
У Х В А Л А

про витребування справи

18.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 квітня 2022 року у справі №308/4195/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільної (незаконної) будови та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и ла:

16 травня 2022 року (згідно з відбитком календарного штемпеля Закарпатського апеляційного суду) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 квітня 2022 року у справі №308/4195/22.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа №308/4195/22 підлягає витребуванню із Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и ла:

Витребувати із Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/4195/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільної (незаконної) будови та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3777/2022
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними правочинів, переведення прав, визнання права власності та стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року позов частково задоволено. Повне рішення складено 29 листопада 2021 року. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 28 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, які заявником було належним чином усунуто.

Апеляційна скарга подана до належного суду в установлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 02 червня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/816/22
номер провадження 2-о/531/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Карлівська міська рада (адреса: м. Карлівка Полтавського району Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 85) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 13.05.2022 року звернулася до Карлівського районного суду Полтавської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали спільно однією сім`єю з 1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявниця вказує, що встановлення відповідного факту є необхідним для оформлення спадкових прав.

Отже, з поданої до суду заяви вбачається спір про право, зокрема, заявниця просить встановити факт спільного проживання із спадкодавцем з метою отримання права на спадщину.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю необхідно відмовити, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Роз`яснити заявниці право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя М. С. Попов
Справа №932/7148/21
Провадження №2о/932/42/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новоолександрівська сільська об`єднана територіальна громада (Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області) (адреса місцезнаходження: с.Новоолександрівка, вул.Сурська, 74), про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 року заявник звернулась в суд з вказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 року дана справа була передана в провадження судді Лукінової К.С.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року було відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження керівника Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.05.2022 року за №275 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 року, справа була передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 33, 260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоолександрівська сільська об`єднана територіальна громада (Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області), про встановлення факту належності документу - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 23.08.2022 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 318.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 585/3545/21
Номер провадження 2/585/106/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволити частково.

Стягувати зі ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання в Сумському національному аграрному університеті аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1800 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 30 листопада 2021 року до 30 червня 2025 року.

В разі припинення навчання, право на стягнення аліментів припиняється.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі дев`ятсот вісім гривень (908 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 27 травня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Провадження № 2/638/2748/22
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Щепіхіної В.В.,
за участю секретаря Рєзніка І.П.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-
У зв`язку з необхідністю у викладенні повного тексту рішення для його належного мотивування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя В. В. Щепіхіна
Справа № 404/1836/22
Номер провадження 2-н/404/303/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 травня 2022 року м.Кропивницький
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасованийу порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПКУкраїни, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. У разіподанняненалежнооформленої заяви про скасування судового наказу судя постановляєухвалу про їїповернення без розгляду не пізнішедвохднів з дня їїнадходженнядо суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконаннядо ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/457/22
Номер провадження: 2-р/225/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянув увідкритому судовомузасіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Державне підприємство «Торецьквугілля» (м.Торецьк Бахмутського району Донецької області, вул. Дружби,19 ); Торецький відділ ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків) (місцезнаходження:м.Торецьк Бахмутського району Донецької області, вул. Героїв Праці,3) про роз`яснення порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення порядку виконання рішення суду.

25.03.2022 року від заявника, через канцелярію суду надійшла заява про залишення без розгляду вказаної вище заяви.

З огляду на викладене суд зазначає таке:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Торецьквугілля»; Торецький відділ ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків) про роз`яснення порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Державне підприємство «Торецьквугілля» (м.Торецьк Бахмутського району Донецької області, вул. Дружби,19 ); Торецький відділ ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків) (місцезнаходження:м.Торецьк Бахмутського району Донецької області, вул. Героїв Праці,3) про роз`яснення порядку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: