Справа № 172/275/22
Провадження № 4-с/172/1/22
У Х В А Л А

іменем України

19.05.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника скаржника Доманського В.П.

представника Васильківського ВДВС Фалько Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Васильківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Вороної Альони Олександрівни у виконавчому провадженні № 35833939 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії рішення державного виконавця Васильківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Вороної Альони Олександрівни у виконавчому провадженні № 35833939 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ухвалою судді від 06.05.2022 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав скаргу.

Представник Васильківського відділу ДВС Фалько Т.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, надавши відзив на скаргу.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За вимогами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

В ході розгляду скарги судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Васильківського відділу ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Вороної А.О. знаходиться виконавче провадження № 35833939 з виконання виконавчого листа, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області 13.10.2010 року у справі № 2-468 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , 2005 року народження в розмір ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 30.08.2006 року і до повноліття дитини.

Державним виконавцем 25.10.2021 року в рамках виконавчого провадження № 35833939 винесено постанову про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вказану постанову 29.10.2021 року державним виконавцем направлено на фактичну адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1 і вже 23.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до в.о. начальника Васильківського відділу ДВС на протиправні дії державного виконавця щодо тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

В подальшому, 27.12.2021 року ОСОБА_1 знову звернувся зі скаргою до в.о. начальника Васильківського відділу ДВС щодо обмеження його у праві керування ТЗ.

При цьому, представник скаржника ОСОБА_2 зазначає, що строк на оскарження постанови від 25.10.2021 року не пропущений та скаргу подану у визначений чинним законодавством строк. Вказує, що 21.03.2022 року між ним як адвокатом та боржником ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги. 11.04.2022 року представником боржника на адресу відділу ДВС направлено адвокатський запит щодо надання ідентифікатора доступу до інформації АСВП в межах виконавчого провадження № 35833939 та щодо винесення постанови про обмеження боржника у праві керування ТЗ з наданням її копії. 19.04.2022 року боржник ознайомився з оскаржуваною постановою. Тому з вказаного часу у боржника виникло право на оскарження постанови.

Суд зважає на те, що право оскаржити дії державного виконавця особисто чи через представника належить у даному випадку виключно стягувачу та боржнику як сторонам виконавчого провадження. Оскільки боржник в листопаді 2021 року подав скаргу до Васильківського відділу ДВС щодо протиправності дій державного виконавця з винесення постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, то саме в цей час він дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав та інтересів. Тому саме з цього періоду слід відраховувати десятиденний термін на оскарження дій державного виконавця. При цьому факт обізнаності представника, адвоката чи іншої особи про вказані обставини не має вирішального впливу на перебіг цього строку, оскільки права представника є похідними від прав довірителя.

Таким чином, з урахуванням пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із скаргою на рішення державного виконавця та відсутністю клопотання про поновлення такого строку, суд вважає, що скарга повинна бути залишена без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 126, 447-451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Васильківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Вороної Альони Олександрівни у виконавчому провадженні № 35833939 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, заінтересована особа: ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2022 року.

Суддя І.Г. Битяк