Провадження №: 2/755/8070/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Державна установа «Бориспільська виправна колонія (№119)», про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року було призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Державна установа «Бориспільська виправна колонія (№119)», про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103). Провадження зупинено до отримання висновку.

27 квітня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи та медична документація, які були повернуті експертною установою у зв`язку з тим, що Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) немає правових підстав для проведення судово-психіатричної експертизи. Крім того, в штаті КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» не передбачені посади судових експертів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року провадження по справі було поновлено для вирішення питання про зміну установи, якій буде доручено проведення вище вказаної експертизи.

Представник позивача в підготовче засіданні не з`явився. Подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо заміни експертної установи на Державну установу «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися. Повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із предмету спору, позивачем пред`явлено позов до відповідачі про довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна посилаючись на ст. 225 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинили у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а у разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Отже, виходячи з предмету позову, обставин, які повинні бути встановленні під час слухання по даній справі, суд вважає за доцільне призначити судово-психіатричну експертизу. Перед експертами поставити єдине питання, а саме чи усвідомлював ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та (або) міг керувати ними в момент підписання довіреності 15 червня 2016 року.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим Наказом МОЗ України від 08 травня 2018 року № 865 передбачено, що СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Вирішуючи питання про призначення судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» та листа від 02 лютого 2022 року № 60-01.10 Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, суд доручає проведення даного виду експертизи Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 103, 105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Державна установа «Бориспільська виправна колонія (№119)», про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи усвідомлював ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та (або) міг керувати ними в момент підписання довіреності 15 червня 2016 року ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; тел. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ).

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/17165/21 та медичну документацію відносно ОСОБА_1 .

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко