У Х В А Л А

17 травня 2022 року

м. Київ

апеляційне провадження №22-ц/824/6698/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 29 жовтня 2021 року

у справі №357/9053/16-ц Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК", ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року заяву про заміну стягувача задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (далі - ТОВ "ФК " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"), як особа, яка не приймала участі у розгляді справи, але вважає, що судовим рішенням порушено його права та інтереси, звернулося до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області направлено матеріали справи №357/9053/16-ц, які надійшли на адресу суду 13 травня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ТОВ "ФК " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" не надало доказів сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Таким чином, ТОВ "ФК " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 481 грн 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб-адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик