overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6553/2022
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Таксомбанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 16 червня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
УХВАЛА

10 січня 2022 року

м. Київ

справа № 313/936/19

провадження № 61-18102ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Левченко Валентина Володимирівна про визнання договорів міни земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ураховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 не пропустила, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 06 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху. На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 сплатила судовий збір та усунула недоліки в повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржене судове рішення та, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року в справі № 227/1506/18.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Веселівського районного суду Запорізької області справу № 313/936/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Левченко Валентина Володимирівна про визнання договорів міни земельних ділянок недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 703/4127/21
УХВАЛА

18 травня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача - АТ «Універсал Банк» не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, клопотання від неї про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Суд, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, як і заяв про відкладення розгляду справи, а чи повідомлення поважності причин неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 159/24/22
Провадження № 2-о/159/43/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

18 травня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковельська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №240/02.12 від 17.05.2022 року (в зв`язку з довготривалою тимчасовою непрацездатністю судді Шергіної Ю.О.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Лесику В.О.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст.33, 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковельська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 13 год.00 хв. 19 травня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Лесик
Номер провадження: 22-ц/813/4416/22
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою Першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання незаконним свідоцтва, звільнення земельної ділянки, за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 червня 2022 року о 10 год. 45 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 727/2797/22
Провадження № 2-н/727/372/22
18 травня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я. В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці з про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що місце реєстрації боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 . кВв.37 знятий з реєстрації, оскільки останній помер.
Також, як вбачається з відповіді Чернівецького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №803.
Отже, місце проживання ОСОБА_2 на даний час не встановлено.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
За змістом ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Крім того, згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в частинні стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 689/1804/21
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Lux-Reisen Bis Spolka z o.o. до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Голова правління Lux-Reisen Bis Spolka. z o.o. А.Хорковий звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме 190 000,00 гривень завданих збитків.

Справа призначалася до розгляду на 01.03.2022, 29.03.2022, 27.04.2022 та 19.05.2022 проте позивач, який був належним чином оповіщений про час, день і місце судового засідання, до суду не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 223, 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву за позовом Lux-Reisen Bis Spolka z o.o. до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 751/4692/21
Провадження №2/743/11/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі судового засідання Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВстановиВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

У підготовче засідання сторони справи та їх представники не з`явилися. Від останніх до суду надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для укладення між сторонами справи мирової угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Оскільки питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути вирішенні у даному підготовчому засіданні, враховуючи клопотання представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 198, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, на 10 год. 30 хв. 30 березня 2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 159/4188/22
Провадження № 2-н/159/269/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2022 року Ковельськом міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ у справі № 159/4188/22, провадження № 2-н/159/269/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При виготовленні судового наказу було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Ковельськом міськрайонним судом Волинської області від 21 листопада 2022 року у справі № 159/4188/22, провадження № 2-н/159/269/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначити призвище боржника з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та рік народження баржника з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідає дійсності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:С. Л. Панасюк
головуючий у суді І інстанції Волошин В.О.
провадження № 22-ц/824/6876/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на матір, -

в с т а н о в и в :

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії у справі проведені.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Дата документу 17.05.2022 Справа № 335/9388/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/9388/21 Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/1310/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 257,374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2021 року у цій справі скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362 (тисяча триста шістдесят дві) гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 576/2532/21
Провадження № 2/576/23/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 13 січня 2022 року по даній цивільній справі було зупинено провадження та призначено подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримісячний строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 251, 254 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі № 576/2532/21 поновити.

Призначити по справі судове засідання на 31.05.2022 року на 13-30 год., викликавши сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний