overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/498/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Рибачук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про залучення до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в межах розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Укрдебт Плюс» адвоката Ковалевського Євгена Володимировича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Хедайатулла, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору та скасування реєстрації іпотеки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі 947/16371/20 в межах розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Укрдебт Плюс» адвоката Ковалевського Євгена Володимировича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Хедайатулла, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору та скасування реєстрації іпотеки, правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 162/227/22
Провадження № 2/162/115/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Любешівської селищної ради про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 274, ст.ст. 196, 197 ЦПК справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Любешівської селищної ради про скасування усиновлення.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год 00 хв 14 червня 2022 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 591/1640/22 Провадження № 2/591/1557/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстровано 05 лютого 2022 року Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 53.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 22 червня 2022 року на 09-годину 30 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 392/1038/20
Провадження № 2/392/58/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 49 700 гривень.

Під час розгляду справи, позивачем подано клопотання про витребування з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" інформації про наявність відкритого рахунку на ім`я ОСОБА_4 станом на 20.09.2019 року, із зазначенням суми коштів.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2022 року клопотання задоволено та витребувано інформацію з АТ КБ "ПриватБанк".

На виконання ухвали суду, АТ КБ "ПриватБанк" надано відповідь, відповідно до якої запитуєму судом інформацію надати не можливо, оскільки не вдалося ідентифікувати вказану у запиті особу, тобто необхідно для ідентифікації особи зазначити серію, номер паспорту або ідентифікаційний номер.

Враховуючи, що позивачем надано до суду копію паспорту та ідентифікаційний код ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу суду про витребування доказів до виконання з уточненням даних особи, яка була клієнтом банку.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

На виконання ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2022 року, Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д, 01001) надати інформацію щодо:

- наявних рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в період з 31.08.2018 року по 26.09.2019 року;

- надходження коштів, в період з 31.08.2018 року по 26.09.2019 року, із зазначенням суми на відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- зняття готівки в період з 20.09.2019 року по 26.09.2019 року із зазначенням суми з відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати до суду в строк до 20.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 490/7579/21
н/п 2/490/4269/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чернової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напис таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 32015 від 07 травня 2021 року, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

Від представника ТОВ «Фінпром Маркет» надійшла заява про врегулювання спору за участі судді.

Відповідно до частини першої статті 201 ЦПК України врегулювання спору за участі судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Від позивача до суду надійшла заява у якій він просить розглянути його позов по суті позовних вимог, пропозицію відповідача про врегулювання спору за участі судді не приймає.

За такого, суд не вбачає підстав для проведення врегулювання спору за участі судді, у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись 201, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участі судді відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Київ

Справа № 760/692/21

Провадження: № 22-ц/824/4242/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Калініченко О.Б.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
У Х В А Л А

щодо зупинення провадження у справі

Справа №2-1064/11

Провадження № 4-с/348/6/22

16 травня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, АТ "Державний експортно-імпортний Банк України" про оскарження рішення приватного виконавця щодо оцінки майна у виконавчому провадженні,

встановив:

Згідно з ухвалою від 15.02.2022 у справі №2-1064/11 суд зобов"язав приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №65263428. Оскільки у визначений судом строк вказані документи не були надані суду, 16.05.2022 суд постановив ухвалу про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання 16.05.2022 не з"явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.252, п.13 ч.1 ст.253 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до закінчення виконавчого провадження щодо тичасового вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. 252-253 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі №2-1064/11 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, АТ "Державний експортно-імпортний Банк України" про оскарження рішення приватного виконавця щодо оцінки майна у виконавчому провадженні - до закінчення виконавчого провадження щодо тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 178/477/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2022 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/477/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 31 травня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 344/3044/22
Провадження № 2/344/1987/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 59 «А», заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 13977 ( тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 59 «А», судовий збір у розмірі 2481 гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 59 «А», .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Суддя: Татарінова О.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1516/22
Провадження № 2-н/552/285/22
У Х В А Л А

17.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2022 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за послуги отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

17.05.2022 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те що, ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 по смерті.

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно пункту 6 частини 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу , унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Номер провадження 2-о/754/190/22
Справа № 754/3410/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" травня 2022 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний Фонд України, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з матір`ю. Встановлення даного юридичного факту заявниці необхідно для доотримання пенсії після смерті матері та оформлення спадкових прав.

Заява відповідає вимогам ст. 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний Фонд України, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «16» червня 2022 року на «15» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 40, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Н.Г.Таран