Справа №430/47/22
Провадження №2/430/312/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі судді Попова О.М., за участю секретаря судового засідання Романової М.О., розглянувши заяву представника заявника адвоката Михайлюка Андрія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Міністерства юстиції України Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачки подано до суду позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Міністерства юстиції України Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За вказаним позовом 12.01.2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 08.02.2022 рік.

11.01.2021 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_2 просив суд вжити заходів забезпечення позову позивачки шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису за №56414 від 11.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за виконавчим провадженням №65937595 від 01.07.2021 року, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю..

Зі змісту ст. 153 ЦПК України слідує, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 5 цієї статті.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, суд приходить до наступного:

У ст. ст.149,150 ЦПК України містяться положення щодо підстав та видів забезпечення позову. Зокрема, згідно з ч. 1ст. 149 ЦПК України- суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено можливість зупинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Згідно п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»- виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Предметом спору в рамках даного провадження є відповідний виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Так, виконавчий напис № 56414 від 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., яким звернено стягнення на майно заявника. 01.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Міністерства юстиції України Лиманським В.Ю. відкрите виконавче провадження за №65937595 та в рамках проведення виконавчих дій в цьому виконавчому провадженні ухвалено постанову та проведено виконавчу дію, а саме 01.07.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди. Пунктом 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України передбачено такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, предметом оскарження є виконавчий напис нотаріуса, як виконавчий документ, триває процес виконання, а тому суд вважає за можливе до набрання рішенням у справі законної сили зупинити стягнення на підставі виконавчого документа. Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є підставою для зупинення виконавчого провадження приватним виконавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-150,353 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Михайлюка Андрія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 56414 від 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за виконавчим провадженням №65937595 від 01.07.2021 року, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю., до розгляду даної цивільної справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському Владиславу Юрійовичу та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації.

Копію ухвали направити сторонам, до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, ухвала може бути оскражена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Попова