провадження 2-зз/201/23/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділення примусового виконання рішень про розділ майна та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 жовтня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про розділ майна та зняття з нього арешту.

Справа по суті не слухалася, розглядалися клопотання, постановлялися ухвали.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року справу залишено без розгляду.

АТ «ПриватБанк» 10 травня 2022 року звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на паркувальне місце поз. № 176 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об`єкту: АДРЕСА_1 ; паркувальне місце поз. № 175 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об`єкту: АДРЕСА_1 ; паркувальне місце поз. № 97 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об`єкту: АДРЕСА_2 ; квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; паркувальне місце поз. № 96 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об`єкту: АДРЕСА_2 ; квартира, житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса об`єкту: АДРЕСА_4 .

Частиною 1 стаття 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому з урахувань зазначеного суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності цих осіб.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 10 статті 158 ЦПК України передбачено, що у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України: рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Перевіривши матеріали справи і клопотання, надані та добуті докази, суд вважає можливим скасувати арешт на паркувальне місце поз. № 176 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об`єкту: АДРЕСА_1 ; паркувальне місце поз. № 175 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об`єкту: АДРЕСА_1 ; паркувальне місце поз. № 97 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об`єкту: АДРЕСА_2 ; квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; паркувальне місце поз. № 96 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об`єкту: АДРЕСА_2 ; квартира, житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса об`єкту: АДРЕСА_4 , що вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року, яка у встановленому законом порядку набрала законної сили, справу залишено без розгляду, також слід зазначити, що вказаним не порушуються інтереси сторін, а тому з урахуванням вище викладеного та зазначеного відсутні передбачені законом підстави для подальшої наявності таких заходів забезпечення позову.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що клопотання є мотивованим та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Не може суд прийняти до уваги будь-які заперечення інших осіб щодо зазначеного, оскільки вони спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та об`єктивно нічим не підтверджені.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, оскільки воно ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстави для його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 258, 259, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на паркувальне місце поз. № 176 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об`єкту: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35 т, прим. 61; паркувальне місце поз. № 175 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об`єкту: АДРЕСА_1 ; паркувальне місце поз. № 97 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об`єкту: АДРЕСА_2 ; квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; паркувальне місце поз. № 96 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», адреса об`єкту: АДРЕСА_2 ; квартира, житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса об`єкту: АДРЕСА_4 , що вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року.

Ухвала набрала законної сили 16 травня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А Антонюк