Провадження № 2/686/148/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.05.2022 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Гузовій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за розпискою посилаючись на те, що передав у позику грошові кошти 10 липня 2020 року 15750 дол. США, які зобов`язався повернути до 10.11.2020 року. Зобов`язання виконав частково у розмірі 12088,20 дол.США.

20.07.2020 року між сторонами укладено другий договір позики за яким позивачем передано у позику 4200 дол. США на строк до 20.11.2020 року.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року справу призначено у підготовче засідання в загальному позовному провадженні.

21.02.2022 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився проте, представник позивача подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги, просить справу розглядати без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами 10 липня 2020 року укладено договір позики у розмірі 15750 дол. США які зобов`язався повернути до 10.11.2020 року. Зобов`язання відповідач до даного часу не виконав. Після спливу строку відповідач сплатив 12088,20 дол. США.

20.07.2020 року між сторонами укладено другий договір позики за яким позивачем передано у позику 4200 дол. США на строк до 20.11.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Крім цього, згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Суд вважає, що волевиявлення відповідача підтверджується власноруч написаною розпискою.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Вимогами ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням наведених вище аргументів суд рахує, що відповідачем не представлено доказів, що спростовують вимогу позивача щодо стягнення коштів за договором позики, відсотків, 3% річних та пені.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, розрахунок відповідає дійсним обставинам справи та такими, що знайшли підтвердження у судовому засіданні тому сума заборгованості за договором позики від 10.07.2020 року у розмірі 5339,51 дол. США, з них: 1440,69 дол. США пеня, 236,82 дол. США 3% річних, 3662 дол. США основний борг; за договором від 20.07.2020 року 5053,38 дол.США з яких: пеня 732,90 дол.США, 3% річних 120,48 дол. США, підлягає до стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2721,90 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 10392,89 доларів США та 2721,90 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. Стефанишин