Справа № 289/100/22
Номер провадження 2/289/186/22
УХВАЛА

16.05.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленко О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.01.2022 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони по справі не з`явились, від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача позов підтримує. Окрім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати:

-від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області копію заповіту складеного ОСОБА_2 , який був посвідчений Михальовим Г.І., державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області 18.12.2010 за реєстровим №1-1384;

-від Данчевої Н.В., приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області копію спадкової справи №121/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

-з КНП «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради Житомирської області та з КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Горбачевського» Житомирської обласної ради відомості про перебування ОСОБА_1 на амбулаторному та стаціонарному лікуванні у цих установах з березня 2021 року до дня звернення до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання позивачем чи його представником копії спадкової справи та заповіту неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення в цій частині.

Що стосується клопотання позивача про витребування з медичних закладів відомостей про перебуванні на лікуванні, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки позивачем не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Беручи до уваги викладені обставини, суд приходить до переконання про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 84, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області копію заповіту складеного ОСОБА_2 , який був посвідчений Михальовим Г.І., державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області 18.12.2010 за реєстровим №1-1384.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Данчевої Н.В. належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі Житомирської області та приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Данчевій Н.В., для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 16.06.2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 21.06.2022 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко