Справа № 401/590/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., від 21.05.2021 року №31958 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 36478,10 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , мотивує тим, що вона працює у ФОП ОСОБА_2 . У лютому 2022 року на адресу за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_2 від приватного виконавця надійшла постанова про звернення стягнення на її заробітну плату. З вказаної постанови вбачається, що стягнення має відбуватись на підставі виконавчого напису №31958 виданого 21.05.2021 р. приватним нотаріусом Кижво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. із заробітної плати на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» в сумі 36478,10 грн. Позивачка цілком не погоджується із постановою приватного виконавця та виконавчим написом, на підставі якого має відбуватись стягнення з її заробітної плати, оскільки жодних вимог (повідомлень) розрахунків, від нотаріуса або відповідача про наявність у неї заборгованості їй не надходило. Крім того, вказала, що зазначений вище виконавчий напис вчинений нотаріусом без достатніх на те правових підстав та з порушенням вимог даного законодавства, оскільки зазначена у виконавчому написі заборгованість не є безспірною, відсутні докази, що підтверджують безспірність вимоги.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, до суду заперечень проти позову не надали, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Дослідивши та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 50 Закону "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості.

Із постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В., про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2021 року вбачається, що 21.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вчинено виконавчий напис, яким стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованість із ОСОБА_1 , в розмірі 36478,10 грн.(а.с.5-6).

Зі змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, якщо позичальник не виконує своїх зобов`язань за договором, у кредитора виникає право на звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, вчинений 21.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №31958, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості в розмірі 36478,10 гривень на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем взагалі заперечується факт кредитних відносин.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 1054 ЦК України, ЗУ "Про нотаріат", ст.ст. 141, 258, 265, 268, ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Виконавчий напис №31958, вчинений 21.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», заборгованості у розмірі 36478,10 гривень - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь держави судові витрати в сумі 992(дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

05.05.2022