Номер провадження: 22-ц/813/5846/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікін Денис Володимирович, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення об`єкту до попереднього стану,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року позовні вимоги Одеської міської ради задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 06 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції становив 4540,00 грн (2270,00х2).

Згідно ч. 1, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 6810,00 грн (4540,00 х 150%).

Отже, скаржник повинен сплатити 6810,00 грн.

До апеляційної скарги скаржником додано квитанцію №32758461 від 09 червня 2021 року на суму 13000,00 грн., призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101; судовий зам ОСОБА_2 ; Одеський апеліц. суд; ; ; ОСОБА_1 . (#РН 91493881).

Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі №910/8880/18.

Проте як встановлено вище скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію №32758461 від 09 червня 2021 року на суму 13000,00 грн., з призначенням *;101;;22030101; судовий зам ОСОБА_2 ; Одеський апеліц. суд; ; ; ОСОБА_1 . (#РН 91493881), тоді як правильним призначенням платежу є номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, за яку сплачується судовий збір, та дата судового акта, що оскаржується.

Отже, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, в якій не зазначено обов`язкових реквізитів, у зв`язку з чим вона не є належним доказом сплати судового збору в установленому порядку, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується. З огляду на це з наданої квитанції не вбачається, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 13 лютого 2020 року у справі №910/4557/18, від 21 лютого 2019 року у справі №910/8880/18.

Більше того дата квитанції передує даті оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржникам строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржникам пропонується усунути наведені недоліки, а саме: подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржникам копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік