Справа №295/240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до його подання.

В обгрунтування заяви вказано, що товариство має намір звернутись до суду з вимогами до відповідачів ОСОБА_1 , який проживає за аджерцю: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно умов укладеного 28.08.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Комерційний банк «Надра» договору кредиту позичальник ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 59 302,80 доларів США зі сплатою 14.79 % річних за користування коштами з терміном повернення - до 28.03.2034 року.

Також, в забезпечення належного виконання взятих на себе позичальником зобов`язань 28.03.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

В цей же день між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 вчинено договір іпотеки, предметом якого виступило нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 62,68 кв.м., в тому числі житловою площею 45,2 кв.м.

30.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір про відступлення прав вимоги

Станом на день подання заяви у осіб залишається непогашеною заборгованість в сумі 96 875,78 доларів США.

Позивач зауважує, що вартість квартири як предмета іпотеки, на яке може бути звернуто стягнення на відновлення порушених прав кредитора, є значно меншою від розміру заборгованості.

На думку заявника, оскільки особи, які в подальшому виступатимуть відповідачами у справі, мають на праві власності інше нерухоме майно, а саме: ј частини квартири АДРЕСА_4 , вартість якої складає близько 7000,00 доларів США, та 54/100 частин будинку АДРЕСА_5 , вартістю 45 000,00 доларів США, в забезпечення реального виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно вирішити питання про накладення арешту на відповідне майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вказуючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на праві власності належить вищевказане нерухоме майно, заявник не надає доказів на підтвердження вказаних обставин. Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не долучені як додатки до заяви (стор. 5-6 заяви).

Згідно з ч.ч 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відсутність вище обумовлених доказів позбавляє суд можливості встановити належні для вирішення питання відомості про осіб, зокрема в частині дійсної належності прав, надати оцінку відповідність заявленого виду забезпечення позову передбаченим позовним вимогам.

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи ту обставину, що позивачем не надано відомостей з підтвердженням даних про належність особам нерухомого майна на праві власності, відносно якого заявлено вимогу про накладення арешту, подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М.Лєдньов