overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/540/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Київтеплоенерго» звернувся суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.02.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного, а саме про заміну відповідача ОСОБА_1 на відповідача ОСОБА_2 . Клопотання мотивовано тим, що з отриманого Відзиву на позов стало відомо, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . На підставі викладеного представник позивача просить клопотання задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є стягнення заборгованості.

Відповідно до письмових матеріалів справи встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами.

З урахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 548/403/22
Провадження №2/548/337/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22.04.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 27 травня 2022 року об 09:30 год у приміщенні Хорольського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 82, м. Хорол Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 466/6942/15-ц
Провадження № 2/466/606/22
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

20 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 поступило клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування підготовчого засідання технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у справі до закінчення проходження ОСОБА_2 на військовій службі.

Так, 24 лютого 2022 року Російська Федерація віроломно напала на Україну, внаслідок чого Указом Президента України № 64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 з 02.03.2022 року, що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_2 від 11.03.2022 року.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спор, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 252, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до закінчення проходження ОСОБА_2 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 185/3101/22
Провадження № 2-н/185/634/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до ГУ ДМС у Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З довідки наданої ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 18 травня 2022 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання відносно боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 681/393/22
УХВАЛА

"24" травня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області

розглянувши матеріали зустрічної позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

23 травня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на надвірні господарські споруди: цегляний сарай площею 35,9 кв.м, літню кухню площею 10 кв.м, погріб площею 21,5 кв.м, гараж площею 25,9 кв.м, вбиральню площею 1,7 кв.м, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про наступне.

Встановлено, що згідно ухвали суду від 05 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 681/317/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку та господарських споруд в натурі.

В даній ухвалі для ОСОБА_1 роз`яснено, що він як відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, а також, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 13 квітня 2018 року, що стверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а відтак строк для пред`явлення ним зустрічного позову закінчився 30 квітня 2018 року.

Зустрічний позов ОСОБА_1 подано 23 травня 2022 року, тобто після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічний позов пред`явлено з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.193 ЦПК України, та ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає поверненню заявнику.

Керуючись наведеним, ст.ст.126, 189, 193, 194, 197, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
справа № 562/943/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.05.2022 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28.06.2022 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка
Дата документу 18.05.2022 Справа № 554/1372/22
Провадження № 2/554/1891/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судове засідання 18.05.2022 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи за адресою зареєстрованого місця проживання; про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду не подавав.

Позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - розглянути без участі відповідача, який у судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.05.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.05.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання сторін. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Телегей
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"23" травня 2022 р. Справа № 596/1269/21
Провадження № 2/596/56/2022
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки с. Яблунів, Чортківського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 22 січня 1999 року, жителя с. Яблунів, Чортківського району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителькою с. Яблунів, Чортківського району, Тернопільської області) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 22 січня 1999 року, жителем с. Яблунів, Чортківського району, Тернопільської області), зареєстрований 12 лютого 2005 року в Яблунівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №03, (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 464/546/22
пр.№ 2-о/464/40/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Борщівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задовольнити частково.

Встановити факт неправильності запису про національність ОСОБА_3 в актовому записі про народження його сина ОСОБА_2 №38 від 09 липня 1947 року.

Внести зміни до актового запису №38 від 09 липня 1947 року, про народження ОСОБА_2 , змінивши у графі «національність батька» з «українець» на «литовець».

Встановити факт неправильності запису про національність ОСОБА_3 в актовому записі про народження його сина ОСОБА_2 № НОМЕР_1 від 03 листопада 2015 року.

Внести зміни до актового запису №9 від 03 листопада 2015 року, вчиненого Виконавчим комітетом Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області про народження ОСОБА_2 , змінивши у графі «національність батька» з «українець» на «литовець».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий М.В. Борачок