overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №357/6420/21 Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.
Провадження №22-ц/824/5489/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строку визначеного Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 та від ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення аліментів, сукупний розмір яких за шість місяців не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа відноситься до категорії малозначних, суд не вбачає підстав для виклику осіб, які беруть участь у справі в судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 185/8023/21
Провадження № 2/185/593/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., представника позивача адвоката Кравченка Є.М., представника відповідача Тимченко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, зняття обтяження з нерухомого майна,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, зняття обтяження з нерухомого майна задовольнити частково.

Зняти заборону з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 04 грудня 2006 року за реєстраційним номером 4160822 про обтяження квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 27 травня 2022 року.

Учасники справи:

Позивачі : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач:

Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, , вул. Харківська, 114, м. Павлоград, Дніпропетровської області.

Суддя С. Г. Юдіна
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2022 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2021 року по 30.11.2021 рокув розмірі 1911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять гривень) 46 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3 Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 446/328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Квак В.В. про залишення позовної вимоги без розгляду,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну вимогу про визнання за ОСОБА_2 частки у спільній сумісній власності в розмірі ј частини квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 202/2928/22
Провадження № 2/202/1560/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.84,187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 22 серпня 2022 року, о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачеві надати довідку про доходи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 296/853/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

1. 07.02.2022 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду із позовом до Житомирської міської ради, в якому просить: визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

15.02.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира, прийнято до розгляду справу 296/853/22 головуючим суддею Сингаївським О.П та відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2022, цивільна справа №296/853/22 передана для розгляду судді Рожковій О.С., у зв`язку з призовом судді Сингаївського О.П. на військову службу під час мобілізації.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, що відноситься до категорії спорів, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суддя вважає, що справу №296/853/22 необхідно розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 32, 175, 177, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти цивільну справу №296/853/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до провадження судді Рожкової О.С.

2. Цивільну справи №296/853/22 розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 27.06.2022 о 12:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, поверх 3, зал судових засідань №311-3, про що повідомити учасників справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 355/345/22
Провадження № 2/355/672/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

19 травня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича (місце знаходження: м. Київ, вулиця Спаська, будинок № 35, 2-й поверх, офіс № 10, 04070), Державного підприємства «СЕТАМ» (місце знаходження: м. Київ, вулиця Стрілецька, будинок № 4-б, 01001) про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, інфляційних нарахувань та 3% річних, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 06 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 538/463/22
Провадження № 2-о/538/8/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2022 року м. Лохвиця Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Лохвицької міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальній громаді, -

в с т а н о в и в:

Лохвицька міська рада (вул.Перемоги, 19, м.Лохвиця, Миргородського району Полтавської області) звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальній громаді.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Лохвицької міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальній громаді.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год., 08.06.2022 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/6898/2022 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

19 травня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Власенка Артема Олександровича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2-н/754/239/22
Справа №754/3590/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Вказаний договір було акцептовано боржником у зв`язку із здійсненими проплатами. Даний Договір продовжує діяти.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.11.2021 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 2605, 79 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 248, 10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 2109, 34 грн.
-індексу інфляції в сумі 350, 41 грн.
-3% річних в сумі в загальній сумі 146, 04 грн.
-судового збору в загальній сумі 248, 10 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Лісовська