Справа № 515/1659/21
Провадження № 2-о/515/176/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи Скалозуба В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області,

про встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем та встановлення

факту належності правовстановлюючого документа померлому,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту на- лежності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 в с.Балабанка Білгород-Дністровського (Татарбунарського) району Одеської області, після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 5,19 га, що розташована на території Рибальської сільської ради, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 482501, виданого Рибальською сільською радою 23.05.2001 р. на ім`я ОСОБА_2 , яку він має право успадкувати як спадкоємець першої черги за законом. При зверненні до нотаріуса з приводу прийняття спад- щини йому було відмовлено з причини відсутності доказів родинних відносин зі спадкодавцем та факту належності правовстановлюючого документа померлому. Так, його прізвище в паспорті вка- зане як « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть матері її прізвище записано як « ОСОБА_4 ». Також були виявлені розбіжності у написанні прізвища матері в свідоцтві про смерть та в державному акті на право приватної власності на землю. Так в державному акті прізвище матері записано « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_4 ». Вважає, що зазначені описки є помилкою посадових осіб, які складали зазначені документи. Оскільки він та ОСОБА_2 дійсно являються сином та матір`ю, а визнати цей факт можливо лише в судовому порядку, він звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстанов- люючого документу померлому.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгля- нути справу за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій заявлені вимоги визнав, не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути без його участі.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.3-4, 5), ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Балабанка Татарбунарського ра- йону Одеської області, його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.6) підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Балабанка Білгород-Дністровського району Одеської області.

З копії заповіту від 17.03.2014 р. (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,19 га, що належала їй на праві приватної власності на підставі держав- ного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 482501, виданого Рибальською сільс- ькою радою 23.05.2001 р.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 482501, вида- ного Рибальською сільською радою 23.05.2001 р. (а.с.8), ОСОБА_2 було передано у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 5,19 га, що розташована на території Рибальської сільської ради.

З листа приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської об- ласті Гайдаржи А.А. (а.с.9) слідує, що заявнику відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом через не надання доказів належності правовстановлюючого документу померлому та доказів родинних зв`язків між заявником та спадкодавцем, заявнику рекомендовано звернутися до судових органів для захисту своїх майнових прав.

За змістом ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізични- ми або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочин- ства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи ві дсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про су- дову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окре- мого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі фак- ти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення осо бистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як слідує з листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть вип- равити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про вста- новлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що під- тверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в су- довому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовста- новлюючим.

За змістом п.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних ві- дносин між фізичними особами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 5 від 31.03.1995 р. із змі- нами, внесеними 25.05.1998 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що маю- ть юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого фак- ту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про пра- во на спадщину.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин матиме наслідком виникнення цивільних прав та обов`язків заявника, зокрема, буде підставою для реалізації його права на спадок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з спадкодав- цем та встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлому задовольни- ти.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , яка була його матір`ю та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Балабанка Білгород-Дністровського (Татарбунарського) райо- ну Одеської області.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 482501, виданого Рибальською сільською Радою народних депутатів 23.05.2001 р. на ім`я ОСОБА_2 , спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Балабанка Білгород-Дністровського (Татарбунарського) району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.