Справа № 266/3459/21
Провадженя№ 2/266/78/22
10 січня 2022 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., з участю секретаря судового засідання Сологуб Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна, про розірвання спадкового договору,-
В червня 2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору від 26.09.2017 року, укладений між нею та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіною О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1541. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.09.2017 року між нею та ОСОБА_2 укладено спадковий договір, відповідно до умов якого після смерті відповідача у власність позивача переходить квартира АДРЕСА_1 , а позивач зобов`язалася виконувати розпорядження за даним договором. Відповідно до п.7 договору на позивача покладалися наступні обов`язки: прибирання квартири, приготування їжі, забезпечення потреб у продуктах харчування, необхідного одягу, надання прально - банних послуг, забезпечення лікувальними засобами незалежно від їх вартості. Однак позивач є пенсіонером, в силу свого віку та здоров`я не має можливості в подальшому виконувати свої обов`язки за договором. Крім того враховуючи, що її родина переїхала в іншу державу, вона також прийняла рішення переїхати до своєї доньки в Росію. Просить суд винести рішення, яким розірвати вищезазначений спадковий договір та припинити обтяження шляхом зняття заборони на відчуження цієї квартири.
Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 12, ч.1, 2 ст.13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 17.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 24.11.2021 року за результатами проведення підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, просили розглянути справу у їх відсутності та задовольнити позовні вимоги, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася двічі, відзив на позовну заяву не подала, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна О.В. надала суду письмову заяву в якій просила справу розглядати без її участі.
Враховуючи, що Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином замовною кореспонденцією про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку про таке.
Відповідно до спадкового договору, укладеному 26.09.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 переходить квартира АДРЕСА_1 , при умові виконання ОСОБА_1 зобов`язання за даним договором. Відповідно до п.7 спадкового договору на ОСОБА_1 покладалися наступні обов`язки: забезпечувати потреби ОСОБА_2 у продуктах харчування, необхідному одязі; забезпечувати, згідно з рецептами лікарів, лікувальними засобами, незалежно від їх вартості; на вимогу ОСОБА_2 виконувати господарсько-хатню роботу (приготування їжі, прибирання в квартирі, надання прально - банних послуг); відвідувати ОСОБА_2 у випадках влаштування до лікарні; поховати у разі смерті. Згідно п.10 спадкового договору, у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірваний на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача (а.с. 7- 9)
З пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в ПФУ як пенсіонер за віком, довічно ( а.с.10).
Відповідно до ч. 1ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, зокрема договорів.
Частиною 1 ст. 526 ЦПК України установлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2ст.651ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Відповідно до ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Статтею 1308 ЦК України встановлено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.
Позивач вказала, що не має можливості в подальшому належним чином виконувати розпорядження ОСОБА_2 в силу свого віку, тому не бажає порушувати умови договору у зв`язку із чим просить його розірвати.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні позивач умови спадкового договору від 26.09.2017 не має можливості виконувати у зв`язку із чим наполягає на його розірванні.
Як вбачається з спадкового договору у зв`язку із його посвідченням накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 до переходу власності до ОСОБА_1 за цим договором..
Таким чином, вимога про скасування обтяження є похідною від вимоги про розірвання спадкового договору, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.526,628,651,1302,1305,1308 ЦК Українист.ст.81,82,141,258,263-265,280-282,354,355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна, про розірвання спадкового договору- задовольнити.
Спадковий договір укладений 26.09.2017 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіною О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1541 розірвати.
Скасувати обтяження шляхом зняття заборони відчуження квартири за номером АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 1542/6, накладеного на підставі спадкового договору від 26.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіною О.В., за реєстровим №1541.
Копію судового рішення направити сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Шишилін О. Г.
відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 .
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 , місце мешкання: АДРЕСА_3