Справа №760/5137/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Гаєвського Віталія Вікторовича державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Солом`янського районного суду м. Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Гаєвського Віталія Вікторовича державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Солом`янського районного суду м. Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа.

05.05.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2020 № 760/21136/18-ц про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 5 848 200,00 грн. судового збору, з них 5 839 400,00 грн. позики та 8 800,00 грн. судового збору, а також скасувати постанову державного Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаєвського Віталія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження № 68406420 із виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2020 № 760/21136/18-ц про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 5 848 200,00 грн. судового збору, з них 5 839 400,00 грн. позики та 8 800,00 грн. судового збору.

При цьому відповідачем-3 у даному позові позивачем зазначено Солом`янський районного суду м. Києва до якого і було подано дану позовну заяву.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно передати Київського апеляційного суду для визначення підсудності на підставі ч. 1 ст. 26 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 26 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Гаєвського Віталія Вікторовича державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Солом`янського районного суду м. Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа передати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.