УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/494/21

провадження № 22-ц/4809/380/22

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді Дуковського О.Л.,

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завадське» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2021 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 , інтереси якого представляв ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог та повернення даної заяви представнику позивача.

Не погодившись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вирішення питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що за поданою апеляційною скаргою не може бути вирішено питання відкриття провадження, оскільки справа неналежно оформлена.

Із надісланих до апеляційного суду копій матеріалів справи вбачається, що скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у прийнятті заяви позивача про уточнення позовних вимог та повернення її заявнику.

Статтею 353 ЦПК України передбачено чіткий перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У даному переліку відсутня ухвала «про відмову у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог».

Слід зазначити, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви. Наслідком неприйняття цієї заяви до розгляду є її повернення заявнику.

Згідно п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена окремо від рішення суду.

В силу вимог п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що скаржником оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення заяви (ст. 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України), до апеляційного суду мають бути передані всі матеріали справи.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України та п. п. 15.10 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, необхідно повернути виділені матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись п.п. 15.10 п.15 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» ст.365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копії виділених матеріалів цивільної справи №387/494/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завадське» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та розірвання договору оренди землі повернути для належного оформлення, встановивши 5-те денний строк з моменту отримання копій виділених матеріалів справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський