overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/158/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2022 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

Однак, 18.05.2022 року до відкриття провадження у справі від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 453/112/22
№ провадження 2/453/221/22
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2022 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21.12.2020 року з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частини із усіх видів заробітку (доходів) на ⅕ частину із усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

В решті в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ; дата народження невідома зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено до 23.05.2022 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Березівський районний суд Одеської області
04.05.2022
Справа № 494/479/22
Провадження № 2-н/494/78/22

У Х В А Л А

Про відмову у видачі судового наказу

04 травня 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів (у частини заробітку)», боржник ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2022 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу у якій просила:

видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ,) яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 від заробітку (доходу) матері, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Розглянувши надані матеріали, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п.п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно до положень п.п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Проте, у поданій заяві відсутні будь які докази, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, у заяві відсутні підтвердження, що боржник працює, має стабільний заробіток (дохід) і може сплачувати 1/3 частину від своїх доходів на утримання дітей.

З огляду на вище викладене підстав для видачі судового наказу не має.

Керуючись ст.ст.161, 163, 165-166, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Ковтун Катерині Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , у видачі судового наказу «Про про стягнення аліментів (у частини заробітку)» - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: ___________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/357/21

Провадження № 22-ц/4820/904/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П., (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року у справі за позовом ФГ «Чаплянська Нива» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , державного реєстратора Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Коломисюка Ю.В., державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Білика А.М., ФГ «Агросолід Груп» про визнання недійсним договорів, скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Судовий розгляд справи призначено на 25 травня 2022 року на 14 год 00 хв.

17.05.2022 до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у розгляді справи судове засідання за його участі слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 25 травня 2022 року на 14 год 00 хв у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 678/357/21, провести за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів..

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 946/9237/19
Провадження № 2/946/145/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

секретаря судового засідання - Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про визнання явки представника позивача обов`язковою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, доводи, викладені у позовній заяві, підтримує в повному обсязі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене, зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою, а судовий розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 43, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4559/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів., Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про захист права на житло шляхом визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання видати ордер ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 про захист права на житло шляхом визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання видати ордер залишені без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 23 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Ковальова О.О. подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 17 листопада 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено 30 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу подано 23 грудня 2021 року, тобто у встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/2373/20

провадження № 22-ц/4809/708/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2022, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Стаття 359 ЦПК України визначає порядок відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12.05.2022 Кропивницьким апеляційним судом було витребувано вказану цивільну справу, ухвалу суду про витребування доставлено до електронної скриньки Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 12.05.2022.

Однак, станом на 19.05.2022 витребувана цивільна справа не надходила до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, необхідно ПОВТОРНО витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

У разі ненадання справи, Кропивницький апеляційний суд просить на електронну адресу суду терміново повідомити причини ненадання та строки в які строки буде надано справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати ПОВТОРНО з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/2373/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суддя Кропивницького апеляційного суду В.В. Черненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/262/22

№ провадження 2-о/196/34/2022

"20" травня 2022 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 06 червня 2022 року об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 06 червня 2022 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 214/1391/22
2/214/3189/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.30 год. 06 липня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачкою іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі директорату з питань правової політики Головного управління представлення інтересів у судах Президента України; Львівськогї обласної прокуратури; Головного управління Національної поліції у Львівській області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкладає на десять днів. Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено учасникам процесу 30 травня 2022 року об 09 год. 30 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,10,12, 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у завдоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі директорату з питань правової політики Головного управління представлення інтересів у судах Президента України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства, шляхом стягнення з Державного бюджету, 268800 (двісті шістдесят вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. як коштів у вигляді відшкодування сплаченої у звязку з наданням юридичної допомоги в продовж усього процесу розслідування справи і слухання її в судах за період з 01 лютого 2000 року по 01 квітня 2008 року , за недоведеністю таких та відсутності на те підстав.

Відмовити у завдоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства, шляхом стягнення з Державного бюджету, 268800 (двісті шістдесят вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. як коштів у вигляді відшкодування сплаченої у звязку з наданням юридичної допомоги в продовж усього процесу розслідування справи і слухання її в судах за період з 01 лютого 2000 року по 01 квітня 2008 року , за недоведеністю таких та відсутності на те підстав.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення його повного тексту.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Держава Україна в особі Директорату з питань правової політики Головного управління представлення інтересів у судах Президента України: юридична адреса: м. Київ, вул. Банкова, 11;

Відповідач: Львівська обласна прокуратура, юридична адреса: м. Львів, пр. Шевченка 17/19;

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, юридична адреса: м. Львів, вул. Г.Григоренка, 3;

Відповідач Державна казначейська служба України, юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіона, 6.

Суддя В. Кузь