Справа №201/5510/21
Провадження № 2о/201/5/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю присяжних Лисенка Г.І., Панкуліч В.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи Адміністрація Соборного району ДМР - Лебедь Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 ) про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.06.2021р. надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 ) про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.

В обґрунтування поданої суду заяви, заявник зазначав, що він - рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з дитинства є інвалідом другої групи, страждає на психічне захворювання у формі розумової відсталості помірного ступеня із зазначенням на відсутність або слабку вираженість порушення поведінки. Інвалідність брату встановлена висновком МСЕК № 1, а з 19.12.2019р. - інвалідність встановлена безстроково. Їх мати - ОСОБА_3 також страждає на психічне захворювання та є інвалідом другої групи, отже не має фізичної можливості опікуватися над своїм сином. До заяви в суд ОСОБА_1 долучив пенсійні посвідчення брата та матері, якими підтверджується їх інвалідність. У зв`язку з чим, заявник просив суд визнати брата недієздатним та призначити його опікуном.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В. і попередньо відібрані присяжні - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.06.2021р. по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судове засідання (а.с. № 16).

Ухвалою суду від 13.07.2021р. по справі була призначена судова стаціонарна психіатрична експертиза, провадження по справі було зупинено до отримання висновку експертизи (а.с. № 26).

Ухвалою суду від 28.09.2021р. була виправлена описка в назві виду судової експертизи.

Висновок судової амбулаторної психіатричної експертизи надійшов суду 01.11.2021р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.11.2021р. провадження по справі було поновлено (а.с.№51).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні 17.05.2022р. вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном над братом.

Представник заінтересованої особи Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради - Лебедь Т.А. (діє за довіреністю від 02.12.2021р. - а.с. № 82) в судовому засіданні 17.05.2022р. зазначила, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , підтримала подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 саме з боку брата ОСОБА_1 .

Заінтересована особи ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи 17.05.2022р. повідомлена належним чином (а.с. № 86), своєю заявою від 17.05.2022р., яка надійшла на е/пошту суду (а.с. № № 91), просила розгляд справи здійснювати за її відсутності та призначити опікуном старшого сина над молодшим.

За вищезазначеного розгляд справи відбувався за відсутності заінтересованої особи ОСОБА_3 , про що 17.05.2022р. постановлена відповідна ухвала без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України.

При розгляді справи 17.05.2022р. здійснювалась повна фіксація судового процесу технічними засобами у відповідності до ч.1 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вислухав заявника, представника заінтересованої особи Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 (заявника у справі) (а.с. № 5,6).

Відповідно до висновку МСЕК № 1 про присвоєння групи інвалідності ОСОБА_2 призначено другу групу інвалідності з психічного захворювання, безстроково, він є інвалідом дитинства, довідка № 610252 від 19.11.2019р. (а.с. № 11).

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 190 від 05.10.2021р., складеного експертами Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» в межах проведення судової амбулаторної експертизи по ухвалі суду від 13.07.2021р. « ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними» (а.с. № 48-50).

Як вбачається з подання голови Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради Федоренка В. № 5/6-21 від 12.05.2022р., визнано за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визначення його недієздатним у судовому порядку(а.с.№83-85).

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має другу групу інвалідності з дитинства (пенсійне посвідчення від 09.10.2000р. № 139103 (а.с. № 12), шлюб між батьками розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2011р. у справі № 2-7816/11 (а.с. № 15), отже інших осіб, які б могли опікуватися над ОСОБА_2 , крім заявника, немає.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його брата ОСОБА_1 опікуном.

У відповідності до положень частини 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення відповідно до положень частини 6 ст. 300 ЦПК України про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі частини 6 ст. 300 ЦПК України суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.1 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 300, главою 2 розділу IV ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 ) про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили - надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Визначити строк дії рішення про визнання особи недієздатною два роки від дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.

Присяжні: 1. Лисенко Г.І.

2. Панкуліч В.В.