Справа № 675/1911/21
Провадження № 2/675/194/2022
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Кучерука Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ізяславський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.12.2021 судом витребовувалися з АТ КБ «ПриватБанк» завірених належним чином усіх матеріалів (документів), які стали підставою винесення виконавчого напису приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. № НОЕ 400267 від 12.05.2020 про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Проте, на виконання ухвали суду, відповідач АТ КБ «ПриватБанк» листом від 22.12.2021 повідомив суд про неможливість надати вказані документи, оскільки за наданими відомостями їм не вдалося ідентифікувати вказану у запиті особу, тому просили надати серію, номер паспорту або ідентифікаційний номер запитуваної особи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 з огляду на даний лист відповідача, повторно заявив клопотання про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» документів вказаних в ухвалі суду від 14.12.2021 із зазначенням серії, номеру паспорту або ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , а також направити копію договору іпотеки від 16.05.2008 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», та кредитного договору № HMIWGA00000017 від 16.05.2008 укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що вказані документи у нього відсутні, однак мають безпосереднє відношення до заявленого позову.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вислухавши позивача, та його представника, вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи є необхідність у дослідженні зазначених у клопотанні документів та інформації, так як відомості, які в них можуть міститися, мають відношення до предмету та підстав заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, фактична адреса: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50) завірені належним чином усі матеріали (документи), які стали підставою винесення виконавчого напису приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною № НОЕ 400267 від 12.05.2020 про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.01.1997 року Ізяславським РО УМВД України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити для виконання АТ КБ «ПриватБанк».

Інформацію надати в строк до 11.02.2022.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити осіб, у яких витребувано докази, про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич