КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Київ

Справа № 374/185/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/3580/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Козіної С.М. 07 жовтня 2021 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у м. Ржищів, у справі за позовом Комунального підприємства «Ржищівжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги суму в розмірі 6421,8 грн та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач визначений управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач з травня 2005 року по червень 2019 року неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим наявна заборгованість у визначеній позивачем сумі.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської областівід 07 жовтня 2021 року позов Комунального підприємства «Ржищівжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ржищівжитлосервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5007,08 грн та судові витрати 1497,8 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем надавались відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території належної якості, так як обставини ненадання послуг чи відмова відповідача від послуг позивача не доведені належним чином. Розрахунки за надані послуги проводились відповідно до тарифів затверджених в установленому порядку. А отже у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у зв`язку з несвоєчасною оплатою житлово-комунальних послуг в розмірі 6421,8 грн. Однак, позивачем пропущений строк позовної даності, тому судом стягнута заборгованість за період з червня 2016 року по червень 2019 року в розмірі 5007,8 грн. Судові витрати розраховані пропорційно до задоволених позовних вимог.

Не погодився із зазначеним рішенням суду відповідач, ним подана апеляційна скарга, в якій стверджується про порушення судом норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з неповним з`ясування обставин, що мають значення для справи. Відповідач вказує на неналежне виконання позивачем своїх обов`язків балансоутримувача, у зв`язку з чим будинок перебуває у неналежному технічному стані. Жодних договорів між сторонами укладено не було, а тому у нього відсутні обов`язки перед позивачем. Також вказує на те, судом розрахована заборгованість з травня 2005 року по січень 2020 року, а його клопотання про застосування наслідків пропуску строку позовної давності залишено поза увагою.

На підставі вищевикладеного, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти доводів відповідача, вказує на те, що судом першої інстанції застосовані наслідки пропуску строку позовної давності і стягнута заборгованість, що виникла за останні три роки перед зверненням. Щодо відсутності договору безпосередньо між сторонами у справі, то ці обставини належним чином оцінені судом першої інстанції. Посилання відповідача на надання послуг неналежної якості, то позивач вважає, що ним надані відповідні докази, які не спростовані відповідачем. З огляду на зазначене позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач будучи комунальним підприємством є балансоутримувачем будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується, рішенням Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 17 від 24 січня 2006 року (т.1 а.с.17). Позивачем надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується актами виконаних робіт, оборотною відомістю та накладними, наданими за період 2016-2018 роки (т.1 а.с.22-38). Тарифи на надані послуги визначались рішеннями Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області (т.1 а.с.13-15).

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору дарування від 31 серпня 2004 року (т.1 а.с.16). Вказана обставина визнана відповідачем в ході розгляду справи.

Стороною позивача були надані розрахунки заборгованості, з яких вбачається наявність заборгованості відповідача: де сальдо на 01 січня 2016 року визначено на рівні 1694,04 грн; станом на 01 червня 2019 року борг в розмірі 5447,05 грн, а станом на 01 січня 2020 року в розмірі 6421,8 грн (т.1 а.с.3, 124). Повідомлення відповідача про наявність заборгованість було здійснено позивачем листом від 04 червня 2016 року та у квитанціях на оплату послуг (т.1 а.с.20,123).

Заперечую проти заявлених позовних вимог відповідач посилався на неналежне виконання позивачем своїх обов`язків, що на його думку підтверджує:

- акт обстеження димовентиляційної системи будинку АДРЕСА_1 складений 22 вересня 2017 року деякими мешканцями будинку, в тому числі відповідачем, яким встановлений аварійний стан системи ;

- акт від 18 жовтня 2018 року складений комісією створеною органом місцевого самоврядування, за зверненням відповідача, яким встановлені обставини проведення останнім за власний рахунок будівельно-монтажних робіт та встановлення однієї спільної вентиляційної труби для своїх сусідів, одного вентиляційного каналу для власної квартири та одного димового каналу для твердопаливного котла. Комісією рекомендовано відповідачу звернутись до виконавчого комітету Ржищівської міської ради та отримати дозвіл на розробку проекту індивідуальної опалювальної системи, а також звернутись до ліцензованої проектної організації для розробки проекту;

- фотографії (т.1 а.с.83,84, 85-98);

- акт від 08 червня 2021 року, складений деякими мешканцями будинку за участю депутата Ржищівської міської ради Київської області Ярошкевича А.В. , в якому вказано про наявність розбіжностей у паспортах готовності до опалювального сезону за період 2014-2020 років із фактичним станом будинку (т.2 а.с.34-39) .

За визначеннями наданими у п.п. 5,6,12 ст.1 Закону України «Про комунальні послуги»:

житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п.5);

індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п.6);

послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору (п.12);

управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (п.14).

Згідно з п.1 ч.1 ст.5 цього Закону житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

Положеннями ст. 9 цього Закону визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Положеннями ст.27 цього Закону визначений порядок оформлення претензій споживачів.

Так, у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії.

Порядок здійснення забору проб та проведення їх дослідження щодо послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води та послуг з постачання природного газу затверджується Кабінетом Міністрів України.

У разі встановлення за результатами дослідження відібраних проб факту постачання послуг неналежної якості витрати споживача на оплату проведених досліджень проб підлягають компенсації за рахунок виконавця відповідної послуги.

У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

В порядку визначеному ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16 вказав на те, що згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Крім того, обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з положення частини першої статті 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам частини третьої статті 6, статей 627, 630 ЦК України та статей 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

У межах даного предмета спору доказуванню підлягали обставини, пов`язані з встановленням обставин використання житлової послуги з управління багатоквартирним будинком, тому перш за все дослідженню і оцінці підлягали такі докази, які підтверджують факт споживання відповідачем послуг, що надаються позивачем.

Безпосередньо між сторонами у справі договір про надання житлової послуг в письмовому вигляді укладений не був. Проте, відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Установлено, що у спірний період позивач був балансоутримувачем будинку і надавав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою : АДРЕСА_1 що підтверджується наявними в матеріалах справи даними. Відповідач є власником квартири у цьому будинку і співвласником цього будинку. Посилання відповідача на ненадання позивачем послуг чи надання послуг неналежної якості не можуть бути прийняті до уваги суду, так як відповідачем не було надано належних доказів на підтвердження цих обставин, зокрема, актів складених в порядку передбаченому ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Надані відповідачем акти не відповідають порядку встановленому цими положеннями Закону. До того ж акт від від 18 жовтня 2018 року свідчить лише про обставини проведення відповідачем певних будівельно-монтажних робіт та про рекомендацію отримання дозвіл на розробку проекту індивідуальної опалювальної системи.

Складений позивачем розрахунок належних до стягнення платежів, здійснено відповідно до періоду надання послуг та площі житлового приміщення за тарифами, встановленими виконавчим комітетом Ржищівської міської ради, цей розрахунок перевірено судом і не спростовується відповідачем в доводах апеляційної скарги.

Відповідач вказує на те, що судом розрахована заборгованість з травня 2005 року по січень 2020 року, а його клопотання про застосування наслідків пропуску строку позовної давності залишено поза увагою. Однак вказане твердження є безпідставним, судом першої інстанції стягнута заборгованість за період з червня 2016 року по грудень 2019 року в розмірі 5007,8 грн, так як звернення до суду з позовом відбулось у червні 2019 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено у зв`язку з саме з пропуском позивачем строку позовної даності. В мотивувальній частині рішення судом першої інстанції застосовані норми ЦК України щодо строків позовної давності та наслідків їх пропуску.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції надана вірна оцінка доказам, що були предметом дослідження в судовому засіданні суду першої інстанції, ним повно і об`єктивно з`ясовані дійсні обставини справи, перевірені доводи і заперечення сторін зібраними у справі доказами, яким надана належна правова оцінка. Оскаржуване рішення в частині, що оскаржується постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, понесені витрати на цій стадії розгляду справи компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ржищівського міського суду Київської області від 07 жовтня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук