overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/108/22
Провадження № 2/730/97/2022
У Х В А Л А

"17" травня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить визначити їй додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення (згідно заявки), але своїм правом на участь не скористалась, подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду.

Відповідач Борзнянська міська рада відзиву на позов не надала, в підготовче судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, не заперечує проти позову.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано заяву про відкладення розгляду справи, у відсутність позивачки та її особистих пояснень неможливо з`ясувати обставини, що мають значення для повного, всебічного й об`єктивного вирішення справи та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти на 23 травня 2022 року о 14-30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
Номер провадження: 22-ц/813/4124/22
Справа № 522/4485/21
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Мутафа Володимира Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: державний реєстратор Манюта Сергій Васильович, про скасування записів та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», третя особа: державний реєстратор Манюта С.В., про скасування записів та визнання права власності, за апеляційною скаргою адвоката Мутафа В.А. в інтересах ОСОБА_1 зупиненопровадження до залучення у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 травня 2022 року ОСОБА_2 подав клопотання про залучення його, як правонаступника, після смерті позивача ОСОБА_1 та надав копії відповідних документів.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Із документів наданих суду до клопотання ОСОБА_2 про залучення правонаступника, вбачається що спадкоємцем за законом, ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відновлення провадження та залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Мутафа Володимира Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 червня 2021 року, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду 19 травня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 754/132/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю: секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року ОСОБА_1 , через представника адвоката Храпійчука В.О., звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, в якій просить суд визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Відділом приватизації державного житлофонду Ватутінської районної ради 15 грудня 1997 року згідно з розпорядженням (наказом) від 15 грудня 1997 року № 5505.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 серпня 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1517/21Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б
Провадження № 22-ц/817/485/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

18 травня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Міщій О. Я., .

при секретарі Іванюта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 березня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Пишківської ЗОШ І-ІІ ступенів Трибухівської сільської ради та третьої особи Трибухівська сільська рада про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони по справі не з`явилися.

18 травня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Світлик О.М. поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи особливість розгляду справи, а також те, що від представника ОСОБА_1 адвоката Світлик О.М. поступило клопотання про відкладення розгляду справи, колегія судді, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 06.06.2022року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити сторони по справі.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

О.Я. Міщій
Справа № 464/3865/22 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2893/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 19 грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/3819/21
Провадження № 22-ц/4806/383/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 07 лютого 2022 року (Головуючий суддя Золотар М.М.) у справі №301/3819/21 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 07 лютого 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 31.05.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" травня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.05.2022 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, відкласти на 09:30 годину 04.07.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа №443/1603/21
Провадження №2/443/200/22
УХВАЛА

судового засідання

19 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 471/967/21
Провадження №2/471/29/22
Номер рядка звіту 71
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

"19" травня 2022 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Кравченко Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/967/21 за позовною заявою органу опіки та піклування Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 16.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Позивач - орган опіки та піклування Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. Данила Галицького, 24, с. Новомар`ївка Вознесенського району Миколаївської області.

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. Данила Галицького, 24, с. Новомар`ївка Вознесенського району Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 539/1084/22
Провадження № 2-н/539/374/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску на управління будинком,-
ОСББ «Житло-плюс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску на управління будинком.
Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник прохає стягнути заборгованість зі сплати внеску на управління будинком за період з квітня 2019 року по квітень 2022 року в сумі 7008 грн. 97 коп., індекс інфляції в сумі 660.01 грн., 3% річних в сумі 19 грн. 80 коп., а також судові витрати.
Разом з тим, відповідно до постанови КМУ №206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» до припинення чи скасування воєнного стану в України забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за неспоєчасне та/або неповне внесення населенням плати ха житлово-комунальні послуги.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-плюс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску на управління будинком.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко