КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6030/2022
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Шериф-ГБР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року закрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою в частині розподілу судового збору, 27 січня 2022 року ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме вказує, що 07 грудня 2021 року постановлена оскаржувана ухвала в резолютивній частині якої допущено помилку, щодо розподілу судового збору, в результаті чого він був змушений звернутись до суду з клопотанням про виправлення описки. Суд розглянув питання виправлення описки без виклику сторін по справі та ухвалою від 10 січня 2022 року відмовив в задоволенні заяви про виправлення описки. Враховуючи, що ухвала суду від 10 січня 2022 рок була постановлена за відсутності сторін, а про її існування він дізнався лише 27 січня 2022 року просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року про відмову в задоволенні зави про виправлення описки, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Шериф-ГБР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: