Справа № 212/9362/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року, шляхом направлення позовної заяви засобами поштового зв`язку, позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі позивач, АТ «Альфа-Банк») звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі- відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просив стягнути з останнього заборгованість у розмірі 213529,24 грн. та судові витрати в розмірі 3202,94 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору №491038304 від 22 жовтня 2020 року (далі- Договір) відповідач отримав кредит у розмірі 168898,59 грн.. Відповідно до умов Договору відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього- Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у визначеному Договором розмірі. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань за вказаним договором відповідач не виконав умови договору, в зв`язку з чим станом на 18.08.2021 утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 213529,24 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -167423,38 грн., заборгованості по відсотках - 46105,86 грн., у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду з викликом сторін.

17 листопада 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позову, зазначила, що не надано належних доказів на підтвердження обставин викладених у позові, зокрема не надано копії Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з відповідним підписом позичальника, доданий позивачем розрахунок заборгованості не є первинним бухгалтерським документом, яким має підтверджуватись наявність заборгованості. Також зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до позивача із проханням про реструктуризацію заборгованості та зниженню відсоткової ставки, оскільки у зв`язку з всесвітньою пандемією, спричиненою корона вірусною інфекцією його заробіток значно зменшився та погіршилась платоспроможність. Крім того дружина відповідача перебуває на лікуванні від онкологічного захворювання та наразі є інвалідом ІІ групи, що значно вплинуло на фінансовий стан ОСОБА_1 , що є істотною зміною обставин. Вказала, що на заяви ОСОБА_1 позивач не реагує, жодних відповідей не надано.

В подальшому розгляд справи було неодноразово відкладено за клопотаннями представника позивача, представника відповідача.

26 липня 2022 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, із клопотанням про поновлення строку на подання відповіді на відзив, яка судом залишається без розгляду, оскільки така подана після закінчення строку встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. При цьому суд не вбачає підстав для про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив, оскільки посилання позивача, як на поважність причин пропуску такого строку, запровадження в Україні воєнного стану у даному випадку є необґрунтованими, у зв`язку з тим, що із відзивом на позов представник позивача ознайомлений 08.12.2021, тобто більш ніж за два місяці до введення в Україні воєнного стану.

Представник позивача до суду не з`явився, при зверненні до суду подав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання. Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та за її відсутності.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи наявність відзиву на позовну заяву, поданого відповідачем, суд розглядає справу в порядку ст. ст. 211 ЦПК України за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2020 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання оферти на укладення угоди про надання кредиту №491038304, що містить підпис відповідача про отримання акцепту пропозиції на укладення зазначеної угоди (далі - оферта); анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк»; додатку № 1 до угоди про надання кредиту №491038304 від 22 жовтня 2020 року - графіка платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (далі - графік платежів) (а.с.7-10).

Оферта - публічна пропозиція АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про надання послуги.

В Оферті на укладання угоди про надання кредиту№491038304 від 22 жовтня 2020 року зазначені умови споживчого кредиту: тип кредиту кредит готівкою, сума кредиту 168898,59 гривень, фіксована процентна ставка 39,90 % річних, строк кредиту 48 місяців, дата повернення кредиту 23.10.2024 року. Зазначено, що кредит надається для повернення заборгованості за кредитним договором №631022247 від 20.09.2018 року, розміром 168898,59 грн., спосіб видачі переказ коштів на рахунок відкритий в АТ «Альфа-Банк».

Графіком платежів відповідачу визначено мінімальний щомісячний платіж у сумі 7091,09 гривень, який підлягає сплаті відповідачем щомісячно до 23 числа кожного місяця.

В підписаній відповідачем ОСОБА_1 . Оферті зазначено, що Тарифи є невід`ємною частиною Договору та розміщені на сайті Банку: www.alfabank.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність законом прямо не встановлена та судом він недійсним не визнаний, а тому відповідно до ст. 204 ЦК України, є правомірним і повинен виконуватися, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору.

Так, відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено умови Договору, яким передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування, у зв`язку з чим, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором (а.с.11) станом на 18.08.2021 відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість в розмірі 213529,24 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 167423,38 грн.; заборгованості по відсотках - 46105,86 грн.

За змістом частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано суму заборгованості, контррозрахунок суду не надано.

Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитом в сумі 213529,24 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 167423,38 грн.; заборгованості по відсотках - 46105,86 грн.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3202,94 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору №491038304 від 22.10.2020 в розмірі 213 529 (двісті тринадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 24 коп., а також витрати на оплату судового збору в сумі 3 202 (три тисячі двісті дві) гривні 94 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 29 липня 2022 року.

Суддя: О. В. Колочко