Справа № 509/1527/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР-ГРАНІТ» про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 року позивач звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: витребувати у ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРАНІТ» належним чином засвідчені копії: договору купівлі-продажу майнових прав № 12/275,3-111, укладеного 17.10.2017 року з ОСОБА_2 , а також докази сплати ОСОБА_2 667 298,75 грн.; договору купівлі-продажу майнових прав №12/275,3-112, укладеного 17.10.2017 року з ОСОБА_2 , а також докази сплати ОСОБА_2 667 298,75 грн. Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля LEXUS RX 350, 2011 р. виг., об`єм двигуна 3456 куб.см. в сумі 10 000 доларів по курсу НБУ на день сплати замість частини ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 усі судові витрати.

Суд вважає, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, не майнового характеру яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 грн.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 12405,00 грн. за заявлені немайнові вимоги, однак не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн. за заявлені дві немайнові вимоги про визнання спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , та визнання спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

Отже, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір лише за майнові позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме необхідно надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Овідіопольського районного суду Одеської області через канцелярію суду.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР-ГРАНІТ», про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка