Справа № 204/5410/20
Провадження № 2/204/47/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння і земельної ділянки в натурі, про припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння і земельної ділянки в натурі, про припинення права спільної часткової власності.

В дане судове засідання через канцелярію суду надійшла заява представника позивача - адвоката Маркело В.О. про призначення по справі будівельно технічної та земельно технічної експертизи, заява мотивована тим, що для вирішення спору, визначення варіантів поділу будинку та земельної ділянки потрібні спеціальні знання, так як позивач бажає поділити нерухоме майно, яке перебуває у спільній частковій власності позивача та відповідача, однак, сторони не можуть дійти єдиної думки з цього питання.

Представник позивача адвокат Маркело В.О. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила задовольнити заяву про проведення експертизи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не подавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подану заяву, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Маркело В.О. про призначення будівельно технічної та земельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння і земельної ділянки в натурі, про припинення права спільної часткової власності, судову будівельно технічну та земельно технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 (1/2 частка та ОСОБА_2 1/2 частка) згідно з належними їм частками в спільній частковій власності;

-Які можливі варіанти поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до належних на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частин земельної ділянки з урахуванням варіантів розподілу будинку?

- При умові розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі з відступом від ідеальних часток спільної часткової власності провести розрахунки компенсації при перерозподілі часток відповідно до ринкової вартості.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

У розпорядження експерта надати копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №204/5410/20 (провадження №2/204/47/222).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Мащук