overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/698/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Іванго - Франківськ) про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про встановлення юридичного факту, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Іванго - Франківськ) про встановлення юридичного факту.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 26 травня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2022 року м. Хмельницький
Номер справи 686/9640/22
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст.141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку /доходу/, щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 травня 2022 року і до досягнення ним повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до __________________
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 504/792/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття арешту з майна.

Одночасно із позовом позивач заявила клопотання про витребування у державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області - для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 травня 2022 рокуСправа №451/1776/21
Провадження № 2/451/163/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

встановив:

30.11.2021 р. до Радехівського районного суду Львівської області, надійшла позовна заява представника позивача Чечелюка О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 16.12.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

24.02.2022 р. ухвалою Радехівського районного суду Львівської області зупинено провадження у справі до прийняття рішення Радехівським районним судом Львівської області у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 451/884/20/.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Семенишин О.З.) від 16.05.2022р. у справі №451/884/20 заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 19.02.2021 р. скасоване, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини призначено до судового розгляду.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При огляді справи, встановлено, що Радехівським районним судом Львівської області у справі № 451/884/20 заочне рішення від 19.02.2021 р. скасоване, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини призначено до розгляду, тому усунено обставини, що викликали зупинення розгляду справи № 451/1776/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оглянувши матеріали справи № 451/1776/21, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Призначити судове засідання на 07.06.2022 р. 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.
Справа № 161/2669/22
Провадження № 2/161/1952/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Фелісієнко Оксана Віталіївна, про відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Фелісієнко Оксана Віталіївна, про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
18.05.2022 Справа № 363/1455/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., за участю секретаря Щур А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 6 п. 1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити, до знесення самочинно збудованого ОСОБА_2 гаражу та прокладення (будівництва) нової дороги до садового будинку та земельних ділянок, що належать ОСОБА_1 , безоплатний тимчасовий земельний сервітут шляхом надання ОСОБА_1 , членам її родини та третім особам (з дозволу ОСОБА_1 ) права проходу та права проїзду транспортними засобами до земельних ділянок за кадастровими номерами :33:034:0055, :33:034:0056, :33:034:0065 та садового будинку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 по існуючій дорозі шириною 2,96 м., довжиною 57,57 м., площею 0,017 га, яка проходить по земельній ділянці за кадастровим номером :33:034:6012, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та знаходиться в Київській області, Вишгородському районі, с/рада Хотянівська, «Лагуна» садівницьке товариство.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Киїського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.05.2022 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 346/5820/21
Провадження № 2/346/396/22
УХВАЛА

10 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 10.05.2022 року представник позивача, адвокат Савчук Р.Р. направив електронною поштою клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи та розгляд справи без його та позивача участі.

10.01.2022 року приватний нотаріус Бригіда В.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 14.06.2022 року о 13:20 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 525/85/22
Номер провадження 2/525/99/2022
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 травня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконуючий обов`язки державного нотаріуса ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ Уманець Михайло В`ячеславович, РЕГІОНАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ГСЦ МВС В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ФІЛІЯ ГСЦ МВС), про визнання прав власності на автомобіль в порядку спадкування, -

встановив:

19.05.2022 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2022 року, в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання. Забезпечення проведення відеоконференції відповідно до ч. 8 ст. 212 КПК України доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконуючий обов`язки державного нотаріуса ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ Уманець Михайло В`ячеславович, РЕГІОНАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ГСЦ МВС В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ФІЛІЯ ГСЦ МВС), про визнання прав власності на автомобіль в порядку спадкування, яке призначене на 27 травня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, за участю представника позивача ОСОБА_1 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: 37600, вулиця Гоголя, 133, місто Миргород, Полтавська область, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/3057/21
11 січня 2022 року м. Олешки Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно довідки Державної фіскальної служби України від 19.10.2021 р. надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особу не має можливості з причини фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Савчак С. П.
Справа № 521/6611/22
Провадження № 2-о/521/144/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

18 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022 р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А.

18.05.2022р. заявник надав до суду заяву про повернення вищезазначеної заяви та додатків, доданих до неї.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, потрібно повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун