Справа № 676/7616/21
Номер провадження 2/676/852/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2021 р. звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що АТ «Альфа-Банк» звернулось з заявою на вчинення виконавчого напису до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., 09.07.2021 року приватний нотаріус вчинив виконавчий напис № 17597. Після чого, приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М., 16.09.2021 р. було відкрите виконавче провадження № 66843570 з примусового виконання виконавчого напису № 17597, виданого 09.07.2021 р. приватним нотаріусом про стягнення з неї на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 22784,05 грн., загалом сума до стягнення з витратами виконавчого провадження, виконавчим збором та винагородою складає 25777,46 грн. Про виконавчий напис нотаріуса №17597 позивачка дізналась від приватного виконавця Лабчука Р.М. отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66843570, що було відкрито на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса. Позивачка вважає, що вищезазначений виконавчий напис не підлягає виконанню, так як він вчинений з порушенням діючого законодавства. Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив норми закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків та пені у виконавчому напис зроблено відповідачем одноособово без урахування позиції позивача. Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками відповідача, який є відображенням односторонніх розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Підстави нарахування заборгованості за період зазначений у виконавчому написі не вказано. Вказаний період є необгрунтованим, оскільки згідно умов Кредитного Договору № 630936615 від 25.05.2018 року строк виконання зобов`язань мавби настати до 25.05.2021 року. А виконавчий напис вчинено 09.07.2021 року. Отже, виконавчий напис видано за вимогами поза строком позовної давності. Тому, позивачка вважає, що виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій і просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис № 17597 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 09.07.2021р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 630936615 від 25.05.2018 р. в розмірі 22784,05 грн., таким, що не підлягає виконанню. Позивач подав суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмовий відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення по справі суду не подав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.05.2018р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №630936615 згідно якого позивач отримала кредит в сумі 19500,00 грн. Вказані обставини підтверджуються копією Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, Акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, Анкети-заяви від 25.05.2018р.

17.05.2018р. ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №282.

09.07.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис №17597 про звернення стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором № 630936615 від 25.05.2018 р.укладеним з АТ «Альфа-Банк».

Із змісту виконавчого напису видно, що строк платежу за Кредитним договором № 630936615 від 25.05.2018 р. настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проведено за період з 19.01.2021р. по 26.04.2021р. Сума заборгованості складає 22784,05 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6851,57 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 15920,98 грн., прострочена заборгованість за комісією та процентами 11,50 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача у розмірі 650 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 23434,05 грн.

Згідно зі ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: "11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу", п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.". Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом): «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

За обставинами даної справи, кредитний договір між позивачем та АТ «Альфа-Банк» нотаріально не посвідчений. Отже, оскільки нотаріусу не були надані документи, передбачені Переліком (в редакції, на момент вчинення виконавчого напису) вказане є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказане узгоджується з висновком КЦС ВС щодо схожих обставин в постанові від 12 березня 2020 року в справі № 757/24703/18-ц.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач не надав нотаріусу докази, передбачені Переліком на підтвердження безспірності заборгованості та які б встановлювали прострочення виконання зобов`язання, в т.ч. розписки або листа погодження із розміром заборгованості боржника позивача по справі. Як вбачається із виконавчого напису сума простроченої та строкової заборгованості по кредиту становить 22772,55 грн.(прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6851,57 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 15920,98 грн.), однак у повідомленні банку від 26.14.2021р. боржнику з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором №630936615, яку було надано приватному нотаріусу, вказано, що банк надав позичальнику кредит розмірі 19500,00 грн. Зазначені обставини свідчать про необгрунтованість вимог банку, а отже вказують на відсутність підстав для винесенні виконавчого напису.

З врахуванням наведеного оскільки фактично нотаріусом задоволено необґрунтовані вимоги відповідача до боржника, виконавчий напис вчинено з порушенням діючого законодавства регламентуючого порядок його вчинення, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 18, 258, 610, 611 ЦК України, законом України «Про нотаріат», ст.ст. 13, 76, 81, 82, 142, 263-265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17597 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 09.07.2021р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 630936615 від 25.05.2018 р. в розмірі 22784,05 грн.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Альфа-Банк»(, місцезнаходження: вул.. Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 908,00 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16.05.2022р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В