overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/851/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.05.2022 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участю секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.05.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, подавши заяви про проведення засідання за їх відсутності.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай), до судового розгляду по суті на 10:00 год. 07.06.2022 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №348/1647/21

19 травня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника позивача: Поповича В.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: Романка В.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від відповідача ОСОБА_1 поступила зустрічна позовна заява до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 188, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними, та об`єднання її в одне провадження зі справою за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області (, м. Надвірна, майдан Шевченка 3, Івано-Франківської області) повернути відповідачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) згідно квитанції відділення № 422/08 ПАТ АБ «Укргазбанк» № 60756223 від 03.02.2022.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження №22-ц/801/1004/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Продан Б. Г.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

23 травня 2022 рокуСправа № 686/27750/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі представника Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15.06.2022 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2438/21

Провадження № 2/943/583/2022

24 травня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 30 червня 2022 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №587/2518/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковенко Н. М.
Номер провадження 22-ц/816/558/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

23 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 січня 2022 року

в справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу об`єктів малої приватизації об`єктів незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 січня 2022 року в справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу об`єктів малої приватизації об`єктів незавершеного будівництва, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 22 червня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (а.с. 45).

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 134/474/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Відділ обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

02 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 .

Ухвалою судді від 03 травня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Заявник перед початком судового засідання подав заяву, в якій просив замінити у справі заінтересовану особу на належну - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 55 ЦПК України, суд вважає за доцільне замінити у справі заінтересовану особу на належну - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки Відділ обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не є юридичною особою.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

постановив:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів замінити заінтересовану особу з Відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на належну - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2022 року.

Направити заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 554/6977/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гольник
Справа № 548/649/20
Провадження №2/548/22/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"23" травня 2022 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді- Миркушіної Н. С.

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол у порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 25.05.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цій справі.

Зупинити провадження по цивільній справі № 548/649/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до закінчення досудового розслідування кримінального провадження ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області №0000481.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н. С. Миркушіна
Справа № 282/1393/21
Провадження № 2/282/26/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кіндрась Сергій Володимирович до ОСОБА_2 , Любарської селищної ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, подав до суду клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Колодяжне, Романівського району, Житомирської області.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Любарської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву представника позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 3 ст.84 ЦПК України вказує, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, який при розгляді даної цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 260, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Романівську державну нотаріальну контору надати Любарському районному суду копію спадкової справи №122/10 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Колодяжне Романівського району Житомирської області.

Вказану спадкову справу слід надати в строк до 18.02.2022.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18.02.2022.

Копію ухвали надіслати до Романівської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач
Справа № 307/908/22
Провадження № 2-н/307/209/22
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2022 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/513/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" - Омельченко Євгена Володимировича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 06 червня 2022 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2-н/447/99/22
Справа № 447/979/22
23.05.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
№ 22-ц/807/1775/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2022 року позовні вимоги АТ «А-Банк» задоволені частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 28 липня АТ «Акцент Банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2022 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська