Справа № 534/117/22
провадження № 2/534/472/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.,

представника позивача адвоката Костянецького А.Г.,

представника відповідача Чернявського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання представника відповідача Чернявського І. про повернення до підготовчого провадження у цивільній справі № 534/117/22 за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності у порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні 17.05.2022 представник відповідача подане 12.05.2022 клопотання про повернення до підготовчого провадження підтримав.

Представник позивача заперечив проти задоволення цього клопотання.

Вивчивши матеріали справи у контексті клопотання, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 190 ЦПК України здійснює правове регулювання надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частина перша згаданої статті вказує на те, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Частина 2 цієї ж статті передбачає, що одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Представник відповідача стверджує, що Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області не отримувала копію позовної заяви з додатками, а отримала лише ухвалу суду про відкриття провадження від 17.02.2022. У зв`язку з введенням на території України воєнного стану з 23.02.2022 та ненадісланням судом позовної заяви та додатків до позовної заяви, а отже закриття підготовчого провадження та перехід до судового розгляду справи позбавляє можливості міську раду надати відзив та необхідні докази для розгляду справи.

Суд зазначає про те, що діловодство у Комсомольському міському суді Полтавської області здійснюється на підставі, зокрема, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814 (далі Інструкція).

Вимоги Інструкції не поширюються на процесуальні документи, порядок оформлення та розсилка яких регламентуються процесуальним законодавством України (п. 7 Інструкції)

З приводу надіслання судом позовної заяви з додатками, суд враховує, що ані у ЦПК України, ані у Інструкції не передбачено документальне оформлення найменування, переліку документів учасникам справи, які судом надсилаються на їх адреси.

Належних, достовірних, достатніх письмових доказів того, що за період з 17.02.2022 до 17.05.2022 не отримано на адресу відповідача позовної заяви з додатками у справі № 534/117/22 представником відповідача суду не надано. Пояснення ж представника з цього приводу суд не бере до уваги, оскільки вони належним чином не підтверджують обставини неотримання зазначених документів.

На переконання суду, рекомендоване повідомлення, яке долучено до матеріалів цієї справи, вручене 22.02.2022. уповноваженій особі відповідача разом з ухвалою про відкриття провадження, повісткою для участі у судовому засіданні на 29.03.2022, примірником позовної заяви з додатками у справі.

Про судове підготовче засідання, призначене на 29.03.2022, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце цього засідання, представник відповідача не з`явився в судове засідання, не повідомив причин неявки, про що постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати.

Посилання представника відповідача на неможливість забезпечити участь цього представника у зв`язку з дією воєнного стану не підтверджена належними, достовірними, достатніми доказами, ураховуючи також розташовану в межах населеного пункту на незначній відстані будівлі відповідача до будівлі суду, а також, передбачене ст. 212 ЦПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене та на необгрунтованість клопотання про повернення до підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.76-83, ст. 89, 92, 95, ст.ст. 258-261, ст. 264 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Чернявського І.В., про повернення до підготовчого провадження у цивільній справі № 534/117/22 за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності у порядку спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ