overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

копія
Справа № 401/14/22 Провадження № 2/401/678/22

18 травня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розпискою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання удаваним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми 4000 доларів США у рахунок погашення боргу за розпискою від 20.08.2021, а також судового збору в розмірі 1066,01 грн.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 20 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 березня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання удаваним договору позики, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розпискою.

Позивач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Первісний позов підтримав у повному обсязі, та заперечив проти зустрічного позову.

Відповідач та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та клопотання про долучення доказів.

Інші заяви та клопотання від сторін відсутні.

Враховуючи викладене, справа може бути призначена до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, та керуючись ст. ст. 189-198, 200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розпискою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання удаваним договору позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04 липня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
У Х В А Л А

17.05.2022 Справа №607/3973/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Козар Валентина Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.03.2022 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 19.04.2022, яке в подальшому було відкладене на 10 год. 00 хв. 17.05.2022.

30.03.2022 представник відповідача подав суду заяву, згідно якої покладається на думку суду при вирішенні даного позову, справу просить розглянути без участі відповідача.

В підготовче судове засідання 17.05.2022 учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа в судові засідання 19.04.2022 та 17.05.2022 не з`явилась, клопотань не подавала, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Козар Валентина Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 06 червня 2022 року, який буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль, під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук
Справа № 715/787/22
Провадження № 2-о/715/65/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

присяжних Вовк Т.Г.., Кисилиця Г.М.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11 травня 2022 року ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Чернівецької філії судово-психіатричної експертизи повернула справу із висновком судово психіатричного експерта №198.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 201/1784/22
Провадження 2/201/1819/2022
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного районну Дніпровської міської ради про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного районну Дніпровської міської ради про виселення.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Собко С.Ю. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зупинення розгляду справи, через перебування ОСОБА_1 у Республіці Франція в статусі біженця на період дії військового стану в Україні.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, який затверджено Законом України № 2212-IX від 21 квітня 2022 року та території України продовжено воєнний стан.

Представник відповідача, звертаючись до суду з відповідним клопотанням про зупинення провадження у справі, посилається на п. 3, ч. 1, ст. 252 ЦПК України у відповідності до якого суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Проте посилання представника відповідача на п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, також не може бути враховано судом, як підстава для зупинення провадження у справі, оскільки представником відповідача не надано суду доказів перебування ОСОБА_1 у довгостроковому службовому відрядженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, при цьому відкладає підготовче судове засідання на іншу дату та час, до усунення обставин, які передували відкладенню розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного районну Дніпровської міської ради про виселення залишити без задоволення.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8908/21
провадження № 2-п/753/55/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі

секретаря судових засідань Омелянчук О.П.

представника позивача Боровського І.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (вул. О. Кошиця, 5а заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін на 24 червня 2022 року на 14:30 год в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. № 123).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 297/2098/21
У Х В А Л А

про витребування справи

18.05.2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Поповича Шандора Олександровича, що діє від імені відповідачки ОСОБА_1 , на рішення Берегівського районного суду від 14 квітня 2022 року по справі за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Великобийганської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Попович Шандор Олександрович, що діє від імені відповідачки ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 14 квітня 2022 року.

Цим рішенням позов задоволено. Визнано недійсним рішення Астейської сільської ради № 211 від 04.08.2015 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2042 га за кадастровим номером :10:001:0110 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Витребувано земельну ділянку кадастровий номер :10:001:0110, площею 0,2042 га, вартістю 731954,90 грн., із незаконного володіння, на користь держави в особі Головного управління Держгеокадстру в Закарпатській області.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Берегівського районного суду цивільну справу № 297/2098/21 за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Великобийганської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/2323/21

Провадження № 2/293/170/2022

12 січня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судових засідань Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чабан А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» про визнання договору нікчемним, застосування наслідків нікчемності договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати публічний договір №APZR81661 фінансового лізингу від 26.11.2019 нікчемним.

Застосувати наслідки визнання публічного договору №APZR81661 фінансового лізингу від 26.11.2019 нікчемним, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» на користь ОСОБА_1 суми платежів, сплачених на виконання нікчемного правочину, в розмірі 75467 гривень 79 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правової допомоги у розмірі 3000 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АК Плюс»

місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 703/3439/21
УХВАЛА

про визнання обов`язковою явки позивача

20 травня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач у надісланій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

Дослідивши письмові докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 247, п.3ч.2ст.43,ст.221, п.5ч.2ст.223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 08 годину 30 хвилин 29 червня 2022 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання.

Головуючий : В.О. Прилуцький
справа №732/80/22
провадження № 2/732/188/22
Ухвала

27.04.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

у цивільній справі за позовною завою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат Лабик Р.Р., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії АІ № 1196314 від 13.01.2022 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу тілесним ушкодженням внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Також представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 30000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 16 лютого 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи у судове засідання перешкоджає вирішенню справи.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з огляду на введення в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про поважність причини неприбуття в судове засідання учасників справи та необхідність відкладення судового засідання у справі, повторного виклику учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я- відкласти на 25 травня 2022 року на 12 годину 30 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
18.05.2022
Справа № 331/1246/22
Провадження № 2/331/1264/2022
УХВАЛА

18 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 травня 2022 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова