overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/900/22
Провадження № 2-о/444/29/2022
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 80375, Львівська область, Львівський район, с. Кулява), заінтересовані особи: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (юридична адреса: місто Жовква, вулиця Воїнів УПА, 1, Львівського району Львівської області), Жовківська міська рада Львівського району Львівської області (юридична адреса: 80300, м. Жовква, пл. Вічева, 1 Львівського району Львівської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Жовківська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України дану справу суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст.175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 293-294, 295-297, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження справі № 444/900/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Жовківська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10.30 год. 14 червня 2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а», Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам надіслати копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Провадження 2/311/700/2022
Справа № 311/80/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про витребування майна,
До Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про витребування майна.
В позовній заяві ОСОБА_1 місцем проживання відповідача зазначила: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст.. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини 1); передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (частина 3).
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються (частина 1) ; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (частина 2).
Відповідно до п. 3-1, розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Враховуючи, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 визначено АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією віднесено до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області, суд вважає необхідним справу передати до вищевказаного суду.
Керуючись ст. ст. 31,32, 259-261 ЦПК України, суд,
Матеріали цивільної справи направити за підсудністю Енергодарському міському суду Запорізької області.
Матеріали заяви передати Енергодарському міському суду Запорізької області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині направлення справи за підсудністю може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно з моменту її проголошення.

Суддя Василівського районного

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 452/261/22
У Х В А Л А

судового засідання

16 травня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у дані справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи ті обставини, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, повторно в судове засідання не з`явився, причини не неявки суду не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 травня 2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бугринська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтерисована особа Бугринська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою судді Лященко О.В. від 18.11.2021 року на підставі вказаної заяви відкрито провадження у цивільній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 травня 2022 дану цивільну справу розподілено судді Лутай А.М. у зв`язку з перебуванням головуючої судді по справі на лікарняному.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану цивільні справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бугринська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.00 год. 06.06. 2022 року залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області, розташованому за адресою: вул. Сагайдачного, 24 м. Володимир

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя А.М. Лутай
Справа № 592/122/22
Провадження № 2/592/695/22

УХВАЛА

12 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) просить стягнути з відповідача (місце проживання АДРЕСА_2 ) борг.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 185, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 09-40 год. 01.02.2022 яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 346/1476/21
Провадження № 22-з/4808/31/22
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О.П.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 листопада 2021 року та додаткове рішення від 23 грудня 2021 року, у складі судді Калинюка О.П., по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 травня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 листопада 2021 року, та додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2021 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Питання ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 листопада 2021 року та додаткове рішення від 23 грудня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 06 червня 2022 року на 14:00 год. без виклику учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення стосовно заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
ЄУН № 337/7152/21
Провадження № 2/337/399/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що сторони перебувають у шлюбі з 28.12.2017 року. Від шлюбу дітей не мають. З червня 2021 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, оскільки у відсутнє взаєморозуміння, між ними втрачено почуття любові та поваги. Після припинення шлюбних відносин проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з відмовою відповідача подати спільну заяву до органів РАЦСу, позивач вимушена була звернутись до суду.

Ухвалою судді від 12.01.2022 року вказану позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням викликом сторін та наданням відповідачу строку на подання відзиву.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представником позивача адвокатом Працевитим Г.О. на адресу суду надіслано заяву про залишення без розгляду поданої позовної заяви , у зв`язку з тим що на сьогоднішній час сторони примирились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 183,257, 258-261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна 18.05.2022
Справа № 159/56/22
Провадження № 2/159/484/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 травня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №261/02.12 від 17.05.2022 року (в зв`язку з довготривалою тимчасовою непрацездатністю судді Шергіної Ю.О.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Лесику В.О.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст.33, 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Лесик
Провадження №2/369/194/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ у натурі частки майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2019 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

16.05.2022 року до суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ у натурі частки майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 07.06.2022 року на 11 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич