Справа № 191/793/22
Провадження № 2/191/273/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Перемога» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про визнання договору оренди недійсним.

Крім того, при зверненні до суду з даною позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, розташованої за адресою : м. Дніпро, вул. Старокозацька,58, інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером : :01:002:0069, яка розташована на території Дніпропетровської області, Синельниківського району, Іларіонівської селищної ради та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вносилася інформація до Державного реєстру речових прав на зазначене нерухоме майно та Державного реєстру прав на нерухоме майно, оскільки у нього виникли труднощі щодо надання суду доказів у зв`язку з тимчасовою відсутністю доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки с кадастровим номером : :01:002:0069 від 13.10.2021 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпроагроальянс», однак самостійно надати докази щодо вчинення оспорюваного договору позивач не має можливості.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суддя вважає необхідним задовольнити клопотання позивача по витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, ст.ст.81,84, 95, 116-118 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером : :01:002:0069, яка розташована на території Дніпропетровської області, Синельниківського району, Іларіонівської селищної ради та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вносилася інформація до Державного реєстру речових прав на зазначене нерухоме майно та Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Зазначені документи надати в строк до 04 липня 2022 року до 13 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити в Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ( 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька,58) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб