Справа №949/177/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судових засідань Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. дубровиця подання начальника Дубровицького відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Голяки Ірини Вікторівни про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Голяка І.В. звернулася до суду із поданням та просить видати дублікат виконавчого листа №2-239/05 від 01.03.2005 року, виданого Дубровицьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на одну дитину щомісячно, починаючи з 17.02.2005 року і до досягнення дітьми повноліття.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Дубровицькому відділі Державної виконавчого служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №17634045 з виконання виконавчого листа №2-239/05, виданого 01 березня 2005 року Дубровицьким районний судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на одну дитину щомісячно, починаючи з 17 лютого 2005 року і досягнення дітьми повноліття. 01 березня 2005 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 25 березня 2005 року державним виконавцем було направлено вказаний виконавчий лист до Дубровицького управління меліоративних систем для виконання, оскільки боржник на той час там працював. Пізніше, дане підприємство було реорганізовано в Дубровицьке управління водного господарства. У 2018 році Дубровицьке управління водного господарства було приєднано до Зарічненського управління водного господарства. На даний час боржник ніде не працює. При цьому, виконавчий лист з Дубровицького управління водного господарства до Відділу виконавчої служби не надходив. На запит державного виконавця, Зарічненське управління водного господарства, яке реорганізоване в Північне міжрайонне управління водного господарства, повідомило, що при реорганізації постанова про звернення стягнення аліментів із заробітної плати ОСОБА_1 не передавалася. Таким чином, оскільки оригінал виконавчого листа №2-239/05 від 01.03.2005 року, виданого Дубровицьким районним судом не повертався до Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а тому вважається втраченим, у зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого листа.

У судове засідання начальник Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Голяка І.В. не з`явилася, подавши заяву про розгляд подання без її участі.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа без її участі, зазначивши, що дане подання підтримує і просить задоволити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено право видачі дубліката виконавчого листа, у разі його втрати.

Однак нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлений порядок судового розгляду для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника (його представника), крім відповідача незалежно від причин неявки.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав відкладення розгляду справи.

Так, з перерахованого переліку, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

За аналогією закону, згідно аналізу наведених норм права, умовами вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів у випадку повторної неявки в судове засідання боржника є: повторна, тобто друга поспіль неявка в судове засідання; повідомлення про судове засідання належним чином; відсутність поважних причин неявки в судове засідання, або неповідомлення про причини неявки в судове засідання; ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки боржник ОСОБА_1 в судове засідання вкотре не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, причин своєї неявки суду не повідомив, тому суд визнає всі неявки боржника в судове засідання без поважних причин та приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 березня 2005 року у цивільній справі №2-239/05 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на одну дитину щомісячно, починаючи з 17 лютого 2005 року і до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист у вказаній вище цивільній справі було видано стягувачу ОСОБА_2 - 01 березня 2005 року та того ж дня звернуто даний виконавчий лист до примусового виконання, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія постанови старшого державного виконавця Пінчук Л.Я. про відкриття виконавчого провадження від 01 березня 2005 року.

25 березня 2005 року, згідно супровідного листа Дубровицького відділу державної виконавчої служби №В5-462217/492/05, що доданий до матеріалів, виконавчий лист №2-239/05 від 01.03.2005 року, надісланий для виконання до Дубровицького управління меліоративних систем, так як боржник на той час працював на даному підприємстві.

Як вказує у своїх поясненнях начальник Дубровицького ВДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Голяка І.В., Дубровицьке управління меліоративних систем пізніше було реорганізовано в Дубровицьке управління водного господарства, яке в подальшому було приєднано до Зарічненського управління водного господарства.

У своєму повідомленні від 24 лютого 2020 року за №134 Північне міжрайонне управління водного господарства повідомило, що Зарічненське управління водного господарства відповідно до наказу Державного агентства водних ресурсів України від 28 січня 2020 року №67 "Про перейменування Зарічненського управління водного господарства" перейменовано в Північне міжрайонне управління водного господарства.

Водночас повідомлено, що під час реорганізації в 2018 році Дубровицького управління водного господарства шляхом приєднання до Зарічненського управління водного господарства, постанова державного виконавця Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звернення стягнення із заробітної плати ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, не передавалася.

Водночас, як вбачається з постанови державного виконавця Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Трохимчук Н.В. від 26 червня 2017 року про закінчення виконавчого провадження (ВП №17634045), виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-239, виданого 01 березня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів закінчено у зв`язку з досягнення дитиною повноліття, керуючись вимогами п. 7 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому слід відмітити, що у відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", який був чинний на момент видачі і звернення виконавчого листа до виконання та який на даний момент втратив чинність та ч. 3 ст. 12 діючого Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення періодичних платежів, у тому числі у справах про стягнення аліментів, можуть бути пред`явлені до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Отже, строк звернення вказаного вище виконавчого листа до виконання можливий протягом усього періоду, на який були присуджені платежі, а саме до досягнення найменшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, аналогічною є процедура і при перебуванні на примусовому виконанні виконавчого листа.

Так, із постанови начальника відділу Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Голяки І.В. від 12 травня 2022 року (ВП №17634045) вбачається, що документ "Постанова про закінчення виконавчого провадження" від 29 червня 2017 року скасовано, оскільки виконавче провадження було закрито передчасно, так як менша дитина не досягла повноліття.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129 1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішенні від 20 липня 2004 року по справі "Шмалько проти України").

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Досліджені в ході розгляду матеріали справи дають підстави для висновку, що є усі підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено з поважних причин.

Докази, які б підтверджували, що вказаний виконавчий лист на даний час перебуває на виконанні, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідний виконавчий лист було втрачено в результаті переміщення бухгалтерій підприємств, які періодично реорганізовувались та міняли територіальне місцезнаходження, а отже подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дубровицького відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Голяки Ірини Вікторівни про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-239/05 від 01.03.2005 року, виданого Дубровицьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на одну дитину щомісячно, починаючи з 17.02.2005 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.