overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2768/21
Провадження № 2/344/1938/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" про стягнення індексу зростання споживчих цін по нарахованій платні та довготривалий час невиконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" на користь ОСОБА_1 індекс інфляції по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з серпня 2017 року по грудень 2017 року - у сумі 144 (сто сорок чотири) гривні 20 копійок, індекс інфляції середнього заробітку по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі за період з 28 грудня 2017 року по 21 грудня 2021 року у сумі 7 395 (сім тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 01 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" у дохід держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Державне підприємство "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів", , адреса: вул. Юності, 2В, с. Микитенці, м. Івано-Франківськ, 76495.

Повне рішення буде складено та підписано 18 травня 2022 року.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Справа № 444/695/22
Провадження № 2-о/444/24/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добросинсько-Магерівська сільська рада Львівського району Львівської області; ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 23, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 264, 268, 294, 315-319, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали однією сім"єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 01 січня 2018 року до дня смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/5633/2022 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строку визначеного Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення аліментів, сукупний розмір яких за шість місяців не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа відноситься до категорії малозначних, суд не вбачає підстав для виклику осіб, які беруть участь у справі в судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/286/22
Провадження № 2/552/1120/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання на розгляд справи відповідачі не з`явилися, судова повістка повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресатів.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 14 годину 20 хвилин 20 червня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
18.05.2022 Справа № 756/3439/22
Унікальний номер судової справи 756/3439/22
Номер провадження 2/756/3525/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва (54000, Миколаївська обл.., м. Миколаїв, вул. Океанівська 20В).

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Оболонським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до позовних матеріалів не надані.

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва (54000, Миколаївська обл.., м. Миколаїв, вул. Океанівська 20В).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О.М. Луценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 362/425/22 Головуючий у І-й інстанції -
апеляційне провадження № 22-ц/824/7530/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Штеренберг Олесі Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про набуття права власності на квартиру за набувальною давністю, -

Встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2022 року повернуто позовну заяву позивачеві.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 09 травня 2022 року адвокат Штеренберг О.О., діюча в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу (№362/425/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про набуття права власності на квартиру за набувальною давністю.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
19.05.2022 Справа № 756/4621/19
Унікальний № 756/4621/19
Провадження № 2/756/150/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес", приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега", про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

09.05.2022 року справа була повернута з експертної установи з висновком експерта.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.05.2022 справу передано в провадження судді Яценко Н.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, повернення справи з експертної установи з висновком експерта та усунення обставин, що викликали її зупинення, суд вважає за доцільнеприйняти справу до свого провадження та поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес", приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега", про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес", приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега", про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити,прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання в порядку загального позовного провадження на 03 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/1465/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В ухвалі Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2022 року про призначення справи до апеляційного до розгляду допущена описка щодо зазначення дати розгляду справи, а саме замість вірної дати розгляду «06 липня 2022 року на 13 год. 10 хв.», помилково зазначено «06 липня 2022 року на 14 год. 00 хв.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2022 року про призначення справи до розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2022 року, щодо зазначення дати розгляду справи.

В резолютивній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2022 року другий абзац читати в наступній редакції:

«Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

призначити до розгляду на 06 липня 2022 року на 13 годину 10 хвилин».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Маловічко С.В.
Справа № 190/1581/21
Провадження №2/190/28/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та м. Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та м. Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовче судове засідання 18.05.2022 року сторони не з`явились, представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки позивач наразі не має можливості з`явитись в судове засідання, так як разом з дитиною виїхала на тимчасове проживання в Центральну Європу в ФР Німеччину.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явилися в судове засідання, причина неявки до суду позивача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 223, ст.247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/1581/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та м. Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 08 год. 30 хвл. 10 червня 2022 року з повторним викликом сторін.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження №22-ц/801/733/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

19 травня 2022 рокуСправа № 127/14787/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області про зміну дати звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 03 травня 2022 року призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказану цивільну справу слід призначити в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 31 травня 2022 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко