РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.;

із участю секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

28.12.2020 року (згідно дати поштового відправлення) ОСОБА_2 в інтересах АТ "Кредобанк" звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.05.2019 року №CL-190361. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.05.2019 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-190361, відповідно до п.2.1.2 якого банк видав відповідачеві кредит у розмірі 125000 грн до 15.05.2024 року на поточні потреби. Відповідно до п.4.1 Договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 36,99% річних. Пунктом 7.1 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошовоих зобов`язань за цим правочином позичальник відшкодовує банку збитки у повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення; розмір пені не повинен перевищувати 15% від суми простроченого грошового зобов`язання. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав. Станом на 02.11.2020 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 155451,27 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 119697,97 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 35461,91 грн, заборгованості по пені в розмірі 291,39 грн (а.с.1-3).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.02.2021 року відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень сторони позивача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надійшло.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.09.2021 року замінено у даній цивільній справі №130/19/21 провадження 2/130/383/2021 за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивача АТ "Кредобанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" (а.с.87).

15.04.2022 року на запит суду отримано повідомлення Вінницької дирекції АТ "Укрпошта", щодо поштового відправлення №390, яке направлялося відповідачу ОСОБА_1 до відділення поштового зв`язку та надалі за адресою: АДРЕСА_1 , зворотніх відомостей щодо вручення вказаних документів судом вчасно не було отримано.

Згідно вказаного повідомлення від 08.04.2022 року №100.012.001.-508-22 (а.с.96), відповідач ОСОБА_1 за наслідком вручення йому 04.03.2022 року у відповідності до вимог ч.7,8 ст.128 ЦПК України копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його проживання, відзиву на позовну заяву чи інших клопотань до суду не надіслав.

Суд на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши представлені докази, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №CL-190361 від 16.05.2019 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 , останнім отримано кредит у розмірі 125000 грн на поточні потреби строком до 15.05.2024 року. Відповідно до п.4.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 36,99% річних. Згідно з п.4.2 договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом факт/360 (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у п.4.1 цього договору з дня видачі кредиту до дня повергнення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору. Відповідно до п.4.5 договору реальна процентна ставка 43,34% річних. Згідно п.7.1 договору за несвоєчасне виконання (прострочення) грошовоих зобов`язань за цим правочином позичальник відшкодовує банку збитки у повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника; розмір пені не повинен перевищувати 15% від суми простроченого грошового зобов`язання. У відповідності до п.6.10 договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку усунути порушення умов кредитного договору протягом 30 календарних днів з дня отримання такого повідомлення; якщо позичальник не усунув вказані порушення, він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти та інші платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання повідомлення банку (а.с.10-15).

16.05.2019 року сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, умови якого відповідають вказаним вище умовам кредитного договору від 16.05.2019 року №CL-190361 (а.с.16-19).

У відповідності до копії меморіального ордеру від 16.05.2019 року №27797463 відповідачем ОСОБА_1 отримано від АТ "Кредобанк" грошові кошти в сумі 125000 грн за кредитним договором від 16.05.2019 року №CL-190361 (а.с.7).

З виписки руху коштів по рахунку за за кредитним договором від 16.05.2019 року №CL-190361 вбачається, що ОСОБА_1 використовував надані йому кредитні кошти; а також регулярно здійснював повернення кредиту, останнє з яких в обсязі представлених станом на 02.11.2020 року відомостей вчинено на суму 4000 грн 12.05.2020 року (а.с.8-9).

Згідно представленого позивачем розрахунку, станом на 02.11.2020 року за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 155451,27 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 119697,97 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 35461,91 грн, заборгованості по пені в розмірі 291,39 грн (а.с.5-6).

17.11.2020 року АТ "Кредобанк" надсилав відповідачу ОСОБА_1 вимогу про дострокове виконання договірних зобов`язань по кредитному договору, у якій просив у добровільному порядку протягом 30 днів з дня одержання вимоги погасити заборгованість в сумі 155451,27 грн за кредитним договором від 16.05.2019 року №CL-190361 (а.с.21,22).

ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" є правонаступником всіх прав та обов`язків первісного позивача АТ "Кредобанк" згідно представленого суду після відкриття провадження в даній справі договору факторингу від 25.06.2021 року №250621/1 з додатками до нього (а.с.59-70,71-72,73,75), письмове повідомлення від 29.06.2021 року №10514389 про заміну вказаного кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги направлялось відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою його проживання (а.с.76,77).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно положень ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредитору є належним виконанням (ст.516 ЦК України).

25.06.2021 року між АТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого АТ "Кредобанк" відступило ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" право грошової вимоги серед решти до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-190361 від 16.05.2019 року, й дане товариство набуло це право грошової вимоги з 26.06.2021 року фактом здійснення ним сплати грошового зобов`язання щодо фінансування ціни відступленняна користь АТ "Кредобанк", передбаченого даним правочином.

Вказаними вище доказами стороною позивача у достатній мірі доведений факт отримання відповідачем ОСОБА_1 оспорюваного кредиту, обставини чого також ні в який спосіб не заперечено відповідачем

З урахуванням сукупності наведеного в ході судового розгляду втановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, позаяк ним не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення інших платежів в рахунок виконання власних зобов`язань за вказаним договором кредиту, а отже, не доведено відсутність своєї вини у його невиконанні, що згідно вимог закону є обов`язком особи, яка порушила зобов`язання. Відтак суд приходить до висновку, що оспорювана заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками та пеня на загальну суму 155451,27 грн (119697,97 грн + 35461,91 грн + 291,39 грн) підлягає стягненню з відповідача на користь нового позивача ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції", а тому позов в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Також пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача згідно ч.1 ст.141 ЦПК України необхідно стягнути на користь вказаного позивача документально підтверджені судові витрати, понесені при подачі позовної заяви до суду в розмірі 2331,77 грн. (а.с.4), виходячи з обмеженої законом мінімальної ставки судового збору стосовно вимог майнового характеру для юридичної особи.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10% ціни позову, а саме 15545,127 грн.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

При цьому, положеннями ч.3 ст.137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Однак, суду не представлені докази на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх тривалості та вартості, а надто оплати таких послуг у встановленому порядку. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, у зв`язку з чим суд вважає необґрунтованими вимоги щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та приходить до висновку про відмову в їх задоволенні.

Відпвідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року в справі №379/1418/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, 16, 204, 509, 512, 526, 527, 530, 548, 549, 610, 612, 614, 625-628, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 274, 275, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, ) заборгованість за кредитним договором від 16.05.2019 року №CL-190361 станом на 02.11.2020 року в сумі 155451 (сто п`ятдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят одна) гривня 27 копійок, а також 2331 (дві тисячі триста тридцять одну) гривню 77 копійок судового збору.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.