Справа № 462/4750/21
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Мруць І.С.,

за участю секретаря - Тимощук І.І.,

справа №462/4750/21

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Львові у загальному позовному проваджені клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.10.2021 року ОСОБА_1 подала клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 були відчужені вантажні автомобілі, які придбавалися подружжям за сімейні кошти і використовувались в сімейному бізнесі для вантажних перевезень вантажів, постійно зберігалися на автостоянці та були вивезені відповідачем в невідомому напрямку. У зв`язку з цим, просить також визначити ринкову вартість подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілів станом на час проведення експертизи.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у підготовчому засіданні 19.05.2022 року клопотання ОСОБА_1 підтримав, уточнив таке, просив задоволити з підстав наведених у клопотанні.

ОСОБА_2 та його представник проти задоволення клопотання заперечили.

Представник ОСОБА_2 . Шкарупська- ОСОБА_4 у підготовчому засіданні19.05.2022 року зазначила, що ними було подано відповідні висновки експерта з цього питання, а відтак підстав для призначення експертизи немає.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що до позовної заяви ОСОБА_1 долучила Акти оцінки транспортних засобів, складені ФОП « ОСОБА_5 » 21.04.2021 року, 10.06.2021 року. Вказаними актами визначено вартість транспортних засобів, щодо яких позивач за первісним позовом просить провести автотоварознавчу експертизу.

ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи висновки експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи вказаних транспортних засобів.

Заслухавши доводи позивача ОСОБА_1 та її представника, думку представника ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з пояснень представника відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні вбачається, що її довіритель вважає подані позивачем ОСОБА_1 акти оцінки транспортних засобів сумнівними, представник ОСОБА_1 не погоджується із поданими іншою стороною висновками експерта, ці висновки не містять відповідей на усі питання, які позивачка пропонує поставити на вирішення експерта.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

При визначенні експертної установи суд виходить з того, що сторони не дійшли згоди у цьому питанні, об`єктом досліджень, призначених судом у цивільній справі є транспортні засоби та нерухоме майно, які знаходяться на території м.Львова, а також із спроможності експертної установи виконувати такі експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104,252 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №462/4750/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Науково-дослідного інституту судових експертиз та права м.Львів, адреса: 79005, м. Львів, вул. Академіка Богомольця, 9, якого попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Якою є ринкова вартість наступних колісних транспортних засобів та його складових частин станом на час проведення експертизи: Renault Magnum 460, 2006 р.в. ( НОМЕР_1 ), № кузова НОМЕР_2 , Renault Magnum, 2008 р.в., ( НОМЕР_3 ), № кузова НОМЕР_4 , Renault Magnum, 2008 р.в. ( НОМЕР_5 ), № кузова НОМЕР_4 , Renault Magnum 460, 2009 р.в. ( НОМЕР_6 ), № кузова НОМЕР_7 , Сантей 750-111 2013 р.в. ( НОМЕР_8 ), № кузова НОМЕР_9 , MAN TGA 18.440 2007 р.в. ( НОМЕР_10 ), № кузова НОМЕР_11 , KRONE PROFI LINER SD 2008 р.в. (BC1571XO), № кузова НОМЕР_12 , FLIEGL SDS 350 2008 р.в. (BC0565XO), № кузова НОМЕР_13 , KRONE SDP 27 2006 р.в. (BC2257XO), № кузова НОМЕР_14 , Volkswagen Golf 2003 р.в. (BC1766HM), № кузова НОМЕР_15 , Fiat 500Х 2016 р.в. ( НОМЕР_16 ), № кузова НОМЕР_17 , Renault Magnum 460, 2008 р.в., ( НОМЕР_18 ) № кузова - НОМЕР_19 , Schmitz S 01 2004 р.в. ( НОМЕР_20 ), № кузова НОМЕР_21 , Mercedes-Benz V-Klasse 2015 р.в. ( НОМЕР_22 ), № кузова НОМЕР_23 , Mercedes-Benz А 200 2010 р.в. ( НОМЕР_24 ), № кузова НОМЕР_25 , Volkswagen LT 45 2400, 200 р.в. д.н.з. НОМЕР_26 , ЗИЛ 5301 АО 4750, № шасі НОМЕР_27 , д.н.з. НОМЕР_28 ?

2. Якою є ринкова вартість подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілів станом на 04 жовтня 2021 року та станом на час проведення екпертизи: Renault Magnum 460, 2006 р.в. ( НОМЕР_1 ), № кузова НОМЕР_2 , Renault Magnum, 2008 р.в., ( НОМЕР_3 ), № кузова НОМЕР_4 , Renault Magnum, 2008 р.в. ( НОМЕР_5 ), № кузова НОМЕР_4 , Renault Magnum 460, 2009 р.в. ( НОМЕР_6 ), № кузова НОМЕР_7 , Сантей 750-111 2013 р.в. ( НОМЕР_8 ), № кузова НОМЕР_9 , MAN TGA 18.440 2007 р.в. ( НОМЕР_10 ), № кузова НОМЕР_11 , KRONE PROFI LINER SD 2008 р.в. (BC1571XO), № кузова НОМЕР_12 , FLIEGL SDS 350 2008 р.в. (BC0565XO), № кузова НОМЕР_13 , KRONE SDP 27 2006 р.в. (BC2257XO), № кузова НОМЕР_14 , Volkswagen Golf 2003 р.в. (BC1766HM), № кузова НОМЕР_15 , Fiat 500Х 2016 р.в. ( НОМЕР_16 ), № кузова НОМЕР_17 , Renault Magnum 460, 2008 р.в., ( НОМЕР_18 ) № кузова - НОМЕР_19 , Schmitz S 01 2004 р.в. ( НОМЕР_20 ), № кузова НОМЕР_21 , Mercedes-Benz V-Klasse 2015 р.в. ( НОМЕР_22 ), № кузова НОМЕР_23 , Mercedes-Benz А 200 2010 р.в. ( НОМЕР_24 ), № кузова НОМЕР_25 , Volkswagen LT 45 2400, 200 р.в. д.н.з. НОМЕР_26 , НОМЕР_29 , № шасі НОМЕР_27 , д.н.з. НОМЕР_28 ?

У випадку неможливості надання відповіді на певні запитання експерту необхідно повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Надати експерту матеріали цивільної справи №462/4750/21.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя: І.С. Мруць