Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 185/3444/22
Провадження №2-з/185/186/22
У Х В А Л А
19.05.2022 Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд,-
Позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просила суд заборонити відчуження у будь-якому вигляді автомобіля марки «Skoda Rapid», державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, об`єм двигуна 1197 см.куб, який був 27 квітня 2018 року зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 .
Дослідивши зміст заяви, судом було встановлено наступне.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Так, ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно роз`яснень, які містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для заборони відчуження у будь-якому вигляді автомобіля марки «Skoda Rapid», державний номер НОМЕР_1 , оскільки у разі невжиття саме такого заходу по забезпеченню даного позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги, щодо заборони відчуження у будь-якому вигляді автомобіля марки «Skoda Rapid», державний номер НОМЕР_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Заборонити відчуження у будь-якому вигляді автомобіля марки «Skoda Rapid», державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, об`єм двигуна 1197 см.куб, який був 27 квітня 2018 року зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 .
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити до Сервісного центру МВС України в м. Павлоград, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 334-А.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА