Справа № 728/2454/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

представника позивачки адвоката Большак В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2021 ОСОБА_2 (далі - Позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про припинення права користування житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є одноосібною власницею вказаного будинку, який отримала у спадок. Однак у даному житлі до цього часу зареєстрований Відповідач, який тривалий час у будинку не проживає, комунальні платежі за нього не сплачує, в утриманні житла участі не приймає та не вживає заходів для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою, що створює Позивачці перешкоди в реалізації її права розпорядження та користування належним їй майном.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.11.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.12.2021.

22.12.2021 підготовче провадження у даній справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 11.01.2022.

Представник Позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з викладених у позові підстав та додатково пояснила, що Відповідач був зареєстрований в АДРЕСА_1 за згодою попереднього власника, однак, на даний час власником будинку є Позивачка і реєстрація Відповідача, який за вказаною адресою фактично ніколи не проживав, створює їй перешкоди у реалізації права розпорядження нерухомістю, яку Позивачка має намір продати.

Відповідач у судовому засіданні вимоги позову не визнав та пояснив, що на даний час він більше року проживає в АДРЕСА_1 востаннє був в серпні 2020 року. Запевнив, що він не претендує на будинок, однак проти позову заперечує, оскільки не має можливості зареєструвати своє місце проживання за іншою адресою. Жодних договорів з Позивачкою щодо користування будинком він не укладав. Відзиву на позов не подав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка є секретарем Дмитрівської селищної ради пояснила, що Відповідач був лише зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак жодного дня за вказаною адресою не проживав.

Аналогічні покази дала у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка є жителькою с.Гайворон.

Заслухавши пояснення представника Позивачки, Відповідача та свідків, повно та всебічно дослідивши докази по справі, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.07.2021, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.07.2021 №267365736 та довідкою від 11.11.2021 №817, виданою Дмитрівською селищною радою, Позивачка є власником будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , де також зареєстрований Відповідач (а.с.10, 11, 16, 17 ).

Реєстрація Відповідача в АДРЕСА_1 підтверджується також копією картки реєстрації у будинку за вказаною адресою (а.с.16).

Відповідно до копії акту від 11.11.2021, складеного за участі сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та депутата Дмитрівської селищної ради Ярмоленко І.В., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає більше двох років (а.с.18).

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проводиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України в п.10 Постанови від 12.04.1985 №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах даної категорії необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Оскільки Відповідач не надав Суду доказів у підтвердження поважності причин відсутності у спірному житловому будинку понад один рік, беручи до уваги, що він з його слів, з серпня 2020 року фактично не користується житлом, яке належить Позивачці, тривалий час постійно проживає в іншому населеному пункті і наявності будь-яких домовленостей щодо користуванням житлом між Позивачкою, як власником житла і Відповідачем не встановлено, тому Суд приходить до висновку про наявність підстав для припинення права користування ОСОБА_1 житловим будинком АДРЕСА_1 і відсутність можливості зареєструвати своє місце проживання за іншою адресою, про що вказував Відповідач у судовому засіданні, не свідчить про наявність підстав для відмови у позові, оскільки реєстрація Відповідача у належному Позивачці будинку створює останній перешкоди у реалізації її прав, як власника.

З огляду на встановлені обставини, позов ОСОБА_2 є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивачки в рахунок відшкодування судових витрат підлягають стягненню 908.00 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору та 2000.00 грн., пов`язаних з наданням правничої допомоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права користування житловим будинком задовольнити повністю.

Припинити право користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судового збору - 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу - 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Позивачка ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП, а також серія і номер паспорта у матеріалах справи відсутній.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода