Провадження № 2/932/2169/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року по справі призначено посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

16 листопада 2021 року матеріали справи направлено до зазначеної установи.

11 січня 2022 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 200/13445/17 та медична карта амбулаторного хворого із повідомленням медичного директора КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДМР Юрія Завалко про неможливість проведення експертизи у зв`язку з припиненням 31.12.2021 року функціонування відділення судово-психіатричних експертиз.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2022 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки провести судово-психіатричну експертизу не виявилось можливим, підстави для зупинення провадження на цей час перестали існувати.

12 квітня 2022 року до суду через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі посмертної судової психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що предметом спору у справі є визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного між ТОВ «Пенсіон-ЮА» та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , посвідчений 31.03.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г., реєстровий номер №1141.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме з`ясування фізичного та психічного стану ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент вчинення правочину, а саме укладення договору довічного утримання. На вирішення експертизи представник позивача прохає поставити такі питання:

1.Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким психічним захворюванням на момент укладання договору довічного утримання від 31 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. за реєстровим № 1141?

2.Якщо так, чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладання договору довічного утримання від 31 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. за реєстровим № 1141?

Проведення експертизи просить доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (Україна, 49115, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1).

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Приймаючи до уваги, що позивачем ставиться під сумнів дійсність договору довічного утримання від 21 липня 2017 року з тих підстав, що особа, яка його укладала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у хворобливому стані та не могла на момент посвідчення цього правочину розуміти значення своїх дій та керувати ними, у даній справі існують процесуальні підстави для призначення судової психіатричної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, а також те, що вирішення питання про встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи станом на день укладання договору довічного утримання від 31 березня 2017 року, що забезпечить повне, всебічне та об`єктивне з`ясування судом обставин справи, задля ухвалення законного рішення у ній.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам судово-психіатричної експертизи Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса: 49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч. 1-4 ст. 103 ЦПК України.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, вважає за необхідне на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

У пункті 12 частини першої статті 353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103-105, 139, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити посмертну судову психіатричну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким психічним захворюванням на момент укладання договору довічного утримання від 31 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. за реєстровим № 1141?

2.Якщо так, чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладання договору довічного утримання від 31 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. за реєстровим № 1141?

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертизи Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (Україна, 49115, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертної установи направити матеріали цивільної справи № 200/13445/17.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати до Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ