Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/975/19
Провадження № 2/650/35/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12.01.2022 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка клопотання представника позивачів про призначення судово-технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представником позивачів заявлено клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи документів, проведення якої просить доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивачів ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання про призначення судово-технічної експертизи, оскільки спірний документ міг бути виправлений під час складання заповіту.

Інші учасники провадження до суду не з`явилися, про час розгляду справи повідомлялися завчасно, належним чином.

Суд, заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідне клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів підлягає задоволенню з підстав, що для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для проведення експертизи.

Керуючись ст.104, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивачів про призначення судово-технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити по справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконувалися будь-які виправлення у тексті заповіту від 21.05.2018 р. серія ННС № 555890, який був складений покійною ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 , а саме в рукописному тексті, який писався ОСОБА_8 ?

-чи виконувалися виправлення у слові «заповідачем» у тексті заповіту від 21.05.2018 р. серія ННС № 555890, який був складений покійною ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 , а саме в рукописному тексті, який писався ОСОБА_8 ?

-який первинний запис слова «заповідачем», а саме буква «У» (заповідачу) і виправлена на слово заповідачем або склад «ЕМ» (заповідачем) та виправлена на слово заповідачу в тексті заповіту від 21.05.2018 року серія ННС № 555890, який був складений покійною ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 , а саме в рукописному тексті, який писався ОСОБА_9 ?

-чи виконувалися будь-які дії технічного впливу стосовно тексту заповіту від 21.05.2018 р. серія ННС № 555890, який був складений покійною ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 , а саме в рукописному тексті, який писався ОСОБА_8 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експерту направити копію ухвали, а за наявності клопотання і матеріали цивільної справи № 954/975/19.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Повний текст ухвали виготовлено 12.01.2022 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Коваль