overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/55/22
Провадження № 2-о/206/33/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

з участю заявника ОСОБА_1 представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про встановлення факту реєстрації їх місця проживання - АДРЕСА_1 . На обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що на підставі ордеру проживають в квартирі АДРЕСА_2 , однак зареєстровані помилково в квартирі АДРЕСА_3 за цією ж адресою, що є адресою їх сусіда, до якого жодного відношення не мають. Заявники неодноразово звертались до департаменту адміністративних послуг щодо виправлення помилки, однак їм у цьому відмовлено, тому просять встановити факт реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи просила закрити провадження по справі з тієї підстави, що даний спір не може розглядатись в порядку окремого провадження, а має бути розглянутий в порядку КАСУ. ОСОБА_3 в судовому засіданні погодилась з даною позицією та теж просила закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що провадження по справі про встановлення факту слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255,260, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про встановлення факту, що має юридичне значення -закрити.

Роз`яснити заявникам право звернутись за вирішенням спору в порядку адміністративного судочинства із позовом про зобов`язання до вчинення дій.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 346/3547/20
Провадження № 2/346/84/22
УХВАЛА

18 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явилися, 17.05.2022 року представник позивача, адвокат Волошанська О.І. подала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки за повідомленням експерта Худака М.Я. у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану робота по складанню висновку експерта ним не завершена.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд відкласти на 15.06.2022 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 161/5500/22
Провадження № 2/161/2595/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-вк/824/76/2022
Унікальний №824/43/2022
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 475, 476 ЦПК України, за заявою IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) в особі представника - адвоката Муляра Євгенія Григоровича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі №197/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна) про стягнення 137 607,83 євро, в тому числі: 132 840,00 євро основного боргу за поставлену продукцію, 4 767,83 євро - 3% річних за порушення виконання грошового зобов`язання, а також, відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу у розмірі 1 300,00 євро,

встановив:

12 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) в особі представника - адвоката Муляра Євгенія Григоровича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі №197/2021.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 476 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені ст. 475 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

За приписами частини четвертої статті 477 ЦПК України, про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 476-477 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити провадження за заявою IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) в особі представника - адвоката Муляра Євгенія Григоровича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі №197/2021.

Копію заяви про відкриття провадження направити сторонам.

Копію заяви з додатками надіслати боржнику та запропонувати протягом одного місяця подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 344/5781/22
Провадження № 2/344/2264/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13.07.2022 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
19.05.2022 19 травня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_2 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4 689 грн. 60 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 124,05 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Ухвала

Іменем України

04 травня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л.В, розглянувши заяву адвоката Яременка Олега Євгеновича про стягнення витрат на правову допомогу,

Встановив:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області в задоволенні позову акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 відмовлено.

Зазначеним рішенням стороні відповідача встановлено строк для подачі до суду доказів щодо розміру понесених судових витрат на правову допомогу пять днів із моменту ухвалення рішення суду.

Заява про стягнення витрат на правову допомогу подана до Кобеляцького районного суду Полтавської області 03 травня 2022 року, тобто в строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, по справі необхідно призначити судовий розгляд, про дату, час і місце якого повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Яременка Олега Євгеновича про стягнення витрат на правову допомогу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2022 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
16.05.22 Справа № 469/1076/20
2/469/155/22 У Х В А Л А
16 травня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, зобов"язання повернути земельну ділянку, -

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 13.30 год. 30 вересня 2022 року, визначити резервну дату судового засідання о 13.30 год. 20 жовтня 2022 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Справа № 950/390/22
Номер провадження 2/950/256/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"12" травня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю. Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

В поданій до суду заві також ставиться питання про витребування доказів, які сторона не може самостійно надати суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 187, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 30.05.2022 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позов до 30.05.2022 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Витребувати до 30.05.2022 наступні докази:

- від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, належним чином завірену копію виконавчого надпису № 167932 та всі матеріали, які слугували підставою для здійснення такого надпису;

- від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича, належним чином завірену копію виконавчого надпису № 167932 та всі матеріали, які слугували підставою для здійснення такого надпису, а також матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 146/1381/21
"18" травня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
при секретарі судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль заяву подану адвокатом Хитруком І.С. в інтересах ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»»: про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу та судового збору, у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-
Заяву представника позивача ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу в цивільній справі за позовною заявою ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено: 19.05.2022 року
Суддя: О. В. Пилипчук
Єдиний унікальний номер 728/244/22
Номер провадження 2/728/141/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 травня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Серкіна К.Ю. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Свербій С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 «Берізка» Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відстороненння від роботи та стягнення заробітної плати,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.

Позивачка та її представник в підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні зазначила про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 «Берізка» Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відстороненння від роботи та стягнення заробітної плати до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Відповідно до ухвали суду від 12.05.2022 року судове засідання провести у режимі відеоконференції між Бахмацьким районним судом Чернігівської області (м. Бахмач, вул. Соборності, 42, Чернігівська область) та представником позивачки Серкіним К.Ю. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon (електронна адреса, яка використана для реєстраціі в Easycon - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко