Справа № 454/2182/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/709/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сокальського районного відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів), Державної казначейської служби України, треті особи Державне підприємство шахта "Бендюзька", голова ліквідаційної комісії ДП шахта "Бендюзька", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Червоноградська місцева прокуратура Львівської області про відшкодування шкоди завданої протиправною бездіяльністю державного виконавця-,

встановив:

Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто в користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди 40 000 гривень завданої позивачу ОСОБА_1 неправомірними діями (бездіяльністю) державних виконавців Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів).

Стягнуто з Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) судовий збір в сумі 908 гривень.

Рішення суду оскаржив відповідач, Сокальський районний відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), подавши 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 березня 2022 року апеляційну скаргу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк, а саме сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

09.05.2022 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Сокальського ВДВС, до якого долучено докази про сплату судового збору, а також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності учасників справи, як зазначає апелянт копію оскаржуваного рішення отримано 15.02.2022, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, у ЄДРСР оскаржуване рішення оприлюднено 06.01.2022, відтак апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідне поновити та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання Сокальського районного відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сокальського районного відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року.

Зупинити дію рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк